Вчера прочитала, что в психиатрии есть термин - "редакционная садистка". Это человек, который издевается над авторами и их текстами и испытывает от этого удовольствие, а также удовольствие от своей мнимой власти над людьми и текстами.
В нашем журнале "МОСТ" у нас следующая традиция - принципиально относимся к авторским текстам бережно; то, что допустимо к публикации в соответствии с законодательством РФ, печатается как есть; по согласованию с автором исправляем лишь явные ошибки.
Глубокая литературная правка, в том числе стилистическая и смысловая, всё же проводилась, но в эксклюзивном порядке (постепенно буду рассказывать о работе над выпущенными нами книгами).
И вспомнилось из будней студента библиотечного факультета СПбГУКИ (сейчас вроде опять институт). Тема была про уход за книгами в хранилищах. Точнее - про библиотечный грибок. Разумеется, в языке студентов термин приобрёл немного иное значение. Когда-то был библиотечный червь, но теперь оказались поражены библиотечным грибком. Стало быть, мышление библиотекаря-библиографа может сильно отличаться от мышления простого человека - если поражены библиотечным грибком. Даже немного уничижительный смысл. Поэтому нужно всегда соблюдать порядок и чистоту в своей голове и в своих мыслях, при первых симптомах срочно принимать меры. А также беречь окружающие книги и пространство, где они хранятся.
Просто о работе моей
© Copyright: Мост Будущее, 2025
Свидетельство о публикации №225120201747
Свидетельство о публикации №225120201747
Рецензии
Крайне противоречивые мысли. Не понимаю, зачем
и за какие коврижки вы их произносите.
Есть несколько уровней отрицания правды.
Самый первый - это прямое отрицание нелестного
контента. В этом моменте автор всегда имеет право
на ответ, на отстаивание своей позиции, своей
концепции, мыслей. Но если он не имеет мыслей,
кроме своих собственных, то как мне, не имеющим
собственных мыслей окончательно, уметь ему ответить?
Распоряжаться длинными словами о том, что
собственное знание прямо зависит от банального
интеллектуального опыта, который преобретается
дольше, чем опыт физического взаимодействия
полОв? Говорить о том, чем ты больше прочла
книжек, тем ты опытнее именно в том смысле,
о котором я пытаюсь тебе поведать? Что одно с
другим глупо смешивать?
Вот, ты студентка хорошего, предположим, ВУЗа.
Но это ничего не значит, если ты не умеешь доказать,
что и ты сама, в этом смысле, хороша.
Долго говорить, но у меня, именно в этом смысле,
есть замечательные личные истории, связанные с
работами в архивах, с перелетами за собственный счёт
во имя знания и в право произнести слово.
Надувать себя нет смысла, если, конечно, этот
самый смысл не связан с половыми отношениями,
результат которых будет вполне положительным на
долгие и долгие годы: с детьми и внуками до
самой смерти каждого из участвовавших в этом
нескончаемом процессе. Но если это - надувное,
пустое, не рвущееся ввысь, то окстись, успокойся,
не думай о себе большое. Попытка влиять на быдло
никогда не приносит результата: нить бисера порвётся
и камушки расползутся по недоступным закоулкам...
Глеб Тропин 04.09.2026 22:40 • Заявить о нарушении
и за какие коврижки вы их произносите.
Есть несколько уровней отрицания правды.
Самый первый - это прямое отрицание нелестного
контента. В этом моменте автор всегда имеет право
на ответ, на отстаивание своей позиции, своей
концепции, мыслей. Но если он не имеет мыслей,
кроме своих собственных, то как мне, не имеющим
собственных мыслей окончательно, уметь ему ответить?
Распоряжаться длинными словами о том, что
собственное знание прямо зависит от банального
интеллектуального опыта, который преобретается
дольше, чем опыт физического взаимодействия
полОв? Говорить о том, чем ты больше прочла
книжек, тем ты опытнее именно в том смысле,
о котором я пытаюсь тебе поведать? Что одно с
другим глупо смешивать?
Вот, ты студентка хорошего, предположим, ВУЗа.
Но это ничего не значит, если ты не умеешь доказать,
что и ты сама, в этом смысле, хороша.
Долго говорить, но у меня, именно в этом смысле,
есть замечательные личные истории, связанные с
работами в архивах, с перелетами за собственный счёт
во имя знания и в право произнести слово.
Надувать себя нет смысла, если, конечно, этот
самый смысл не связан с половыми отношениями,
результат которых будет вполне положительным на
долгие и долгие годы: с детьми и внуками до
самой смерти каждого из участвовавших в этом
нескончаемом процессе. Но если это - надувное,
пустое, не рвущееся ввысь, то окстись, успокойся,
не думай о себе большое. Попытка влиять на быдло
никогда не приносит результата: нить бисера порвётся
и камушки расползутся по недоступным закоулкам...
Глеб Тропин 04.09.2026 22:40 • Заявить о нарушении
Если честно, Глеб, не въехала, что Вы хотели мне донести.
Но всё, что я нёс, я не донёс,
Значит, я ничего не принёс.
:))
Мост Будущее 08.09.2026 12:45 Заявить о нарушении
Но всё, что я нёс, я не донёс,
Значит, я ничего не принёс.
:))
Мост Будущее 08.09.2026 12:45 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.