Все началось с Конфуция

 


Как правило рецензенты на мои статьи советуют мне не заниматься домыслами и демагогией, а писать о высоком, нежном и чистом.  А если о высоком, то с почтением и любовью, благоговением. Например, о высоком предназначении великой страны и великого народа. И если ссылаться на авторитеты, то на те, что признаны в стране, и на те их произведения, что не противоречат нынешнему вектору политики.

      Кажется, на интернет еще в России не запрещено ссылаться. Поэтому, все, что вы прочтете ниже не мои домыслы и демагогия, не высосано из пальца, а взято из интернета. Попал я в этот раздел интернета по совету президента.   Он советовал интересоваться Китаем. И вот, я наткнулся в интернете на то, что говорил Конфуций о правителе. Что правитель есть отражение народа. Это созвучно с известной мыслью, что каждый народ достоин своего правителя. И набрел я на обзор ИИ, касающийся стиля правления. Ниже цитата из интернета и мои короткие замечания.


Обзор от ИИ

«Правитель как отражение народа — это концепция, где лидер воплощает дух, ценности и волю своего народа, становясь его символом, а народ же, в свою очередь, видит в нем свое продолжение или идеал. Хотя это может быть, как искреннее единство (Руссо), так и инструмент пропаганды (Нацистская Германия) или воли толпы»

Мой комментарий. Руссо - представитель французского утопического социализма. Думаю, что мало кто в современной России знает о Руссо. И уж совсем мало кто его читал.  Руссо писал книги. Он конечно надеялся, что его мысли дойдут до сознания людей, но совсем не собирался заниматься пропагандой. А вот в нынешние времена пропаганда выходит на первое место. Она подчас эффективнее оружия, потому что превращает человека в живой снаряд. Нет, не в строителя, - строить, дело нудное, а в оружие разрушения. Продолжим цитату.


«Идея отражения народа в правителе коренится в концепции народного суверенитета (власть народа), но в реальности может принимать формы, где правитель не столько отражает, сколько формирует народные стремления или даже подавляет их, как в случае с культом личности, где лидер - это "один народ, один рейх, один фюрер".

Ключевые аспекты этой связи:

Идеал и воплощение: Правитель становится живым воплощением национального духа, его мифологии и стремлений (например, Ататюрк для Турции или даже Наполеон для Франции).»
Мой комментарий. Но кроме Турции и Франции масса примеров культа личности. В некоторых странах правитель тщательно постепенно выстраивает свой культ, а в некоторых, теократических, странах культ непогрешимость уже определены самими чином правителя. (например, в Иране аятолла заранее выше и мудрее остальных. В КНДР правитель получает титул вождя и куда более непогрешим чем король в иных странах). Продолжим цитату.

«Глас народа — глас Божий» (Vox populi, vox Dei): Эта идея подчеркивает, что воля народа легитимна, но исторически она оспаривалась (например, Алкуин считал толпу безумной).

«Один народ, один рейх, один фюрер»: В тоталитарных режимах лозунг означал полное слияние правителя и народа, где лидер – это единственное выражение воли нации.

Народный суверенитет: Теоретически, правитель действует от имени народа и в его интересах, являясь его представителем.

Реальность против идеала: Часто правитель отражает не весь народ, а лишь его часть или даже искажает его волю, создавая культ личности, который поддерживает его власть.

Таким образом, правитель может быть зеркалом народа, его лидером, символом или даже его тюремщиком, в зависимости от политической системы и исторического контекста, но связь между ними всегда является ключевой для легитимности власти.»

Читателю остается выбрать из этого, что ему более близко. Продолжим цитату.

«Один народ, один рейх, один фюрер» иногда понимается как «Один народ, одно государство, один вождь») —, девиз нацистской Германии, отражающий поставленную нацистами задачу сплочения немцев в единую «народную общность»]. Под этим агитационным лозунгом 10 апреля 1938 года проводился референдум в Австрии по аншлюсу с Германией,  Лозунг появился среди австрийских членов НСДАП, которые уже 29 июля 1936 года провели демонстрацию с призывом «Один народ! Одна нация! Один фюрер!». Этот лозунг, непрерывно упоминаемый в передачах и речах, часто появлявшийся на плакатах и в печати, наложил отпечаток на мышление немцев при Гитлере.»

  Мой комментарий.

 Иногда события повторяются так, что новое почти копирует бывшее прежде. Взаимоотношения между Австрией и Германией напоминает, как сегодня трактуется конфликт России с Украиной. Предупреждаю заранее, что решение, принятое в Беловежской Пуще о разделении на три государства: Россию, Украину и Белоруссию, - меня, как и многих, ошарашило и не обрадовало. Я не видел никакой необходимости к разделу. Жили ведь вместе нормально. Но нас, народ никто не спрашивал. Скажем точнее, как раз спрашивал. При Горбачеве был проведен всесоюзный референдум. И большинство народа высказалось за желание продолжать жить в Союзе. Но Союз себя показал так, что он обязательно вернется к ГКЧП, как монолит компартии и КГБ. И потому на желание Союза положили с высокой колокольни.

 Так что, после раздела ни украинский, ни русский национализм на меня не влиял. И эти мои строки – это то, что мне видится историческими аналогиями. То есть, на мой взгляд можно заметить аналогии в исторических оправдания к присоединению   Австрии к Германии и Украины к России.

 Германия –Австрия.
 
Австрия была в основной массе германоязычной страной. Хотя имелись итальянские, венгерские и славянские вкрапления. Само слово Австрия (Острейх) переводится как Восточный Рейх. Однако у Австрии была своя, отдельная от немецкой, история и собственная культура. Например, назвать Моцарта или Штрауса, или Кальмана немецкими композиторами, Кафку - немецким писателем, Фрейда -немецким врачом, - сложно. И наоборот, Бах, Вагнер, Бетховен, Мендельсон, – немецкие, а не австрийские композиторы. Гете, Гейне, Шиллер - немецкие поэты. Гегель, Ницше, Шопенгауэр – немецкие философы. А не австрийские.   Тем не менее настроения большой части австрийцев в тридцатые годы двадцатого столетия были за присоединение к великой Германии.  на их глазах Германия поднялась экономически, стала претендовать на уважение в мире.  Провела у себя олимпийские игры.  А Австрия в сравнении с Германией выглядела провинцией. Завязала международные связи.

Да и сам Гитлер был родом из Австрии. И это он подчеркивал в своих речах, призывая австрийцев влиться добровольно в великую Германию. Одной из мыслей Гитлера, обращающегося к австрийцам с призывом к объединению, была та, что австрийцы – те же немцы, братский народ. Только немного отошедший от основного, единственно верного пути. Национал –социалистического. Но присоединение к Рейху направит их в нужную колею. Вспомним историю. Ведь когда-то же они входили в единый Рейх.

 Так что в Австрии были желающие объединиться. Чем им так нравилась Германия?  Почему раньше не было таких настроений?  Потому что до Гитлера не была поднята на щит великодержавность, не прокламировались лозунги о превосходстве немкой нации. И не было экономического подъема Германии, что можно было бы назвать: «Германия встала с коленей». И вот все это появилось. И тогда в соседней немецкоязычной стране часть населения потянулась к Германии. А то, что там нацисты, эту тянущуюся к Германии часть населения не отпугивало, не смущало. В Австрии антисемитских настроений хватало. И все же правительство Австрии противилось как могло.  Канцлер объявил референдум о присоединении, на котором большинство высказалось против присоединения.  И тут Гитлер объявил, что правительство в Австрии вообще непонятно какое.  Типа не легитимное. И только Германия может установить порядок.  И Австрия при огромном давлении со стороны Германии, угрозе войны, отказе Италии защищать Австрию согласно подписанному договору, и безразличии остальных стран присоединилась к большому брату. Избежала войны с Германией. Но не избежала Холокоста и не избежала последовавших вскоре прелестей Второй Мировой.

 Несколько похожее в рассуждениях о едином государстве происходило между Россией и Украиной. Аргументы Путина из обращения к украинцам перед СВО похожи в некоторых аспектах на аргументы Гитлера:

- первый аргумент. Украинцы - братский народ, только заплутавший, сошедший с верного пути. Потому что верный путь – это конечно русский путь. В этом никаких сомнений.  Это даже сам Сталин, грузин признавал, он подчеркивал русский народ как государственно-образующий. А раз так, раз именно русские, московиты, создали такую могучую державу, то может ли русский путь быть неверным? Не может. Поэтому украинцам неплохо бы стать на верный путь, присоединиться к великой России.

- второй аргумент. История, особенно та, которую россиянам подают сейчас, говорит, что были же украинцы когда-то в составе великой империи. Так почему не повторить?  И земли, которые ныне считаются украинскими, согласно историческим рассуждениям Путина – русские.  Потому что эти области завоевала когда-то Российская Империя.

- третий аргумент – русскоязычное население, которое ждет от большого брата защиты от украинского геноцида. И по сей день в восточных и южных областях Украины говорят преимущественно по-русски. 

- четвертый аргумент. Украинская культура – ничто по сравнению с великой русской культурой. Да и была ли такая украинская культура вообще?  Если не было Украины как независимого государства, откуда взяться культуре? 

- пятый аргумент. Украиной правит банда наркоманов и извращенцев. Недостойное правительство. Марионетки запада.

Эти аргументы и для украинцев, и для россиян, и для всего мира.

- шестой аргумент. Россия с Украиной в НАТО не будет иметь безопасности – это только для россиян.


В Украине жило предостаточно русскоязычного населения, для которого более мощная по всем параметрам, чем Украина, Россия стала эталоном. Они видели и то что рвались старые экономические связи, и экономические трудности своей страны при попытках влиться в Европу, и коррупцию. И этой группе хотелось присоединиться к их старому эталону, о котором говорил еще Сталин - к России.  А то, что в ней куда как более жесткое, чем в Украине, почти сталинское подавление гражданских свобод, это многих не смущало. Их Советский Союз приучил к нормальности жизни при недостатке свобод и почитании лидера.

 Однако на Украине большее количество населения предпочитало европейский путь развития. И присоединение никак не получалось мирным путем. Попытка сближения сверху при Януковиче обернулась майданом.   И в России могли бы на этом успокоиться. Ну не хочет Украина в Россию, и бог с ней. Но такое охлаждение к России подрывало ее репутацию. Получалось, что все европейские республики кроме Белоруссии отвернутся от нее.  Для России оставался только силовой путь.  Как сказал Путин: «Нам не оставили выбора». Кому –нам? путину или России? судя по единогласной поддержке СВО не только президент, население, россияне видели в Украине и Европе угрозу.


Россия выбрала СВО. Не скажешь, что после этого она завоевала репутацию в Европе. Скорее наоборот. Зато завоевала репутацию в Африке. Это было видно по почетным гостям на трибуне Мавзолея. Почти все из этих африканских президентов либо пришли к власти путем военного переворота, либо удерживаются у власти путем диктатуры. Это как раз соответствует словам из интернета приведенным в этой статье выше. Власть правителя «в реальности может принимать формы, где правитель не столько отражает, сколько формирует народные стремления или даже подавляет их, как в случае с культом личности, где лидер - это "один народ, один рейх, один фюрер». Остается только поразмыслить, отчего же это у России такие друзья. 
 

 Итак, на мой взгляд, в приведенном выше материале просматривается не только совпадение в логике аргументов Гитлера и Путина при аргументации присоединения, сколачивания империи.  Но  мы видим то, что из этого стало выходить впоследствии. В какую сторону пошла Россия, как она изменилась после начала СВО.  Но кто его знает, могут появиться и совпадения в окончании этой истории.  Окончание истории «Германия-Австрия» стали уже предметом изучения историков. А историю «Россия –Австрия» мы наблюдаем своими глазами.

 А все ведь началось с того, что я искал в интернете что там Конфуций сказал о правителе как отражении народа.