Загадочно молчащая интеллигенция
_____________________________________
Сейчас принято говорить, что советское образование было самое лучшее. Я не понимаю, ПОЧЕМУ оно считается лучшим. Потому что кто-то так сказал? В нем не было ровно ничего хорошего. Техническая сторона была неплохая, но гуманитарной сферы НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. В результате техников было много, а гуманитарно образованных людей в СССР почти совсем не было.
А как было поставлено преподавание литературы? Детям говорили, что мыслить надо точно так же, как мыслил Белинский. Преподавалась одна русская дворянская классика. Никаких вопросов по произведениях задавать было нельзя. За ответ не по Белинскому сразу ставили двойку. И не дай бог было упомянуть мнения Писемского и Писарева (тоже русских критиков) или сказать что-то от себя, подкрепив сказанное убедительными доводами. Это был скандал!
О своем мнении в советской школе и ВУЗе речи вообще быть не могло. Даже в сочинениях на свободную тему. Сейчас нами управляют с помощью рекламы, ботов и новостей, а в СССР управляли с помощью тех же новостей и лозунгов, спущенных сверху. Такая тенденция управления особенно наглядно представлена в рассказах и повестях Михаила Зощенко, за что он и пострадал.
________
* Зощенко было приказано не публиковать и не принимать на работу. Он голодал несколько лет, распродавая свое имущество и книги. Подрабатывал, кажется, сапожником.
________
Что касается иностранной мировой литературы-классики - на нее было табу. В результате, выпускники школ ничего не знали ни о Бальзаке, ни о Теккерее, ни о Драйзере. Их книги не изучались и даже не назывались. А на Западе, между тем, русскую литературу, наряду со своей, изучали.
Нас воспитали подчиняющимися командам. Многие люди до сих пор не понимают - как это самостоятельно думать. И зачем? Они движутся по траектории команд (реклама, фильмы, новости, боты), но гуманитарно выше не поднимаются.
Я читала о требованиях к педагогам в сталинскую эпоху - у меня волосы дыбом встали. Учитель был обязан говорить строго по учебнику, не отступая ни на шаг. Если это был историк, то каждое его самостоятельно выбранное слово было чревато арестом и ссылкой. Историки были поставлены в особо жесткие рамки - они должны были просто цитировать учебник.
По этой причине в фильме "Доживем до понедельника" маялся учитель, которого играл Тихонов. То, что он рассказал школьникам о Шмидте - это по советским меркам было недопустимо. Среди леденящего официоза и вдруг - рассказ о любви исторической персоны. О человеческом, слишком человеческом... В этом случае учитель нарушал все мыслимые установления. Но он не мог иначе, потому что человеческое рвалось изнутри и иногда вырывалось наружу. Но в соответствии с предписаниями не должно было вырываться. Из-за невыносимых учительских рамок жизнь героя становилась все более непереносимой.
Зато другой учитель - литераторша с шишом на голове - не знала таких проблем, как самостоятельное мышление и муки невысказанности. Потому что она была пустым советским человеком, который "думал по табличке".
Фраза двоечника, написавшего, что "Счастье - это когда тебя понимают" тоже имеет отношение к НЕВЫСКАЗАННОСТИ. В Советском Союзе человек не мог высказать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ самостоятельные мысли, так как мысль была под арестом. А поскольку многие умные люди вынуждены были молчать, постольку они выглядели загадочными страдальцами, которых не понимало большинство. Так возникла в советском обществе проблема ПОНИМАНИЯ, которое стало редким явлением в среде советских людей. Потому что друг друга понимали только простые люди, которые "жили по табличке", а интеллигенция в этой среде была молчаливым изгоем.
В 80 годы появилось много фильмов о ЗАГАДОЧНО МОЛЧАЩЕЙ И МАЮЩЕЙСЯ ОТ НЕВЫСКАЗАННОСТИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Однако эти люди были вовсе не загадочными - просто у них были зашиты рты. Им не давали мыслить и не позволяли высказывать свои мысли. Поэтому они вынуждены были заниматься не мыслительной деятельностью, которая была им органична по природе, а рутиной.
Так чего же удивляться, что непобедимых советских людей из СССР в 90-е годы победили без единого выстрела? Победили мыслью. Не оружием. Но у несамостоятельно мыслящих людей даже и подобия сомнения не возникло в том, что во всем было виновато неправильное и ущербное советское образование.
Многие сейчас рассуждают: "Ну и что? Зато мы победили Гитлера!" Знаете, что я скажу... С древнейших времен полководец, который побеждал противника, неся потери, которые превышали потери противника в несколько раз, считался плохим полководцем. Немцев погибло 6-8 миллионов, а русских - 26 миллионов. Это была не победа. Это было жертвоприношение.
Поэтому сам Сталин сказал: "Это не победа. Это триумф смерти" и никогда не праздновал День Победы. Он не хотел, чтобы люди думали о нем каждый год по весне, что он загубил 26 миллионов только потому, что был плохим политиком и плохим полководцем, увидевшим в Гитлере "дорогого брата". Но нынешним людям на погибших наплевать. Им дай да подай причину для гордости. Сталин своей победой не гордился, а они гордятся и Сталиным и победой.
Свидетельство о публикации №225123100971
сложностей. Понимаю, тема не та. Вот Маленков отменил
налоги на многострадальных крестьян, и стал для них
благодетелем. Это как пример. А Теккерей им далёк и не
нужен? Нет, конечно. Всеобщая грамотность пробудила во
многих интерес, в том числе и к мировой литературе. О
Драйзере, о восхищении им услышал в разговоре в среди
просто рабочих ребят, где один рассказывал о его книгах,
увлёкся сам, благо книги были доступны в библиотеке. А
так ли уж впечатляла не гуманитарная часть нашей высшей
школы? "Лысенковщина" в полеводстве, отрицание передового
в науках, генетике, кибернетики при молчаливом, может,
трусливом молчании научного сообщества, а, страшнее, если
протестовать было не с чем, и, оно сообщество, было
согласно с линией? И простой крестьянин из курганской
глубинки, Терентий Мальцев, без штата научных работников,
без знания теорий, опираясь на опыт и чутьё крестьянина
сделал переворот в растеньеводстве. А наши инженеры
строили такие машины, которые на селе угробляли механизаторов,
были в десятки раз менее производительны и ненадёжны.
Зато сдавали зачёты по МЛУ, отнимавшее время от дела.
Да, о потерях в ВОВ. Вы приводите цифры только Германии. А
на просторах СССР побывали с оружием в руках почти все страны
Европы тоже получившие своё от русского оружия. Да, Сталину
не надо было праздновать День Победы. Это надо народам страны
победившим фашизм. И мы отдаём дань памяти поколению героев.
А молчит интеллигенция, большая её часть, не примыкает к мнению
масс, думаю, потому ещё, что считает себя выше этого, и имеет
право сомневаться, и даже право не соглашаться с "серостью".
"Если нашему интеллигенту скажут "иди туда", он чаще пойдёт
"не туда". Он же имеет право, он, как считает, образован, и
не как все. Сложный вопрос Вами поднят и вряд ли я сумел что
сказать по его сути. Но, извините, не утерпел необразованный.
Валерий Слюньков 01.01.2026 16:01 Заявить о нарушении
Просто людей образовывали. Почему бы было не расширить образование до мирового уровня? Россия ведь не одна в мире существовала. Но этого не сделали. В результате получилось однобокое и урезанное образование. Это то же самое, что выращивание растений в парнике. Высади их на улицу в условия естественного климата и они погибнут.
Что касается плохого качества наших машин, то тут все решала экономия и упрощение. Лучшие технологии уходили за рубеж, а мы пользовались тем, что туда не взяли. Вопрос качества - это отдельный вопрос. И он часто был связан с отсутствием модернизации предприятий. В СССР строились новые предприятия, но во многих оставалось еще послереволюционное оборудование.
Я помню, как школьницей нас водили на экскурсию на фабрику. В одном цеху были огромные массивные грохочущие станки, которые были установлены еще в дни сталинской индустриализации. Они и тогда уже были устаревшими, а в 80-е годы вообще выглядели допотопно, как динозавры.
Елена Де-Бовэ 05.01.2026 20:55 Заявить о нарушении