В чём мы видим проблему? Нельзя людей загонять в идеологические, властные рамки законов. А вот держать в дисциплине граждан своей страны — задача власти. В дисциплине власти закона — сила власти.
Иначе — смута, бардак в стране и конец этой власти, а значит, государственности. И тут лукавят те, кто считает: "Я за Родину, но против действующей власти". Ложь!
Любое насильственное свержение власти, в обход существующих законов, даже какой бы плохой, как им кажется, эта власть ни была, является преступлением, в том числе при так называемой или искренней поддержке народа.
Такое было всегда... Такое, увы, произошло на одурманенной Украине. Ибо первоначальное нарушение закона даёт право несогласным не подчиняться новым, незаконным властям.
Юристы знают: главное — соблюдение пунктов (статей) закона. Иначе — нарушение. Тут главное: или вовремя и с соответствующей процедурой изменить закон, или подчиняться действующему закону. Другого не дано.
Иначе отправляемся в "Кресты", которые скоро станут развлекательным центром с музеем. Я там бывал:)
Ошибочно считать, что народ обмануть невозможно. Очень даже возможно, что мы видели на примере Украины, когда закон подменили подкормкой "западными плюшками". И проводить параллели между Россией и Украиной — глупо.
Как у Юрия Левитанского:
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе...
Автор говорит о некой проблеме. Однако я, как читатель, так и не понял, в чём именно проблема состоит. При этом уяснил ,что главное для автора – это соблюдение гражданами законов. Хотя, как мне кажется, «загонять людей в рамки законов» и «держать их в дисциплине» -это практически одинаковые по сути выражения. Несмотря на это ,автор их почему-то противопоставляет. При этом говорит о каких-то «идеологических и властных» рамках закона. Насколько я знаю, подобных рамок у закона нет. Ну а выражение «дисциплина власти закона» тоже формулировка, явно нуждающаяся в услугах редактора. Итак, главное – соблюдение закона. При этом автор уверен, что законопослушный гражданин в обязательном порядке должен быть сторонником власти. А если он не сторонник власти, то, значит, и Родину он не любит. Выводы странные, к тому же автор считает, что противник в обязательном порядке примется участвовать в насильственном свержении власти. Думается ,что и этот вывод опять же притянут за уши. Ну и о опять же странном нежелании автора проводить параллели между Россией и Украиной. Нежелание странное, хотя бы потому, что автор эти параллели, пусть и не совсем прямые, всё-таки проводит.Ну и стихотворении Левитанского. Строки замечательные, но они - о свободной личности, которая самостоятельно решает куда ей идти, кого поддерживать (не поддерживать) и т.д. Автор же в своём эссе рисует человека, которого свободным назвать сложно.Тут другие стихи нужно было подыскать.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.