Пушкин как первый экзистенциалист

Пушкин как первый экзистенциалист

Этот текст - введение в большую тему: экзистенциализм творчества Пушкина. Я собираюсь показать, что  этот  философский  взгляд позволяет объяснить многие поразительные свойства его зрелого творчества,  приблизиться к тем  смыслам, которые ускользают от исследователей обычно, поскольку они  не укладывается в представления я писателях начала 19 го века. 

Сначала надо объяснить, что такое экзистенциализм в философии и психологии. Затем будет показано, что развернутое философское рассуждение Пушкина из "Евгения Онегина", которое я называю "Пушкинская Нагорная проповедь", излагает фундаментальные идеи,  предваряющие постулаты экзистенциализма. 


1. Экзистенциализм: философия

Общее у всех экзистенциалистов в том, что они считают субъектом познания человека, каждого человека. Это значит, что познание субъективно. Каждый человек имеет свой субъективный мир, свои представления о себе и мире.  Кроме того, конечно, существует объективный мир, независимый от субъекта, в том числе существуют другие люди.  Поэтому для адекватного существования в этом объективном мире субъективный мир человека должен быть "согласован" в каком-то смысле с  внешним миром, который независимо от субъекта существует. 

Но самым важным считается, что человек должен познать самого себя, найти свою правду  и действовать в соответствии с тем, что он знает о мире и о себе. 

Экзистенциалисты различали хорошую и дурную (ложную, иллюзорную) субъективность.  Ложная субъективность отрицает подлинную сущность реальности. Они все также говорили, что человек должен находить свои ответы, как поступать, а не заимствовать их у общества.  В этом и состоит радикальная свобода человека.

Экзистенциалисты не пришли к общему выводу о том, как найти хорошую субъективность  и избежать  плохой субъективности, и что это, вообще, такое.  Они все согласны в том, что субъективный мир многих  (большинства) людей ложен, неадекватно отражает реальность и самого человека. В то же время, они верят в возможность адекватного субъективного мира и в необходимость к нему стремиться.

Из всех экзистенциалистов в вопросе о различении   плохой и хорошей субъективности наиболее последователен Бердяев, как мне кажется.  Бердяев считает, что дух (религиозное понятие) персонализируется в человеке - Бог вдыхает в человека этот дух. И этот же дух определяет сущность реальности. Благодаря этому человек может понять реальность и других людей: они воплощают  один  и тот же дух. Бердяев также считает, что действительность поэтому подчиняется идеальным законам, в частности, законам логики.  Он имеет в виду, в частности,  закон тождества и недопущение противоречий. Та же логика присуща человеку. И поэтому использование логики при критической оценке своих представлений, своего мира - это способ приспособления мышления и своего субъективного мира к реальности. 

Мы увидим, что Пушкин имел близкие представления о мире.  Например,  Пушкин часто говорит о  душе человека (дух человека по Бердяеву). Душа по Пушкину позволяет человеку различать не только справедливость, но и правду и красоту, она связана с Богом.  Как и у Бердяева, у Пушкина разум и душа работают в тандеме, чтобы вывести человека из тупика «ложной субъективности» к свету объективной истины и красоты.

Чтобы понять революционность этой философии, сравним этот взгляд на мир с взглядами предшественников (Гегеля, Канта, Сократа) а так же и с философией Карла Маркса.

Начнем с Сократа. Сократ, действительно, повторял "Познай самого себя". Он имел в виду, что надо всегда сомневаться в своем знании.  Он считал самого себя самым мудрым потому, что он знает, что ничего не знает,  а остальные и этого не знают. Он всегда был уверен в ничтожности своих собеседников, и  удовольствием доказывал эту ничтожность им самим.

Гегель считал субъектом познания  Абсолютный дух. Этот дух развивается и познает себя. Он проявляется в отдельных личностях. Но личность воплощает этот Абсолютный дух только частично. И то, чем человек от абсолютного духа отличается,  может быть только ошибкой. Индивидуальность - ошибка, она не имеет никакой ценности.

Кант считал субъектом познания человечество. Как субъект, человечество определяет формы познания, поэтому познание не объективно.  Человек, как личность,  участвует в познании человечества. Мышление - диалог человека с самим собой. Но отдельный человек вносит только крупицу в бесконечный процесс познания. И  так он и должен себя понимать.


Сократ, Гегель и  Кант считали человека участником  духовного процесса самопознания и познания мира (или, по крайней мере, субъектом сомнения в познании), хотя и сводили роль одного человека к минимальной (или даже к ошибке).

Так как большинство русскоязычных читателей, видимо, знают Карла Маркса лучше других философов, я сравню экзистенциалистов с Марксом также.  Карл Маркс считал, что  человек определяется  совокупностью его общественных отношений. Другими словами, два человека, которые входят в одни и те же социальные группы, неразличимы. Все, что отличает человека от его социальной группы, ничтожно. Главная мотивация человека - борьба за классовую справедливость. Например, если он рабочий, его главная забота - урвать побольше от капиталиста - эксплуататора. А если он капиталист - то наоборот. В отличие от всех предыдущих философов Карл Маркс начисто отвергал всякую человеческую духовность,  а также возможность индивидуальности.   С точки зрения Маркса человек родится для того, чтобы самоотверженно отстаивать классовые интересы и погибнуть за них. Как говорится,
Смело мы в бой пойдём
За власть Советов
И как один умрём
В борьбе за это.

Марксизм уничтожает личность. Для Маркса человек - расходный материал в борьбе за главную цель: равенство распределения имущества. Это бесчеловечная философия, анти-гуманизм.

А экзистенциализм - это гуманизм,  как справедливо сказал Сартр. Это - единственная философия, которая видит каждого человека как уникального и незаменимого  субъекта познания,  творчества  и ответственности.

2. Экзистенциальная психология

Понятно, что основные проблемы экзистенциализма связаны с отношениями человека с обществом и с самим собой. На вопросы об отношениях человека и общества отвечает социальная психология. И самым известным социальным психологом - экзистенциалистом был Эрих Фромм.

Психологи называют людей, которые приспосабливаются к обществу, конформистами. Те, которые отказываются приспосабливаться,  называются нонконформистами. Могут быть разные точки зрения на конформизм, но для  экзистенциалистов это очень плохо: человек должен быть верен себе, должен жить своей собственной жизнью. Приспособление к обществу означает отказ от своей индивидуальности.

Фромм называл конформистов просто "нормальные люди", потому что они составляют подавляющее большинство человечества. Но он считал такое приспособление патологией  (у него есть книга, которая так и называется "Патология нормальности").  Фромм объясняет, почему человек предпочитает приспосабливаться к обществу (из книги "Неподчинение", перевод с английского мой)

—----
Почему человек так склонен подчиняться и почему так трудно не подчиниться? Пока я послушен власти государства, или церкви, или общественного мнения, я чувствую себя в безопасности, защищенным. На самом деле, не так важно, кому я послушен. Это всегда организация или человек, который использует силу,  претендует на универсальное знание и всесилие. Моя послушность делает меня частью той силы, которой я поклоняюсь,  поэтому я чувствую себя сильным. Я не могу ошибиться, потому что сила решает за меня, я не могу быть один, потому что сила за мной присматривает, не могу совершить грех, потому что сила  не позволит мне. "

Fromm, Erich. On Disobedience (Harper Perennial Modern Thought) (pp. 8-9). HarperCollins e-books. Kindle Edition.
===================================

Марксизм и другие коллективистские теории поощряют этот страх одиночества, превращая его в добродетель. Экзистенциализм же требует от человека мужества быть собой. Как и экзистенциальные философы, Фромм утверждает, что подчинение обществу - это источник  ложности субъективного мира человека. 

Фромм пишет (в "Патологии нормальности"), что конформисты оказываются изолированы от своих подлинных чувств, они не знают их, не знают себя. Соответственно, они не могут понимать других людей.  Они живут в мире иллюзий (то, что называется плохой субъективностью).

С этим связана их "сентиментальность" (как он это называет): они любят переживать чувства там, где это их на самом деле не касается (при чтении  чувствительных историй, при выигрыгрыше или проигрыше своей команды, например). Это позволяет им оставаться отчужденными, когда они как бы что-то чувствуют.

Но что значит быть нонконформистом? Оказывается, не достаточно поступать "по совести".  Фромм писал в книге "О неподчинении" (перевод мой):

—------
Слово совесть выражает два разных феномена. Один из них - авторитарная совесть. Это - то, что Фрейд назвал "Супер -Эго". Супер- Эго представляет собой интернализированные команды отца, принятые сыном из страха. Гуманистическая совесть - это совсем другое. Это внутренний голос, присутствующий в каждом человеке, это интуитивное знание о том, что человечно и что - нет, что помогает жизни, и что - вредит.

Fromm, Erich. On Disobedience (Harper Perennial Modern Thought) (p. 6). HarperCollins e-books. Kindle Edition.
—-------------------------

Нонконформист - тот, кто  слышит правду в себе и кто чувствует себя ответственным перед собой и другими за то, чтобы говорить правду и вести себя по совести. Нонконформист должен быть  смелым, чувствовать себя сильным и  свободным.  не подчиняться.

Фромм сравнивает этих людей с пророками.  Современные психологи говорят, что у этих людей могут быть врожденные свойства, которые подталкивают их к нонконформизму: повышенный уровень интеллекта и интенсивность эмоций. Можно быть уверенным, что гениальный Пушкин был  от рождения предназначен для роли нонконформиста.

Конечно, общество предпочитает конформистов. Общество и состоит, в основном, из конформистов. Мнение конформистов об обществе - это и есть мнение общества о себе.  Поэтому конформисты подтверждают иллюзии общества о  себе. В ответ общество одобряет  конформистов  в зависимости от степени удовлетворения ими  предпочтений общества.

Нонконформисты - это диссиденты.  Когда нонконформист отказывается подчиниться правилам, ведет себя независимо, тем самым он выражает несогласие с обществом, недоверие ему. Это угрожает представлениям общества о себе, представлениям конформистов о себе и об обществе. Эта угроза чрезвычайно опасна для конформистов, у которых ощущение благополучия покоится на иллюзиях.  Можно быть уверенным, что общество воспримет такое поведение как агрессию и ответит  пропорционально  угрозе.

Дальше я собираюсь показать, что Пушкин стоял на позициях экзистенциализма. Это автоматически будет означать, что Пушкина нельзя объяснить с точки зрения  марксизма или социал- демократизма (российское политическое движение, близкое к марксизму), как Белинский и советские литературоведы  пытались сделать.  Пушкин не занимался "объективным отражением действительности", что бы это ни значило. Он показывал субъективный мир - свой и своих героев.



3. Пушкинская Нагорная проповедь как экзистенциальный текст.

Первая часть "Пушкинской Нагорной проповеди" - это конец четвертой главы "Евгения Онегина".

Глава 4, строфа 51
…
Стократ блажен, кто предан вере,
Кто, хладный ум угомонив,
Покоится в сердечной неге,
Как пьяный путник на ночлеге,
Или, нежней, как мотылек,
В весенний впившийся цветок;
Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!

Мы видим, что Пушкин делит людей на две категории.
С одной стороны — «блаженные», те, кто «хладный ум угомонив», пребывает в состоянии «сердечной неги». Пушкин сравнивает их покой с беспамятством «пьяного путника на ночлеге». Они не замечают противоречий в своих верованиях, выбирая то,  что  позволяет им "покоиться в сердечной неге", игнорируют все остальное. Но их   "блаженство" рискованно, оно сродни с беспамятством "пьяного путника на ночлеге", говорит Пушкин.  Этих людей удобно назвать "доверчивыми".


С другой стороны — те, кого поэт называет «жалкими». Это люди «трезвого» сознания, чей «опыт сердце остудил». Их главная черта — неспособность «забываться». Они видят фальшь в каждом жесте и слове, воспринимая социальную жизнь как текст, требующий  «перевода». Они вынуждены быть бдительными, замечая ложь, ожидая подвоха. Поэтому Пушкин их назвал "жалкими".  Их удобно будет называть "недоверчивыми".

Пушкин точно не говорит, во что верят "блаженные". Социальные психологи (Фромм) уже заметили, что ощущение безопасности человека обеспечивается  верой в благонамеренность   общества,   верой в свое соответствие требованиям общества. Именно это доверие отличает конформистов. Можно предположить, что Пушкин здесь называет "блаженными" именно тех,  кого сейчас называют конформистами.

Недоверчивые люди - это те, кто не является искренними конформистами. Они все-таки поневоле могут приспосабливаться к обществу, но могут и бросить вызов ему.

"Нагорная проповедь" продолжается в восьмой главе, и она подтверждает нашу догадку.

Глава 8

X
Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек.

XI
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она;
Что наши лучшие желанья,
Что наши свежие мечтанья
Истлели быстрой чередой,
Как листья осенью гнилой.
Несносно видеть пред собою
Одних обедов длинный ряд,
Глядеть на жизнь, как на обряд,
И вслед за чинною толпою
Идти, не разделяя с ней
Ни общих мнений, ни страстей.


Строфа  X посвящена отношению "блаженного" или "доверчивого" человека с обществом. Как мы и предположили, этот человек - конформист. Чтобы приспособиться к общественным требованиям, он  утрачивает личность: обозначение NN  очень подходит для конформиста.  И, соответственно,  общество вознаграждает такого человека за отказ от индивидуальности "славой, деньгами и чинами", а также считает его прекрасным человеком

Строфа XI  говорит о "жалком", недоверчивом человеке, который больше  не предается иллюзиям своей молодости.  Он переживает жизнь как обряд. В светском обществе  у него, как оказывается,  нету выбора кроме того, чтобы пассивно, поневоле, участвовать в этом бессмысленном обряде, следуя за людьми, которых он презирает. Это - глубоко трагичное состояние. 

Как же общество принимает  такое отстраненное,   пренебрежительное  отношение к себе? Это показано в строфе 8 той же главы. Вот как говорят о таком человеке в обществе за его спиной:

Все тот же ль он иль усмирился?
Иль корчит так же чудака?
Скажите: чем он возвратился?
Что нам представит он пока?
Чем ныне явится? Мельмотом,
Космополитом, патриотом,
Гарольдом, квакером, ханжой,
Иль маской щегольнет иной,
Иль просто будет добрый малый,
Как вы да я, как целый свет?
По крайней мере мой совет:
Отстать от моды обветшалой.
Довольно он морочил свет…

Этот "жалкий" неполноценный конформист оказывается предметом всеобщей ненависти, показывает Пушкин.

Таким образом, Пушкин в этих философских отрывках не только выразил экзистенциальный взгляд на мир, он предвидел открытия экзистенциальной психологии за десятилетия до создания психологии как науки.  В следующих статьях я покажу, как эти взгляды выражаются в образах героев "Евгения Онегина".  Кроме того из "Нагорной проповеди" , ясно, что Пушкин ожидал двух типов читателей, и он создавал произведения, которые будут понятны обеим категориям, но их понимание будет разным.  Об этом и других специфически экзистенциальных свойствах построения романа будет также идти речь в следующих статьях.  Будут также рассмотрены другие поздние произведения Пушкина (Маленькие Трагедии, например), которые также можно отнести к экзистенциальным художественным произведениям.