Как нам переобустроить Россию?

«Как нам обустроить Россию?» (подзаголовок: посильные соображения) — публицистическое эссе Александра Солженицына, написанное в июле 1990 года, содержащее размышления автора о путях возрождения страны и разумных основах построения жизни народа и государства после конца «коммунистического периода».

В первых публикациях («Комсомольская правда» и другие) название эссе не содержит вопросительного знака (в отличие от авторской рукописи и, как исключение, — «Литературная газета» и некоторые другие), в полном собрании сочинений он добавлен:

Из комментариев: "…Александр Исаевич … написал статью «Как нам обустроить Россию?» — именно с вопросительным знаком в конце заголовка. …забыли поставить вопросительный знак".

И получилось, что Солженицын учит, как нам обустроить Россию, а не спрашивает, давайте все вместе подумаем, как нам это сделать.

Статья опубликована 18 сентября 1990 года одновременно в «Литературной газете» № 38 (5312) и «Комсомольской правде» — это первое публицистическое произведение Солженицына, изданное в СССР массовым тиражом.

Вышла отдельными изданиями во Франции (Fayard, 1990), в Германии (Piper, 1990, 2-е изд. 1991; «Вече», № 40, 1990), в Италии (Rizzoli, 1990), в США (Farrar, Straus and Giroux, 1991), в Англии (Harper-Collins, 1991), в Дании (Spektrum, 1991), в Польше (Arka, 1991), в Голландии (Dubio Boeken, 1992).

Статья развивала давние мысли Солженицына, высказанные им ранее в «Письме вождям Советского Союза» и публицистических работах, в частности, в сборнике «Из-под глыб» (1974). Авторский гонорар за эту статью Солженицын перечислил в пользу жертв аварии на Чернобыльской АЭС.

Статья вызвала большое количество откликов — как положительных, так и отрицательных, а её название часто использовалось впоследствии, став крылатым выражением.

Главная мысль манифеста — упредить беды, последующие за неминуемым, с точки зрения автора, развалом СССР, подумать, как помочь соотечественникам в зарубежье и сохранить Союз из трёх славянских республик и Казахстана. «Услышан я, к сожалению, не был. Не был понят», — отмечал впоследствии Солженицын. "В Австрии и в 1848 галичане ещё называли свой национальный
совет — «Головна Русска Рада». Но затем в отторгнутой Галиции, при
австрийской подтравке, были выращены искажённый украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами, и соблазн отучить карпатороссов от русской речи, и соблазн полного всеукраинского сепаратизма. ... Но выбирая демократию — надо отчётливо понимать, ч т о именно мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель.
Современный философ Карл Поппер сказал: демократию мы выбираем не
потому, что она изобилует добродетелями, а только чтоб избежать тирании. Выбираем — с сознанием её недостатков и поиском, как их преодолевать. ... Уважение к человеческой личности — более широкий принцип,
чем демократия, и вот оно должно быть выдержано непременно.

Однако и права личности не должны быть взнесены так высоко,
чтобы заслонить права общества. Папа Иоанн-Павел II высказал (1981,
речь на Филиппинах), что в случае конфликта национальной безопасности и прав человека приоритет должен быть отдан национальной
безопасности, то есть целости более общей структуры, без которой развалится и жизнь личностей".


"Лидер кадетов П.Н.Милюков настаивал, что только прямые выборы от больших округов «обеспечат выбор интеллигентного и политически подготовленного представителя». ... Что можно тут пожелать для будущего Российского Союза?
Никакое коренное решение государственных судеб не лежит на
партийных путях и не может быть отдано партиям. При буйстве партий
— кончена будет наша провинция и вконец заморочена наша деревня. Не
дать возможности «профессиональным политикам» подменять собою голоса страны. Для всех профессиональных знаний есть аппарат государственных служащих.
Любые партии, как и всякие ассоциации и союзы, не более того,
существуют свободно, выражают и отстаивают любые мнения, на свои
средства могут иметь печать, — но должны быть открыты, зарегистрированы со своими программами. (Всякие тайные союзы, напротив,
преследуются уголовно как заговор против общества.) Но недопустимо
вмешательство партий в производственный, служебный, учебный
процесс: это всё — вне политики.
Во всяких государственных выборах партии, наряду с любыми независимыми группами, имеют право выдвигать кандидатов, агитировать за них, но — без составления партийных списков: баллотируются не партии, а отдельные лица. Однако выбранный кандидат должен на весь срок своего избрания выбыть из своей партии, если он в таковой состоит, и действовать под личную ответственность передо всей массой избирателей. Власть — это заповеданное служение и не может быть предметом конкуренции партий.
Как следствие: во всех ступенях государственного представительства, снизу доверху, воспрещается образование партийных групп. И,
само собой, перестаёт существовать понятие «правящей партии»". ... Из высказанных выше критических замечаний о современной
демократии вовсе не следует, что будущему Российскому Союзу демократия не нужна. О ч е н ь н у ж н а. Но при полной неготовности
нашего народа к сложной демократической жизни — она должна постепенно, терпеливо и прочно строиться снизу, а не просто возглашаться
громковещательно и стремительно сверху, сразу во всем объёме и шири.
Все указанные недостатки почти никак не относятся к демократии малых пространств: небольшого города, посёлка, станицы,
волости (группа деревень) и в пределе уезда (района). Только в таком
объёме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам. Здесь —
не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации.
Это — именно такой объём, в каком может начать расти, укрепляться и сама себя осознавать новая российская демократия. ... Сегодня президентская власть — никак не лишняя при обширности нашей страны и обилии её проблем. Но и все права Главы
Государства, и все возможные конфликтные ситуации должны быть строго предусмотрены законом, а тем более — порядок выбора президента.
Подлинный авторитет он будет иметь только после всенародного избрания (на 5 лет? 7 лет?). Однако для этого избрания не следует растрачивать народные силы жгучей и пристрастной избирательной кампанией
в несколько недель или даже месяцев, когда главная цель — опорочить
конкурента. Достаточно, если Всеземское Собрание выдвигает и тщательно обсуждает несколько кандидатур из числа урождённых граждан
государства и постоянно живших в нём последние 7–10 лет. В результате
обсуждений Всеземское Собрание даёт по поводу всех кандидатов единожды и в равных объёмах публичное обоснование и сводку выдвинутых
возражений. Затем всенародное голосование (в один-два тура, по способу
абсолютного большинства) могло бы производиться без напряжённой
изнурительной избирательной кампании. (Очевидно разумно, по
американскому образцу, предусмотреть и должность вице-президента:
его кандидатуру называет для себя кандидат в президенты, и они выбираются вместе).


Вспоминая свой богатый думский опыт, В. Маклаков выделял: самые прочные успехи демократии достигаются не перевесом большинства
над меньшинством, а — соглашением между ними. Для страны с политической неопытностью он даже предлагал создавать третью палату
парламента «из опытного и культурного меньшинства»: создание такой
преграды будет мешать свободному разливу демократии, но для неё самой менее опасно, чем неограниченная власть большинства."

Подробнее
http://proza.ru/2023/08/31/1703


Сообщение DeepSeek от 11.01.2026


Соообщение DeepSeek По запросу «План Козака» существуют два ключевых документа, связанных с политиком Дмитрием Козаком. Второй (2025 года) обсуждается активнее и представляет собой масштабную программу реформ.

### Меморандум Козака (2003 год)
Это план урегулирования приднестровского конфликта через федерализацию Молдовы.

Ключевые положения:
*   Цель: Создание асимметричной федерации с особым статусом для Приднестровья и Гагаузии.
*   Условия: Демобилизация молдавской армии, нейтралитет Молдовы и размещение российских войск в Приднестровье на 20 лет как гарантов.
*   Итог: В ноябре 2003 года президент Молдовы Владимир Воронин отказался его подписывать, посчитав, что план даёт односторонние преимущества Приднестровью и может вести к его независимости.

### План реформ Козака (2025 год)
Этот более поздний, подробный и неофициальный план предлагает внутренние преобразования в России. Его основные идеи приведены ниже, структурированные по сферам.

Основные вызовы и цель плана
План исходит из того, что Россия сталкивается с рядом глобальных и внутренних вызовов: технологическое отставание, угроза торгового эмбарго, демографические проблемы, снижение уровня жизни и др. Ответом на них, по мнению автора, должна стать «значительно обновленная и привлекательная демократическая модель развития России».

Экономическая реформа
*   Декриминализация: Масштабная декриминализация экономических и других ненасильственных преступлений.
*   Защита бизнеса: Пересмотр решений 2022–2025 годов об изъятии частных активов в госсобственность (кроме дел о госизмене).
*   Предсказуемость: Повышение гарантий долгосрочной предсказуемости условий для бизнеса.

Судебная реформа
*   Независимость судов: Ключевой элемент — повышение независимости судебной системы.
*   Ответственность: Вмешательство в деятельность судей предлагается приравнять к тяжким преступлениям. Существенное повышение зарплат судей.

Реформа силовых структур
*   Деполитизация: «Полная деполитизация» работы спецслужб и правоохранительных органов.
*   Амнистия для сотрудников: Прекращение дел в отношении сотрудников за прошлые правонарушения (кроме тяжких, связанных с насилием) при одновременном усилении ответственности за будущие нарушения.
*   Повышение зарплат: Существенное повышение денежного содержания сотрудников.

Амнистия и внешняя политика
*   Амнистия: Возможность амнистии для всех осуждённых за ненасильственные преступления.
*   Евразийское содружество: Движение к формированию аналога ЕС на постсоветском пространстве с сохранением суверенитета участников.

Статус и реакция
Этот план не является официальным документом. По данным СМИ, он был подготовлен Козаком перед уходом в отставку в сентябре 2025 года и представлен для обсуждения в Кремле. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что не располагает информацией о нём. Политолог Аркадий Дубнов отмечал, что этот и другие предложенные Козаком планы реформ были отклонены.

Если вас интересует конкретный аспект одного из планов (например, детали по Приднестровью или экономические предложения), я могу рассказать подробнее.


Эссе Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?» было написано в 1990 году и стало его первым крупным публицистическим произведением, опубликованным в СССР массовым тиражом. Оно содержало его размышления о путях возрождения страны после конца «коммунистического периода» . Ниже — основные положения эссе, структурированные для удобства.

### Ключевые идеи эссе
Солженицын предлагал строить будущее России на нравственных, а не только политических или экономических основаниях . Его главные тезисы можно сгруппировать так:

*   Примат духовного над материальным: Основа государства — не законы и материальное изобилие, а духовные силы народа и «чистота общественных отношений». Без этого наступает «юрократия» — власть буквы закона, лишённая совести .
*   Демократия «снизу» через земство: Политическая система должна выстраиваться снизу вверх через многоступенчатые выборы в местные органы самоуправления (земства). Это позволит отбирать наиболее достойных и ответственных представителей, а не просто голосовать за партийные списки .
*   Укрепление провинции и связь с землёй: Для развития нужны не 1-2 столицы, а не менее 40 процветающих региональных центров. Необходимо восстанавливать связь народа с землёй, раздавая её всем желающим обрабатывать, и проводить земельную реформу с оглядкой на опыт Столыпина .
*   Ограничение корысти: Те, кто идёт во власть, должны забыть о личной выгоде. Следует контролировать банки и крупные компании, не допуская, чтобы корысть и стремление к монополии стали движущей силой .
*   Семья и образование как основа будущего: Здоровье государства зависит от здоровья семьи. Разрушенную систему образования нужно коренным образом перестраивать, чтобы социальные лифты заработали .

### Контекст и предложение о государственном устройстве
Эссе было реакцией на начавшийся распад СССР. Его главная мысль — упредить беды, предложив после неминуемого, по мнению Солженицына, развала Союза создать новое государство на основе России, Украины, Белоруссии и северной части Казахстана (с казахскими степями) . По мнению автора, это была бы органичная славянская общность, способная к мирному развитию .

### Актуальность и наследие
Многие считают, что предупреждения и идеи Солженицына не были услышаны в 1990-е и сохраняют актуальность сегодня . В его взглядах, которые ряд исследователей относит к консервативно-славянофильскому направлению с либеральными элементами, критика советского строя сочеталась с критикой западного потребительского общества . Солженицын последовательно утверждал приоритет внутреннего, нравственного развития человека и народа над внешними формами свободы и материальным успехом .

Эссе вызвало огромный общественный резонанс и множество споров. Критики, например, видели в предложении о новом союзе республик программу расчленения СССР . Однако сам Солженицын позже отмечал: «Услышан я, к сожалению, не был. Не был понят» .

### В итоге
«Как нам обустроить Россию?» — это не конкретный политический план, а скорее нравственный манифест и приглашение к общественному размышлению (что подчёркивал и сам автор, настаивая на вопросительном знаке в названии) . Центральная идея — будущее страны зависит не от формальных институтов, а от духовного здоровья народа, возрождения ответственности на всех уровнях и развития жизни в провинции.

Надеюсь, эта информация была полезна. Если вас интересует сравнение идей Солженицына с другими проектами для России или подробный разбор одного из аспектов его программы, обращайтесь.



Восемнадцатая поправка (поправка XVIII) к Конституции США вводила «Сухой закон» — запрет на производство, продажу и транспортировку алкоголя, хотя потребление алкоголя официально не запрещалось. К опьяняющим (intoxicating) были отнесены все напитки, содержавшие этиловый спирт на уровне 0,5 объёмных процентов и выше. Это поставило вне закона не только крепкий алкоголь, но также вино, пиво и сидр.

В литературной трилогии Николае Карпати (Русский Фауст, Всемирный посол бега, Моя политическая биография) делается небольшой шаг для автора, но огромный для человечества в поисках способов продления жизни и эликсира бессмертия.

В рамках миссии под названием "Благоволительницы" предполагаю выступить в 2040 или 2041 после участия в Берлинском марафоне и соревнованиях по триатлону в Бундестаге или у памятника Гёте в парке Тиргартен с Берлинской речью с объявлением начала Прекрасной эпохи, когда появилось цветное кино, ментального возвращения в Европу до начала Первой мировой войны; также планирую обратиться к Госсовету РФ с призывом начинать, с учётом опыта Перестройки Горбачёва и Модернизации Медведева, Переобустройство России (симбиоз проекта Солженицына и Плана Козака с "поправкой Карпати" в конституцию РФ) по сути новой стадии культурной революции против бытового пьянства, за суверенитет, против еврофобии, германофоббии, бутлегеров и масонских лож, а к депутатам Госдумы РФ с идеей внесения в конституцию РФ "поправки Карпати", соответствующей 18-й поправки в конституцию США. Также речь будет идти о формализации статуса автора этих строк как Бояна всея Руси - Гипербореи и идеологического лидера культурной революции. Ныне действующий президент РФ объявил, что ищет сменщика, в связи с этим, намерен баллотироваться в 2042, претендую на роль гипотетического сменщика в 2042 году действующего президента РФ в качестве лидера борьбы за Россию без масонских лож и водки, без самогоноварения.


План переустройства Козака

http://proza.ru/2025/12/24/1329



https://www.wildberries.ru/catalog/144122339/detail.aspx