Реферативный обзор. Кибернетика или управление

Храбров И.Н. Реферативный обзор на книгу Н. Винера «КИБЕРНЕТИКА ИЛИ УПРАВЛЕНИЕ И СВЯЗЬ В ЖИВОТНОМ И МАШИНЕ», 05.11.2010 – 26.11.2010

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕФЕРЕНТА

Математический анализ (дифференциальное и интегральное исчисление) является количественным выражением диалектики
Лирики победили физиков в 21-м веке

ЧАСТЬ I – 1948г. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ
КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Порядок и хаос базовые категории диалектики понятия систем-механизмов. Материя и идея базовые категории диалектики понятия систем животных-организмов. Материя – душа и тело – дух  базовые категории триалектики понятия системы человеческого организма

1.1. Отличие автомата от организма в том, что автомат (робот) не существует для себя, а только для другого в отличие от любого организма. Любой автомат ограничен заложенной в него функцией, существование вне которой делает его бесполезным и для себя и для других, он может выступать лишь как объект некрофилического интереса постмодернистов

1.2. Анализ моральной бессубъектности робота, на примере фильма Терминатор. Высшая степень отрицания добра как абсолютной категории, в механистическом уравнивании добра со злом через бинарную логику программного алгоритма

2. Отличие человека от животного в том, что человек может из злого стать добрым и наоборот, тогда как животное не может из волка превратиться в зайца, и из ягненка в шакала

3. Моральная субъектность человека индивидуальна, у животного опосредована через род

2. НЬЮТОНОВО И БЕРГСОНОВО ВРЕМЯ

2.1. Различие метеорологии и астрономии как основание для новой фундаментальной классификации наук
2.2. Ньютоновское и бергсоновское время – эквивалентны обратимости периодических астрономических явлений и необратимости метеорологических

КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Физическое и историческое время = различию понятия реальности и действительности. Попытка А. Эйнштейна включить историческое время в физическое закончилась созданием атомного оружия
2. Феномен «в себе» – предмет химии, феномен «для себя» предмет ньютоновской механики (физики), феномен «для другого» – теории относительности. Отношение феномена и вещи в себе возможны только как гносеологическое отношение субъекта и объекта, но не как объекта и объекта
3. Релятивизм есть вывернутое наизнанку представление о вечности, через помещение физического времени в историческое. Абсолютизация скорости света означает абсолютизацию материальности света в диалектике корпускулярно-волнового дуализма
4. Круговая природа волны тождественна идеальности волновой природы света. Лазер – выпрямление круговой природы световой волны на основе ее абсолютной материализации

3. ГРУППЫ И СТАТИСТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА

3.1. Теории статистической механики У. Гиббса и интегрирования тригонометрических рядов А. Лебега
3.2. Временные средние прошлого и будущего, пространственные средние
3.3. Эргодическая гипотеза У. Гиббса
3.4. Демон Максвелла

КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Фрактал – высшая степень геометрического отрицания треугольника и круга. Деление раковых клеток – фрактальный терроризм организма, восстание частей на целое. Либерализм – принцип фрактальной организации социума
1.1. Фрактальность недифференциируемой непрерывной функция Вейерштрасса – доказательство богоборческой сущности абсолютизации дифференцирования как метода. Эквивалентность учения о пределе, о бесконечно малых числах и учения о нирване – диалектическом снятии бытия через ничто 18
2. Треугольник – идеальная фигура, каждый угол треугольника, уже представляет целый треугольник. Триалектическое снятие фрактальности углов в абсолютной целостности троичности
2.1. Тригонометрия, математико-геометрический раздел о треугольниках – фундамент математического анализа. График функции – отождествление математики и геометрии в рассудке
2.2. Символы х чисто внешне является количественной подменой Креста, равно как ноль подмена круга, а дельта (в дифференцировании) подмена треугольника
2.3. Совершенство евклидовой геометрии в фундаментальной аксиоме параллельности прямых основанных на вере в ее истинность, неевклидовы геометрии ориентированы на отрицания принципа веры
3. Трансцендентность числа ; – математическое доказательство бытия и непознаваемости триипостасного, всеведущего, всемогущего и вездесущего Бога
3.1. Вычисление числа ; в конечном счете попытка представить прямую из радиуса, который есть тонкий равнобедренный треугольник (основание которого – точка окружности, а вершина ее центр) по своей геометрической сути
3.2. Круг - геометрическое проявление совершенства абсолютной идеи, треугольник геометрическое проявление совершенства абсолютного духа, то есть триипостасного Бога, но не заменяющий самого Бога, Его всеведения, вездесущести и всемогущества 22
4. Логическое совершенство круга выражено в кругах Л. Эйлера выражающие пересечение рассудочных категорий
5. Попытка логического доказательства теоремы Ферма на основе признания первичности геометрии по отношению к математике, слова по отношению к числу (в контексте уже существующего доказательство этой теоремы)
6. Лженаучность оккультных толкований треугольника и троичности. Глаз в пирамиде как высший богоборческий символ псевдоовладения сознания троичностью
7. Факт того, что нимб на иконах у Бога Отца иногда изображается в виде треугольника, и в форме круга у Бог Сына,   Богородицы, святых ангелов, святых угодников, показывает божественность совершенства этих фигур
7.1. Треугольный знак «уступите дорогу» – всеобщее правило дорожного движения, основанном на принципе христианского смирения
4. ВРЕМЕНЫЕ РЯДЫ, ИНФОРМАЦИЯ И СВЯЗЬ
4.1. Формула количества информации
4.2. Недиффиренцируемость броунова движения
4.3. Математическое обобщения измерений слуха и потери его у индивидуума
4.4. Временные ряды в квантовой механике

5. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ И КОЛЕБАНИЯ

5.1. Схемы функционирования системы
Рис. 1. Компенсаторная система
Рис. 2. Система с расширенным эффектором
Рис. 3. Система управления с помощью информирующей обратной связи

6. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ И НЕРВНАЯ СИСТЕМА

6.1. Аналоговые и цифровые машины
6.2. Определение Н. Винером системы SKYNET из фильма Терминатор, как идеальной машины, за 40 лет до снятия фильма
6.3. Аффективный тонус – новый элемент рефлекторного процесса
Рис. 1. Механизм обратной связи аффективного тонуса

КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Задача которую решил школьник К. Гаусс как подтверждение положения о том, что многоядерный процессор есть технологическое выражение тупиковости бинарной логики
1.1. Погоня за эффективностью объективно вгоняет в подполье оригинальные решения
1.2. Операционная система Windows – технологическая революция принципа фрактальности либеральной идеологии
2.  Память как центральная категория, связывающая психические процессы человека и работу компьютера.  Самая совершенная программа есть приближенная схема безусловного рефлекса, первой сигнальной системы

7. ГЕШТАЛЬТ И УНИВЕРСАЛИИ
8. КИБЕРНЕТИКА И ПСИХОПАТАЛОГИЯ

8.1. Функциональные и органические расстройства
8.2. Хранение информации в человеке

9. ИНФОРМАЦИЯ, ЯЗЫК И ОБЩЕСТВО
ЧАСТЬ 2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГЛАВЫ. 1961г.
10. ОБ ОБУЧАЮЩИХСЯ И САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИХСЯ МАШИНЫХ

10.1. Онтогенетическая и филогенетическая формы обучения
10.2. Обучающиеся машины

11. МОЗГОВЫЕ ВОЛНЫ И САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ I
ПОВЕДЕНИЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ И ТЕЛЕОЛОГИЯ
Схема классификации поведения

ПРИЛОЖЕНИЕ II. МАШИНА УМНЕЕ СВОЕГО СОЗДАТЕЛЯ
Машины созданные человеком и машины созданные природой
Устойчивость – характеристика мира

ПРИЛОЖЕНИЕ III. ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ СОВЕТСКОГО ЖУРНАЛА «ПРИРОДА»
ПРИЛОЖЕНИЕ IV. МАШИНЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЬНЕЕ ЛЮДЕЙ? (Интервью для журнала «Юнатейд Стэйтс Ньюс энд Уорлд Рипорт»)

КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1.  Гипотетическая попытка самого мощного в мире компьютера обыграть в шахматы Бога закончится поражением компьютера
2. Окончательное уничтожение шахмат как искусства стилем игры Г. К. Каспарова
3. Неспособность компьютера всегда обыгрывать человека в покер, противоположна невозможности обыграть в шахматы Бога


ПРЕДИСЛОВИЕ РЕФЕРЕНТА

Книга «Кибернетика или управление и связь в животном и машине» (далее «Кибернетика») Н. Винера, представляет из себя критическую точку развития науки (точку бифуркации). Остановившись в развитии в тридцатых годах двадцатого века, высшая математика (дифференциальное и интегральное исчисление) как истинная наука развивалась в своих приложениях, атакуя философию (диалектический материализм), физику (тензорные уравнения Фридмана), лингвистику (Логико-философский трактат Л. Виттгенштейна), финансы (теория индексов, отношения валютных курсов, курсов акций, тренды, проценты) геометрию (теория фракталов), она изменяла, а также частично искажала методы и даже объекты этих наук. Аналитический метод дифференциального исчисления не развивался со времени введения в математику теорию пределов Коши. Абсолютным пределом дифференциального исчисления стала непрерывная недеферинциируемая функция Вейерштрасса, геометрическое изображение которой фрактально, то есть самоподобно в своих частях себе в целом. Преобразив технику и технологии дифференциальное и интегральное исчисление застыли в развитии, поскольку теория бесконечно малых и больших величин не имела более объектов приложений, кроме живого организма. Диалектическая сущность функции, как закона зависимости двух множеств обозначаемых постоянными знаками, но с переменными значениями, а также предела как количественного тождества бесконечного стремления к конечной (или бесконечной) величине, как метода выведения производной, то есть дифференцирования функции, по сути, перестала удовлетворять познание множеств. Результаты развития физики, естественных наук, философии, не дали обратного эффекта (кроме, пожалуй, экспериментов по объединению математики и лингвистики дали информатику), которые оказались бы толчком для развития математического анализа. Релятивизм, порожденный геометрией Лобачевского (продвинутой в Европе К. Гауссом) через уравнения А. Пуанкаре и А. Эйнштейна, не мог вернуться в математический анализ, основанный на евклидовой геометрии, так как наполнение не-количественным, но качественным смыслом тех или иных переменных, выходит за рамки предмета математики. В отличие от эмпирической пространственности евклидовой геометрии, воображаемые новые пространства-время (Г. Минковского, Н. Лобачевского, А. Эйнштейна), не породили новых методов анализа, кроме тензорных уравнений, которые в чисто математическом (не геометрическом) смысле можно считать частным случаем дифференциального и интегрального исчисления. Поэтому единственным выходом математического анализа был создание технологий более высокого порядка, для воспроизводства себя в них, это даже похоже на некую борьбу за выживание в сфере научных методов. Единственным направлением развития мог оказаться только живой организм, в идеале человек, построение искусственного интеллекта, организма, киборга. Поскольку уже тогда существовали попытки создания целостной физической картины мира, теории всего, где превалируют полностью математические методы, на основе физических экспериментов, единственным не поддающийся математическим методам объект, оказалось живое существо. Вооружившись математическим анализом, человек стал изучать себя опосредовано этим методом, таким образом, он увидел себя другим, и это другое и есть новый объект, новой науки, а точнее антинауки, под названием кибернетика.

Математический анализ (дифференциальное и интегральное исчисление) является количественным выражением диалектики

Задачей Н. Винера было приложение математических методов для синтеза человека и техники, представление человека и машины в неразрывном качестве. Кибернетика, породив информатику, определение информации, как то, что можно выразить в двоичном коде, по сути, стала флагманом антинауки, которая прячется за внешними достижениями в технике осуществленными открытыми до кибернетики методами. Вместе с информатикой, кибернетика, тихой сапой подменили собой математику подчинив ее себе. Задачей кибернетики примирить недиалектическую структуру целостности подсистем человеческого организма, с рассудочным в своей бинарности математическим методом. В связи с тем, что целой социальной группе ученых теоретиков необходимо было приложение своих способностей, новая область исследований была объективно востребована, спрос на такие области был очень высок. Количественная диалектика продолжала существовать уже в форме антинауки, примерно в то время, когда диалектика истории, перешла из своего материально-исторического порядка в порядок духа, также математическая диалектика через технологии перешла в порядок генерации искушений для человеческих душ и окончательно порвала с истинной наукой математического анализа. Действительно еще согласно Ф. Энгельсу, одному из разработчиков диалектического материализма, приложимость математических методов в биологии равна нулю, хотя бы, потому что в организме не существуют множеств, зависимости которых чисто функциональны (кроме тех свойств организма, который по большей части механистичны, например сухожилия и суставы). Основатель дифференциального исчисления (Г. Лейбниц наряду с И. Ньютоном), является также основателем информатики, то есть двоичной системы счисления, не считал возможным найти функциональную зависимость в синергии благодати и свободой воли, между совестью и желанием получить удовольствие от совершения зла, что он показывает в своем труде «Опыт теодицеи о благости Божией», только потому, что эти категории, кроме последней (желания получить удовольствие), не являются переменными множествами-величинами. Н. Винер в своей книге «Кибернетика» решил пренебречь заветами диалектика Ф.Энгельса (в угоду социал-дарвинизма З. Фрейда, как он признается в автобиографической книге «Я математик») и великого математика и философа Г. В. Лейбница (в угоду Б. Расселу) и атаковать высшую степень целостности системы – организма, низшими методами познания такого рода систем – рассудочно-эмпирическим методом математического анализа. Думается что авторитет Г. Лейбница в математике несоизмеримо выше, чем Н. Винера в этой же науке, куда он залез вместе со своей кибернетикой с целью осуществить диверсию в методологии, более того, сама кибернетика является результатом этой профанической диверсии, экстрактом почти столетнего кризиса математики как чистой науки.

По сути это привело к построению нетократии, технологической форме постмодернизма, новой эволюционной стадии либерального капитализма, новой общественно-экономической формации Запада.

Лирики победили физиков в 21-м веке

Гуманитарии-образованцы пришли во власть в академических структурах, они стали определять будущее науки и узурпировали право определять глобальную научную стратегию, просто напросто заболтав свое непонимание естественно-научной проблематики, но зато прекрасно ориентируясь в управлении финансовыми потоками. Технари-прикладники оказались в рабстве идеологических штампов гуманизма, организованно встраиваясь в новую общественно-информационную парадигму. Результаты фундаментальных исследований не могут дать выгоду немедленно, поэтому фундаментальная наука, стала объектом венчурного финансирования, что, по сути, заставляет ученого заниматься рекламой своей гипотезы, нежели сконцентрироваться на ее проработке, это может обусловить даже мошенничество внутри научных исследований, достаточно сгенерировать идею на птичьем языке и запросить финансы для экспериментов, которые по определению не дадут результатов. Конечно, когда вместо ясно поставленных целей, стимулом будет не научное любопытство, а легкие деньги, говорить о конкуренции внутри науки придется только тогда, когда объектом конкуренции будет не обоснование научной теории, а распиливание венчурных фондов. Речь идет о фундаментальных исследованиях, а не о прикладных, когда модифицируются уже старые идеи (например, компьютеризация), подобные модификации действительно могут стимулироваться венчурным финансирований, потому что не требуют больших интеллектуальных затрат (кроме, пожалуй, создания операционной системы Windows).

ЧАСТЬ I – 1948г. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

«Кибернетика» представляет из себя итог более чем десятилетних исследований, предпринятых Н. Винером совместно с доктором А. Розенблютом. А. Розенблют организовывал семинары о научном методе  в Гарвардской медицинской школе, участником которых был также и Н. Винер. Эти семинары состояли из элиты и отсеивали посредственностей. Согласно Н. Винеру они внесли существенный вклад на формирование  его научного мировоззрения. 

В течение многих лет д-р Розенблют разделял с автором убеждение, что самыми плодотворными для развития наук являются области, оставленные в пренебрежении по той причине, что они были «ничьей территорией» между различными сложившимися науками.

Н. Винер сетует на отсутствие в современной ему науке универсальных гениев, прозрачно намекая, что ему пришлось занять эту нишу в современной науке:
«После Лейбница, быть может, уже не было человека, который бы полностью обнимал всю интеллектуальную жизнь своего времени. С той поры наука становится все более делом специалистов, области компетенции которых обнаруживают тенденцию ко все большему сужению. Сто лет тому назад хотя и не было таких ученых, как Лейбниц, но были такие, как Гаусс, Фарадей, Дарвин» (стр. 36).

Странно, что советская цензура пропустила это в переводе («Советское радио», Москва – 1968) так как для функционеров советской цензуры от науки, должно было быть совершенно очевидно что гении абсолютно всех наук были и оставались навсегда К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, тем более что Ф. Энгельс действительно владел тридцатью пятью языками и был сведущ во всей современной ему науки. К тому же автор забывает фигуру Г.В.Ф. Гегеля, в труде «Наука логики» которого учтены все достижения науки техник и технологий своего времени, а в трудах «Философия истории» и «История философии» описаны основные гуманитарные теории человечества, более того, они подведены под его собственную систему. Концепции своих современников О. Шпенглера и П. Флоренского которого называли русским Леонардо да Винчи, Н. Винер решил не вспоминать.

Однако Н. Винер подмечает объективно существующую тенденцию дифференциации научных отраслей и объектов исследований. Не имея общей методологии наука необходимо делилась из-за постоянного открытия новых классов явлений.  По мнению А. Розенблюта преодолеть «контекстный» голод, то есть оперирование не только отраслевой логикой (методикой), но и держать в уме логики смежных наук, и фундаментальных наук, возможно только когда над смежной проблематикой работают ученые-универсалы с тактической специализацией, которая больше подходит к субъективным способностям ученого.

На этой основе Н. Винер и А. Роземблют решили создавать смертоносные системы вооружений. Н. Винер как математик сконцентрировался на решении дифференциальных уравнений частных производных. Эта действительно сложная проблема математического анализа действительно не может быть посчитана механически, так как механизм невозможно запрограммировать на вероятностные модели (постоянна или переменна неизвестная величина) частных производных.

Н. Винер заложил кибернетические принципы структуры компьютера, которые отличался от дифференциального анализатора Буша, тем, что в основу счета ложился не механический подход, а электро-цифровой, основанной на двоичном счислении:
1) Центральные суммирующие и множительные устройства должны быть цифровыми, как в обычном арифмометре, а не основываться на измерении, как в дифференциальном анализаторе Буша.
2) Эти устройства, являющиеся по существу переключателями, должны состоять из электронных ламп, а не из зубчатых передач или электромеханических реле. Это необходимо, чтобы обеспечить достаточное быстродействие.
3) В соответствии с принципами, принятыми для ряда существующих машин Белловских телефонных лабораторий, должна использоваться более экономичная двоичная, а не десятичная система счисления.
4) Последовательность действия должна планироваться самой машиной так, чтобы человек не вмешивался в процесс решения задачи с момента введения исходных данных до снятия окончательных результатов. Все логические операции, необходимые для этого, должна выполнять сама машина.

5) Машина должна содержать устройство для запасания данных. Это устройство должно быстро их записывать, надежно хранить до стирания, быстро считывать, быстро стирать их и немедленно подготавливаться к запасанию нового материала.

Тем самым Н. Винер решил выполнить заветы В.И. Ленина, который говорил что для крестьянина богом должно стать электричество. Однако он направил эти принципы доктору В. Бушу с целью некой оптимизации.

Вторая мировая война вынудила Н. Винера участвовать в разработках смертносного оружия – он участвовал в разработке зенитно-ракетных комплексов, а именно управление огнем и прицельной стрельбой:  «Уже до войны стало ясно, что возрастающая скорость самолетов опрокинула классические методы управления огнем и что необходимо встроить в прибор управления огнем все вычислительные устройства, обеспечивающие расчеты для выстрела. Эти вычислительные устройства оказались очень сложными вследствие того обстоятельства, что, в отличие от других целей, самолет имеет скорость, сравнимую со скоростью зенитного снаряда. Поэтому необходимо стрелять не прямо в цель, а в некоторую точку, в которой, согласно расчетам, должны по прошествии некоторого времени встретиться самолет и снаряд. Следовательно, мы должны найти какой-нибудь метод предсказания будущего положения самолета» (стр. 38).

Характерно, что приборы, техника, которая натолкнула Н. Винера на создание новой науки, были ориентированы на разрушение, уничтожение людей.
 
Далее, во введении, автор постулирует аксиому кибернетики, аксиому о тождестве механических, электрических и биологических (нейрологических) способов связи и управления. Это обобщение есть окончательное предательство Н. Винером науки, и создание гигантской магистральной ереси внутри нее. Остальная книга построена на этой аксиоме.

Для организации фундаментальной диверсии Н. Винер подгоняет теорию информацию под свою аксиому. Оставаясь добросовестным экспериментатором, он постулирует сведение понятия информации к рассудочно-математическому количественно-бинарному представлению о ней: «Чтобы подойти к технике связи с этой стороны, нам пришлось разрабатывать статистическую теорию количества информации. В этой теории за единицу количества информации принимается количество информации, передаваемое при одном выборе между равновероятными альтернативами. Такая мысль возникла почти одновременно v нескольких авторов, в том числе у статистика Р.А. Фишера, у д-ра Шеннона из Белловских телефонных лабораторий и у автора настоящей книги3. При этом Фишер исходил из классической 55] статистической теории, Шеннон - из проблемы кодирования информации, автор настоящей книги - из проблемы сообщения и шумов в электрических фильтрах» (стр. 42).
Далее Н. Винер вводит глобальный постулат в теории систем: «Понятие количества информации совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики - понятием энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности систем» (стр. 42).

Термин «Кибернетика» в переводе с греческого означает «кормчий», это хорошо отражает согласно Н. Винеру, сущность новой науки об управлении и обратной связи. Весьма характерно, что эта наука создавалась в уютных кабинетах на территории США, в то время, когда в России шла Великая Отечественная Война, это вполне напоминает, тот факт что первый храм сатане был построен А. Кроули в 1918 году, когда был убиты Царь Николай II и его семья.

В 1944 году в Принстоне идеи Н. Винера были очень востребованы при построении и проведении всякого рода социальных и медико-психологических экспериментов. Н. Винер говорит, что кибернетика может затронуть только высокоорганизованные структуры нервной системы, однако влияние на сознание и психику непосредственно оказывать пока не может. В целом материалистические взгляды прослеживаются уже в самом постулировании первичности нервной системы над психикой и сознанием. Н. Винер говорит о гештальтном восприятии, то есть о контурности окружающего мира, пытаясь наверно смоделировать эти контуры для управления сигналами восприятия.  Также необходимо отметить, что исследования Н. Винера поддерживались Рокфеллеровским фондом (стр. 48). Исследования в экспериментальной части свелись к развитию теории условных рефлексов академика И. Павлова, измерялась частота колебаний мышц животных, с целью алгоритмировать рефлекс для его дальнейшего программирования. «Самое интересное - это то, что, приняв логарифмическую шкалу и использовав данные, полученные при изучении прохождения одиночных импульсов через различные звенья нервно-мышечной дуги, мы смогли получить весьма хорошее приближение к экспериментальным значениям периода клонических судорог при помощи методов, применяемых в теории сервомеханизмов для определения частоты колебаний рысканья в перерегулированных системах с обратной связью. Теоретически мы получили колебания приблизительно в 13,9 гц для условий, в которых частота экспериментально наблюдаемых колебаний изменялась от 7 до 30 гц, оставаясь, однако, большей частью в пределах от 12 до 17 гц. Учитывая условия исследования, совпадение следует считать очень хорошим» (стр. 49).

Далее Н. Винер говорит о каких-то «новых» математических методах, совершенно непонятно откуда взявшихся, если исходить из контекста текста введения, при этом, не забывая горделиво пнуть гуманитария:

«Итак, гуманитарные науки - убогое поприще для новых математических методов. Настолько же убогой была бы статистическая механика газа для существа с размерами того же порядка, что и молекула» (стр. 52).

Как и любой утопист Н. Винер говорит о чудесах, которые сделают человека, в конечном счете, нравственно совершенным и заодно отменит необходимость диктатуры пролетариата («научный» ответ Запада СССР): «С одной стороны, оно делает метафорическое господство машин, о котором фантазировал Сэмьюэл Батлер27, самой непосредственной и неметафорической проблемой. Оно дает человеческой расе новый, весьма эффективный набор механических рабов для несения ее трудов. Такой механический труд обладает многими экономическими качествами рабского труда, хотя, в отличие от последнего, он свободен от деморализующего влияния [c.78] человеческой жестокости» (стр. 54).

Однако, надо сказать, что Н. Винер осознавал опасность использования результатов науки в политике, но все же верил в то, что если изменить политику, наука сделает людей счастливыми. К сожалению, он искренне не понимал первичность политики в отношении некоторых наук, в том числе и точных.


КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Порядок и хаос базовые категории диалектики понятия систем-механизмов. Материя и идея базовые категории диалектики понятия систем животных-организмов. Материя – душа и тело – дух  базовые категории триалектики понятия системы человеческого организма

На сегодняшний день теория систем представляет из себя узурпированную кибернетикой представление о понятии системы. Согласно кибернетической теории информации, система это степень организованности целостности, причем эта степень определяется плотностью информации, которая может быть выражена в двоичном коде. Однако, совершенно очевидно что система как понятие представляет из себя нечто совершенно выходящее за рамки рассудочно-бинарной рефлексии. Понятие системы не может быть дано без понятия о том, что есть понятие.

Если двигаться от рассудочной категории «система», к понятию разума о «системе», то необходимо снять диалектику единства и борьбы противоположностей категорий составляющих категорию системы и получить ее понятие. Такие категории есть категории порядка и хаоса, но триалектически метод не может оперировать только фундаментальными противоположностями, ведь понятно, что единство порядка и хаоса представляет собой структуру - форму сущности системы, борьба порядка и хаоса создают эволюцию этой структуры (например, старение, гниение или наоборот рост). Однако, помимо единства и борьбы, существует идея, которая снимает единство и борьбу включая систему в более общий строй более высокого порядка, где диаметрально противоположны уже другие, более фундаментальные категории, например материя и идея.  (Сравнительные прилагательные «более или менее» количественно-пространственны, нужно абстрагироваться от их пространственности, в данном рассуждении они выражают только степень величины). В случае организма, система выходит на этот уровень единства и борьбы и их снятия в идее и духе в душе, а в рефлексии через разум. В случае механизма система базовыми категориями диалектики оказываются лишь порядок и хаос, но, однако нельзя эти рассудочные в их диалектике переносить на организм, где эти категории снимаются в более высоком степени целостности.

Перевод понятия о человеке в двухмерную плоскость рассудочности кибернетики представляет из себя окончательное выхолащивание научных методов из науки, что, безусловно, является предательством как науки, так и тех высоких целей, которые она преследует.

1.1. Отличие автомата от организма в том, что автомат (робот) не существует для себя, а только для другого в отличие от любого организма. Любой автомат ограничен заложенной в него функцией, существование вне которой делает его бесполезным и для себя и для других, он может выступать лишь как объект некрофилического интереса постмодернистов

Любой, даже самый примитивный организм совершенен в своей законченной продуманности.

Даже если запрограммировать робота на то, чтобы он был потребителем и эгоистом, он будет всего лишь выполнять программу, в отличие от человека, который делает зло добровольно, тоже самое если сделать его добрым и ласковым, он будет это делать автоматически, для него это тоже что выполнять другую программу. В программировании не может быть дана грань между добром и злом, потому что она всегда конкретна и уникальна для каждого человека, в каждом отдельном контексте ситуации.

1.2. Анализ моральной бессубъектности робота, на примере фильма Терминатор. Высшая степень отрицания добра как абсолютной категории, в механистическом уравнивании добра со злом через бинарную логику программного алгоритма 

Когда Т-120 погружался в раскаленный металл в фильме Терминатор 2 – он выполнял программу, для него это был не геройский поступок (в отличие от Робокопа, Алекса Мерфи, который все же оставался живым, раз ему была доступна память), это тоже самое что выключить компьютер или телевизор – по сценарию фильма Д. Конор, который плакал в подростковом возрасте, когда видел погружение Т-120, в будущем сам  запрограммировал этого же терминатора, посылая его в прошлое, на самоуничтожение после выполнения миссии, то есть его, Д. Конора, спасения, уже помня события второй части фильма (как это следует из третьей и четвертой части) и поступил рационально, поскольку понимал, что это всего лишь робот. Когда в третьей части, «злой» терминатор, перепрограммировал Т-120 на то, чтобы убить Д. Конора, Т-120 всего лишь преодолел программу-вирус, когда отпустил Д. Конора, если бы была стерта старая программа, и Hard Disk T-120 был бы отформатирован, он убил бы Д. Конора не задумываясь (как пытался это сделать в первой части охотясь на Сару Конор), так как не способен этого делать, так как бег электронов по платам или в процессоре в алгоритме выполнения математических операций, вовсе не говорит об осознании этим процессором этих операций или хотя бы ощущения их выполнения. Поскольку железо не имеет нервных окончаний, оно не может чувствовать ни боли, ни смерти, поэтому погружение в раскаленный металл, так как это просто смена агрегатного состояния, потеря формы, из этого же металла можно собрать потом такой же T-120, (даже из тех же электронов и протонов) тогда как человека не возможно будет собрать и воскресить, точно также как яйцо, разбитое в сковородку уже, никогда не вернуть в прежнее состояние. 

Поскольку сам А. Шварценеггер сын фашиста, тот Skynet-avatar, который он вместе с Д. Комеруном предлагает в качестве киберрая, на посту губернатора Калифорнии – Силиконовой Долины,  вполне прорисован в сценарии синтеза человека и гуманойда, а также человека и машины в соответствующих голливудских проектах. А. Шварценеггер сделал бренд кибернетики массовым и единственно возможным путем развития Запада, но главное теперь он хочет воплощения своих голливудских проектов в жизнь.

Моральные последствия отождествления механизма с организмом бесконечно отрицательные. Поскольку добродетель перестает быть самодостаточной в логике механицизма и становится наравне со злом. Хотя совершенно очевидно, что плюс и минус не эквивалентно добру и злу. Минус может существовать (экзистировать) бес плюса (-120, -15%), тогда как зло без добра не может, а добро без зла может и существует. В математике это эквивалентно абсолютной величине, когда отрицательное значение все равно  считается положительным (это подобно оболганному праведнику, который в глазах людей отрицательный, а для Бога свят). Но это высшая математика, там, где диалектика положительного и отрицательного снимается, однако, как известно, информатика работает в этой диалектике, так как невозможно построить программный алгоритм на абсолютных величинах.

  Апокалиптичность и парадоксальность самого сценария фильма, когда отец младше своего сына, представляет из себя некую извращенность того будущего, которое пока позиционируется как вымысел, но которое насаждается повсеместно.

2. Отличие человека от животного в том, что человек может из злого стать добрым и наоборот, тогда как животное не может из волка превратиться в зайца, и из ягненка в шакала

Человека можно разложить по отдельным признакам и обнаружить эти признаки отдельно у животных, например, попугай может говорить, дельфины и обезьяны абстрактно мыслить и считать, тоже могут делать и крысы, имеют сложный и гармоничный социальный строй муравьи и термиты, сентиментальны и даже готовы пожертвовать жизнью ради собрата собаки (что подтверждено видеороликом, на котором собака спасает сбитую на автотрассе собаку рискуя быть также сбитой). Не чуждо животным и самолюбование, ревность, мстительность. И наоборот человек также может уподобиться и обезьяне, а также ехидне, кролику, змее, недаром существует гороскоп, что-то существует в характере людей напоминающее повадки тех или иных животных. Конечно, из этого нельзя делать культ и проводить прямое отождествление. Но животные были созданы до человека, даже исходя из результатов научных исследований и теории эволюции и поэтому есть основания предположить, что весь спектр эмоций человека есть развитие того, что встречается у животных по отдельности. Многие животные прекрасны (лошади, ягнята, собаки, кошки), наиболее прекрасны, на мой взгляд, те животные, которые наиболее чисты с моральной точки зрения, то есть не являются хищниками. Однако эта моральность врожденна в особь через род, тогда как у человека она всегда индивидуальна. Принцип исключения из правил действует и здесь, можно сделать злой отдельную лошадь и выдрессировать волка и сделать его даже «добрым», ласковым к хозяину, но это будут искусственные исключения, в дикой, же среде в каждый род либо добр либо хищен.

3. Моральная субъектность человека индивидуальна, у животного опосредована через род

Этим человек отличается от животного, что он может выбирать между добром и злом используя разум, так как человечество как род синтезирует все признаки (эмоционального и интеллектуального спектра) которые присущи животным всех родов и видов, но только по отдельности (в том числе и мух по назойливости и комаров по кровососности и подлости). Все самое страшное происходящее в животном мире, наверно не могут сравняться с преступлениями А. Р. Чикатило, а все самое прекрасное с поэзией М.Ю. Лермонтова. Именно наделенность выбором между благом и злом, а также абсолютной возможностью стать злым или добрым и отличает человека от животного, которое может лишь по аналогии поэтому быть сравниваема с человеком, потому что животное не может выбирать между добром и злом, так как имеет лишь набор врожденных инстинктов, который являются степенью отдаленности их от морально-прекрасного образа твари.  Но и будет может быть судить Бог отдельного животного, в тех микронных рамках, где оно по мере данных ему возможностей колебалось между добром и злом даже на уровне данной ему в рефлексии через инстинкты.


2. НЬЮТОНОВО И БЕРГСОНОВО ВРЕМЯ

2.1. Различие метеорологии и астрономии как основание для новой фундаментальной классификации наук

В начале главы автор рассуждает о различии астрономии и метеорологии. Многие астрономически явления можно предугадать на много столетий вперед, тогда как погоду составить прогноз погоды на завтра порой очень затруднительно. Н. Винер замечает, что астрономия Солнечной Системы стала «кормилицей» современной физики, именно с Солнечной Системой связаны имена Галилея, Кеплера, Коперника и Ньютона. Согласно автору астрономия довольно простая наука, и еще вавиловянам было очевидно, что затмения происходят через правильные циклы, равно как и другие циклические астрономические явления. Далее автор дает очень тонкое и изящное наблюдение, по поводу сравнения качества движения в метеорологии и астрономией:
«Таким образом, если снять кинофильм движения планет, ускоренного так, чтобы изменения их положения были заметны, и затем пустить этот фильм в обратном направлении, то картина движения планет была бы все же возможной и согласной с механикой Ньютона. Напротив, если бы мы сняли кинофильм турбулентного движения облаков в области фронта грозы и пустили бы этот фильм в обратном направлении, то получилась бы совершенно неверная картина (стр. 60).

Автор задается вопросом, почему, таким образом в астрономических масштабах время как бы «обратимо», тогда как в метеорологических нет, и отвечает на этот вопрос так: «Дело прежде всего в том, что метеорологическая система всегда содержит большое число приблизительно одинаковых частиц, причем некоторые из них очень тесно связаны между собой. Напротив, астрономическая, а именно Солнечная система содержит лишь сравнительно небольшое число частиц, притом [c.84] весьма различного размера и связанных между собой настолько слабо, что связи второго порядка не меняют общего характера наблюдаемой нами картины, а связи высших порядков можно совершенно не учитывать» (стр. 61).

Ньютонова система времени обратима, когда эта обратимость репрезентуется мысленно через движение объекта назад, но само время, историческое время (осевое), ассиметрично, поскольку будущее не таково, что прошлое.

Продумывает Н. Винер и темпоральную контрамоцию, когда представляет разумное существо живущее «назад», противоположно направлению нашего времени.

Различие между метеорологией и ньютоновой астрономией является в фундаментальной в винеровской классификации наук. Большинство наук занимают промежуточное звено между ними, но ближе все же к метеорологии.

Автор замечает, что процессы наук «метеорологического» типа однонаправлены – рождение не является точной противоположностью смерти, ткани образуются не так, как разлагаются, тогда как движение идеально противоположно себе в астрономическом пространстве.

Далее автор говорит о гегелевской антиномии исторически выраженной в теориях И. Ньютона со стороны тезиса, в теориях М. Планка и Н. Бора со стороны антитезиса и синтеза в принципе неопределенности Гейзенберга. «Планк предложил квазиатомистическую теорию излучения - квантовую теорию, которая достаточно удовлетворительно объясняла эти явления, но расходилась со всей остальной физикой. После этого Нильс Бор предложил теорию атома, также построенную ad hoc4. Таким образом, Ньютон и Планк - Бор составили соответственно тезис и антитезис гегелевой антиномии. Синтезом является статистическая теория, открытая Гейзенбергом в 1925 г., в которой статистическая ньютонова динамика Гиббса заменена статистической теорией, весьма близкой к теории Ньютона и Гиббса для макроскопических явлений, но в которой полное собрание данных для прошлого и настоящего позволяет предсказать будущее лишь статистически» (стр. 64).

Философ А. Бергсон согласно Н. Винеру считал, что обратимость астрофизического, ньютонового времени и необратимость «эволюционного», «исторического» времени разрешает старый спор между витализмом и механицизмом. Этот спор согласно Н. Винеру был призван оградить «душу и тело» от атак материализма, и хотя ньютоновское понятие материи не соответствует современному Н. Винеру представлению о материи, из этого вовсе не следует, что виталисты неправы в своем стремлении оградить материю и жизнь от притязаний материалистов. Только по той причине что нравственная свобода Августина Аврелия, не есть случайность в квантовой теории. Поскольку разум Н. Винера прогрессивен по отношению к ньютоновскому пониманию времени, но возможно злонамеренно наивен в смешивании свободы и случайности, он маскирует аргументацию виталистов под псевдобеспомощность перед передовым пониманием времени, тех виталистов которые, между прочим, согласно академику В.И. Вернадскому постулировали принцип «живое может произойти только из живого». Таким образом, Н. Винер постулирует псевдонаучную догму о несовместимости материализма и витализма, то есть религии.
 
Характерно разделение органов на воспринимающие и исполнительные. Центральная система управления воспринимается как связь между восприятием и исполнением. Н. Винер полностью отождествляет процессы восприятия у животных и машины:  «Органы, воспринимающие впечатления, эквивалентны органам чувств человека и животных. Таковы фотоэлектрические элементы и другие световые приемники; радиолокационные системы, принимающие свои собственные короткие электромагнитные волны; приборы для регистрации потенциала водородных ионов, подобные органам осязания; термометры, манометры, различного рода микрофоны и т.д. Исполнительными органами могут быть электрические двигатели, соленоиды, нагревательные катушки и другие самые разнообразные приборы» (стр. 68). Совершенно непонятно, как Н. Винер узнал, что допустим процесс зажигания нити накаливания у лампы приносит нестерпимую боль этой нити, подобно тому, как ее испытает человек если его поджечь также ярко. Если столбец ртути в термометре поднимается при повышении температуры, непонятно как это соотносится с ощущением тепла человеком, ведь человек не поднимается вверх, если чувствует повышение температуры.   

Автор характеризует Г. Лейбница как ученого с механистическим мышлением, лишь на том основании, что тот утверждал, что мир устроен по принципу предустановленной гармонии, в отличие от человеческих механизмов, которые не симметричны вечности. Поэтому человека, можно сравнить с автоматом, а мир огромным механизмом. Однако, Г. Лейбниц и Р. Декарт, в отличие от Н. Винера понимали что, человека от автомата отличает автономия воли, и сам Бог удалился из человеческой свободы, тогда как автомат создаваемый человеком, содержит в себе то, что хочет от него человек, тогда человек содержит в себе и то, что не хочет от него Бог, то есть возможность делать зло.

2.2. Ньютоновское и бергсоновское время – эквивалентны обратимости периодических астрономических явлений и необратимости метеорологических

В конце главы автор на основе отрытой им «закона» перехода сигнала от воспринимающего органа к исполнительным, говорит, что как в механизмах, так и в организмах существует центральная система управления – эквивалент нервной системы. И что сама нервная система, есть один из видов этой центральной системы управления. К этому ровно настолько смелому, насколько необоснованному положению автор приходит говоря, что если перевести время организма из ньютонова времени в бергсоново, то возможно будет понять алгоритм центральной нервной системы в двоичном коде. Под бергсоновом временем автор понимает «метеорологическое», необратимость в понимании времени, однако совершенно непонятно, на каком основании, он индуцирует организмы и механизмы до тождества, само разграничение, ценное само по себе, похоже на прикрытие этого отождествления. Выдергивая монадологию Г. Лейбница из контекста его Теодицеи автор нигде в тексте главы не дает положительного силлогизма обосновывающего выдвигаемое им фундаментальное отождествление человека с машиной.


КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Физическое и историческое время = различию понятия реальности и действительности. Попытка А. Эйнштейна включить историческое время в физическое закончилась созданием атомного оружия

Скорость как производное пространства  и времени, как векторное количество, отражает движение как функцию пространства и времени. Однако, это верно лишь с точки зрения рассудка, но не через само понятие времени и пространства. Если исходить из категорий сущности и существования как осевых категорий матрицы триалектики, то пространство как существование есть внеположенное ничто, а время внутриположенное, тогда как движение и его конкретность, то есть скорость, есть совпадение внутреположенного и внеположенного в восприятии через ощущения. Но так как двигаться может только материя, то она и движется в как сущность через внутреположенное ощущение и как существование внеположно, это может быть зрительное ощущение, осязательное или слуховое. Химическая разнородость вещества, снимается в физической категории «тела».

2. Феномен «в себе» – предмет химии, феномен «для себя» предмет ньютоновской механики (физики), феномен «для другого» – теории относительности. Отношение феномена и вещи в себе возможны только как гносеологическое отношение субъекта и объекта, но не как объекта и объекта

Объективность, материальность доступна познающему разуму, через опыт лишь в ограниченном числе аксиом. Попытка доказать аксиомы через теоремы абсурдна, что было проанализировано И. Кантом в «Критике чистого разума». И, тем не менее, А. Эйнштейн попытался сделать это через диалектику Г.В.Ф Гегеля и количественно-пространственную диалектику Н.Лобачевского-А.Пуанкаре. Абсолютность пространственности и временности в ньютоновской механике, которая выражается в законе о равномерном движении, вечном движении при нулевом сопротивлении, подвергается пересмотру в теории относительности. Если деизм И. Ньютона, то есть отстраненность Бога от бытия уже является неверным воззрением на бытие, но еще допускающее бытие Бога, то релятивизм А. Эйнштейна, направлен на снятие абсолютности ньютонова времени, а вслед за ним и идеи вечности вообще, таким образом, теория относительности подменяет вечность чистым изменением, то есть диалектикой.

3. Релятивизм есть вывернутое наизнанку представление о вечности, через помещение физического времени в историческое. Абсолютизация скорости света означает абсолютизацию материальности света в диалектике корпускулярно-волнового дуализма

С таким подходом категорический императив полностью заменяется релятивизмом, относительностью моральных ценностей, это главный результат отрицания вечности через теорию относительности. Подчинение абсолютность добродетели закону всеобщей относительности, изменчивости, достаточно общее место в критике релятивизма и учения о прогрессе, но от этого оно не теряет актуальности. Сама формула e=mc2 , где c2 есть скорость света возведенная в степень и есть временное (и в физическом и в историческом и в научном смысле) торжество диалектики над вечностью, которая в физическом мире проявляется в том числе и в свете, а точнее в скорости света, что в физическом мире одно и тоже.  Скорость света в теории относительности постоянна (именно она является доказательством относительности времени), однако этот единственный абсолют теории возводится в квадрат. Это все равно, что возводить в квадрат бесконечность, так как сам термин скорость света условен, поскольку свет не является телом, чтобы иметь скорость. Только понимаемый исключительно материально скорость света, может быть более значимой чем сам свет. Абсолютизация скорости света, это абсолютизация его материальности и относительности всего остального, в том числе времени и пространства и как следствие автономии воли человека. Само возведение в квадрат, это главное подчеркивание материальности света, раз со светом можно обходиться только как с его скоростью, только с точки зрения его материальности. Скорость как производная пространства и времени, становится абсолютом.

4. Круговая природа волны тождественна идеальности волновой природы света. Лазер – выпрямление круговой природы световой волны на основе ее абсолютной материализации

В этом смысле, волновая природа света представляет из себя идеальность круглости волны, тогда как материальность света выражается именно в его скорости, то есть в линейности его движения. Лазер, по всей видимости представляет из себя делание из круговой природы световой волны прямую. Хотя лазер расходится и представляет из себя не прямую, а треугольник, тем не менее, максимальная степень сжатия этого треугольника заставляет свет прожигать металл. По-видимому, свет небесный и покажется лазером тем, кто его пытается сделать таким на земле повсеместно.


3. ГРУППЫ И СТАТИСТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА

3.1. Теории статистической механики У. Гиббса и интегрирования тригонометрических рядов А. Лебега

В начале главы автор приводит двух ученых из разных областей, но сведенных вместе в рамках кибернетики. Один из них, У. Гиббс из США в начале двадцатого века занимался статистической механикой, и считал математику приложением физики. Второй А. Лебег был чистым аналитиком-математиком, он работал во Франции и создал более усовершенствованную теорию интегрирования.

Главная мысль У. Гиббса была в том, что в ньютоновской динамике в ее первоначальном виде рассматривается индивидуальная система с заданными начальными скоростями и импульсами под действиями сил согласно законам Ньютона, которые устанавливают связь между силой и ускорением. В большинстве практических случаев нам известны далеко не все начальные скорости и импульсы. «Если принять некоторое начальное распределение не вполне известных положений и импульсов системы, то тем самым будет определено в строго ньютоновском смысле распределение положений и импульсов в любой момент будущего. Тогда можно высказать ряд предложений об этих распределениях, и часть из них – в форме утверждений, что система будет иметь некоторые характеристики с вероятностью 1 и некоторые другие – с вероятностью 0» (стр. 70). В статистической механике У. Гиббса применяется, хотя и неявно разложение сложного события в бесконечную последовательность частных событий – первого, второго, третьего и так далее, каждое из которых имеют известную вероятность. Возможно это объясняется неумением проникнуть познавательной способности референта, но все же он не понял, почему  Н. Винер считает что нельзя складывать во всех мыслимых случаях для получения полной вероятности, так как сумма любых числа нулей равна нулю, однако в контексте абзаца Н. Винер нигде не показывает что складываются нули, а лишь вероятности наступления событий, которая необязательно равна нулю (стр. 98).

Работа А. Лебега была непосредственно связана не с требованиями статистической механики, а с другой, как будто весьма далекий от нее, теорией – теорией тригонометрических рядов. Вся теория основана на соотношениях между средним значением ряда и средними значениями отдельных членов. «Заметим, что среднее значение величины, равной единице на интервале от нуля до А и нулю на интервале от А до 1, равно А и что его можно рассматривать как вероятность для случайной точки находиться в интервале от 0 до А, если известно, что она находится между 0 и 1. Иными словами, теория, необходимая для определения среднего значения ряда, очень близка к той, которая необходима для [c.102] адекватной трактовки вероятностей, выводимых из бесконечной последовательности случаев. Вот почему Лебег, решая свою задачу, решил также задачу Гиббса» (стр.71).

3.2. Временные средние прошлого и будущего, пространственные средние

Далее на птичьемшем  языке Н. Винер хвастливо приводит интегралы «прошлого» и «будущего» (стр. 72), в пределе интегрируемой функции Т стремится к бесконечности, интегрируема сумма находится в интервале 0 и - Т., далее функция от времени (t) (прошедшего) умноженное на дифференциал от t.   T автор не указывает, по-видимому это ВременнОе среднее, которое автор называет фазовым средним. «Поскольку наша мера была получена из меры, инвариантной во времени, она и сама инвариантна. Мы назовем эту меру фазовой мерой, а средние по этой мере – фазовыми средними» (стр. 71). Насколько доступно разумению референта, интеграл от Т большого, является интегралом Лебега, то есть интегралом суммы бесконечно малых первообразных, а не производных, то есть производных умноженных на дифференциалы функций частных производных, хотя это может быть заблуждением основанном на непонимании.

3.3. Эргодическая гипотеза У. Гиббса

Слово эргодический образованно из двух греческих слов, одно из которых обозначает путь, а другое работу. Суть теории в том, что она вводит в теорию статистической механики понятие фазового пространства, в котором количество инвариантов сведено к минимуму и почти все пути точек в фазовом пространстве проходят через все координаты такого пространства. Согласно Н. Винеру эта гипотеза не подтверждается на практике. По мнению референта, минимизация инвариантов, означает сведение событий к двухмерному или одномерному рядоположения для применения методов математического и статистического анализа, а также методов теории вероятности. Комплексные функции редуцируются в конечном счете к простым функциям.

3.4. Демон Максвелла

После достаточно отвлеченных математико-рассудочных спекуляций на тему сходимости рядов последовательности, однако, без каких-то сложных, многооперационных математических выкладок. Н. Винер переходит к теме демона Максвелла. Суть этой проблемы состоит в том, что имеется камера поделенная пополам. Молекулы с большей скоростью автоматически пропускаются в левую камеру, а молекулы с меньшей скоростью из левой камеры в правую. Таким образом, в правой камере станет теплее, при нулевой затрате энергии на обогрев. Проблема заключается в том, что найти такое устройство «демона» невозможно, а молекулы двигаются хаотично. Н. Винер считает, что демон способен действовать на основе принимаемой извне информации, а эта информация представляет отрицательную энтропию. Внешняя информация по отношению к замкнутой системе заставит демона в конце концов перестать адекватно улавливать и внутренние процессы, по классификации молекул по их скоростям и по переводу медленных к медленным, а быстрых к быстрым. Но на некоторое время демон окажется, согласно автору, метастабильным, а пока не получит большое число малых впечатлений и не впадет в головокружение, не потеряет способность к ясным восприятиям.

Однако непонятно, каким образом будут отделяться быстрые молекулы от медленных, и каким образом корректироваться их траектории и закрываться и открываться заглушка в стенке между камерами. Понятно, что на все это необходимо потратить больше энергии, чем получается от вычленения холодного из теплого. Совершенно очевидно, что всякого рода вечные двигатели и демоны являются результатом невоцерковленности и духовной ограниченности познающего сознания.


КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Фрактал – высшая степень геометрического отрицания треугольника и круга. Деление раковых клеток – фрактальный терроризм организма, восстание частей на целое. Либерализм – принцип фрактальной организации социума

Фрактал по своей сути является геометрической фигурой части которой подобны всей фигуре, конгруэнтны ей. Есть мнение, что фракталы представляют собой эстетическо-художественную ценность, однако думается, что есть противоположность красоте, в своем желании части быть больше целого или равного ему видна бесконечная диспропорция.  Индивидуализм по своей сути фрактален, поскольку требует, чтобы вся вселенная и весь окружающий мир оказался подобным человеку индивидуалисту, то есть оказался в его власти. Либеральная модель общества, по большому счету есть именно фрактализация людей, свобода которых в том, чтобы уподоблять себе весь остальной мир и своих ближних. 

1.1. Фрактальность недифференциируемой непрерывной функция Вейерштрасса – доказательство богоборческой сущности абсолютизации дифференцирования как метода. Эквивалентность учения о пределе, о бесконечно малых числах и учения о нирване – диалектическом снятии бытия через ничто

Высшая степень сжатия существования в рассудочном ничто – пределе к которому стремится функция, которую нельзя больше дифференцировать, то есть расчленить еще на более меньшие производные выражается на графике функцией кривой образующей фрактальную фигуру. Эта функция называется функцией Вейерштрасса. Тот факт, что дифференциал есть предел отношения приращений y и f(x), представляет из себя то, что сам по себе предел есть стремление бесконечно малого к или бесконечной величине, а также к нулю. То, что бесконечно малое есть число неравное нулю, но меньше любой конечной величины, по-сути делает невозможным числовую запись этого числа, но главное то, что чем ближе значение x к пределу, в том числе и к нулю, тем точнее считается запись. Но стремление к нулю, как числовому выражению ничто, есть прямой эквивалент нирваны, как стремления бытия к ничто и снятие бытия через ничто. Конечно, нельзя сказать, что дифференцирование как метод есть стремление к ничто. Но, тот факт что сам ноль, как число пришел из Индии кажется тоже немаловажным, так как стремление к этому нулю, но уже в духовном смысле, а не в интеллектуальном наиболее совершенно в одной из религий порожденной в этой же стране.   

2. Треугольник – идеальная фигура, каждый угол треугольника, уже представляет целый треугольник. Триалектическое снятие фрактальности углов в абсолютной целостности троичности

Каждый угол треугольника по сути уже представляет из себя треугольник, но не соединенный третьей, противолежащей этому углу стороной. Однако, если взять равносторонний треугольник, углы его необходимо тоже будут равны. И если представить что каждая противолежащая сторона каждому углу и есть по сути соединение сторон этого угла, то соответственно каждый угол уже является треугольником, нужно просто представлять углом целый треугольник в своей конкретной ограниченности противолежащей стороной. Таким образом, три угла равны одному углу и наоборот один угол равен трем. В тоже время ценнейшее соображение И. Канта актуально и сейчас соображение  об априорности треугольника. Синтезировать априорное суждение – невозможно, следовательно, понять треугольник, также невозможно. Априорность треугольника по И. Канту состоит в том, что понятие-представление о треугольнике заложено в самом слове треугольник и вызывает представление о нем без дополнительных аподиктических или ассерторических суждений, то есть через опыт.  Возможность соединения двух сторон угла третьей стороной в любой точке, говорит о бесконечности и конечности треугольника, что роднит его с кругом.

2.1. Тригонометрия, математико-геометрический раздел о треугольниках – фундамент математического анализа. График функции – отождествление математики и геометрии в рассудке

Чистая троичность треугольника обусловила появление тригонометрии, рассудочно-математической науке о треугольниках, которая, по сути, представляет из себя фундамент всего математического анализа. Действительно, открытый Г. Лейбницем закон дифференциального исчисления выразим через первичность тангенса угла касательной к кривой функции в точке производной по оси абсцисс. То есть тригонометрическое отношение первично, по отношению к математическому, числовому, то есть пространственное первично по отношению к количественному и только после моделирования пространственного отношения можно придти к количественным обобщениям. Пифагорейская абсолютизация количественного, приводит к оккультной нумерологии в конечном счете, равно как излишняя геометризация ведет к созданию всякого рода человеконенавистнических направлений в искусстве.

2.2. Символы х чисто внешне является количественной подменой Креста, равно как ноль подмена круга, а дельта (в дифференцировании) подмена треугольника

Крест как геометрическая структура графика функций, где положительные значения справа, а отрицательное слева, противоположна православному Кресту, где разбойник благоразумный был справа от Христа, то есть слева от фарисеев, что подчеркивается нижним прямым отрезком пересекающим основание Креста, в месте где располагались ступни Спасителя под острым углом вершина, которой устремлена вверх в левой части и вниз в правой.

Сам по себе крест, как правильное пересечение опять же протиположен х как кресту, максимально извращенному, но сохранившему свою форму. Подобно тому, как совершенная фигура круга, извращена значением цифры и числа 0, как пределу стремления бытия к ничто в дифференциальном исчислении.


2.3. Совершенство евклидовой геометрии в фундаментальной аксиоме параллельности прямых основанных на вере в ее истинность, неевклидовы геометрии ориентированы на отрицания принципа веры

Геометрия Лобачевского выквадрачивает углы совершенной фигуры – треугольника, в попытке механически объединить треугольник и круг, сферу, если параллельные кривые пересекаются в полюсе сфере и оба перпендикулярны экватору этой сферы, то угол 90° двух перпендикуляров на самом деле не является таковым, как это хотелось бы Н. Лобачевскому, из этих 90° градусов надо вычисть угол кривой третьего измерения, по которому искривляется сфера. И тогда сумма углов составит все равно 180°, как на двухмерной плоскости. То есть, по сути, нужно вычесть отношение радиус умноженный на ; деленное на 4, поскольку стороны треугольника на сфере представляют из себя дуги от экватора до полюса, что является четвертью длины окружности. И главное что даже на экваторе стороны треугольника все равно не параллельны, а лишь находятся в точке максимальной точке предела, абсолютное значение которого является параллельность прямых. Но дело в том, что круг не является прямым, ни в одной свой точке, и поэтому в идеальном выражении параллельность перпендикуляров сторон есть лишь предел стремления к этой перпендикулярности, но не сама перпендикулярность.

То, что из геометрии Лобачевского вышли уравнения Пуанкаре, а из них релятивизм теории относительности А. Эйнштейна, говорят о том, что извращение совершенства треугольника и совершенства веры в бесконечность и геометрической точности следствий этой веры выраженной в геометрии Евклида, есть не более чем результат безбожия самого Н. Лобачевского. Безусловно, методы его геометрии также дают положительные результаты, равно как и массу можно посчитать как ньютоновским методом, так и теории относительности, однако это есть ничего более чем рационалистское снятие веры и замена ее играми ограниченного рассудка с бесконечностью. Бесконечность может уходить как в трансцендентное, так и в имманентное, это разные типы бесконечного.

3. Трансцендентность числа ; – математическое доказательство бытия и непознаваемости триипостасного, всеведущего, всемогущего и вездесущего Бога

Наиболее совершенной фигурой, как, на мой взгляд показано выше является треугольник. Расстояние от вершин каждого угла треугольника, равно стороне равностороннего треугольника, тогда как в квадрате расстояние между противолежащими углами равно диагонали, которая длиннее каждой из сторон квадрата.  Квадрат можно построить из треугольников, тогда как треугольник из квадратов нет.

Неравносторонний треугольник является частным случаем равностороннего и равноугольного. Тождество равноугольности и равностороннести представляет из себя высшее совершенство и красоту треугольника.

Окружность можно описать вокруг любой фигуры. Полюсами вокруг, которых будет описана окружность будут наиболее удаленные от центра фигуры две противоположные вершины этой фигуры, прямое соединение которых образует диаметр окружности. Вращение этой фигуры вокруг центра этих вершин образуют окружность.

Биссектрисы каждого угла равностороннего треугольника вписанного в окружность пересекаются в центре этой окружности. Диагонали квадрата пересекаются также в центре окружности, но эти диагонали делят квадрат на треугольники, тогда как биссектрисы не делят треугольник на квадраты. Итак, окружность наиболее равноприближенна ко всем вершинам именно в случае вписанного в него равностороннего треугольника, и в случае вращения такого треугольника, окружность образуется всеми тремя его вершинами. Тоже можно сказать и о равностороннем многоугольнике, но его вершины не равноудалены друг от друга и они являются производными треугольника. Только треугольник равен во всех отношениях. Круг же является равноудаленным в каждой точке от своего центра, но его форма, представляет из себя абсолютную идею простой единичности, круг равен своему центру. По сути, число ; есть абсолютная идея об абсолютном духе, выраженная в отношении конечного радиуса и конечной длинны окружности. Периода это число не может иметь, поскольку тогда будет снято троичность треугольника прямой радиуса.
Прямая, является развернутым углом равным 180°, проложенным кратчайшим путем между двумя точками,  отрезок является ограниченной прямой с двух сторон двумя точками, радиус является отрезком, проведенным от любой точки окружности к ее центру.

Отрезок, как частный случай развернутого угла есть частный случай треугольника, так как любой угол уже является треугольником, а само понятие «развернутый угол» есть проявление того, что прямая является частным случаем угла, то есть треугольника.

Число ; представляет из себя попытку предельного, в дифференциально-буддистком смысле, выпрямления угла, то есть треугольника, так как радиус, есть частичка прямой. Полный оборот радиуса вокруг центра образует окружность, но полностью сглаживает любой угол, то есть троичность круга. По сути, отношение радиуса и длины окружности представляет собой попытку через снятие первичности троичности по отношению к совершенству круга. Плохо не само число ;, а сама попытка вычислить его с предельной точностью имеет богоборческий характер, поскольку эта попытка преследует цель заменить троичность угла чистой прямолинейностью радиуса, которая, по сути, и дает количественный, а потом числовой ряд выражающий число ;. Поэтому компьютеры, вычисляющие это число, выполняя триллионы операций в секунду занимаются именно богоборческим делом, но геометр рассчитавший площадь круга при помощи числа ;, напротив сделал полезное для общества дело.


3.1. Вычисление числа ; в конечном счете попытка представить прямую из радиуса, который есть тонкий равнобедренный треугольник (основание которого – точка окружности, а вершина ее центр) по своей геометрической сути

Площадь круга есть бесконечное множество радиусов, дифференциал длины окружности и длины радиуса.

По сути, вычисление квадратуры круга, или числа ; представляет из себя попытку нахождения начала и конца круга, ровно также как любая точка является и началом и концом круга, также и любой момент истории в нравственном измерение, согласно И. Канту, является началом и концом вечности во времени. Но поскольку радиус является развернутым углом, то есть треугольником, и поворот радиуса образующий круг образует угол этого поворота, а начало и конец этой произвольно выбранной точки на окружности, который выбран для отравной для проведения линии радиуса, могла быть любой другой, мы можем сказать, что окружность представляет из себя совокупность всех своих радиусов и углов между ними, что показывает троичную, тригонометрическую структуру круга, так как подобно спицам в колесе радиусы будут иметь промежутки между собой и нельзя будет заполнить эти треугольники прямыми, не оставив треугольных просветов между спицами радиусов. Понимание радиуса как прямой отрезок, на мой взгляд, неточно, абстрагироваться от формы радиуса ради выяснения точного числового значения, которое линейно означает просто уход от проблемы. Даже воображаемый радиус, все равно должен учитывать свою треугольность. Как известно высота делящая треугольник равносторонний треугольник пополам, меньше сторон треугольника. Когда мы пытаемся вычислить число ;, мы представляем расстояние от центра до окружности именно как высоту, а не сторону равностороннего треугольника, который из себя представляет фактически радиус. Но прямые спицы колеса не могут полностью заполнить окружность между ободом и втулкой, поэтому эти спицы приходится обматывать цветной проволокой. Радиусы как прямая линия не может заполнить всю окружность, поэтому искать число ; бессмысленно, так как длинна окружности как раз сплошная, в отличие от длины радиуса, которая является высотой, а не стороной треугольника, а так как эти прямые высоты радиуса могут бесконечно близко примыкать друг к другу, никогда не заполнять пространство друг между другом, то и число ; также бесконечно.  Если понимать диаметр, как удвоение радиуса, то это и есть окончательная победа прямолинейности, над тригонометричностью радиуса. Радиус в круге бесконечно сужается в центре и расширяется в основании.

Равносторонние углы равностороннего треугольника, образуют равносторонний треугольник и сами являются таковыми. Здесь снята всякая фрактальность, поскольку каждый равносторонний треугольник отличается лишь размером, который является относительной величиной, проблема части и целого снимается здесь полностью. Бесконечная делимость равнобедренного прямоугольного треугольника, на такие же треугольники, также показывает еще одну грань совершенства треугольника, потому что ни одна фигура, поделенная пополам не остается такой же, кроме равнобедренного прямоугольного треугольника. Сама по себе делимость первый признак диалектики, поэтому треугольник прямоуголен, то есть уже может составит квадрат, как основу бинарности.

Квадрат, шестигранник, восьмигранник и до бесконечности представляет собой деление квадрата до круга через треугольник. Итак, квадрат обратим в круг через треугольник, равно как и наоборот, но для получения идеального круга, необходимо бесконечное деление радиуса, на более меньшие в пределе основания треугольники, которые дадут в пределе круг. Таким образом, и длина окружности представляет собой бесконечное в конечном, как совокупность оснований треугольников снимающие свою конечность. Поэтому точное, вычисление числа ; представляет из себя стремление к абсолютному познанию троичности триипостасности Бога, выраженной геометрически, в его бесконечности, что естественно невозможно, так как человеческое интеллектуальное познание должны довольствоваться тем богатством форм и пропорций, которые даны ему для познания.

Квадрат как фигура, образованная от вертикальной и горизонтальной перекладины креста, в своем чисто человеческом несовершенстве снята Крестной Жертвой.

3.2. Круг - геометрическое проявление совершенства абсолютной идеи, треугольник геометрическое проявление совершенства абсолютного духа, то есть триипостасного Бога, но не заменяющий самого Бога, Его всеведения, вездесущести и всемогущества

По сути, треугольник можно назвать абсолютной идеей об абсолютном духе. Круг, согласно Г.В.Ф. Гегелю и представляет из себя абсолютную идею. В теле человека единственное что имеет форму круга это зрачок глаза. По-большому счету это выражает имманентность числа ; человека. Человеческая душа и разум, и есть внутреннее выражение числа ;. Круг как таковой представляет кратчайший путь замкнутости в себе каждой точки круга. В отличие от прямой или отрезка, круг невыразим числовой последовательностью, так как не имеет начала и конца как и любая замкнутая фигура. В этом смысле круг выражает абсолютную идею вечности.

Треугольник, на мой взгляд, выражает идею троичности Божества, его вездесущести и всемогущества. Так как все формы основаны на треугольнике, квадрате и круге, а последние два на треугольнике, можно говорить о том, что формам присуща троичность как таковая.

4. Логическое совершенство круга выражено в кругах Л. Эйлера выражающие пересечение рассудочных категорий

Круги Эйлера выражают пересечение рассудочных категорий, исходя из которых можно приходить к диалектике и триалектики понятий на основе синтеза этих категорий. Неполная сопересеченность содержания категорий в кругах Эйлера, показывает несовершенство чисто эмпирического познания, однако наглядное выражение отношения категорий по степени их всеобщности, безусловно, является большой заслугой в сфере формальной логики.

5. Попытка логического доказательства теоремы Ферма на основе признания первичности геометрии по отношению к математике, слова по отношению к числу (в контексте уже существующего доказательство этой теоремы)

Доказательство этой теоремы уже существует. Это доказательство привлекает, новую теорию чисел, кубических уравнений на эллипсе и другие передовые достижения в математике. К сожалению, я не видел этого доказательства, и не могу утверждать, что мог бы понять его. Рассуждения приведенные здесь, и выводы к которым я прихожу, представляют из себя общие места и давно известные истины, которые открываются только для меня в процессе рассуждения. Действительно, о том, что такое дзета-функция Римана, я имею очень смутное представление, да и о многих других проблем математики, однако, там где математика стыкуется с логикой, я думаю у меня есть шансы показать что-то новое и актуальное.

Теорема Ферма, имеет следующую формулировку: не существует равенства xn+yn=zn , кроме  x2+y2=z2.  Если принять факт, что отношения чисел производны отношениям фигур, то единственная фигура, которая отвечает указанному равенству это прямоугольный треугольник. Действительно, в прямоугольном треугольнике согласно теореме Пифагора, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, что и выражается как x2+y2=z2 . Общеизвестно, что каждый квадрат фрактален, то есть бумага в клеточку, представляет собой фрактальную фигуру. Характерна и модель ада в фильме «Куб», который также фрактален. Из двух равнобедренных  прямоугольных треугольников можно составить квадрат, гипотенузы которых сольются в диагонали разделяющей квадрат и объединяющий треугольники, по сути, эти треугольники будут иметь общую гипотенузу, которая одновременно будет диагональю квадрата. И если слова «квадрат гипотенузы» представить буквально, то мы получим именно квадрат разделенной диагональю или два треугольника с общей гипотенузой. Это суждение тождества и различия чисто диалектично, но в данном случае и берет путь метод бинарности числа, который станет всеобщим в пифагорейской системе, так и в современной кибернетике.

Квадраты катетов в равностороннем треугольники равны и, следовательно, они построят один и тот же квадрат и тот и другой катет (в геометрическом смысле) и этот квадрат будет иметь одну и ту же диагональ. Случай неравенства сторон треугольника, то половину большей стороны, необходимо отдать меньшей для уравнения этих сторон. Важно понимать квадрат понимать буквально. Таким образом, x2+y2=z2 таковы, не из-за особых свойств чисел, а из-за особых свойств квадрата и прямоугольного треугольника, единственного из видов треугольника из прямого угла которого, можно построить квадрат. А так как более нет фигуры из каждой стороны которой, следует гипотенуза при построении квадрата на основе этот стороны и эта гипотенуза будет равна диагонали квадрата построенного на основе другой стороны равностороннего прямоугольного треугольника, то не возможно и само отношение  xn+yn=zn , кроме  x2+y2=z2, так как конкретные величины неравносторонних треугольников можно свести к равностороннему.  В случае x3+y3=z3, получается неравенство при x=3, y =4, z = 5 получается 27+64 ; 125, потому что если за х и у принять катеты, а за z гипотенузу и диагональ квадрата, то при построении куба, после возведения в квадрат, сечение куба по совпадающим на противоположным сторонам по диагоналям (гипотенузам) даст прямоугольник, что не равно квадрату как фигуре, а соответственно и отношению прямоугольного сторон равностороннего прямоугольного треугольника. И поэтому ровно как квадрат имеет несовершенство, в качестве неравенство сторон и диагоналей, так и куб содержит в себе прямоугольник в качестве развития этого несовершенства и удвоение куба, дает уже параллепипед, что раскрывает это несовершенство зримо. Дальше идет период из которого, можно строить либо прямую удваивая параллепипед до степени n, то есть до бесконечности, либо опять куб, учетверивая его и так до бесконечности, потому что новый куб опять будет состоять из четырех кубов.

Таким образом, кажется, что чисто геометрически теорема Ферма основана на теореме Пифагора, а числовое абстрагирование от геометрических законов, означает просто выпрямление треугольника, в этом смысле эта задача сходна с поиском числа ;. Сама парадоксальность троичности и единичности треугольника, ставит выше саму фигуру над ее числовым описанием в его названии, ведь угол это и есть треугольник.

Различного рода n-мерные пространства и неевклидовы геометрии, направлены на дискредитацию троичности в такой же степени и приближают эти науки к геометрическому оккультизму.

6. Лженаучность оккультных толкований треугольника и троичности. Глаз в пирамиде как высший богоборческий символ псевдоовладения сознания троичностью

Обычно оккультисты не прилагают математический аппарат и геометрические теоремы для своих построений. Этого нет у Д. Бруно, Е. П. Блаватской, Д.А. Андреева,  Е.И. Рерих, А. Кроули и других, нет этого также и в оккультном фильме «Число ;». Рассуждения оккультистов основываются на их собственном мистическом опыте.  Символ «Знамени Мира» у Е.И. Рериха, показывает соединенные три закрашенных круга в соединенные в треугольной форме описанные окружностью. Эта замена троичность простой единичностью круга, является лишь пародией на троичность, поскольку эти три круга есть не более, как гипертрофированные точки, обозначающие вершины треугольника, показывающие отдельность каждого угла, вместо их неразрывного единства. Таким образом, извращается сама идея троичности в единице.

Глаз в пирамиде является высшим богоборческим символом, которое изображает познание троичности, полное, объемное человеком. Поскольку глаз изображен человеческий, эта идея, безусловно, кощунственна и антинаучна, потому что ее авторы и адепты никогда не смогут предоставить точное выражение числа ;, а, следовательно, не могут утверждать, что познали троичность треугольника, как они это выражают в своем символе. 

7. Факт того, что нимб на иконах у Бога Отца иногда изображается в виде треугольника, и в форме круга у Бог Сына,   Богородицы, святых ангелов, святых угодников, показывает божественность совершенства этих фигур

На мой взгляд, который может быть ошибочным, подтверждает вышеизложенное, тот факт что все и круг и квадрат и треугольник используются в изображении самого Бога на святых иконах в принципиальных моментах, а именно в изображении нимба и Креста (перекладины Креста образуют квадрат в месте пересечения), показывает божественную сущность этих фигур. Непостижимость треугольника выражается через непостижимость числа ;, это же и отсылает к непостижимости Бога человеческим разумом, а только верой, и в той мере в какой сам Бог, дает Себя познать.  Сами по себе рассуждения о канонах опасны, и я надеюсь, что не сказал лишнего и ложного, но, безусловно, богословие это наука о непроверяемых фактах и гипотезирование в этой науки может проверяться лишь стройностью системы суждений, проверяемых фактах, только опосредованно.  Относится или нет, тот факт что у равностороннего треугольника углы по 60°, то есть три шестерки, к богословию, лично я не знаю и высасывать из пальца эти соотношения не намерен. Однако, то что сама идея выпрямление всего и вся, в том числе и треугольника до развернутого угла, то есть до прямой, содержит  в себе три шестерки, при равенстве сторон треугольника (то есть абсолютного треугольника), по-крайней мере может рассматриваться как богоборческая сущности абсолютизации числа как такового, именно абсолютизации, сотворения идола из числа, а не применение числа в счете и в практической науке. Может быть это совпадение, не имеющее отношение к богословию и к реальности. Это может быть совпадением и с точки зрения богословия и с точки зрения науки, пожалуй узнать, так это или нет, невозможно, но закрывать на это глаза, тоже наверное нельзя, особенно если учесть, что сейчас делается при помощи абсолютизации числа, через кибернетику и виртуальную реальность с душами людей.

7.1. Треугольный знак «уступите дорогу» – всеобщее правило дорожного движения, основанном на принципе христианского смирения

Безусловно, в русской культуре, да и не только в ней, треугольник выражает наиболее глубокие пласты нравственности, например в правилах дорожного движения эта фигура в частности означает принцип смирение в знаке «уступите дорогу». Если бы все друг другу уступали, все бы шли к Богу совместно, а не стояли бы в пробках пытаясь разъехаться в разных направлениях мешая друг другу и нуждаясь в друг друге, чтобы ненавидеть друг друга. Запрещающие знаки круглы, а предупреждающие треугольны, характерно, что треугольник заботится о водителе и пешеходах, а круг императивен, но также из-за заботы о водителе и пешеходах. Нет ничего случайного, на мой взгляд, неслучайно и это. Конечно можно оказаться обвиненным в СПГС (синдром поиска глубинного смысла), однако, прежде чем обвинять в этом, все-таки необходимо доказать что этого глубинного смысла здесь нет, а для того чтобы это доказать, нужно сначала его поискать. Можно добавить что балалайка, тоже имеет треугольную форму (дека балалайки), хоть это и смешно, но, тем не менее, наиболее нежный инструмент, который только есть на свете, исполненная глубокой искренностью и светом, трель которого осветляет душу слушателя, если скрипка исполнена искренней душевной печалью за человечество, то балалайка исполнена духовной печалью за него.
 
Хочется также сказать, что отношения тринитарности были очевидны и подмечены давно, поэтому указанные выше соображения вряд ли привносит что-то новое, скорее вышеизложенное есть попытка отделения нужного от ненужного (оккультного). Вполне допустимо, что эти соображения неверны в принципе, а может быть только в частностях, или же верны в частностях, но неверны в принципе. Тут сложно мне самому судить. По-крайней мере я старался изложить искренне в меру своего разумения, основываясь на опыте прошлого, субъективном  и объективном.

4. ВРЕМЕНЫЕ РЯДЫ, ИНФОРМАЦИЯ И СВЯЗЬ

В данной главе автор дает волю математическим выкладкам, показывая свое умения преобразовывать равенства различными уточненными образами, суть которых сводится к понятию функции и соотносимости множеств.

Характерно, что Н. Винер путает понятия числа и величины, не показывая, что первое является конкретным выражением последнего:

«Существует широкий класс явлений, в котором объектом наблюдений служит какая-либо числовая величина или последовательность числовых величин, распределенные во времени.  Температура, непрерывно записываемая самопишущим термометром; курс акций на бирже в конце каждого дня; сводка метеорологических данных, ежедневно публикуемая бюро погоды, - все это временные ряды, непрерывные или дискретные, одномерные или многомерные. Эти временные ряды меняются сравнительно медленно, и их вполне можно обрабатывать посредством вычислений вручную или при помощи обыкновенных вычислительных приборов, таких, как счетные линейки и арифмометры. Их изучение относится к обычным разделам статистической науки» (стр. 82).
Далее автор с упоением пускается в математические выкладки посвященные временным рядам и процессам алгоритмируемых этими рядами через рядоположение их в функциональную зависимости двух переменных множеств.

Эти временные ряды связаны с записью, хранением, передачей и использованием информации (стр. 116). (Характерно, что эти четыре слова, запись, хранение, передача и использование, будут цитироваться потом повсеместно).

4.1. Формула количества информации

Далее, Н. Винер говорит о формуле количества информации, где мы знаем априори, что некоторая переменная лежит в интервале от нуля до единицы и апостериори, что некоторая информация лежит в отрезке от а до b.  Логарифм отношения априори и апостериори и равно количеству информации во временном ряду. Достаточно интересное разложение отрезка, на числа, с учетом того, что в интервале и отрезка и между нулем и единицей, бесконечное количество и точек и чисел.
Профессионалы-статистики говорят согласно Н. Винеру, что временной ряд, находящийся в статистическом равновесии, есть функция или множество функций времени, входящее в ансамбль таких множеств с правильным распределением вероятностей.

4.2. Недиффиренцируемость броунова движения


«Средний квадрат перемещения частицы в данном направлении за данный промежуток времени пропорционален длине этого промежутка, а перемещения за последовательные промежутки времени совершенное не коррелируются между собой» (стр. 89). Надо сказать, что референт имеет смутное представление о броуновом движении, поэтому оставит данную формулу на совесть автора.

4.3. Математическое обобщения измерений слуха и потери его у индивидуума

«В действительности она обнаруживает прямую связь с аудиограммами, применяемыми для измерения величины слуха и потери его у данного индивидуума. В аудио-грамме абсциссой служит частота, ординатой нижней границы - логарифм порога слышимой силы звука (мы можем назвать его логарифмом внутреннего шума принимающей системы), а ординатой верхней границы - логарифм наибольшей силы звука, которую система может пропустить. Площадь между ними, представляющая величину такой же размерности, как выражение (3.922), принимается за меру скорости передачи информации, с которой ухо способно справиться» (стр. 149).

Надо сказать здесь у референта тоже возникли проблемы с восприятием того, что хотел сказать автор. Однако, на протяжении всех выкладок, это единственное место, где выкладки подтверждались и иллюстрировались примером, остальное было лишь выражено на языке формул, по сути, представляющие собой упрощение функции.

Интервал ; и – ;, тоже сложен для восприятия, равно как минус интеграл бесконечности и минус бесконечности выражающий скорость передачи информации дискретным временным рядом, не понятен, так как само интегрирование есть по своей сути снятие дискретности как таковой.

4.4. Временные ряды в квантовой механике

В заключении автор говорит о вторжении временных рядов в квантовую механику, говоря что подлинное достижение в ней осуществил Гейзенберг, который заменил квазиньютоновскую физику К. Гиббса. Здесь автор постулирует отличие времени ньютонова, от времени квантовой механики, по сути бергсоновым, о которой шла речь в первой главе:

«В квантовой механике все прошлое индивидуальной системы не создает никакого определения будущего этой системы, но дает лишь распределение возможных будущих состояний» (стр. 105).

Здесь идет речь о банальной изменчивости, если убрать весь флер специальных фраз. Распределение возможных будущих состояний, означает вероятностную сущность «принципа неопределенности» Гейзенберга. Дальше Винер для приличия пошепчет заклинания о диапазоне точности и экспериментального подтверждения этой точности, а потом говорит о невозможности отличить оригинал от копии в генетике, равно как и в квантовой механике, видимо подготавливая почву для создания «фундаментальной» базы для клонирования человека. «Поскольку в квантовой теории ни одна частица не имеет совершенно четкой индивидуальности, можно сказать лишь приблизительно, какой из двух экземпляров гена, воспроизведшего себя таким образом, является оригиналом и какой – копией» (стр. 106). Забывая о том, что разделив равнобедренный прямоугольный треугольник пополам, мы получаем два равнобедренных прямоугольных треугольника, однако получившись из одного треугольника два, каждый, из которых можно дробить до бесконечности, никто из этих двух никого не породил и не скопировал, нужно просто отдать должное совершенству треугольника.

Равносторонние углы равностороннего треугольника, образуют равносторонний треугольник и сами являются таковыми. Здесь снята всякая фрактальность, поскольку каждый равносторонний треугольник отличается лишь размером, который является относительной величиной.


5. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ И КОЛЕБАНИЯ

Подготовив читателя к восприятию тождества машины и человека как виды систем, общей категорией которых есть центральная система управления, автор переходит к конкретному, к практическому «доказательству» своей аксиомки. Делает он это, между прочим нажимая на сентиментальность, говоря о том, что так называемая атаксия есть вид потери обратной связи с мозга с конечностями, ЦСУ с приводами. Вводя важную категорию обратной связи, интересную и полезную саму по себе, Н. Винер на ее основе пытается доказать свою аксиому, сравнивая нервные окончания, с ослабленной болтом крепящий руль велосипеда. В какой-то мере это отождествление может быть верным, однако, в полной мере не может. Обратная связь и представляет тот изменяющий время фактор, который делает непредсказуемым будущее в ньютоновском времени, поскольку она корректирует принятие решения, на основе доставляемой приводом информации об изменении. Действие представляет собой реализацию намерения корректируемой информацией об изменении доставляемой обратной связью.

Вряд ли можно, объяснить Н. Винеру, что совесть действует независимо от восприятия и что не физическая, а интеллектуальная рефлексия (единства разума и веры в мудрости) способна делать моральные суждения. Обратная связь корректирует действия механизма, но не организма, в том мере в какой он не механистичен, или пусть компьютер обыграет человека в покер (в блефе) если референт неправ. Выбрать, когда блефовать, может только человек, но не машина. Бинарная логика тут бессильна. А блеф как известно область истины и лжи, которые как известно не только логические, но и одновременно и неразрывно моральные категории. Далее Н. Винер будет оргазмировать на то, что машина обыграет человека в шахматы, но мы остановимся подробнее на убийстве Г. К. Каспаровым шахмат, благодаря которому он и проиграл машине.

5.1. Различие системы с обратной связью и компенсационной системы

Системы с обратной связью и компенсационные системы до некоторой степени  конкурируют друг с другом. Те и другие, согласно автору, служат для приведения сложных отношений между входом и выходом эффектора.

Поведение системы обратной связи дает большее: «Ее поведение сравнительно независимо от характеристики применяемого эффектора и изменения этой характеристики» (стр. 120).


5.1. Схемы функционирования системы

Далее автор дает схемы функционирования системы (и делает это сам:)


Рис. 1. Компенсаторная система


Компенсатор                Вычитающее устройство
               
               
                Эффектор               
                Отвод
                обратной связи
 
          Выход


Рис. 2. Система с расширенным эффектором

На этом рисунке иллюстрируется отвод обратной связи через расширенный эффектор. Здесь компенсатор и эффектор соединены в расширенный эффектор. Работает хорошо в зенитных установках, изобретенных для убийства людей летящих на самолетах изобретенных для убийства людей (истребителях, бомбардировщиках).


Вычитывающее           Отвод обратной связи
устройство         
    
                Эффектор                Выход





Рис. 3. Система управления с помощью информирующей обратной связи

На этом рисунке проиллюстрирована система управления с помощью информирующей обратной связи. «Поведение водителя полностью определяется его знанием рабочих характеристик системы автомобиль – дорога. Если он будет, согласно Винеру, ждать пока найдет эти характеристики ведя автомобиль обычным способом, то машину занесет. Поэтому он дает рулю последовательные быстрые толчки – последовательные толчки не такие сильные, чтобы вызвать больше скольжение, но достаточные, чтобы его кинестетические ощущения дали ему знать, не грозит ли автомобилю забрасывание; соответственно этому он и регулирует вождение» (стр. 120)


Первоначальный
        вход
         

Характеристика
компенсатора
определяющая
регулирование

Уже само исполнение этой схемы референтом, показывает не только некую неаккуратность референта, но также и несовершенство этих самых компьютерных технологий, так как тушью и линейкой можно было бы все сделать аккуратнее.
В заключение главы Н. Винер говорит о гомеостазе и о том, что обратная связь присуща гомеостатическим процессам, да и вообще жизни, как бы скромно намекая, что он открыл всеобщий закон бытия:

«Отбросы организма должны извергаться, прежде чем они достигнут токсической концентрации. Кроме того, у нас должно быть надлежащее количество лейкоцитов и химических агентов защиты от инфекции; скорость сердечных сокращений и кровяное давление должны быть не слишком высокими и не слишком низкими; цикл половой деятельности должен соответствовать потребностям воспроизведения рода; обмен кальция должен быть таким, чтобы кости не размягчались и ткани не кальцинировались и т.д. Одним словом, наше внутреннее хозяйство должно включать в себя целую батарею термостатов, автоматических регуляторов давления и тому подобных приборов - батарею, которой хватило бы на большой химический завод. Все это вместе и составляет наш гомеостатический механизм» (стр. 120).

Здесь Винер опять затрагивает чисто механические аспекты химических процессов в организмы, подменяя сам химизм, как более высокий уровень синтеза материальных структур. Химики это не лирики, последние подчас становятся алхимиками, если идут в эту сферу деятельности.


6. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ И НЕРВНАЯ СИСТЕМА

Уже по одному названию чувствуется наслаждение, с каким оно было изречено автором. Невозможно абсолютное выпрямление треугольника, современные компьютеры и не могут высчитать число ;, что показывает несовместимость ЦНС и BIOS, абсолютно во всем, на центральном, не на переферийных уровнях, где нервные импульсы можно отождествить с электрическими сигналами. Но Н. Винер (победитель), желает победы, с каждой главой все нахальнее отождествляя человека с роботом.

Вычислительные машины, согласно автору – это, машина для записи чисел, производства действий над ними и выдача результата в числовой форме.

6.1. Аналоговые и цифровые машины

В современности автора существовали  два основных типа вычислительных машин, надо отдать должное автору в полезности этого фундаментального деления, которое используется и поныне:

1.Машины подобные дифференциальному анализатору Буша, которые принято называть цифровыми машинами;

2.Машины подобные обычному арифмометру, которые мы называем цифровыми машинами (стр. 124).

В первой данные изображаются посредством измерений на какой-либо непрерывной шкале, вследствие чего точность машины определяется точностью градуировки шкалы, поэтому, гораздо лучше для точных вычислений второй тип машин. Компьютеры, как известно, принадлежат именно ко второму типу машин. Аналоговый тип предполагает некую уникальность, духовность, труд, тогда как цифровое, главный принцип которого прямолинейность, безусловно ориентировано на безделье.

Машины используются потому что ее методы быстрее ручных, и далее автор предлагает главный монстр, порожденный его аксиомой, систему работающую без участия человека с использованием обратной связи внутри себя, в этом его заслуга и одновременно мягко говоря не заслуга:

«Поэтому желательно по возможности исключить непосредственное участие людей из всякой сложной цепочки вычислений, оставив его только там, где оно совершенно неизбежно - в самом начале и в самом конце. При таком подходе выгодно иметь устройство для изменения системы счисления и применять его в начале и в конце цепочки, а все промежуточные операции производить по двоичной шкале» (стр. 125).

6.2. Определение Н. Винером системы SKYNET из фильма Терминатор, как идеальной машины, за 40 лет до снятия фильма

Далее автор дает определение идеальной машины, которая очень напоминает антиутопическую систему SKYNET из фильма Терминатор, в рамках которой нет места людям.

«В идеальную вычислительную машину все данные надо вводить сразу же в начале работы, и затем до конца она должна быть свободна от человеческого вмешательства» (стр. 125). Таким образом, Н. Винер невольно оказался соавтором сценария фильма Терминатор, что вроде бы не особо значимый факт, но технологии, пропагандируемые этим фильмом активно навязываются на сегодняшний (24.11.2010) день во всем мире.
Дальше автор навязывает читателю исключительность бинарной логики, пытаясь впихнуть в ее прокрустово ложе все возможные ситуации по отношению, к которым ЦСУ может принимать однозначные решения (да или нет), совершенно забывая, что однозначно можно сказать только с Христом ты или против Него, все остальное, согласно А. Эйнштейну относительно.

6.3. Аффективный тонус – новый элемент рефлекторного процесса

Рассмотрев типы машин и абсолютизировав бинарную логику, автор приступает к очередному доказательству абсолютности материализма предлагая несколькостраничную историческую ретроспективу.

Анализируя результаты опытов академика И. Павлова, автор вводит понятие аффективного тонуса, не совсем разъяснив что это такое, поэтому это аналог обратной связи в ЦНС:

«Таким образом, в условном рефлексе участвует элемент, который можно назвать аффективным тонусом. Этот тонус не обязательно связан с ощущениями удовольствия и боли, и, вообще, он не обязательно должен быть связан с выгодой для животного. Существенно следующее: аффективный тонус пробегает некоторую шкалу от отрицательного значения – «боли» - до положительного значения – «удовольствия», и повышение аффективного тонуса, постоянное или в течение значительного времени, благоприятствует всем процессам, которые в это время совершаются в [c.201] нервной системе, и дает им вторичную способность повышать еще больше аффективный тонус, а понижение афективного тонуса стремится препятствовать всем процессам, происходящим в это время, и дает им вторичную способность понижать еще ниже аффективный тонус» (стр. 132).


Рис. 1. Механизм обратной связи аффективного тонуса


Данной схемой, автор не хочет сказать, что именно так происходит рефлекторный процесс, он лишь хочет сказать, что этот процесс мог бы так происходить. Действительно, например существует так называемое кольцо рефлексов Бернштейна, которое на взгляд референта, намного точнее и тоньше иллюстрирует рефлекторный процесс.

В природе вычислительной  машины нет ничего несовместимого с наличием в ней условных рефлексов, согласно Н. Винеру, отождествляя память вычислительной машины и память организма.

В заключении автор говорит, что информация ни есть, ни материя, ни энергия, и тот материализм, который не понимает что «мозг не выделяет мысль, как печень выделяет желчь» не может быть жизнеспособным во время Н. Винера.


КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1. Задача которую решил школьник К. Гаусс как подтверждение положения о том, что многоядерный процессор есть технологическое выражение тупиковости бинарной логики

Учитель задал детям задачу в целях занять их. Необходимо было посчитать сумму чисел от одного до ста.  Через минуту ученик К. Гаусс дал верный ответ – 5050. Он заметил что первое и последнее число, дают в сумме столько же сколько второе и предпоследние, третье сначала и третье с конца, 1+100=101, 2+99=101, 3+98=101 и т.д., всего таких пар 50. Необходимо просто было умножить 50 на 101 и получить ответ. Это решение гениально.

Многоядерный процессор устроен так, что стал бы решать эту задачу следующим образом. Он поделил бы последовательность от 1 до 100, на 10 равных секторов (или 8 или 4) и поставил задачу посчитать каждый участок одному ядру. Получив результаты он осуществил бы главное сложение. Первое ядро считало бы от 1 до 10, второе от 11 до 20, третье от 21 до 30 и т.д. Действительно, если так распределить задачу между людьми, среди которых нет К. Гаусса, это было бы эффективным решением. Однако, если бы К. Гаусс был среди этих десяти, и предложил бы свое решение, оно было бы отвергнуто принципом разбиения задачи многоядерностью, его бы просто просили бы не высовываться, показывая узколобый патентованный тоталитаризм.


1.1. Погоня за эффективностью объективно вгоняет в подполье оригинальные решения

Таким образом, программист, написав программу не под многоядерность, становится лишним, но многоядерность предполагает линейность расчета. Это очень похоже на великого инквизитора, которому нужна система, но не нужна Истина. Решение задачи по методу К. Гаусса можно запрограммировать и эту программу выполнит одно ядро, тогда как многоядерность объективно требует такое распределение задач в программе, чтобы программисту нужно было меньше думать, творить, а делать посредственный продукт, который наиболее проще разложить на параллельные процессы счета.

Тот факт, что стала увеличиваться не тактовая частота процессора, а количество ядер, показали кризис развития процессоров и компьютеров как таковых, но не только «железа», но и программного обеспечения. Это очень важный социо-технологический и экономический, а также и духовный факт. Понятно, что теперь эти технологии будут эволюционировать в том направлении, которые обозначены в трудах футурологов, а именно на создание киборгов.

1.2. Операционная система Windows – технологическая революция принципа фрактальности либеральной идеологии

Каждое окно содержит в себе идею всего. В пределе интернет, позволит быть системе абсолютно тотальной. Каждое рабочее место, сможет быть связано с другим рабочим местом и выполнять функцию всех рабочих мест. В понимании киберкратов это и даст человеку свободу, однако человек делает себе очередного истукана. Факт в том, что каждый индивид, структура общества во всех аспектах, станет максимально противоположна истинному Богу. Максимально изощренно в пороках и грехах. Все сферы жизни ориентируются в экстремум активного богоотрицания на самых фундаментальных уровнях. Бесконечная интенсификация страстей и искушений, вожделений и осуществления их, достигает в интернете и в обществе, построенном при его тотальном управлении концентрации подобной плотности вещества после гравитационного коллапса. Безусловно, лучшие силы не допустят этого, с помощью Божией.

2.  Память как центральная категория, связывающая психические процессы человека и работу компьютера.  Самая совершенная программа есть приближенная схема безусловного рефлекса, первой сигнальной системы

Память является центральной категорией объединяющая человека и компьютер, как таковая память не является настоящим ни прошлым. Найти различие компьютерной и человеческой памяти весьма трудно. Однако, это принципиальное различие существует, несмотря на то, что человек может забыть, и компьютер может «забыть», равно как и «вспомнить» (допустим был сегмент жесткого диска и был починен). Существует ли где либо в действительности, информация которая не вспомнена, не находится в сознании.

Если человек воспринимает самого себя рассудочно, как систему и механизм, безусловно, он делит память на кратковременную и долговременную и опять можно сделать аналогию с жесткой и оперативной памятью.

Все дело в том, что компьютер, выполняет то, что он «вспоминает», по сути, память и есть действие. Аналог такой памяти у человека – моторная память. Компьютер завис на уровне безусловного рефлекса, он выполняет то, что «вспоминает», когда как принятие решения в зависимости от вспомненного в области понятия о добре и зле не может быть у него осуществлено. То, как надо поступать, в каждой ситуации прописано в программе, программа есть только, только и ничего более как приближенная схема безусловного рефлекса. Поэтому говорить о тождестве человеческой памяти и компьютерной нельзя, можно говорить о тождестве данных хранимых разными способами. Но это тоже самое, как утверждать, что человек является автомобилем, на том основании, что  в его крови есть железо, а из него состоит автомобиль.


7. ГЕШТАЛЬТ И УНИВЕРСАЛИИ

Согласно Д. Локку ассоциация идей основана на трех принципах: принципе смежности, принципе сходства и принципе причины и следствия. Автор рассматривает подробно второй принцип. Он задается вопросом, каким образом человек узнает человеческое лицо, как человек узнает близость и дальность объекта, его форму. В целом автор отождествляет понятие рефлекса и обратной связи. Самым замечательным явлением в зрении следует считать способность человека узнавать контурный рисунок, контур лица достаточен для того, чтобы узнать человека, остальные признаки не существенны, согласно автору. Интересно, каким образом можно узнать автомобиль или мобильный телефон, без индивидуальных царапин и признаков, а лицо можно. Почему подчас нельзя отличить одну морду от другой. Объяснение просто – человек является образом Божиим,  и лицо это отражение души человека, только его и ничьей другой. Поэтому выражение лица даже у близнецов невыразимо уникальное. Однако, Н. Винер предпочитает закладывать фундамент для структурализма, лишь бы свести все к бинарности.

По мнению, Н. Винера, существует некий банк памяти форм и фигур, контуров, на основе которого происходит сличение и достраивания образа. Таким образом, автор при помощи концепции гештальта, пытается максимально сблизить механизм памяти человека и машины. Проблема только в том, что человек может мыслить вне бинарной логики, а машина нет, то же касается и восприятия. 


8. КИБЕРНЕТИКА И ПСИХОПАТАЛОГИЯ

Так как, по мнению Н. Винера, вычислительная машина и человеческий мозг имеют много общего, это может принести ценные методы в области психопатологии, а также психиатрии.

8.1. Функциональные и органические расстройства

Различие между функциональными и органическими расстройствами,  противоречит догмату современного Н. Винеру материализма, что всякое нарушение функции имеет под собой анатомическую основу. Функциональные расстройства отличаются от органических именно тем, что не имеют под собой такой основы. Согласно Н. Винеру, это различие находит объяснение в теории вычислительных машин. Человеческому мозгу соответствует не голая структура вычислительной машины (железо), но в комплексе с программным обеспечением.  После смерти нельзя заставить работать мозг, в отличие от компьютера, который можно включать и выключать когда угодно.

8.2. Хранение информации в человеке

Существуют несколько уровней хранения данных, которые можно извлекать терапией не обязательно основанной на психоанализе.  Человек есть нечто большее чем о себе сознает. Теория бессознательного близка концепции Н. Винера.

«Идет ли речь о психоанализе в ортодоксальном понимании Фрейда, или в измененном понимании Юнга и Адлера, или о психотерапии, совсем не основанной на психоанализе, лечение всегда основывается на том представлении, что: 1) хранимая в уме информация расположена на нескольких уровнях доступности и гораздо богаче и разнообразнее, нежели информация, доступная непосредственному самонаблюдению - интроспекции - без помощи специальных методов; 2) она существенно зависит от аффективных переживании, которые мы не всегда можем обнаружить таким самонаблюдением, - либо потому, что они никогда не были явно выражены на языке взрослых, либо потому, что они были подавлены определенным психическим механизмом, аффективным, но, вообще говоря, непроизвольным; 3) содержание этих сохраненных переживаний, а также их аффективный тонус обусловливают во многом нашу последующую психическую деятельность, иногда патологическим образом» (стр. 147).

Конечно, теория бессознательного представляет из себя не больше чем бегство человека от самого себя.  Подобно собаки, которая не гонится за своим хвостом, но наоборот убегает от него. Действительно, всякого рода рефлексы, примитивные формы и структуры психики, оказывается богаче чем, самосознание как факт самого себя. Аффективный тонус, является в этом контексте неким подобием  «вытеснения». Не понятно, почему всем этим кибернетикам, и фрейдистам, так хочется чтобы не человек жил, а его жили, какие-то гипотетические механизмы, убегание от собственной свободы, показывает рабскую сущность богоборческих концепций.

9. ИНФОРМАЦИЯ, ЯЗЫК И ОБЩЕСТВО


Идея организации, элементы которых суть малые организации, не является согласно Н. Винеру, чем-то необычным. Таков СССР, таковы США, такова ПАСЕ, таково СНГ, и это так. По существу это лишь философское предвосхищение клеточной теории. Многоклеточные организмы, могут быть сами составными элементами более высокой ступени. Муравей не может отличить одного от муравья от другого, но может отличить муравья из своего муравейника от муравья из чужого муравейника. Коммуникация муравьев состоит из различия нескольких запахов и не более, согласно Н. Винеру.

Один из выводов книги «Кибернетика» состоит в том, что: «всякий организм скрепляется наличием средств приобретения, использования, хранения и передачи информации. В обществе, слишком большом для прямого контакта между его членами, эти средства суть пресса (книги и газеты), радио, телефонная связь, телеграф, почта, театр, кино, школы и церковь. Помимо своего непосредственного значения как средств связи все они служат другим, вторичным целям» (стр. 156).
В целом Н. Винер в главе говорит о том, что капиталистический способ производства мягко говоря не идеален. Социум является высшей ступенью известных систем, структура обратных и прямых связей в нем настолько разнообразны, и с другой стороны стремятся к порядку и хаосу, что дать целостную картину этой системы на текущий момент не представляется возможным.


ЧАСТЬ 2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГЛАВЫ. 1961г.

10. ОБ ОБУЧАЮЩИХСЯ И САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИХСЯ МАШИНАХ


  Способности обучаться и произвести потомство, хотя и различны, но тем не менее тесно взаимосвязаны друг с другом. Обучение, по сути, есть, форма эволюции, одно из условий мутаций особи и вида.

10.1. Онтогенетическая и филогенетическая формы обучения

Если изменения полученные в результате обучения сами окажутся наследуемыми, появляются сырой материал, над которым может происходить естественный отбор. Если наследование касается поведения животного. «Если наследование касается поведения животного, то среди различных распространяющихся типов поведения некоторые окажутся благоприятными для продолжения существования расы и сохранятся, а другие окажутся вредными и будут устранены. Таким образом, происходит своеобразное расовое, или филогенетическое, обучение, в отличие от онтогенетического обучения индивидуума. И онтогенетическое, и филогенетическое обучение суть методы приспособления животного к окружающей среде» (стр.161).
 
Обе формы обучения свойственны не только всем животным, но и растениям, а по существу всем организмам. У человека обе формы обучения достигли высшей точки. По сути обе эти формы различаются в том, что филогенетическая есть видовая форма обучения, а онтогенетическая индивидуальная. Приспособление индивида к окружающей среде через опыт также является онтогенетическим обучением, а обучение, работающее на изменчивость, развитие, может быть названо филогенетическим.

10.2. Обучающиеся машины

Используя теорию игр Н. Винер, пытается доказать тот факт что машины могут обучаться. Нетрудно сделать машину просто соблюдавшую правила игры. Однако если эта машина не сможет записывать партии и оценивать позиции, то такую машину будет просто обыграть. Однако, если создать базу данных партий и дебютов, а также запрограммировать машину на то, чтобы уметь оценивать ценность фигур, а также просчитывать ходы, на основе этих оценок, то обыграть такую машину будет непросто, после каждой партии, она будет играть все лучше и лучше.


11. МОЗГОВЫЕ ВОЛНЫ И САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ

Данная глава посвящена изучению конкретной самоорганизующейся системы, в которой нелинейные явления играют большую роль, имеется ввиду самоорганизация электроэнцефалограмм, то есть электрических волн головного мозга.

Развитие электроэнцефалографии не оправдало надежд которые питали исследователи в этой области. Полученные ими данные записывались чернильным самописцем. Это чрезвычайно сложные и неправильные кривые, которые мало пригодны для математической обработки.

В конце 20-х годов Н. Винер заинтересовался гармоническим анализом непрерывных процессов. Главной работой автора была поставить гармонический анализ непрерывных процессов на твердую математическую основу. При этом Н. Винер нашел что главным здесь является понятие автокорреляции. Он показывает работу автокорреляции на примере интерферометра Майкельсона. «Интерферометр Майкельсона посредством системы зеркал и линз разделяет световой луч на две части, которые посылаются по путям разной длины и затем вновь соединяются в один луч. Различные длины путей вызывают различные задержки во времени, и результирующий луч будет равен сумме двух отражений входящего луча, которые можно опять обозначить через f(t) и f(t+t). Если измерить чувствительным фотометром силу луча, то его показание будет пропорционально квадрату суммы f(t)+ f(t+t) и, следовательно, должно содержать член, пропорциональный автокорреляции. Другими словами, яркость интерференционных полос даст нам автокорреляцию (с точностью до линейного преобразования)» (стр. 173)


ПРИЛОЖЕНИЕ I

ПОВЕДЕНИЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ И ТЕЛЕОЛОГИЯ

Авторами этой статьи являются Артуро Роземблют, Норберт Винер и Джулиан Бигелоу. Статья преследует двоякую цель, во-первых, определить бихевиористический метод естественных событий и классифицировать поведение. Во-вторых, подчеркнуть важность понятия целенаправленности.

Бихевиористический метод состоит в рассмотрении выхода объекта и отношений между выходом и входом. Под выходом понимается любое изменение, производимое объектом в окружении. Под входом понимается любое внешнее событие, изменяющее любым образом объект.

Активное поведение можно подразделить на нецеленаправленное (или случайное) и целенаправленное. Целенаправленное означает, что действие или поведение допускает истолкование как направленное на достижение некоторой цели, нецеленаправленным поведением является такое, которое нельзя истолковать подобным образом.
Целенаправленное активное поведение можно подразделить на поведение с обратной связью (телеологическое) и без обратной связи (не-телеологическое).
Целенаправленное поведение с обратной связью можно подразделить на экстраполирующее (предсказывающее) или неэстраполирующим (непредсказывающим).
Предсказывающее поведение можно подразделить на различные порядки. Кошка охотящаяся за мышью – пример предсказания первого порядка.


Схема классификации поведения


ПРИЛОЖЕНИЕ II. МАШИНА УМНЕЕ СВОЕГО СОЗДАТЕЛЯ


Машины созданные человеком и машины созданные природой

Главная идея естественного отбора, примененная Ч. Дарвином к теории эволюции, заключается в том, что земная флора и фауна состоят из форм, которые дошли до нас просто как остаточные формы, а не в силу какого-либо прямого процесса стремления к совершенству.

Вполне признавая большую эффективность и приспособляемость структуры и действия природных машин по сравнению с машинами рукотворными, последние принесли больше методов в арсенал науки. Роль их сходна с ролью плодовой мушки дрозофилы, которая превратила генетику из науки вековых наблюдений, в науку, совместимую с пространственными и временными ограничениями биологической лаборатории.

Вся «красота» природы, ее целостность, представляет собой остаток от естественного отбора, и именно поэтому кажется человеку красивым, только потому что сильным. Рукотворные машины представляют собой, примерно тот же принцип отбора, развиваются лишь сильнейшие и наиболее эффективные методы программирования машин.

Устойчивость – характеристика мира

В явлениях жизни ученого-кибернетика интересуют относительно устойчивые, а не абсолютно устойчивые состояния. Абсолютная устойчивость достижима при очень больших значения энтропии и по существу равносильна тепловой смерти. «Если же система отгорожена от тепловой смерти условиями, которым она подчинена, то она будет проводить большую часть своего существования в состояниях, которые не являются состояниями полного равновесия, но подобны равновесным» (стр. 195).


ПРИЛОЖЕНИЕ III. ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ СОВЕТСКОГО ЖУРНАЛА «ПРИРОДА»


Первый вопрос, который был задан Н. Винеру в интервью, был о том, может ли кибернетика, помочь развиться математике, открыть новые теоремы, или доказать уже существующие. На что Н. Винер ответил что ведутся разработки по созданию подобных машин причем создавая такие машины, человек решает проблемы индуктивной логики при помощи дедуктивной и это очень важно. Глава «Трансцендентальная эстетика» в книге «Критика чистого разума» посвящена этому же вопросу, и характерно, что индукция через дедукцию невозможна, согласно И. Канту. Однако, кибернетика осуществила свое предательство математической науки, и теперь в 21-м веке результаты этого предательства все более и более ощутимы.

Н. Винер говорит о том, что не может дать определению понятия сложности, а также говорит и поэтому сложность человека, вроде как не является причиной отличать его от машины, нужно просто охватить эту степень сложности путем создания самообучающихся машин и уже через опыт подойти к сложности человека.

ПРИЛОЖЕНИЕ IV. МАШИНЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЬНЕЕ ЛЮДЕЙ? (Интервью для журнала «Юнатейд Стэйтс Ньюс энд Уорлд Рипорт»)

Главной темой этого интервью является вопрос, могут ли машины заменить людей, есть ли опасность порабощения людей машинами. Н. Винер говорит, что такая опасность есть, ровно настолько, насколько человечество будет склонно к самоубийству, поскольку машина выполняет ровно то, на что она запрограммирована. Однако, в книге «Кибернетика» Н. Винер говорит, что идеальная машина это та, которая работает без участия человека. Для широких масс Н.Винер позиционирует машину как инструмент, который нейтрален, и может приносить как благо, так и вред, для узкого же круга интеллектуалов он проталкивает идеологию тождества человека и машины. Различие их количественно, и основано на степени сложности системы. Н. Винер пообещал что машина выиграет у человека в шахматы, рассказал что она учится письму, а также воспроизведению речи. Он ограждает человечество от культивирования машин, от поклонения им с одной стороны, а с другой говорит, что нет такой области, где они не могли бы заменить человека, кроме тех, где человек сам хочет быть активным и поэтому не пустит туда машину.

Далее Н. Винер говорит, что автоматизация больше несовместима с принципом свободного рынка и невмешательство государства, поскольку машины могут произвести сколько угодно продукции и это нивелирует конкуренцию как производную спроса и предложения.

КОММЕНТАРИЙ РЕФЕРЕНТА

1.  Гипотеическая попытка самого мощного в мире компьютера обыграть в шахматы Бога закончится поражением компьютера

Если представить что все 12 триллионов позиций заложены в базу данных супермощного компьютера, что этот компьютер знает все без исключения варианты, то начав играть с Богом, и желая победить (а у него не может быть другой установки, если программа выполняется), он проиграет именно из-за установки на победу по отношению к Богу. Поэтому компьютер будет ходить первым,  а значит играть белыми.  Понятно, что Господь всеведущ, и Он знает также все варианты в шахматах, а так как согласно теории, черные сильными ходами делают ничью в любом случае, то мир и смирение вполне устроят, по-видимому всемогущего. Но ориентированная на победу программа, ведь у человека она выигрывает, то у Бога нужно будет непременно именно выиграть, это приведет программу либо к коллапсу и зависанию, либо к поражению, то есть выбору не выигрывающего, а в случае с Богом, значит проигрывающего хода.  Все дело именно в посыле, в желании доминирования, программистов компьютера и это желание властвовать и окажется главным условием поражения.

2. Окончательное уничтожение шахмат как искусства стилем игры Г. К. Каспарова

Этюды и композиция окончательно выделились из шахмат как совместного творчества за доской, а также совместного поиска истины. Строгие правила теории, анализ, психологически уловки, подлость и аморализм, азарт, стали доминировать в шахматах. Все эти пороки, стали результатом прежде всего уничтожения шахмат, как искусства, через абсолютную рационализацию их. Шахматы по своей сути представляют из себя самую диалектическую игру, там где рассудок и разум кооперируются в поиске истины. То, что шахматы стали рассудочными, и борьба планов, идей, стратегий, сводятся к чистой эмпиричности, полностью выносят за рамки борьбы, воспитания добродетельных черт личности игрока, таких как смирение, целомудрие, терпение, трудолюбие. В борьбе воспитываются более уже подлые приемы, так как очевидно, что все ходы могут, просчитаны компьютером, и становится не интересно играть на износ. Можно сказать, что партии-дискуссии, перешли в партии-полемики, когда важно выиграть, а не найти истину.

Та игра,  которую показывали А. Алехин, М. Чигорин, перестала быть мэйнстримом, главным направлением стал стиль Х. Р. Капабланки, которого хоть и обыграл Алехин, но стиль игры, которого возродился и усилился в современности. То вдохновение и искренность, заменил расчет и насмешка над попыткой дать собственную интерпретацию. 

3. Неспособность компьютера всегда обыгрывать человека в покер, противоположна невозможности обыграть в шахматы Бога

Покер и бинарная логика, разные инструменты материализации зла. Покер как таковой, основан на блефе, то есть на лжи. Понять по выражению лица, когда следует солгать, а когда нет, компьютер в отличие от человека не может. Да и вообще принять решение о лжи, несет в себе нравственное измерение, и никаких строгих предпосылок это решение не имеет. При игре двух человек, у каждого из них появляется субъективный опыт побед и поражений друг с другом. На основе этого опыта и принимается решение о блефе, компьютер может лишь рассчитать вероятности и оценить силу своих карт, на основе этого он и примет решение о блефе, но он никогда не сможет понять, когда человек блефует, а когда нет. Для него, эту закономерность уловить невозможно, потому что ее просто нет, так как закон свободы воли абсолютен, а в переводе на язык компьютера, случаен. Но для человека, это далеко не так, это случайность предопределена суперинтуицией, знанием своего соперника, и целым комплексом невыразимых нюансов, которые даже не связаны с раскладом или с ситуацией по счету.  Если компьютер будет выполнять программу по обыгрыванию Бога в шахматы до конца, до самоуничтожения, то выполнять программу по обыгрыванию человека в покер, она просто не сможет, потому что нет такого программиста который знает вечность, и то как поступит в конкретной ситуации блефа каждый человек. Ведь, насколько я понимаю, даже сатана не знает как поступит человек, в выборе добра и зла, это знает только Бог, но, тем не менее, все равно оставляет человека свободным. Характерно, что покер и шахматы, таким образом, снимают кибернетику и доказывают ее бессмысленность и богоборческую сущность, показывая  что одни инструменты уничтожения рода человеческого, нейтрализуют другие.