Неточность ссылок как свидетельство несовершенства

     Неточность ссылок как свидетельство несовершенства работы системы
    поиска или Феномен выпадения выхваченных не-всевидящим оком
     фрагментов авторского текста за предел авторской задумки как
     свидетельство:

     а) с одной стороны, несовершенства авторской речи,

     б) с другой стороны, несовершенства работы системы ссылок от среды,
      претендующей на глобальность, но таковой не являющейся, в силу,
      в том числе, подвижности ума автора-в-становлении.

     До тех пор, пока ты не мыслишь точно (установка декларирована в тексте на странице “Иль Суар”), не бежишь к истине по лезвию, всегда попадаешь меж двух ножей двух правд: да-да – нет-нет. Ибо любая остановка и утверждение местечковой правды как абсолюта – ложно. Отрицание же лжи и утверждение правды – это ножницы. Две стороны одной медали. Если ты претендовал на абсолютность, утверждая одно и, одновременно, отрицая другое, то встал на позицию автора и должен изрекать истины, потому что только автор  <знает, что истинно в этом дискурсе, а что – нет> имеет право утверждать. Например. Если ты христианин, то не можешь быть убийцей человека и, тем более, многих людей. Это истина, рождающая две правды: христианин это мирный человек, защитник, врач и спасатель, с одной стороны, и, с другой стороны, это – изолирующий ложь.

     Но, увы, социальный мир не является миром христианской истины.

     И, по идее, иная позиция вынуждает изменить религию, не бравировать христианскими ценностями. Поэтому мы и наблюдаем интерес к Востоку в метафизическом плане.


Прежний текст:


     Исполнительное человеческое мышление ПО УМОЛЧАНИЮ запускается весьма просто: достаточно получить какой-то внешний толчок, испытать внешнее воздействие, чтобы последовать воспринятому, стать тем самым предполагаемым внешним объектом (я сознательно не называю и не считаю источник данного импульса субъектом), который предполагалось “запустить”. Нет у меня особого желания писать, что данное воздействие на мыслящих можно назвать попыткой делания из них “баранов” и “овец”, что мгновенно вскрывает подноготную источника данного воздействия, поэтому я, лишь ухватив этот факт моей субъективно-объективной реальности, извлеку из него положительный опыт.

   Итак, внешние ссылки со стороны “целого” могут быть деконструктивными для него самого, давая мне полное право заключить в кавычки слово, каким попыталась назвать источник данного феномена. “Не верь глазам и ушам своим!” — говорит ум, который Виртуальность пытается подчинить себе как свою органичную и послушную часть.

   Не лучше ли не замечать этого вообще? — задаёт вопрос внутренний наблюдатель, на который сознание отвечает: поздно, уже замечено, уже произошло некоторое погружение внутрь <бессознательного>, и оттуда извлечён вывод, опыт, вердикт.

   Который вынесен в заголовок.


/12.01.26 и 1.08.26