6. 3. Приложение

(379/3/681/213-215)
Текст прошения крестьян

"12 июня 1822 года, Его превосходительству действительному статскому советнику Витебскому Гражданскому губернатору и кавалеру Алексею Петровичу Бутовичу от Ермолая Петрова и Прокофия Григорьева

По отобрании имения нашего от ксендзов иезуитов осталось оное в казенном ведомстве, и по случаю неурожая хлеба в прошлом 1821 году по Высочайшей Его Императорского Величества воле прибыл в здешнюю губернию его Высокопревосходительство Тайный советник Сенатор и Кавалер Дмитрий Осипович Баранов, по распоряжению  коего отпускаем был в казенные имения хлеб как на пропитание крестьян, так и для обсева полей, в числе коих и в наше имение Стайки по расчислению душ отпущено разного хлеба ржи 118 четвертей 4 четверика, ячменя 40 четвертей, овса 240 четвертей 2 четверика, а как Витебская Казенная палата указом предписала Полоцкому Нижнему Земскому суду, где принимался в вотчину нашу хлеб, чтобы таковой не выдавать в ведение опекуна нашего Невельского повета отставного поручика Ильи Лоссовского, почему крестьяне наши, приедя в город Полоцк и по принятии из числа такового хлеба некоторого количества (где объявлен был опекуну Лоссовскому той Палаты указ, дабы в отпущенный крестьянам хлеб он ни малейше не вмешивался и что за то ответствуют все крестьяне вотчины нашей, а не опекун Лоссовский) отправились в свое имение Стайки, куда по прибытии опекун наш Лоссовский, несмотря на предписание Казенной Палаты, отобрав от нас весь полученный хлеб под свое ведение, запер таковой в амбар, а нас, Григория Якубова, Прокопа Григорьева и еще Данилу Павлова сперва бил нещадно по ухам, а после, не довольствуясь тем, наказывал немилосердно плетью, по прошествии чего помянутый опекун Лоссовский, соединясь с дворовым ключником одновотчинным нашим крестьянином Терехом Филипповым, выдавал в имении для пищи единственно только вышло по счету нашему правильному по сие время со дня приема такового хлеба на каждую рабочую душу ржи по одному четверику и овса по четыре гарнца, а остальное количество хлеба куда употребил г.опекун Лоссовский, как нам, так и всей вотчине неизвестно, через что имения нашего Стаек крестьяне приходят и уже пришли в крайнее разорение, претерпевают совершенный голод и сверх того приуготовленные к пахоте поля остались необсеянными впусте, почему мы впредь уже не предполагаем ни малейшей надежды в своем пропитании с семействами и содержанию своего хозяйства по необсеве полей, а потому мы с нижайшего согласия крестьян вотчины нашей Стаек по данному от них доверию, прописывая таковые обстоятельства, клонящиеся к совершенному и крайнему нашему разорению через опекуна Лоссовского, припадая к стопам Вашего Высокопревосходительства яко твердого начальника губернии, всепокорнейше со слезами просим опекуна над имением нашего г.Лоссовского по изъясненным причинам удалить, а также и подражателя ему в обиде крестьян Тереха Филиппова позволить нам переменить другим надежным и достойным с вотчины нашей по согласию человеком, и опекуна назначить другого, о доставленном же взятом г.опекуном Лоссовским крестьянам нашим принадлежащего хлеба произвесть исследование и в том, а равно и за причинение нам невинного побоя, к удовлетворению нас поступить по законам, в чем и ожидаем от Вашего Высокопревосходительства милостивейшей резолюции, снабдя нас защитою, дабы г.опекун Лоссовский до решения дела побоев нам, а равно и угроз и притеснений не делал.
Вместо крестьян Ермолая Петрова и Прокофия Григорьева по просьбе их расписался рядовой Михайла Павлов."

-----

(379/3/681/215)
Выписка из следственного дела.

(четверти, четверики и гарнцы я указываю через дробь, например, 3/4/5 означает 3 четверти 4 четверика 5 гарнцев)

Витебской губернии казенных дел стряпчий - Витебской Казенной Палате
11 июля 1822 года
"Согласно требованию Казенной Палаты с приложением при оном прошения крестьян имения Стаек Ермолая Петрова и Прокофия Григорьева с жалобами на Администратора Лоссовского производил я общее с Невельским земским исправником на месте исследование.
По оному оказалось следующее:

Администратор Лоссовский в данном противу прошения ответе написал: по ассигнованию Казенной палаты на четырехмесячное продовольствие крестьян ржи 239/2, овса 358/7 и на посев яровых овса 225, принято им первоначально из Полоцкого магазина в натуре ржи 40 и овса 45, потом от г.Коллежского Советника Калитина на покупку ржи 129/5 и овса 259/3, да особо на 100 четвертей семенного овса, деньгами за четверть ржи по 26 рублей и овса по 12,50 и от чиновника Министерства Финансов г.Крамера вдобавок на обсев крестьянских и фольварковых полей овса 40, ячменя 10 и семян льна 10 и покупку крестьянам лошадей 1430 рублей, из того числа возвратил взятые взаимообразно для продовольствия крестьян до принятия означенного хлеба и денег  овса 25 четвертей, отпустил на продовольствие по 7 число сего месяца ржи 156/4/2, муки 24/4, овса 52/4/5, на обсев полей 162/2/4 и ячменя 38/6, из коих последний покупался вдвое противу овса, полученного от г.Крамера.

Деньги израсходованы им следующим образом: отпустил самим крестьянам на покупку хлеба 742 руб 45 коп и нуждающимся на покупку лошадей 200 руб, да куплено им, Администратором, для крестьян семян льна 5/5/6 по 40 рублей за четверть на 228,25 и за остальное на крестьянские и фольварковые поля гречихи 4/6 по 30 рублей за четверть и для фольварка семя льняного 1/4 и ячменя 2/3 по 24 рубля.
Затем остается в ведомости его, Администратора, ржи 116/4/2 и овса, хотя следовало купить 85/3/2, но как он видит, что крестьяне достаточно поля обсеяли и в продовольствии недостатка теперь нет, цена на овес возвысилась до 13 руб за четверть, то он производить покупку счел невыгодным, а полученные на сие количество по 12 рублей за четверть деньги оставил в экономии; наконец объясняет, что крестьяне обсеяли свои поля в большем количестве, нежели крестьяне соседних поместий, и у некоторых хотя остались в малом количестве изготовленной земли, но сие произошло от того, что в прошлом году во время запашки озимого хлеба были сильные дожди и препятствовали обсеять все поля, и потому крестьяне полученным от казны хлебом те земли не засеяли, а некоторые поделали запашки лишние, и напоследок, что означенные в жалобе крестьяне по приказанию его, Администратора, были наказаны за самовольную раздачу привезенного из Полоцкого магазина хлеба; сколько же кому из крестьян отпущено хлеба, представляя данную ему в Казенной Палате на записку расхода книгу, просил поверить раздачу с имеющимися со всякого крестьянина бумагами.

Противу такого ответа дворовый ключник и от крестьян хозяева имения Стаек спрашиваны и показали, что до ассигнования Казенной Палатой на продовольствие хлеба действительно администратор занял в имении малолетних Хржановских 25 четвертей овса и оные по ассигнованию и получению отдал, что раздача хлеба производилась по числу душ и означенное по книге количество всяким из них получено, а на посев по числу обрабатываемой земли, на 1,5 осьмухи 3 четверти овса, от 3 до 4 четвертей ячменя и от 5 до 10 гарнцев льна, и на покупку гречихи или других семян по 12 руб 50 коп денег, а имеющим менее земли менее отпускаемо было хлеба и денег, и что розданным хлебом, а некоторые крестьяне частично собственным  хлебом все приготовленные поля обсеяли, а у других часть осталась необсеянной.

Из показанных на покупку лошадей 200 рублей куплено 3 лошади за 100 руб 50 коп, а остальные 99,50 отданы дворовому ключнику, которым покупка остановлена до наступления Ильинской ярмарки.

Заключая, что оставшиеся от раздачи хлеба деньги должны быть обращены в казну и что Администратор вместо раздачи крестьянам денег должен был произвести закупку хлеба сам, требовано от него, Администратора, объяснение, доносил ли он об оставшихся у него деньгах Казенной Палате и почему не сам закупал хлеб, на что ответствовал, что деньги еще не доносил за отлучками его для закупки хлеба, что раздача крестьянам денег сделана им потому, чтобы не упустить времени к посеву, так как для закупки нужно было посылать в Полоцк или Великолукскую губернию и что крестьяне, получа от него деньги, делали закупку по существовавшим ценам близ жительства их, не отделяя себя от работы.

Уведомляя о сем Казенную Палату, честь имею представить произведенное исследование и счет, учиненный по показаниям крестьян и имеющимся у них биркам и с представлением от Администратора книги.
Стряпчий Тихий"

-----

(379/3/681/219)
Выписка из журнала Витебской Казенной палаты.

"1822 года Сентября 1 дня в журнал Витебской Казенной палаты записано:
Рассмотрев донесение Администратора второго поиезуитского имения Стаек Лоссовского от 28 августа и представленную от него книгу по предмету оказания для крестьян пособия в продовольствии и посеве, и находя многие несходства и неаккуратности, Палата составила свои замечания, на основании коих должен быть от Администартора дан отчет и по выслушивании оных приказала:
обратя рапорт Администратора с книгою при Указе и приложив при том помянутые замечания, предписать, чтобы он самым внимательным образом составил сходно сим замечаниям общую ведомость, и сообразно с тем привел бы в аккуратный вид книгу, и все то, а равно и деньги, какие у него за расходом по собственному его изъяснению при исследовании губернским стряпчим Тихим остались, представил бы через нарочного как наивозможно поспешенйшее в Палату."

(379/3/681/220)
Замечания Витебской Казенной Палаты
"Администратору Лоссовскому отпущено ржи на продовольствие 169/3/4 натурою
деньгами 129/5 итого 299/4
Сходно сему и по книге показано в приходе.
В расход выведено 217/4/5 и 26 кг муки, которую сравнивая с рожью и присоединяя оставшееся количество 55/3/7, выходит то самое число какое быть должно, то есть 299/4.
Но в рапорте показано менее на 26 четвертей.
Сие надо исправить и показать, почему показано  в приеме из магазина муки 26 четвертей, когда весь отпуск из него произведен был рожью.
Произведенную выдачу из оставшегося на продовольствие хлеба нужно показать по книге с означением и остатка, который должно обратить в пользу крестьян, со взятием с них обязательства на полное количество.
Овса на продовольствие в натуре из магазина получено 45, деньгами от Крамера 134/3/4,
на посев 225/1, итого 404/4/4.
От Крамера овса получено 40, ячменя 10, семян льна 10.
Деньгами получено от Калитина на яровые 4365,75, от Крамера 1120, итого 5485,75
Сумму, полученную от Крамера на лошадей для крестьян и на засев фольварковых полей, не следует смешивать с употребленной собственно на крестьян, но показывать по книге и отчетам, какие вообще в Администрации ведутся.
И как за отпущенные деньги следовало купить для крестьян 444/4/4 овса, 10 ячменя, 10 льна, то и следовало показать в ведомости и по книге, сколько им, г.Администартором, из полученных от Калитина и Крамера на яровой хлеб 5485,75 куплено овса, ячменя и льна и роздано крестьянам и по какой цене, сколько им выдано деньгами и какая за все то состоит в долгу на них сумма, равномерно сколько осталось в наличности от расхода денег, которых при исследовании губернским стряпчим Тихим находилось на 85/3/2 овса по 12 рублей следовательно 1024 руб 87 коп.
Хотя ниже показано в экономии 55/6/3 овса, но оного не могло остаться в натуре за непокупкою такового в свое время.
А потому за все то количество ярового хлеба, какое Администратором не было дано крестьянам, полученные им деньги должны поступить в казну."

(379/3/681/221)
Лоссовский - Витебской Палате
Рапорт
"По указу от 6 сентября за №7032 из оной Казенной Палаты, сочиня книгу прихода и расхода хлеба, отпущенного из казны на продовольствие и посев для Стаецких крестьян, при сем честь имею представить с донесением, что хотя при исследовании губернским стряпчим Тихим должно было оставаться при мне деньгами на 85 четвертей овса, но как после  оказалось, что при перевозке оного употреблено крестьянами в дороге в разные случаи, о чем сами крестьяне объяснили, а сколько всякого деревнею было взято, то количество изъяснено в книгах и на бирках крестьянских, а потому осталось 55/6/3.
А как крестьяне желают, принимая на себя долг, уплатить за все количество овса, просили меня, дабы о сем представил я Казенной палате с испрошением, дабы оставшееся количество 55/6/3 сделано было в сельский запасной магазин, то надеясь, что Палата оставит 55/6/3 в магазине, пока храню в экономии.
19 сентября 1822 "

-----

(379/3/677/277).
Рапорт Шипулинского Министру Финансов, 19 апреля 1823 года.
"Из числа осмотренных лично мною девяти фольварков вторых поиезуитских имений, фольварка Стаек администратор Лоссовский до прибытия моего за два дня, забрав все бумаги и документы фольварковые, уехал в Санкт-Петербург, и когда он оттуда возвратится неизвестно, оставшийся в имении сем эконом Тарасевич подал мне о сем рапорт, и что он, не имея означенных бумаг, никакого отчета дать не может, между тем крестьяне объявили, во-первых, что оный Лоссовский в прошлом году, приняв от казны деньги на продовольствие их и на посев яровых полей, покупал хлеб у жидов худой, а выдавал оного не все количество, сколько им назначено было, и потому третья часть полей их вспаханных и приготовленных к посеву осталась незасеянной, во-вторых, что он продает и забирает для себя фольварковый хлеб, скот, птицу и фураж и прочее.
В прошлом году по просьбе оных крестьян Гражданскому губернатору производилось следствие казенных дел стряпчим Тихим и земским исправником, я вытребовал из Витебской Казенной Палаты оное следствие, по коему между прочим значится, что действительно приготовленные к посеву земли остались незасеянными 45 четвертей и 4 четверика. По отношению моему Казенная Палата представила Гражданскому губернатору с тем, чтобы оного Лоссовского через Санкт-Петербургскую полицию из Санкт-Петербурга вызвать, а для управления крестьянами назначить другого администратора, и показания крестьян вновь исследовать, а от Лоссовского, когда он возвращен будет в имение, потребовать отчета, но скоро ли сие исполнено будет, мне неизвестно"

-----

(379/3/677/329-331)
12 июля 1823 года.
Из отчета Шипулинского об обследовании поиезуитских имений

"Невельского повета имение Стайки находилось в администрации Лоссовского, который имением управлял крайне худо. Фольварковая экономия во всех отношениях не соблюдалась, а по прибытии моем в сие имение для обозрения и обревизования оного эконом администратора представил мне рапорт о том, что администратор уехал в Санкт-Петербург, забрав с собой приходно-расходные книги и все документы, по которым на основании данного мне предписания должно было сделать учет, да сверх того крестьяне имения принесли мне словесную жалобу:

1) что в прошлом году из яровых их полей запаханных и приготовленных под посев третья часть осталась незасеяна, потому что г.администратор на продовольствие крестьян взяв из казны деньги, покупал хлеб у жидов по пяти и десяти четвертей, который был гораздо хуже принятого им в то же время казенного заготовленного хлеба и неполной меры, да и дано им было не все количество, которое было назначено, и что если бы был дан весь казенный хлеб и оным засеяны все их поля, то не нужно было бы оказывать им пособие от казны (*)

2) администратор собрал с них со времени поступления их в управление подушные деньги 5669 рублей, но внесены ли они в уездное казначейство, им неизвестно

3) не получили они следующих им за отданных в 1820 году в рекрутов солдатские деньги за приписанные к их имению 23 души

4) администратор продавал скот, птицу и уводил в свою усадьбу, а именно продано гороху 12 четвертей, овса 25, пшеницы 10, да к нему в усадьбу отвезено гороху 4, ржи 15, сена в прошлом году 2 стога 50 возов, в нынешнем 1 стог 25 возов (**)

Куплено администратором гречи 40 четвертей и не роздано крестьянам на посев.
Продано фольваркового скота лошадей 4, волов 40, коров 10, телят 17, свиней 18, овец 25, индеек 30, гусей молодых 17, кур собранных с крестьян 40.

Обо всех сих беспорядках я отнесся к Казенной палате, дабы по сему предмету учинено было исследование и чтобы администратора Лоссовского из Санкт-Петербурга вызвать для отдачи отчетов, о том также доносил Его Сиятельству бывшему министру финансов от 19 апреля, и по таковым настояниям он был востребован и по распоряжению Палаты определен вместо него другой администратор, о показаниях же крестьян сделала Палата постановление учинить исследование, но исполнение еще не учинено, о чем я отнесся к г.Гражданскому губернатору 8 июня №354.

Примечания:
*) по жалобе крестьян, поданной в прошлом году Витебскому Гражданскому губернатору, проведено было следствие губернским стряпчим Тихим и по оному обнаружено, что действительно у крестьян земли запаханные и приготовленные к посеву остались незасеянными, следствие поступило в Казенную палату, но Палата оставила оное без действия

**) отчего фольварковый скот по недостатку сена был при осмотре моем весьма тощ

***) в отчете, представленном администратором, показано в продажу в 1820 году
пшеницы 7/0/4, (четвертей/четвериков/гарнцев)
гороху 8/1/2,
овса 51/7/4,
свиней 3,
гусей 15;
в 1821 году
пшеницы 3/6,
овец 10,
свиней молодых 17,
индеек 44,
гусей 27;
В 1822 году
куриц, собранных от крестьян 44.
По соображению очетов с показаниями крестьян выходит:
недопоказано в отчетах продажи
гороху 3/6/6,
лошадей 4,
волов 40,
коров 10,
телят 17,
овец 15,
индеек 12;
в расходе по отчетам то, что отвезено администратору, не значится."