Гравиволны
Автор рассказывает о том, что некие учёные обнаружили слияние двух больших чёрных дыр на удалении от нас порядка миллиарда световых лет. При этом учёные обнаружили, как пишет автор, гравитационные волны и это, наконец-то, подтвердило правоту великого Эйнштейна в попытке описать «дьявольское» действие одних тел на другие на огромных расстояниях.
Суть события. В октябре-ноябре 2024 года детекторы коллаборации LIGO-Virgo-KAGRA уловили нечто экстраординарное. Всего за месяц — два сигнала невероятной мощности, пришедшие из разных концов Вселенной.
• Событие GW241011: Столкновение двух черных дыр в 700 миллионах световых лет от нас. Одна — массой в 6 Солнц, другая — в 20, и при этом одна из самых быстро вращающихся из когда-либо обнаруженных.
• Событие GW241110: Еще более далекий катаклизм — в 2,4 миллиарда световых лет. Здесь сошлись черные дыры массой в 8 и 17 солнечных масс.
Проанализировав сигналы, астрофизики обнаружили в них тончайшие отпечатки вращения. Эти искажения идеально, с ювелирной точностью, совпали с моделью Керра — математическим описанием вращающихся черных дыр, которое является прямым следствием уравнений Эйнштейна.
Однако, хотя я и очень уважаю великого Эйнштейна, но у меня возникли сомнения и вопросы по сути описанного открытия. Я невольно вспоминаю свою молодость, когда мы тоже строили свои теории, писали уравнения динамического поведения систем, искали и находили в экспериментах подтверждения или отрицания своим теориям и гипотезам.
Так в чём учёные снова увидели подтверждение символа их веры в непогрешимость уравнений Эйнштейна, который ещё не знал о чёрных дырах, и ещё одной математической модели учёного Керра о поведении чёрных дыр. Когда верящий в Бога везде видит правоту его промысла, так и здесь адепты теории Эйнштейна и веры во всемогущество математики видят то, что произошло более миллиарда лет назад и на таком расстоянии, что по пути света и волн деформации пространства к нам всё могло миллион раз измениться, преломиться, отразиться.
Ну, слились два крупных объекта в один, ну возникли ударные волны материи (не пространства), заполняющей пространство. И что? Например, верящие в эфир или среду, заполняющие всё пространство Вселенной, скажут, что это волны эфира или среды, а не деформация пространства. И они тоже будут находить аргументы своей правоты. Верящие в Бога или Аллаха, тоже будут правы, когда будут утверждать, что их символ веры послал нам из далей пространства и времён сигнал о своём могуществе. А математики, верящие во всемогущество логики их гениев и непогрешимость принятых на веру аксиом и постулатов — фундамента математики, будут петь оссану своему символу веры — товарищу Эйнштейну и его подвигам на ниве математических моделей.
Что там измеряют и как господа экспериментаторы коллаборации LIGO-Virgo-KAGRA, я не знаю. Не видел, не проверял их достоверность. А кто из вас проверял, не дурят ли вас эти ребята? Если епископ от науки сказал, что всё правда и надо верить, то многие верят, что нас не обманывают. И все подхватывают эту радость. Получилось обнаружить гравитационные волны! А в этих волнах с помощью разных математических и программных расчетов нащупали, что чёрные дыры вращаются. Ура!
А если длинна волны составляет сотни миллиардов километров, а не миллиметры и микроны, а период этой волны не секунды, а 500 тысяч лет, то что там пишут датчики на их установках? И где гарантии, что на таком огромном расстоянии в пространстве и во времени не происходит затухание волн, потеря энергии колебаний (чего? Пустоты?) из-за столкновений с препятствиями на пути к нам, столкновений с другими волнами от других катаклизмов, произошедших раньше или позже описанного в статье?
Любая математическая модель процесса природы строится на упрощениях, допущениях, которые больше или меньше искажают реальную картину, но позволяют построить и решить математические уравнения, написать алгоритмы и программы, описывающие логику гипотетического процесса. То это не учёл математик, то это посчитал несущественным...
Представьте, сколько чёрных дыр за прошедшие до нас миллиарды лет могли столкнутся, слиться, сколько звёзд могло вокруг взорваться и превратиться в чёрные дыры или в пыль, сколько столкнулось друг с другом и слилось галактик. И все эти события тоже могли вызвать ударные волны и деформации материи в пространстве. И все эти волны тоже распространяются по Вселенной, смешиваясь, отражаясь. Представляете, какая творится в окружающем пространстве какофония. И вот в этой каше разных частот, амплитуд, фаз, разной природы колебаний учёные могут всё это упростить, «отбросив» всё, что не совпадает с их теориями и гипотезами, а потом заявлять, что они всё доказали и подтвердили.
Уравнения Эйнштейна тоже упрощённая модель процессов в пространстве и времени. Уверен, что в его модели пространство и время однородны, изотропны во всём объеме Вселенной. А это далеко не так. Где-то материи больше, где-то меньше. Где-то она имеет огромную плотность, как в чёрных дырах, а где-то материи почти нет, как в войдах космоса. Теперь ещё предположили, что полно невидимой чёрной материи, энергии. Которая уж точно не может быть распределена равномерно в пространстве, если она есть.
Всё сложнее и интереснее, чем в уравнениях товарищей Эйнштейна и его адептов. Модель — она только бледное отражение реального мира.
Свидетельство о публикации №226011501882
Но если думать более широко - мы ограничены в восприятии, и теория Эйнштейна она далеко многое не учитывает, потому как Эйнштейн был вполне ограниченным человеком, который рассуждал только о геометрической теории гравитации и других некоторых физических явлениях и способах их математического объяснения.
Но Эйнштейн жил всего-то лишь не более 100 лет, как и все другие люди, и при этом так же как и все практически, он мог быть не строгим в отношении логики и закона достаточного основания, так что его теория может быть на самом деле не точна и ошибочна.
Люди учат других людей с детства верить науке и верить в знание, но упускается самый важный момент, никто или практически никто не учит детей логике и правильному обращению с фактами, так что мы имеем дело в основном с верой в математические законы, в физические законы, и вообще в научные законы, которые по сути являются только некоторой попыткой обобщить полученный опыт наблюдений.
А наблюдения людей очень ограничены, так как они многого не видят сами, своими глазами, не могут потрогать, а потому и много заблуждений в науке. И исправить это можно только за счёт изменений в подходе к образованию. Нужно учить логике сначала и искусству обращения с фактами, законам логики нужно учить сперва людей, чтобы они чувствовали всю зыбкость своего понимания Вселенной.
Человек на самом деле может постичь очень не многое, потому как жизнь его не продолжительна, а восприятие очень ограничено. Мы привязаны к этому окну около 1000 нм и через эту щель мы пытаемся понять Вселенную, пытаемся всё проинтерпретировать пользуясь информацией по преимуществу только из этого диапазона спектра.
Но то, что находится за границами этого диапазона и за пределами фотонных колебаний - область нашего истинного не ведения.
Техника конечно расширяет наши представления о мире, но на самом деле сколько людей имеют опытные данные полученные с научных приборов? И какова экспозиция по времени влияния этих данных на наши нервные системы?
Наука полна веры, я бы сказал наука - это современный миф.
Раньше люди верили в Бога, а теперь они верят в красоту математических формул. Быть может это не плохо, потому как это привносит идею порядка в нашу жизнь.
Егор Фёдоров Петренко 16.01.2026 06:47 Заявить о нарушении
Но не все дети станут учёными, инженерами. Не все дети и взрослые видят и понимают красоту математики и логики. Чтобы увлечь ребёнка, подростка изучением математики и логики, учитель должен любить предмет, учеников, найти аргументы и способы мотивации на освоение знаний. А из сферы школьного образования за последние 30-40 лет выдавили всех мужчин. Помните эти ужастики с обвинением в гомосексуализме. насилии над детьми. Но согласитесь, что физику большинство мужчин понимает лучше женщин, которые более эмоциональны, практичны, хотя и обладают обычно более развитой памятью. Всё же будущих мужчин должны воспитывать мужчины. Гуманитарии - это сфера чувств, взаимотношений, это женское. Я не хочу обидеть женщин этими словами. Есть много женщин, увлечённых математикой, физикой, биологией. И с логикой у них лучше, чем у многих мужиков. Но отсутствие мужчин в школьном образовании в начале формирования личности, осмысления мира - это плохо.
Думаю, эмоциональная борьба в современной науке с инакомыслием, организация науки на принципах экономической выгоды есть следствие того, о чём я сказал выше.
Лера Конст 16.01.2026 21:07 Заявить о нарушении
Основной мужской коллектив в образовании всё-таки в технических ВУЗах, и это нормально, студенты уже люди взрослые, поэтому общаться с ними умным мужчинам легче и такое допускается.
В образовании вы упускаете основную ошибку, которая делает образование не эффективным - отсутствие достаточного основания при обучении - в обучении мало или практически нет первого сигнала - чувственных данных для ребёнка, а есть по-преимуществу только речь (второй сигнал по Павлову), и поэтому получается образование не полноценное, не мощное, теоретическое.
А нужно, чтобы предметы не только имели первый сигнал, позволяли ребёнку видеть всё то, о чём говорят на предметах, но и чтобы ещё это было полезно для человека, чтобы развивались его практические жизненные навыки.
А этого не происходит - и это второй момент, который делает образование не эффективным. Нужен другой набор предметов - не теоретических, для того чтобы человек получил пользу от образования уже в школе. А этих предметов нет.
К примеру в школе не учат первой медицинской помощи, в школе не учат ЗОЖ и поэтому смертность в стране 1 млн. человек в год. Вот такие простые вещи, никто не улавливает.
Егор Фёдоров Петренко 17.01.2026 05:23 Заявить о нарушении