Атеизм как иллюзия здравого смысла

Храбров И.Н. Атеизм как иллюзия здравого смысла. 04.01.2017

На днях в комментариях к одному из постов https://vk.com/basileus_news?w=wall-392234_5918  нашего уютного паблика журнала русской монархической мысли «Басилевс» разгорелась нешуточная дискуссия на тему атеизма, между мной, Ильёй Храбровым и Евгением Гончаровым. В ходе спора выяснилось, что Евгений не читал книгу Ч. Дарвина: «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» и не имеет понятия о теории эволюции из первоисточника. Однако мой оппонент предложил мне ознакомиться с ответным текстом, статьёй Владимира Пикузы с предельной идеологизированным, пафосным и контробъективным названием: «Почему учёные не верят в Бога?» [1] http://www.asd.in.ua/archives/1188331458

В отличие от Евгения, который как очень многие атеисты, предпочитает не знакомиться с главным трудом по теории эволюции, я решил ознакомиться с тем текстом, который предлагает он, будучи уже содержательно не в состоянии чего-либо возразить в дискуссии.

Находясь в состоянии невежества, Евегний был вынужден упирать на один единственный пункт своей «аргументации» – утверждать, что подавляющее большинство современных учёных являются атеистами. Но давайте глянем в статью:
«Необходимо обратить внимание на еще один немаловажный фактор: именно представители естественных наук являются «оплотом» неверия. В 2005—2009 годах авторитетный социолог Элейн Экланд проводила исследования[2], главным предметом которых был вопрос о том, как учёные относятся к религии. Вместе с коллегами она опросила 1646 авторитетных в научном мире учёных из 21 университета, из которых у 271 взяла интервью.

Назвавшие себя атеистами ученые распределились так:
Физика – 40,8 %
Химия – 26,6 %
Биология – 41 %

Общий процент среди ученых естественных наук – 37,6 %
Социология – 34 %
Экономика – 31,7 %
Политология – 27 %
Психология –33 %

Общий процент среди ученых гуманитарных наук – 31,2 %.»
Как видно, что в приведённой статистике речь идёт вовсе не о «подавляющем большинстве современных учёных». Да, скажут оппоненты, ведь верующих в Бога, а не в ничто учёных меньше, остальные – сомневающиеся. Мы имеем расклад, когда наука не в силах решить метафизические вопросы, но кто сказал, что колеблющиеся не примкнут к верующим в Бога? На том основании, что верующих в ничто в ангажированной статистике вроде как больше? Слабо верится.
Давайте посмотрим на дальнейшие пространные выкладки и статистику, чтобы не показалось, что я вырвал из контекста:

«Критерием для выбора респондентов на этот раз стало членство в NAS (Национальная академия наук США). Общее количество её членов относительно небольшое, поэтому Ларсон опросил все 517 исследователей указанных выше дисциплин. В результате выяснилось, что процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2 % и 69 % соответственно, тогда как среди учёных-физиков уровень атеизма ещё выше: 79 % и 76,3 %. Из остальных большинство составляли агностики в отношении обоих вопросов, и немногие были верующими. Наибольшее число таковых было среди математиков (14,3 % в Бога, 15,0 % в бессмертие).

Уровень веры среди биологов был наинизшим (5,5 % и 7,1 %) и немного более высоким среди астрономов (7,5 % и 7,5 %)[3]. Сравнение данных исследований вы можете увидеть в таблице 1, где приведены общие показатели для исследования 1998 года.
1914 год Бог Жизнь после смерти

Вера             27,7 % 35,2 %
Неверие   52,7 % 25.4 %
Сомнение или агностицизм 20,9 % 43,7 %

1998 год Бог Жизнь после смерти

Вера             7 %           7,9 %
Неверие   72,2 % 76,7 %
Сомнение или агностицизм 20,8 % 23,3 %

Можно изобразить современные данные о количестве верующих ученых в США в таблице:
Американская Национальная академия наук 7 %
Преподаватели американских университетов [4] 73%
Итого верующих в американском научном сообществе 39,3%

Суммируя вышесказанное, можно утверждать, что за столетие процент верующих в высших научных кругах Штатов упал в четыре раза, в то время как в среднем в среде ученых он остался на том же уровне. Цифра в около 40 процентов верующих среди научного сообщества США появляется благодаря низшему звену научных сотрудников».
К слову снобистский, узколобый социал-дарвинистский вывод Владимира Пикузы о том, что основную массовку верующих, американских учёных составляют низшие научные сотрудники никак не подтверждается статистикой в его статье. Даже если учесть, что данная статистика является американской, а не мировой, мы всё равно не видим «подавляющего большинства учёных», хотя тенденцию атеизации именно американских учёных в период с 1914 по 1998 данная статистика действительно показывает. Однако это тенденция может показывать результаты идеологической обработки самих учёных доккинзовским софистическим словоблудием и ему подобным.

Ведь коммерционализированные позитивистские сектанты никогда не дремали, а вели свою идеологическую пропаганду на протяжении десятилетий и многих колеблющихся учёных склонили к вере в ничто, вместо веры в истинного Бога.

Учитывая то, что согласно  профессору Д.В. Гальцову «Великую Пустыню» между субядерным и кварковым уровнем экспериментально преодолеть не получится [5], постичь принципы работы мозга тоже[6] (профессор С.В. Савельев в лекции «Проблема формообразования мозга» сказал, что процесс дифференцировки клеток мозга не исследован и не ясен), псевдоучёным софистам остаётся только заниматься детализацией «Стандартной Модели» и играть в политидеологические напёрстки с населением планеты. Фундаментальные тупики в науке во многом и обусловили атеизацию определённого сегмента колеблющихся учёных.

Далее в статье делается намёк на то, что в целом гуманитарии, как видимо менее интеллектуальные, с точки зрения автора статьи, более склонны к вере в Бога:
«Отличия в области исследователей гуманитарных и естественных наук: гуманитарии в целом более склонны к вере, чем «естествоведы».». Однако, автор статьи противоречит собственной статистике, где видно, что атеистов среди гуманитариев 31% из опрошенных, эта цифра располагается как раз между биологами: 41% и химиками 26.6 % - то есть между представителями естественнонаучных дисциплин.
Мы не говорим о 15% верующих в Бога математиках, согласно данным из той же статьи. Очевидно, что все пафосные реляции моего оппонента Евгения Гончарова о «подавляющем большинстве учёных атеистов» не выдерживает никакой критики даже если исходить из той трёхстраничной статейки, которую он осилил, чтобы мнить себя причастным к науке. Хоть лично он показался достаточно интеллигентным и вежливым человеком, в отличие от многих своих альтер эго.

Унылые доккинзовские религиозные завывания на тему: «Мы постепенно освобождаемся от религиозности, ещё немного и человечество докажет, что Бога нет и быть не может» были опровергнуты мною посредством следующего вопроса: «Если Бог есть и Он всемогущ, мог ли Он Себя спрятать так, чтобы ни Руслан Соколовский, ни Ричард Доккинз, ни самые продвинутые учёные сверхразумные его не смогли найти, даже если просканируют всю Вселенную?» Единственно верный ответ, от которого как черти от ладана убегают мои оппоненты: «Да, смог бы, потому что Он всемогущ, если Он есть».

Поэтому атеизм, никогда несмотря ни на какие технологии не преодолеет агностицизм. От этих аргументов, изложенных в моей статье «Формально-логическое обоснование невозможности доказательства бытия или небытия Бога», убежал ловить покемонов Р. Соколовский в июне этого года, несмотря на то, что предварительно дал согласие на дискуссию. При желании читатель может разобраться в этом вопросе более подробно по этой ссылке: https://vk.com/ilya_hrabrov?w=wall17267508_12165 [6].

Софисты всегда будут прикрываться трёхстраничными статейками и трещать о том, что они не верят в ничто, примазывая из-за всех сил своё невежество к истинной науке, но это не должно мешать нам строить диалог с адекватными атеистами.
Автор приведённой статейки, психолог, намекает, что мол учёные верующие в Бога, отличаются от ученых верующих в ничто (атеистов) тем, что для науки дескать эти верующие в Бога ученые почти ничего не сделали. Не сделал
Г. Лейбниц, И. Ньютон, Б. Паскаль, Д.И. Менделеев очень многие другие. Он будет утверждать, что они де были вынуждены, и будет это утверждать от своего невежества: не читал он наверно, философских размышлений Б. Паскаля этот человек или «Опыт Теодицеи о благости Божией» Г. Лейбница, где великие учёные обосновывают свою искреннею веру во Христа.

Итак, пусть диванные веруны в ничто, исповедующие псевдофилосовскую, не имеющую никакого отношения к науке веру в то, что Бога нет, почитают, наконец «Происхождение видов», труд, который согласно их любимому гуру Р. Доккинзу является фундаментальным по теории эволюции, и найдут в этом труде конкретную цитату:

«Они полагают, что многие черты строения созданы ради их красоты, для услаждения человека или самого Творца (это последнее предположение выходит за предел научного обсуждения)»[8], – мы видим, что Ч. Дарвин считал, что Бог выходит за предмет научного обсуждения. Предметом науки является природа, её законы, физика, а не метафизика – область философских рассуждений о том, что в принципе невозможно проверить эмпирически.

Руки прочь от логики, здравого смысла и эмпирического знания! Свою веру в ничто не навязывайте другим, господа-товарищи атеисты! Взамен, вам не навязывают веру во Христа, захотели – выбрали светскую этику в школе и можете верить в своего макаронного монстра, если он вам так нравится. Узурпация здравого смысла, логики, научного знания со стороны псевдофилософов ведёт к перманентным конфликтам в обществе и к вульгарному пониманию светскости.

Большое спасибо Евгению за предоставленную возможность изложить свои взгляды системно и, наконец, разбить последний софистический миф позитивистских сектантов о «подавляющем большинстве современных учёных атеистов».

[1] В. Пикуза «Почему учёные не верят в Бога?» http://www.asd.in.ua/archives/1188331458
[2] Religion among Academic Scientists: Distinctions, Disciplines, and Demographics. Social Problems 54: 289 – 307;
[3] [6] LarsonEdward J,.; Larry Witham (1998). «Leading scientists still reject God». Nature (Macmillan Publishers Ltd.)
[4] Социолог сосчитала верящих в Бога учёных http://www.membrana.ru/lenta/?4993
[5] Профессор, доктор физико-математических наук, Д.В. Гальцов https://www.youtube.com/watch?v=b0nVarOnBRI
[6] Профессор С.В. Савельев видеолекция «Проблема формообразования (прошу прощения за длинную ссылку, по другому видео, залитое ВКонтакте не приложить к статье).
[7] Эфир на радио MAD.FM, http://mad.pub/, «Почему Руслан Соколовский убежал от дискуссии?» https://vk.com/ilya_hrabrov?w=wall17267508_12165
[8] Дарвин Ч. «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», стр. 107