Формально-логическое обоснование ложности атеизма

Храбров И.Н. Формально-логическое обоснование невозможности доказательства бытия и небытия Бога. 15.03.2016

1. Предположения в форме аксиом бытия Бога (Всемогущества) и небытия Бога (Всемогущества).

Согласно Википедии гипотеза (др.-греч. предположение[1]; от  снизу, под  — тезис) — предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Поскольку мы собираемся говорить об области, которая не предполагает наличие проверки, то мы будем использовать метод таких предположений, который называется аксиомой.

2. Самоочевидное определение: всемогущество – это возможность осуществить всё без исключения.

2.1. Предположение 1. Если Всемогущества (Бог)а нет.
2.1.1. Большая посылка: Всемогущество то возможность осуществить всё, если оно есть.
2.1.2. Малая посылка: Спрятать себя это часть всего, что может всемогущество, однако мы предположили что его нет.
2.1.3. Вывод:  исходя из нашего предположения всемогущество не может спрятать себя, несмотря на то, что оно может всё, потому что его нет.

2.2. Предположение 2. Если Всемогущество (Бог) есть.
2.2.1. Большая посылка: Всемогущество – это возможность осуществить всё, если оно есть.
2.2.2. Малая посылка: Спрятать себя это часть всего, что может всемогущество, и мы предполагаем что оно есть.
2.2.3. Вывод: Если всемогущество есть, оно может спрятать себя так, чтобы его никто никогда не нашёл, так как возможность спрятать себя это часть всего, что может всемогущество.

2.3. Формализация силлогизма:

2.3.1. Средний термин вывода и малой посылки: «спрятать себя это часть всего».
2.3.2. Простой категорический силлогизм выглядит: если А есть Б, а Б есть С, то А есть С.

2.3.3.

А – возможность всемогущества осуществить всё;
Б – спрятать себя это часть всего;
С – всемогущество может спрятать себя, потому что спрятать себя это часть всего.

В данном умозаключении А есть Б, потому что Б часть А, Б есть С, потому что Б это часть С, А есть С,  потому что С содержит и А и Б. Это вывод в форме простого категорического силлогизма, который является основой формальной логики.

3. Главный вывод.

3.1. Формально-логически обоснованная принципиальная невозможность логического и эмпирического небытия Бога

Таким образом, формально-логически следует необходимость того, что в случае если Всемогущество (Бог) есть, Он мог бы спрятать Себя так, чтобы Его никто не нашёл и никакие логические и физические методы не могут доказать обратного В ПРИНЦИПЕ. Если же всемогущества (Бога) нет, то на нет и суда нет.

Следовательно, остаётся только верить в небытие Бога, также как и в Его бытие, и НАВСЕГДА отказаться от попыток логически и эмпирически ДОКАЗАТЬ Его небытие, потому Бог (Всемогущество) может Себя спрятать, чтобы Его никто не нашёл если Он есть.

3.2. Контрпродуктивность софистической узурпации атеистами и теистами научного знания

Этими рассуждениями устанавливается объективный логический факт ведущий к беспристрастному агностицизму и препятствующий узурпации науки, логики и эмпирики со стороны атеистических сектантов, которые обходятся софистикой типа: «Бога нет, потому что никто не доказал, что Он есть», а что если им ответить так: «Бог есть, потому что никто не доказал что Его нет»? «Но мы же не должны доказывать отсутствие» лепечут паразитирующие на  науке и логики софисты, «А сапёр тоже не должен доказывать отсутствие мин на минном поле?» «Мин нет, можете идти», - скажет такой сапёр-софист, — «я так думаю, потому что я не должен доказывать их отсутствие».

3.3. Беспристрастность в отношении бытия и небытия Бога может быть только осознание и принятие того, что обе аксиомы недоказуемы.

На основании этих логических выкладок атеистов можно считать никакими не эмпириками, а банальными верунами в ничто, которые к логики и к науке имеют самое опосредованное отношение. Наука должна равноудалиться как от веры в Бога, так и от веры в Его отсутствие, это выходит за рамки предмета науки, так как её предмет не вера, а знание. Характерно, что наука может доказать, бытие Бога, обнаружить Его если Он есть, и многие учёные действуют в этом направлении, а вот доказать отсутствие не может в принципе исходя из приведённых выше строго логических выкладок, однако на данном этапе ни атеисты, ни теисты не должны узурпировать логику и здравый смысл, коррумпируя их своими метафизическими аксиомами.