Небольшие наблюдения

        Нахождение, жизнь, существование среди людей, и соприкасание с ними на разных коммуникативных уровнях, заставляет собирать, волей-неволей, огромное досье, сотканное из горестей, радостей, печали, смеха и т.п.
“Чем больше узнаешь людей, тем больше нравятся собаки” – афоризм немецкого поэта Генриха Гейне.

Я по застарелой привычке читаю комментарии людей под различными статьями, видео роликами, клипами и другим медийным контентом. Основная задача любого творческого направления – донести какую-то тему, идею, вынести проблему на обсуждение, побудить задуматься о вечном и высоком, делиться мнениями, взглядами, опытом и многое-многое другое. Поэтому общение между людьми должно быть уважительным по умолчанию. Мы должны уважать каждого собеседника, пока он не доказал обратное. Доказать обратное можно только перейдя на унижения, оскорбления, хамство, самоутверждение за счет другого человека и т.п. гадости.

       Опыт каждого человека – индивидуален, состоятелен, качественен, достоин уважения, принятия и осмысления. Мне попался на глаза юмористический клип про отношения. Содержание ролика было простым – мужчина спрашивал совета по поводу своей ссоры с женой у комментаторов. В шутку, естественно. Муж и жена просто обыграли бытовую ссору в шутливом плане и выложили свой контент. Автор под роликом просто задал аудитории риторический вопрос, и, наверное, не ожидал какие баталии там развернутся. Большинство комментариев были удобоваримыми, но среди комментаторов, женщин, была одна, которая спорила со всеми очень агрессивно. Она утверждала, что является гениальным специалистом в области психологии, что она знает, что нужно каждой, (без исключения), женщине на Земле, что каждая женщина реагирует одинаково на похожие ситуации в своей жизни и в чужих жизнях и т.д. Прямо – знаток всех женских душ, поступков и ситуаций. По состоянию на декабрь 2025 года население Земли – 8,26 миллиарда человек. То есть, тот комментатор, великая женщина-психолог, излишне много на себя взяла, утверждая и позиционируя как факт свое корявое мнение о том, что все эти миллиарды женщин – абсолютно одинаковы во всех физиологических и психологических смыслах. Я бы подумала, что это бот, но страница комментатора была настоящей. Я бы подумала, что ее мнение – это вброс, чтобы развести людей на ожесточенный спор. Но, она слишком быстро «спалилась», когда перешла на оскорбления всех, кто не соглашался с ее мнением. По сути, поступила как большинство высокомерных хамов. Ничего нового. Однако в дополнение к основной теме, она еще и утверждала, что каждая, без исключения, женщина на планете хочет одного и того же и совершает одинаковые ошибки, а также – стремится быть в социуме как в стаде. Чтобы общность людей была успешной и дружественной, им нужно быть абсолютно одинаковыми. А все, кто мнит себя уникальными – больные идиоты, которые жаждут всеобщего признания и быть в центре внимания. В общем, тетенька излишне много на себя взяла, погрязнув в гордыне, тщеславии и высокомерии. Я решила порассуждать на эту тему и сформировать контраргументы.

      Итак. Во-первых, физиология. Если оспаривать этот аргумент, то он сработает лишь со здоровыми людьми, без патологии. Все младенцы женского и мужского пола, которые рождаются здоровыми, без изменений в организме, без патологий, дефектов, врожденных болезней и т.п. вещей – действительно одинаковые. Голова, две руки, две ноги, первичные половые признаки, и все органы на месте. Но, что касается грудничков, которые рождаются с болезнями, дефектами тела, аномалиями и другими подобными проблемами, уже с точки зрения физиологии – другие. Кроме того, даже у здоровых, вроде бы, людей бывают врожденные особенности типа иначе расположенной почки, аппендицита, селезенки и т.п. И это также отличает их организм от других. Кроме того, отличительным признаком является внешность.

      Второе – это психика и психология. То есть, в моем понимании – это нервная система организма, а также – особенности характера, натуры. Под особенностями характера я подразумеваю такие качества как вспыльчивость, спокойствие, ранимость, пофигизм и др. Кто-то склонен к агрессии, ревности, садизму, а кто-то умеет держать эмоции под контролем, имеет мягкий, покладистый характер. Кто-то обладает скупостью и злобой без основания, а кто-то – добрый, щедрый, душевный, глубокий. Это опять же – разительные отличия людей друг от друга.

      Третье – душа, ее потенциал, предел и личные таланты. Сюда можно отнести вопрос социума-стада, которым та женщина-комментатор его назвала. Видеть стадо одинаковых людей – это мечта любой власти. Не думающие самостоятельно особи, послушные, безропотные. Поэтому политику часто сравнивают с религией, которая также является инструментом власти. Все, что оказывает сильное воздействие на разум и душу человека, изменяя вектор его мысли, поведения, помыслов и поступков – является властью. Поэтому тем более удивительно, что в современное время люди готовы добровольно становиться стадом и быть одинаковыми по внешнему и умственному признаку. Веяния моды такие деградационные. Но, дело не только в этом. Само по себе желание уподобиться всем людям и не отличаться от них – сомнительная и глупая идея. Да и вообще – если быть в стаде, то только в том, где каждый его участник – индивидуален, имеет свои взгляды, опыт, мнение, таланты, цели. Если каждый человек в социуме (стаде) что-то представляет из себя уникальное в своем роде, то он способен чему-то научить, что умеет и знает сам. Умных людей всегда приятно послушать и узнать новые сведения для себя. Обсудить общие темы, вместе учиться, заниматься творчеством, привносить свою лепту. Вносить изюминку, ориентируясь на свои личные чувства. Очень странно видеть, как люди стремятся стать похожими на других и создают себе кумира. Одинаковая внешность, мысли, мнения, поступки. Стирается индивидуальность, и все только ради того, чтобы заслужить «одобрение общества». Конечно же, обществу лучше знать, как жить и что делать каждому отдельно взятому человеку))). Например, сфера искусства. Это нормально, когда у каждого деятеля культуры, искусства, образования, сферы массовой информации (и др.) есть свой стиль, который качественно отличает его от коллег, которые работают в той же отрасли. Каждый творческий человек стремится выработать свой индивидуальный стиль, найти опору, основную идею, выстроить целостную композицию, определиться с ориентирами и т.д. То есть, у каждого деятеля культуры и его работ есть те индивидуальные особенности, которые делают работу узнаваемой. Стиль и композиция произведения одного автора отличается от стиля и композиции другого автора. Каждый из них хорош по-своему, и у каждого найдется поклонник. Это нормально. Найдутся почитатели и хулители. Но, ни один от природы творческий человек, чей запал идет из глубины души и сущности, не станет подражать другому автору. У него могут быть любимые писатели, художники, скульпторы, артисты и т.д., но копировать их стиль уважающий себя автор не станет. Копируют, зачастую, те, у кого нет своего видения, таланта, полета мысли, задачи, которую человек хочет реализовать своими способами. В любом случае, тот, кто что-то копирует, ворует или интерпретирует чужой труд, выдавая за свой личный – получит только жалкую пародию, копирку, аналогию. Такой продукт творчества никогда не выиграет у оригинала. Тем более, если оригинал уже узнаваем и почитаем широкими массами, обман будет быстро раскрыт.

      Если подытожить вышесказанное, то можно сделать вывод, что назначение любого творческого процесса – проявить свою индивидуальность, свою личность, мысли, чувства, опыт. Проявить фантазию, воображение, веру, любовь и надежду. Перенести свой личностный жизненный опыт и богатое воображение на бумагу, ткань, лепку, плетение, макраме и на все, что угодно. В итоге получится продукт искусства, который будет отражать талант автора. Или же – его отсутствие, если автор вложил в продукт не самого себя и свой талант, а – подражал другим и копировал их.

      Последний четвертый аргумент состоит в особенностях личностного опыта каждой живущей женщины на планете Земля. Женщины все абсолютно разные. У них может совпадать имя, фамилия, отчество, профессия, учебное заведение, страна и город, цвет одежды, комплекция может быть похожей и т.п. вещи. Но, ориентиры, мировоззрение, опыт, мнение, цели, желания, воспитание, стремления, таланты и способности, обстоятельства, характер, натура, цвет глаз и т.д. – все АБСОЛЮТНО индивидуально. Каждый человек – это уникальная личность со своей дорогой, которую он выбирает самостоятельно, исходя из особенностей своей сущности, внутренних и внешних обстоятельств. Те самые обстоятельства, которые влияют на одного человека и всех остальных людей – создаются самими людьми. Люди совершают добрые и злые поступки, цепочка которых приводит к какому-то результату, который «истово верующие» люди называют Судьбой. А это выглядит как слабая малодушная попытка спихнуть ответственность за свои и чужие поступки и их последствия на мистические и фантастические случайности. Лишь бы самим ни за что не отвечать. Если бы люди наконец перестали инфантильно спихивать все свои дикие злодеяния на Дьявола, демонов и «бес попутал», то зла на Земле стало бы в тысячи раз меньше. Ведь это так удобно, отвечать только за достоинства и добрые деяния? Гладить, себя хорошего, по головке и рассказывать, что «я такой хороший и замечательный» и «это меня Бог наградил». А «зло – это, значит, не я. Меня бесы попутали. Это все они, коварные». «А меня нужно простить, холить и лелеять». Очень удобно.

       Человек – сложное, противоречивое и многогранное существо. Утверждать, что 9 миллиардов людей – абсолютно одинаковые, и хотят одного и того же – ну, очень смело. Точнее – глупо. Очень глупо и самонадеянно. И беспечно. Этот спор можно было бы считать более состоятельным, если бы зачинщик лично знал все 9 миллиардов людей планеты, общался с каждым и был вхож в близкий круг. Чтобы оценивать каждого жителя планеты, нужно иметь возможность сравнения каждого друг с другом.

      Теперь хочу привести выборку комментариев на различные социальные темы. Это подборка из личных историй, взглядов и мнения случайных комментаторов из разных регионов Российской Федерации, которые писали под разными статьями, клипами, роликами.

     1) «Екатерина, факт, основанный на твоем личном опыте – фактом не является. Где информация по родителям девочки, чтобы такое твердо утверждать? Ты еще народу пишешь, справку у ребенка идти спрашивать, совсем конченная? Это ТВОЕ заявление и ТВОЯ задача доказывать твои КОНСТАТИРОВАННЫЕ ФАКТЫ»;

     2) «Mila, но не ребенок. Детская психика хрупка, сколько было случаев селфхарма и попыток само выпила из-за "мнений" других людей. Людям лишь бы обосрать, нет функции заткнуть пасть и не писать ничего. Но, давай винить жертву за то, что посмела в интернет что-то выгрузить»;

    3) «Mila, мы – общество. Общество формирует среду, в которой растут дети. Наша ответственность – это вклад в эту самую среду. Если, ты можешь закрыть ха**льник и не писать ребенку кучу гадостей, навязывая комплексы, будь добр как взрослый, это сделать. В мире и так полно говна, не создавайте своими словами еще больше. Не воспитывайте психопатов ни в себе, ни в детях»;

    4) «Mila, женщин всегда хейтили за внешность, они всегда были и будут "недостаточно (подставьте оценочное прилагательное на свой вкус)". Ребенок не самоутверждается за чей-то счет, он выражает мнение о том, что ему с внешностью повезло. Да, красота субъективна, каждый человек имеет на этот счет свои взгляды, но это не дает права высирать оскорбления в адрес ребенка»;

    5) «Причем тут вообще ты? Звучит так, будто ты как-то лично на свой счет восприняла присутствие нормальной самооценки у этой девочки. Тебя че, в школе травят, ты на других кидаешься?»;

   6) «Я живу в мире, в котором и так дох3ра д3рьма происходит, и со своей стороны не хочу выливать подобное хотя бы на детей»;

   7) «Анастасия-Ди, жестокость мира не дает права людям творить что вздумается. Закончите школу, научитесь нормально предложения составлять, а потом –разглагольствуйте о том, кто чего заслуживает, и что должен понять»;

   8) «Надежда, нет, не готовьтесь. Выход в публичное пространство – не равно приглашение к хамству. И не надо оправдывать этим поведение неадекватов»;

   9) «Надежда, меня не надо переубеждать. Я просто всегда желаю тем, кто как-либо оправдывает уродов, сталкиваться с ними в жизни как можно чаще. А поскольку я ведьма, это всегда сбывается»;

  10) «Банальная зависть. Хочется опустить человека на дно, в котором они сидят сами и привить кучу своих же комплексов. А эта девочка вообще ещё ребёнок, а, как известно всем, самооценка формируется именно в этом возрасте. Вот они и гадят. Лучше бы девочка закрыла свои комментарии во имя своего психологического комфорта, чтобы все-таки не подхватить "травмы" этих троллей»;

  11) «Люди всегда были и будут злыми. Просто раньше не было социальных сетей и сливать ненависть было не так удобно, так как в реальной жизни за оскорбление можно было в жбан получить, а здесь форменная благодать: оскорбил человека и живи дальше, радуйся новому дню»;

  12) «Увидела видео, где девчонка лет 5-и кривлялась на камеру, ну ладно. У меня дочь тоже фигню снимает всякую. Но, комментарии – это просто портал в ад, я ненавижу людей и всех, кто ведет себя по бл***ки. Писали дичь, мужики, и бабки. Не-на-ви-жу. Я очень расстроена» ...;

  13) «“Тырнет”, позволяя людям быть анонимными, показывает всю их «внутреннюю красоту». Тут не нужен повод буквально, просто выход потока говна для жалких и несостоявшихся в жизни людей. Адекватные люди даже, если бы думали, что девочка не шибко красивая в их представлении – не стали бы писать такую дичь и беспочвенные оскорбления».

    Эти тринадцать комментариев выбраны из тысячи, чтобы дать представление тому, как комментировали клип 12-ей девочки, которая выложила себя в социальной сети ВК в коротеньком видео. Там она ярко улыбалась, без всякой косметики, с чистым и нежным лицом девочки-подростка. Она сказала, что считает, что ей повезло с генетикой. Она не утверждала, что красивее всех, или, что - лучше кого-то. Ни с кем не сравнивалась и не соревновалась. Она – ребенок, с чистым и красивым юным лицом, от природы. И говорила она исключительно о себе. Но, о Боги! Что посыпалось в ее адрес от кучи взрослых людей, которые решили «спустить ее с небес на землю». Они оскорбляли ее, смеялись, обливали гадостью всякой. Чуть ли, не проклинали. Самоутверждаться за счет ребенка. Просто овации. И потом эти же самые люди пишут благостные комментарии на канале «Спас», и проклинают на чем свет стоит, людей с противоположным мнением и всех, кто им возражает.

   Был еще один оригинальный момент. Прочитала статью на просторах интернета о личной гигиене женщин в общественных местах. Там делался упор на том, что современные красавицы в общественных туалетах ведут себя хуже мужчин. И, по моим личным наблюдениям, это действительно соответствует истине. Видела подобное в туалетах театров, кинотеатров, МФЦ, филармонии, больниц и других государственных учреждений. Меня поразило, что львиная доля женщин, обсуждавшая эту проблему, активно отстаивала свое право на нескрывание таких «обыденных физиологических процессов». То есть, аккуратно себя вести в туалете, чистоплотно утилизируя все за собой, включая использованные прокладки, бумагу, салфетки и т.д., для этих современных раскрепощенных и свободных женщин – оказалось беспросветной глупостью и ущемлением их прав. Они утверждали, что «все, что естественно – не безобразно». Жесть, конечно. Подмена понятий произошла. Они путали права и свободы с банальным отсутствием воспитания, такта и уважения к другим людям, которые посещают общественные туалеты. А также – к тем, кто это все убирает и моет. И что самое страшное – эти женщины, в качестве железобетонного аргумента, использовали то обстоятельство, что они точно так же ведут себя дома, в своем туалете. И не скрывают свои подобные следы от мужа и детей. Типа, это естественно. Ну что ж, я сама виновата, что плачу за интернет.

    Увидела так же в социальной сети ВКонтакте репродукцию картины Юлии Литвиновой «Подойди же, милая, не бойся» – “работа, балансирующая между реальностью и кошмаром. В её мире фантазия переплетается с тревогой, а метафоры бьют по нервам так, что хочется отвернуться, но взгляд всё равно возвращается”. Даже невозможно передать насколько люди выставляют себя невоспитанными хамами. Ведь, если не нравится картина, можно об этом так и сказать. Привести причины, аргументы, объяснить, почему и что именно не нравится. Например, цветовая гамма, техника выполнения, мотив, основная идея и т.д. Но, большинство людей, которым не понравилась эта картина вместо того, чтобы подкрепить мнение аргументами, исходящими из качества выполнения полотна, просто оскорбляли личность автора. При этом, оскорбления были отборными. Как только не называли Юлию Литвинову: ее чуть ли не прокляли до десятого колена только за то, что им не понравилось, что именно она изобразила на картине. Я отобрала несколько комментариев в качестве примера:

1) «То, что изображает художник, говорит о его внутреннем мире и состоянии. О том как, он интерпретирует эту жизнь. Это – творчество. А мнение людей об этом творчестве – всего лишь вкусовщина, и очень субъективное восприятие. Любое творчество, будь то светлое, или темное, если вызывает эмоции, то свою задачу выполняет! Не понимаю людей, которые осуждают творческих людей) камон! Это их творения) не нравится, проходите мимо. Смотрите на единорожек»;

2) «Она отражает действительность. Тяжело рисовать бабочек, когда вокруг Ад и Израиль»;

3) «Ну для того, чтобы комментировать и говорить, что должен делать художник, нужно ради приличия ознакомится с его биографией и деятельностью. Юлия не пишет картины для вашего дома. Она – художник иллюстратор, у нее очень интересные и качественные иллюстрации книг, обложек, и так как она цифровой дизайнер, она успешно работает над видеоиграми с известными компаниями. То, что человек выбрал жанр хоррор и фэнтези – никак не делает ее хуже. Данный жанр многими любим. Этюд написать с натуры легче, чем придумать и создать то, чего нет, но настолько реалистично и пугающе. Разве это не талант? Передать мысль, чтобы она цепляла зрителя, а не просто скучно проходили мимо»;

4) «Вы смотрите на эту картину поверхностно. В ней совсем другой смысл. Смысл в том, что на самом деле это есть в реальной жизни. Брошенные люди, и мы подсознательно не хотим это увидеть. Старость, неухоженность … И дома такие есть, и в них доживают свой век старики …вот именно так, в грязи в нищете. Эта картина отображает и напоминает нам о том, что вот так где-то рядом с нами существует и это»;

5) «Да что же за чушь, уважаемый! Искусство ничего и никому не должно, оно лишь –отражение видения реальности автора. А автор может видеть метафорично, аллегорично, гиперболизировано или вовсе – абстракционно. Я вот, например, вообще не могу смотреть на эти "ванильные" пейзажи, натюрмортики и прочую "ладную" картинку, которой заполнены большинство выставок и музеев. Я люблю таких авторов как: А.Р.Ч. (Беларусь), Гигер, Бексиньский, Саша Железнова, Никола Самори и ещё с десяток авторов, которые честно делают (а некоторые уже не делают) то, что им нравиться и не пытаются угодить массе»;

6) «Я вот много раз разглядывала эту иллюстрацию, мне вот видится бабушка в деменции, у которой выросли дети и уехали, оставив ее одну со старыми игрушками. На полу вода. Значит где-то не закрыт кран или прорвало трубу. Работает телевизор, ее ноги в воде. Ее ударило током, и от этого она погибла и замерла с такой гримасой на лице. Детям позвонили соседи, что их топят. Без этого они не навещали. И вот они приехали, и увидели такую картину, как их ждали и не дождались» …;

7) «Это не так работает... большинство авторов, как вы выразились, сидят в своей каморке и творят, а зритель сам идёт к автору смотреть на то, что он делает. Никто зрителя не заставляет смотреть то, или иное искусство, это выбор каждого. У вас совершенно неправильное представление о мире искусства, вам бы профильное образование получить, поучиться!»;

8) «Абсолютно с вами согласна, каждый видит по-разному, даже цвета. Меня и обеспокоило, то, что люди в ленте стали переходить на личности, если мнения не совпадали. Читала спор выше. В идеале художник должен писать так, чтобы хотелось задуматься. А не производить слащавые тупые пасторальки, лишь бы "светлое доброе". И эта работа заставляет задумываться, а значит она великолепна. А уж по технике исполнения вообще прекрасна»;

9) «Нет. Художники должны рисовать то, что заставляет мозг человека работать, пытаться понять замысел автора. Вы сейчас замазываете художников социального реализма, как минимум. Представьте себе, некоторые художники передавали суровый крестьянский быт, к примеру, чтобы барыни задумались о жизни основной массы населения. Некоторые художники писали на батальную тему, передавая тяготы войн. Если кому-то нравятся картины со смешариками, это не значит, что надо гнать на картины в мрачных тонах»;

10) «Художники всегда рисовали чертей и прочую нечисть. Была бы эта картина 100 лет назад нарисовала, Вы бы говорили, что это – классика шедевр и т.п. А что в ней глубокого смыла нет – это не правда. Каждый сам его видит – про бабушку забыли»;

11) «… Это потому, что он – уже признанный гений. Во времена, когда он жил и творил, о нем говорили то же, что и вы об авторе данной картины. "Обнаженную" Ренуара хором ругали за мертвечину – так показалось критикам, что тело, написанное холодноватыми тонами, выглядит как труп. В истории изобразительного искусства полно таких примеров. Нет никаких правил о том, что художник должен, а чего не должен. Искусство – не казарма»;

12) «Господи, как душно. Говорите, что несете свет, но задушили уже всех в этих комментариях. Вот таких как вы и изображают художники, когда их в край заеб**и такие светлые душнилы»;

13) «Смысл такой же, как и у всего творчества: вызвать эмоцию. Страх, радость, отвращение, счастье. В этом и смысл мастерства: суметь вызвать в другом эмоцию, поднять что-то из глубин, создать на белом холсте что-то, что не оставит другого равнодушным. Одни картины вызывают ностальгию, тоску по детству, другие – страх, отвращение. Это абсолютно нормально, ровно также как и создаются фильмы в жанре комедии и ужасы. Говна хватает, но слепых больше, чем видящих это говно. Научитесь понимать прочитанное. Я Вас не заставляла изображать что-то подобное.
Р.S. Мы с вами почти коллеги, я артбетоном занимаюсь. Тоже думала, что несу людям красивое. Оказалось, что не все это одобряют, и не всем это красиво. А почитав вас так поняла, что это именно такие люди и устраивают "проволочку" чужому искусству, которые даже в летучих мышах видят чертей, да баба Яга с Кощеем бессмертным для них олицетворение сатанизма… но "одобряют" только свое искусство»;

14) «Алексей, это плохо, что вы стали судить о человеке искусства по одной картине, не узнав о нем хотя бы немного. И кому как ни вам не знать о том, что существуют заказы по проектам или по определённой тематике. Вы так просто унизили художника и очернили его работу, не зная о этой работе ровным счётом НИЧЕГО. Как же так? Вы же человек искусства! А опускаетесь на уровень хейтеров. Зачем? Всякое искусство, всякий жанр, имеет место быть. Хотя... Все художники мирового значения при жизни подвергались гонению и хаю» ...;

15) «Омерзительна ли? А что в ней омерзительного? Жизнь старого одинокого больного человека омерзительная по-вашему? Я вот лично в этой картине увидела суровую действительность нашего бытия, которое заставляет задуматься. Брошенный старый человек, который живёт последние дни в одиночестве вспоминая прежнюю жизнь, в которой присутствовали дети (игрушки об этом говорят, и букварь). Или у нас все старики доживают до глубокой старости в своем уме???? Эта картина призвана вспомнить нам о своих брошенных родных людях. И мне больно, что в этой картине, которая создавалась не для того, чтобы её повесили в спальне, многие увидели нечисть»;

16) «Сделайте лучше, а не учите других, что им следует делать, а что нет. Художник пишет так, как видит, на то он и художник. Мне нравятся ее работы, они для тех, кто умеет видеть глубже;

17) «Тем не менее, это ее стиль и ее право изображать на холсте свой внутренний мир. А наше право – смотреть на это с восхищением или осуждением... Не все творческие люди должны нести красоту в массы, чтобы ими восхищались... Вспомните Малевича, Кандинского, Пикассо, Ротко и многих других – там и рядом не стоит реализм и уж, тем более, красота, но работы этих художников известны и ими восхищаются».

   Так вот. Очень странная тенденция – оскорблять без разбора автора и проклинать его до седьмого колена, думая, что ты чем-то выше, лучше и чище его. И ничего не говорить, по существу, самой работы. Но, все это преподносится как великая критика произведения. Опять же – оскорбление личности художника преподносится как критика произведения. Ну, очень удобно. Печальные наблюдения.

   Тема родственных уз, друзей, коллег и вообще всего социума – очень наболевшая, условная и зыбкая. Здесь наблюдения могут быть не просто личными, но и – общественными. Очень у многих людей ситуации похожи. Я читаю комментарии людей под статьями различных авторов на социальные темы, потому что хочу узнать чужое мнение. Отобрала тоже некоторые истории. Привожу их здесь:

1) «Лисьяна, так если рассуждать, любой вопрос оказывается бестактный, по мне так дело в реакции, а не в вопросе. Бестактно давать советы, которых не просят – вот это бестактно, или давать оценку ситуации, целям человека (как вверху написали "пустоцвет" и т.п.). Искренне считаю, что каждый сам вправе распоряжаться своей единственной жизнью, и на что ее тратить»;

2) «Ирина, однако, меня этим вопросом просто уже задрали. Притом задают его именно женщины и с целью тебя принизить и выставить неполноценной или ненормальной»;

3) «Ирина, личные вопросы задавать – дурной тон»;

4) «Ирина, оставьте свои бестактные вопросы при себе) вас не должна волновать чужая личная жизнь, занимайтесь своей пожалуйста) И если вдруг вам кто на этот вопрос ответит с хамством и агрессией, то не удивляйтесь пожалуйста)»;

5) «Ирина, полностью согласен с Вами, но хотелось бы добавить, что и для мужчины это тоже весьма бестактно, подобное спрашивать, мне 37, и признаться, уже осточертело слышать его в свой адрес»;

6) «Ирина, знакомая очень долго не могла забеременеть из-за проблем со здоровьем. И когда ей задавали вопрос, такие бестактные люди как вы, она им отвечала, "Не ваше дело, следите за своей жизнью"»;

7) «Ирина, спасибо на добром слове, дело еще в том, что я не плохо образован, вполне хорошо воспитан, нет проблем со здоровьем, и никогда не был не интересен девушкам, просто я убежден, что дети должны рождаться в любви и вступать в брак надо с мыслями, что это навсегда (даже если потом не сложится, но в моменте точно), а не потому что пора, не потому что все вокруг уже и т.д., моя не шаблонность вызывает нездоровый оксюморон в головах окружающих»;

8) «Ирина, у человека даже может и не быть проблем со здоровьем! Это его осознанный выбор! Какое кому дело!!! Женщина, просто дает отчет своим действиям. Не хочет она детей! И имеет на это право!»;

9) «Ирина, вот я не могу иметь детей.  Таких, как я, много и таких, как вы, бестактных и невоспитанных – тоже немало. Слышать подобные вопросы вы считаете вполне себе нормальным, серьёзно? Нужно иметь элементарные понятия о том, что прилично спрашивать и что – нет. Задумываться хоть немного – "а стоит ли задавать интересующий меня вопрос?" Это же бестактность высшего порядка, вваливание на приватную территорию с грязными сапожищами, при этом удивлённо поднимая брови "а что такого-то?" Человек что должен ответить вам? Рассказать свою историю болезни, свои интимные подробности? Вы кто, чтобы задавать подобные вопросы?»;

10) «Лисьяна, чужая личная жизнь настолько интересна, что считаете себя вправе о ней расспрашивать? А то, что для человека это может быть боль, непроходящая и мучительная вам не приходило в голову?! Совсем? И вообще, личные вопросы, когда задают встречные-поперечные – это дурной тон. Вы какое имеете право задавать такие вопросы, вам кто его дал? Не устаю поражаться человеческой тупости. Т.е., нет границ совсем, ни стопов-поворотов, всё дозволено спрашивать? Это нездоровый интерес –интересоваться чужой жизнью, причём открыто, в лоб. У нас есть такая на работе мадам, для неё спросить "почему с мужем развелась?"; "почему не рожаешь?" – нефиг делать!  Так-то, конечно, можно и отшучиваться, отвечать неопределённо, послать по известному адресу или не отвечать вовсе – это человек сам решит для себя. Но, иметь элементарные понятия о приличиях можно же или нет, прежде чем задавать вопросы тебя не касающиеся никаким абсолютно боком? Кто он такой, этот посторонний чужой человек, чтобы лезть с подобными расспросами? А если бы вы не могли иметь детей и вам бы часто задавали этот или другие бестактные вопросы-каково бы вам было, а?! И ведь расспрашивающие заглядывают “участливо” в глаза, что-то там высматривая, лживо «сочувствуют»; потом начинаются обсуждения с товарками и другими бабками базарными. Насмешки, домыслы, ёрничания, вердикты... Есть замечательное выражение: «даже когда ты пал оземь, совершенно и полностью раздавлен, найдутся те, кто будут топтаться по тебе и ворчать, что ты недостаточно ровно лежишь». Учитесь иметь понятия о позволительном и о недопустимом»;

11) «Однажды мне тоже задали этот вопрос, и понеслось…"ты какая-то странная, ненормально это, все хотят, а ты не хочешь, наверное замуж никто не берёт". Очень много чрезвычайно глупых, плохо воспитанных людей»;

12) «Ирина, у меня много родственников. Одна сестра не хочет иметь детей. Неполноценная по мнению некоторых. У другой 13. Странная по мнению тех же людей. Вот не угодишь этим самым умным»;

13) «Лиана, так же будет с третьим, четвертым и пятым и всю жизнь) обществу никогда невозможно угодить, всегда обосрут, поэтому нужно жить для себя, а не ради общественного мнения»;

14) «А женщины хоть как-то хотят самоутвердиться за счёт бестактных вопросов. Съязвить, задеть за больное (как они думают) успешную и красивую Юлию. Возитесь с детьми, раз это ваша миссия. кто-то живёт иначе, и это никак не значит, что он живёт неправильно»;

15) «Чужой личной жизнью интересуются неадекватные люди, а не семейные. То, что такие невежи ещё и плодятся, обеспечивает нам запас дураков на что лет вперед»;

16) «Я просто не хочу. Не была замужем к тому же. Какие дети? Мне 37, всем привет»;

17) «Ольга, сестра по Духу!!! Мне 39. Аналогично. Кому я там что-то должна – все прощаю»;

18) «Карина, ой, я не одна такая оказывается, но чуть постарше буду. Мне 44, не замужем, детей нет и не хотела никогда, нам и вдвоём хорошо»;

19) «У каждого своя жизнь, человек проживает ее как хочет. Почему-то некоторые считают, что они правильнее других живут. У меня есть подруги, которые осознанно не заводят семью, живут в своё удовольствие, путешествуют, занимаются собой»;

20) «Я даже если ночью сплю, все равно в 11 рубит жестко! Вообще я бы, конечно, уснула уже навеки. Я так люблю спать что, видимо, я кошечка или уже надо ближе к земле, к покою и умиротворению»;

21) «Если роль Волан-Де-Морта реально исполнит Киллиан Мёрфи (как во всех спойлерах), то вот это будет 100% попадание»
Ответ: «Лиза, о да. У него по жизни такое лицо, словно ему глубоко противны все люди планеты»;

22) «Лучший друг на то и лучший, что он один и навсегда. Все двадцать не могут быть лучшими. А друзья порой проверяются в радости, а не в горе. Когда тебе плохо, каждый может тебя бедненького пожалеть и словом поддержать, а вот ваше счастье, успешность, богатство будет всех раздражать. Если люди могут вам в радости не завидовать, а реально вместе с вами за вас порадоваться, то тогда это настоящий друг.
«Ольга, не бред, а – именно правда. В горе только полностью конченные могут радоваться чужой беде, а вот сделать постную мину, сказать слова сочувствия с внутренними мыслями: «хорошо, что не у меня» – могут многие. А вот выдержать успех другого человека – на это способны только настоящие друзья и по-настоящему любящие люди без зависти и сплетен. Так-то».
«Без, и у меня так было до поры до времени. Такие друзья тоже до сих пор остались. Но в эмоциональном плане, другу легче разделить с тобой твою беду, чем твой успех, к сожалению. Начинается злоба, зависть, ревность и т.д.  Я считаю, что настоящий друг – это тот, кто одинаково искренне делит с тобой и беды и радости. Потому таких друзей у человека и остаётся со временем очень мало, остальные переходят в разряд приятелей».

    Думаю, по приведенным примерам, несложно догадаться на какие темы общались люди. Если подытожить конкретно эти наблюдения, станет понятно, что глупых, невоспитанных, наглых и беспардонных людей становится все больше. Гораздо больше, чем воспитанных, тактичных, глубоких, эмпатичных. Грустно. Кстати, интернет вообще воспринимается многими не как полезный ресурс, а как индульгенция и приглашение к любому хамству, потому что здесь никто не даст в табло. Увидела в паблике как девушка выложила свои фотографии, чтобы показать результат похудения – До и После. В итоге нашлись полчища придурков, которые зашли на ее открытую страницу, увидели фото с мужем, и под этой публикацией настрочили оскорблений по поводу мужа. Пришлось девушке закрыть свой профиль. Просто ужасно. На чужого мужчину посыпался град диких оскорблений по поводу его внешности, которая не угодила диванным красавцам писанным.

    Мне понравился комментарий какой-то женщины по поводу косметических улучшений, которые теперь популярны: «Моя позиция такова в этом вопросе – я против навязанных стандартов красоты. Но, имею ввиду, что те, кто не знает о достижениях эстетической медицины думает, что те, кто прибегнул к подобным процедурам будут выглядеть карикатурно. Почему я НЕ осуждаю автора и девушек, которые может и перегнули палку? По одной простой причине – это ЛИЧНОЕ дело каждого. Чужая внешность создана не для того, чтобы услаждать взор других. Главное, чтобы человеку нравилось его отражение в зеркале и было во пользу, а не во вред».

    Здравая мысль женщины подразумевает, что все люди (и мужчины, и женщины) ухаживают за собой для себя, а не для того, чтобы кто-то на них пялился. А потом – восхищался или обливал помоями. Соблюдать гигиену и опрятный внешний вид – это норма. Человек это делает, чтобы не вонять, никому не мешать неряшливостью своей и для личного комфорта. А все остальные нюансы по привлечению противоположного пола у человека, который чем-то занят еще, кроме половых связей и мечтаний о браке, стоят на второстепенных и третьих ролях. Поэтому люди, которые думают, что все красивые мужчины и женщины привлекательно выглядят ради привлечения к себе внимания, – видимо, считают себя центром мироздания. Впрочем, каждый судит по себе в первую очередь. Поэтому никому не мешает просто иметь ввиду чужой опыт и мнение. Каждому – свое.

    Поэтому завершая свои наблюдения, приведу в качестве иллюстрации к своему мнению, комментарии-рассказы пользователей платформы Дзен и социальной сети ВКонтакте. Люди обсуждали злободневные, наболевшие темы и я готова расписаться кровью под каждым словом:

1) «Чтобы быть верующим не обязательно ходить в храм по пять раз на дню. Вера в голове и сердце. Да и ерунда все эти ваши религии ... Одно лицемерие ... Человеком просто надо быть!»;

2) «Я не охотник, я однолюб. Если по любил, то навсегда, и я один раз был женат, больше не женюсь. И не важно, что ошибся в выборе. Никогда не меняю своих решений. Если выбрал один путь, даже если он не правильный, все равно по нему пойду до конца»;

3) «Ольга, я такой человек, в этом вопросе очень жёсткий. Свои решения не меняю. Здесь для меня табу. И жениться второй раз это уже фарс. Я один раз два клятву верности. Также как военную присягу дают один раз»;

4) «Хорунжая, а я об этом открыто и говорю. Я честный и порядочный. И никогда и никого не обманываю, поэтому и живу один. У меня есть сын, я его обязан поднять на ноги, а больше я никому и не чего не обязан»;

5) «А я просто говорю, что у Николая II тоже было тату, а он причислен к лику святых»;

6) «Саша, ещё он две войны про**ал и миллионы людей накрошил, такие у нас святые»;

7) «Блин, ненавижу всё это. К родне идёшь как на судебное заседание. Там тебя и обвинят, и приговор выпишут. Каждый норовит в чужие трусы залезть. А главное – они искренне считают, что знают, как нужно жить правильно, но при этом в своей жизни всё про**али и продолжают про**ывать. Самоутверждаются за чужой счёт только»;

8) «Вот из-за таких людей и меньше хочется детей. Как говорит мой муж: наше поколение обвиняют в глупостях и минимальном этикете, а сами ни того не другого не придерживаются. Двойные стандарты, получается?)»;

9) «Алина, когда спрашивают постоянно и ты пытаешься объяснить тому поколению, что пока нет и называешь объективные причины – это приводит к разногласиям между сторонами»;

10) «Во втором предложении пыталась объяснить, что наше поколение (именно моё, не знаю к какому вы относитесь) не лезет в чужие жизни, не спрашивает у младших подобное, у старших, которые в разводе, например: когда дети, когда муж? Это личное дело каждого. И если человек осознанно не хочет больше вступать в отношения – это его право, или не иметь детей в определённом положении – тоже дело каждого»;

11) «Недавно мне бабушка прочла нотации о том, что я вышла замуж и мне пора рожать. Что-то из разряда «часики тикают. Я хочу понянчить правнуков», ну а я, например, не готова ограничивать свою свободу. Чем больше подобных вопросов, тем больше процент того, что у тебя вообще детей не будет. Я сужу исключительно на своём примере»;

12) «Слава, есть такие родственники, которые никаких слов не понимают. Я периодически просто игнорирую»;

13) «Юлия, язык себе в ж*пу пусть запихают забавы ради.  Забавно же. У меня никогда не возникало желания доставать людей подобными темами. Просто у людей мышление разное. Для вас нормально доставать людей – вы это называете «забавным». Для меня же, например вообще эти темы не всплывают в голове – у меня, видимо, мозгов больше, и я нахожу много других «забавных» тем для разговора»;

14) «Юлия, а я забавы ради им окно разобью, во весело будет. Не смешно? Блин, а нам тоже не весело, когда такие вопросы тупые задают»;

15) «У меня сестра в детстве была эмо в 12-13 лет, взрослые мужики плевали, оскорбляли и бросали в неё камни регулярно. Что только добавляло драматичности её образу и убеждало её в том, что она права. Оставьте подростков в покое! Перерастут. А вот за старшее поколение страшно с таким поведением приматов»;

16) «Максим, а где ты нормальных увидел? верят в божка !!!всемогущего!!!! который смотрит как педофил убивает ребенка и ничего не делает. И это свято)))»;

17) «Алексей, а после недельного запоя и избиения жены, идут в церковь яички освящать. Или гламурные барышни, после кокаиновых клубов, статусы выкладывают «Великий пост начался» и все сразу такие пресвятые… тфу с**а…. Прям блевать от лицемерия тянет»;

18) «Максим, ну вот давай по-другому тебе объясню. В мире очень много разных людей живет. Черные, белые, желтые, голубые розовые и так далее. Кто-то с длинными волосами ходит и курит трубку, кто-то на велосипеде ездит, а кто-то на танке. Кто-то колется, а кто-то выигрывает мировые соревнования по фигурному катанию. И каждому по кайфу заниматься чем ему хочется и одеваться так как ему хочется. С какого х*я кто-то решил, что он решает за других как им одеваться, красится, ходить и т.д.??? Вы че, с**а, все образцы морали и нравственности? Прикинь, к тебе спортики подойдут и ввалят пи**ы, просто потому что ты тощий и не ходишь в спортзал, и по их глубоко протеиновому убеждению ты чепуха и лох??? Как тебе такой поворот??? Или просто е****ник твой кому-то не нравится, и ножик тебе вставят между ребер??? У меня типу с района какой-то зек воткнул кортик в ногу и убежал! А знаешь почему? Потому что по его зоновским понятиям у моего товарища татуировка была не правильная…. Вот тебе и погулял с собакой. Вот этот человек с видео, никого не трогает и ничего не пропагандирует и не бегает с яйцами сквозь стринги и флагом ЛГБТ. Вот еще раз задаю тебе вопрос: “тебе то какое дело до других???”»;

19) «Алекс, да какие это "храмы"! Это – торговые дома под куполами с кассами, прайсами и коммерсантами в рясах. Ни при одной церкви нет приюта для людей, попавших в трудную ситуацию, а также же нет еды для нуждающихся. Так о каком милосердии к ближнему идет речь? Попы на Мерсах ездят, а рабы Божьи на маршрутках. Бизнес, основанный на религии, и ничего общего с верой. Коммерция под прикрытием»;

20) «Ольга, уважаемая я живу в небольшом городе, есть небольшая речка и дикий пляж. Каждое лето ребята с крестами во все пузо захламляют его пивными бутылками пакетами от чипсов и т.д. А мы, язычники, совместно с детками из детдома каждую весну выходим т убираем это говнище. Извините за мой французский»;

21) «Ольга, реабилитационный центр, который никак не относится к храму и верующим. В таких центрах работают волонтёры, которым просто жалко таких людей, животных бездомных и т.д. А вот те, кто ходит в храм каждый день и молится, поверьте они никогда не дадут кусок хлеба ни бомжу, ни животному. Очень много раз видела такие случаи»;

22) «Алекс, Каждый второй кто ходит в храм, за углом этого же храма может горло другому перегрызть!!!»;

23) «Ни один храм людям не помог, бог не имеет отношение вовсе к религии и заработку!»;

24) «Дима, честно говоря, это капля в море, что творили православные, закапывали заживо инакомыслящих, евреев, христиан, сжигали, разрывали на части и т.д. и т.п., поэтому репутация у них не из лучших, я хоть баптистов не воспринимаю, но от них есть польза, и они не имеют кровавого прошлого. Люди придумали себе религию, в которой пресловутая карма, кара и бумеранги касаются только тех, кто не растерял совесть, воспитание, стыд, гуманность и т.п. вещи и старается быть достойным человеком. Таких Бог в лице Вселенной забрасывает всяческими бедами и какашками, за которые следует кланяться до земли и благодарить, чтобы не стать нелюбимым ребенком. А всякие мрази освобождаются от этой всей хрени, и всемогущий, добросердечный и всепрощающий Бог прощает их и любит: «им все можно, они же просто оступились», «что от них ждать». Нелюди живут свободнее, лучше и удачливее всех, тех кто награжден «божеской милостью» при жизни. И любовь его следует заслуживать. Догмы религии сами себе противоречат. То написано, что «возлюби ближнего как самое себя», учат безусловной, жертвенной, безоговорочной любви, а потом тычут пальцем в отступников. Любовь к Отцу строится на страхе неминуемой кары, боли и наказания. Ее нужно заслужить. Мы любим только хороших и праведных, и наградим их покоем только на том свете, пока они корячатся в адских муках на земле. А нелюдей мы награждаем плюшками при жизни, а после смерти – сразу прощаем, если они так искренне раскаиваются и целуют пол и пятки. И еще и причисляем к лику святых. Да, и что с них взять? Просто заблудшие овечки. Их бес попутал! Я не еретик, не богохульник, но другого мнения сложить не могу по причине слишком конкретного жизненного опыта, который скопился за долгие годы, проведенные в этом несправедливом мире, созданном людьми, прежде всего. Вся несправедливость и все инструменты власти созданы людьми»;

25) «Алекс, это точно! Одна инквизиция чего стоила. Именем Бога пытали, жгли и убивали массово. Эти крестовые походы заливали земли кровью. Да и на Руси староверов уничтожили не хило. Религия – это отнюдь не вера, а слепой фанатизм и политический расчёт. Политика и религия – это основа правления. А вера – это, прежде всего, совесть и любовь к Богу бескорыстная. Ведь, где же тот самый милосердный Бог, когда маленькие детки рождаются с дикими болячками или с возрастом заболевают раком и другими ужасами? Или, где же чудесная помощь Божеская, когда маньяк насилует с особой жестокостью жертву, а потом разрезает ее на части, варит в кастрюле и ест? Почему спасение чудесным образом не приходит к невинным детям, когда они претерпевают жуткие муки в человеческих руках педофила? И обязательно какая-нибудь «набожная» мразь скажет, что это – судьба, плата за грехи, карма и т.п. чушь. Лишь бы не признавать, что это все – осознанный выбор человека, который олицетворяет собой садизм, жестокость, злобу, ненависть, разрушения. Но, конечно же, это все бесы виноваты!»;

26) «Алекс, Я не бомж. Разводился с женой, чувствовал себя погано, пришёл в храм, где крестили сына. Трезвый, в чувствах раздрай, была зима, замёрз пальцы не гнулись. Зашёл в храм сел на лавочку. Подумать, отогреться, пообщаться с батюшкой может подскажет чего правильного. Подошла работница сказала тебе здесь не место иди отсюда, я ей объясняю: что мне плохо, нужна помощь. Она сходила за батюшкой. Тот пришёл сказал уходите отсюда вам здесь не место. Я ему говорю: плохо мне, поговори со мной, он одно, что меня выгоняет. Я говорю дайте хотя бы отогреться, и я уйду. В итоге мне не позволили этого сделать, пригрозили полицией. Я плюнул на всё это дело и ушёл, понял, что нет там ничего божьего. Знакомые говорят сходи исповедуйся, поговори с батюшкой легче станет, поможет, посоветует. Только надо поститься 3 дня. Я подготовился. Пришёл в другой храм, отстоял службу праздничную не помню какая дата была. Подскажу к батюшке, спрашивает меня что случилось. Я говорю в семье проблемы не знаю, как жить дальше, а постился ли говорит ты? Отвечаю да готовился... Сколько говорит ты постился отвечаю, как положено, мне сказали 3 дня. Нет говорит мало – тебе больше надо, спрашиваю его сколько? Отвечает пост идёт 3 месяца, тебе надо поститься!!! Я говорю хорошо, сделаю это. Вы хотя бы просто поговорить со мной сейчас можете? мне говорю – нужно. Нет говорит, постись сначала, а после поста придёшь, и я тебя исповедую!!! Нет там ничего божьего»;

27) «Алекс, рожайте детей и вместо школ и детских садов и яслей отправляйте их слушать бред поповщины о том что их всех накормят и приютят "на том свете" – на этом их просто не ждали...есть даже шутка такая, когда мама горит сыну – я хочу чтобы ты вырос сильным, смелым, самостоятельным – поэтому по всем слушайся свою маму»; 

28) «Но, ведь действительно нельзя. Даже в блоге, если со мной будут разговаривать из позиции "сверху", я тут же возьму и забаню. Если прочту. А в жизни можно и в лицо получить. А попросить можно, и потребовать тоже. Но замечание – это такая форма, которая не имеет права на жизнь»;

29) «Екатерина, на равных – это означает с равным вниманием и уважением, а не как кандидат наук с кандидатом наук. На равных – это ведь не как взрослый со взрослым, это о том, чтобы учитывать индивидуальные особенности ребёнка в той же степени, в какой мы учитываем особенности взрослых (должность, пол, возраст, состояние здоровья и т.п.). Взрослый может быть старым, склочным маразматиком, да ещё и власть предержащим – и в общении мы будем это учитывать. Ребёнок не имеет нашего опыта и не владеет теми же навыками – и мы тоже должны это учитывать. Причём не в рамках "я старше и знаю, а ты мелкий и глупый, так что вот тебе затрещина, сдачу оставь себе и иди делай уроки", а чтобы формулировать задачи и претензии так, чтобы до ребёнка дошло»;

30) «Екатерина, "говорить с уважением" вовсе не значит "говорить на равных". Да, дети не равны взрослым, вы правы. Но оскорблять и унижать тех, кто тебе не равен, взрослый и разумный человек не будет. Какие же обязанности вы имеете в виду? Сейчас дети, как и прежде, помогают родителям по хозяйству, могут проследить за младшими. Дети сейчас раньше начинают подрабатывать, поскольку появилось больше возможностей для этого. Как мать четверых детей я имею некоторое право сказать, что с обязанностями у современных детей всё в порядке: я каждый день вижу и своих детей, и их друзей... Дети как дети, слава богу, ничуть не хуже прежних.)) Во многом даже и лучше: они умнее, они не позволят себе хамить лишь потому, что хам старше их. По-моему, это отлично. Вот дети гадят в подъезде и ничего сделать нельзя. на раз сдадут тебя ментам, придумав, что ты нехорошее показывал»;

31) «По 30 лет люди вместе живут после секса на первом свидании, а от тех, которых по году добивались, через год уходят. Примеров масса в жизни»;

32) «Только у нас так к женщинам относятся, то возраст не тот, то соц. положение, то вес, то рост, то разведёнка, отстаньте от женщин уже»;

33) «Евгений, я 157) мужчина, с которым как-то могли завязаться отношения, был высокими вот окружение наше говорило постоянно, что мы не будем смотреться вместе по росту, так он и сам это начал говорить потом общество ГОСТов)»;

34) «Наталья, людям, когда спокойно что-то поясняешь, то в ответ сразу оскорбления) люди зачастую привыкли общаться грубо «вы больная что ли?!?», для многих это норма как раз таки, зато на ВЫ»;

35) «Владимир, зачем вы с ней живёте, вы даже пишете так, что понятно, что ее не любите. Просто заполняете пустое место. По вашим словам, очевидно, что вы не готовы с кем-то жить»;

36) «Адиля, ну моя бабушка как схоронила в 50 деда, так больше ни с кем и не была никогда.  Да, такое есть. Любовь называется»;

37) «Очень правильное уточнение: когда искренне и по-настоящему любишь. Щас таких мало, а среди «звёзд» вообще пипец как мало»;

38) «Чем добрее душа, тем сложнее судьба!»;

39) «Очень печально читать как другие рассуждают и оскверняют чужое несчастье. Тем более сколько нужно времени грустить. Мир вам. Говорить "нет" и отстаивать личные границы – самое трудное. Особенно для людей из СССР, когда общественное считалось выше личного))»;

40) «В данный момент понятие яжмать уже сместилось. Сейчас так называют вообще ВСЕХ мам, кто хоть как-то защищает права своего ребенка. Случаи, когда меня называли яжматерью:
Детская поликлиника, прием строго по записи. Уже наше время прошло, но приём чуть сдвинулся и в кабинете ещё люди по времени до нас. Приходит мужик с дочкой лет 7-8, у которых запись была 2 часа назад(!), и требуют, что сейчас они должны идти, так как у них запись раньше. Не пропускаю- я яжмать.
Магазин, очередь, касса. Спокойно стою с коляской, никого не трогаю, никому не мешаю, продукты уже на ленте. Человек на кассе уже расплачивается, человек передо мной и дальше я. Сзади бесцеремонно отодвигают мои продукты и выкладывают свои. Спокойно прошу не трогать мои покупки, я тоже стою в очереди. В ответ «откуда я знаю почему ты тут стоишь? Дома с ребенком надо сидеть! Ходят, алкоголь только и могут покупать. Хоть бы ребенка постеснялась!» (из покупок у меня были: хлеб, молоко, бутылка воды и печеньки. Что из этого алкоголь- не знаю). И да, снова я яжмать.
Иду с ребенком домой после прогулки. Возле подъезда, на конце пандуса ближе к двери стоит тётка и болтает по телефону. Я, наивно полагая, что она сейчас отойдет, спокойно поднимаюсь. Но она как стояла, так и стоит. Прошу «можно, пожалуйста, пройти»- игнор. Повторяю- игнор. В третий раз уже грубее и громче прошу пропустить, она отрывается от телефона «не видишь, я разговариваю?», поворачивается спиной и продолжает болтать. А я стою под наклоном, коляска сама по себе тяжелая, не задев ту тетку не пройти. Что ж сама вынудила, толкаю её коляской, подхожу к подъезду, открываю дверь, в спину слышу вопли про яжмать. К слову, тётка не из нашего подъезда даже.
Детская площадка. Один мальчик кидается грязью. Спокойно прошу «пожалуйста не кидайся». Ребёнок убегает, я убираю за ним грязь с горки и комплекса, потому что не хочу, чтоб мой катался в грязи (площадка прорезинена, грязь он брал с газонов и тащил на площадку). В это время подлетает бабушка с воплями «какое право я имела её внучку делать замечания? За своим ребенком следи! Развелось яжмамок!» Так что в наше время стать яжматерью вообще легко. Достаточно иметь ребенка. А вот изначальных яжматерей (которые «мневседолжны!», и «у меняжеребенок!») и в советские года (судя по рассказам родителей) было предостаточно. Просто такого понятия тогда не было. Как и интернета»;

41) «Не только яжемамки, ещё и яжебабки и яжедедки. В смысле некоторые люди в возрасте считают, что им всё можно. И яжеженщины. Пояснять не надо.
Но сам я на них кладу и противостоять всегда стараюсь.
1. Жена всегда просила сходить в детскую поликлинику, от прорывающихся яжемамок прикрыть.
2. Орущих в голос в трамвае или обсуждающих у подъезда наглую молодёжь бабок затыкаю. по возможности вежливо. Кстати, деды тоже бывают весёлыми. Ехал в автобусе дедок и на смартфоне смотрел хоккей на весь салон. Так его затыкать пришлось на пару с водителем.
3. А на прошлой неделе мадам одна выдала "свежачок"... Утро, еду в гараж, в трамвае человек 10 максимум. Подходит тётка и требует, чтобы я уступил ей место. На мой недоумевающий взгляд заявляет: "Я всегда на ЭТОМ месте сижу!"»;

42) «Elec, не бывает такого. Либо весь вид моногамен, либо полигамен. Например. Лебедь ищет своего партнёра на всю жизнь. Самец моногамен, самка так же. У людей же может быть эпизодическая моногамия или на всю жизнь. Зависит от внутреннего содержания человека, его души, ориентиров, чувств и установок. Выбрал партнёра, прожил с ним сколько-то лет. Все. Ищешь нового. Или же – до самой смерти. Мужская полигамия – это лишь оправдание своей безответственности, незрелости и пр. Ну и, разумеется, измен. Боюсь спросить...с кем же мужики полигамничают? Если женщины моногамны? Развивайте критическое мышление»;

43) «Elec, "нельзя идти против природы. Потом скажется". Люди давным-давно идут против природы. Что-то мы не живём в лесу, не бегаем с голой попой, не едим че попало. Придумали лекарства, пересадку органов, пластические операции и т.д. и т.п. Хотите по природе? Откажитесь от цивилизации. И человек – это био, психо, социальное существо. Нами не руководит природа. У нас есть воспитание, ценности, мировоззрение, культура и т.п. Воля? Все что мы делаем это наш выбор. Не нужно прикрываться природой. (Конечно, это очень удобно...но что вы скажите, если вас ударит/убьет другой человек? Украдёт у вас вещи, еду? Это же тоже по природе. Животные делают все, чтобы выжить)»;

44) «Татьяна, терпеть недостойное поведение мужчины (побои, измены, унижения, оскорбления) неприемлемо, недопустимо и аморально по отношению к своим же детям, если мужчина ведёт себя недостойно, то развод нужен обязательно, это не брак, чтобы такое сохранять»;

45) «У одного вида не может быть одна особь полигамна, а другая моногамна»;

46) «Наталья, любовь это про душу и про жертву, а не про член во рту»;

47) «Елизавета, соглашусь вот полностью, осталось ответить на вопрос – а нафига выходить замуж за человека, который бьет, изменяет, унижает и оскорбляет, искренне не понимаю..., и отмазка что он был такой хороший и сразу после росписи изменился, ну вот никак не прокатывает ... Потому что, люди хотят дружить «по обложке», т.е. пользоваться чужими благами. Очень грустно разочаровываться и проще держаться подальше. И вроде здесь не написано о приличном и неприличном поведение, пишут о том, что картинка не всегда соответствует внутреннему миру и суждения о людях ошибочны, если их не знаешь. Это защитная реакция у девушки. Почти всегда доброту принимают за слабость и пытаются пользоваться этим и сесть на шею. Так вот пусть все считают девушку стервой и держатся на расстоянии»;

48) «Работаю в школе соц. педагогом. Как только пришла на эту работу очень часто ко мне обращались благообразные пожилые учительницы, дабы я перевоспитала очередного ученика или ученицу, которые о, ужас! Покрасили волосы/сделали пирсинг, одеты как-то не так, они же испортят себе жизнь! Кто из них вырастет?! Тут надо сказать, что на работу я хожу в костюмах, рубашках такая вся педагог-педагог, но у меня есть обратная сторона: мы с мужем лютые фанаты рока, часто ходим на концерты, ездим на фестивали, а по юности я одевалась в стиле Тарьи и волосы в черный красила. Отучила я бабулек жаловаться показом фото из своей юности и собственным примером, что при любой внешности можно быть вполне нормальным человеком»;

49) «Ну что за поверхностные рассуждения, право слово. Вам никогда не приходило в голову, что человек красив, прежде всего, душой. Никогда не оставляла комментариев, но тут уж не удержалась. Красивы классические линии и силуэты. Ничего кричащего. Аристократическая стать если вкратце»;

50) «Ксения Шлемова, хочется с вами поспорить. Как связаны душа, классические линии и силуэты, и аристократическая стать? Если следовать вашей логике, то люди, которым не посчастливилось уродиться с аристократической статью, не могут быть красивыми в принципе? А если человек с аристократической внешностью чёрен душой, то это как – красивый или не красивый человек? И что такое "классические линии и силуэты" в вашем понимании? Вряд ли вы говорите о настоящем классическом стиле в одежде, т.е. стиле а-ля протокольная одежда королевы Елизаветы II»;

51) «Елена М, с аристократической статью тоже неплохо бы разобраться. Вот, например, Петр 3, сын его Павел и внук Константин - это пример аристократической стати? И, если нет, то с чего вдруг? Что это вообще такое - аристократичная стать, если не внешность представителей "голубых кровей"? И почему дамочка решила, что потомки остальных 90 с лишним% населения земли красивыми быть не способны? Это от чрезмерной красоты души такое отношение к людям вырабатывается, видимо? Очень "не поверхностное" мнение, конечно»;

52) «Ксения Шлемова, не согласна. Красота действительно разная. Не обязательно классическая. А классические линии не всегда красивы, как ни странно. Красота уникальна, потому и красота. Бывают две личности, ужасно похожие друг на друга, но одна красива, а другая- нет. Это как Бенедикт Камбербэтч и Крис Оуэн»;

53) «Уж простите за критику, но, по-моему, довольно странная идея – проиллюстрировать статью о разнообразии красоты и ее восприятия исключительно кадрами с конвенционально красивыми актрисами (исключение - полная девушка, но и даже у нее черты лица и волосы подходят под определение классически красивых). Это, знаете, как во всяких фильмах про преображение из дурнушки в красотку главную героиню всегда играет актриса с большими глазами, пухлыми губами, аккуратным носиком, густыми волосами, ровными зубами и идеально стройной женственной фигурой. Ей завязывают хвостик, надевают очки, широкую футболку, джинсы и нелепые ботинки, и почему-то все окружающие единогласно считают ее уродиной. А потом она распускает волосы, снимает очки, надевает вечернее платье по фигуре и внезапно затмевает всех признанных красоток. Но, в жизни всё, увы, по-другому. Да, люди с любой внешностью имеют право жить без общественного давления по поводу того, что у них есть какие-то изъяны (а значит и без сформированных через него своих внутренних комплексов). Что не отменяет того, что каждый из нас все равно имеет свое внутреннее представление о том, что красиво, а что – нет. Если нас попросят выбрать, кто красивее: Жерар Депардье или Ален Делон, то по каким-то критериям мы, скорее всего, без особых проблем сделаем выбор. Или аналогичный выбор между актрисами Маим Бялик (играла Блоссом в одноименном подростковом ситкоме и в "Теории большого взрыва") и Анжелиной Джоли времен "Мистера и миссис Смит". Можно долго говорить о том, что все люди красивы, но, поверьте, все мы без особого труда и этот выбор сделаем тоже. К чему я все это? Все ли люди обязательно красивы? Можно ответить обтекаемо: "Каждый красив по-своему", а можно сказать прямо: "Нет, не все. Есть очень красивые люди, есть симпатичные люди, есть нормальные обычные люди, а есть откровенно некрасивые люди". Но при этом мы понимаем, что человек с абсолютно любой внешностью может найти свое место в обществе, иметь друзей, найти вторую половинку, создать семью, стать успешным в профессии и т.д. И как по мне, иметь свободу строить жизнь без привязки к поискам красоты в себе гораздо важнее, чем получить признание от окружающих, что ты все-таки тоже красив;

54) «Изъяны есть у всех. Достоинства тоже у всех. Но каждый выбирает, куда смотреть. Найдет один единственный изъян и кричит: «Это урод!». Также и с красотой. Преображение в фильмах, говорите? "Притворись моей женой". Дженнифер Энистон никогда классической красавицей не была. Да и все девушки в статье "на любителя". Многие считают их не очень и пишут о недостатках»;

55) «Сказать легко " полюби себя". Сделать это в жизни невероятно сложно. Могу привести в пример собственную историю. Кратко: с раннего детства меня многие унижали. Воспитатель в детсаду акцентировала на моей пухлости, хотя по фото я была обычным ребенком. Да чуть пухлее худышек, но точно не самой жирной и на мордашку была по детски милой. В школе, в классе тоже нередко принимали за нестройность, за розовые щеки и т.д. Комплекс уродства засел прочно. Сейчас в 47 справиться с униженностью по поводу внешности не смогла. Смотреть в зеркала на себя не люблю. Избегаю общих фотографий. Был этап в жизни: похудела до 48-50 кг при росте 162. Казалось бы, вот оно – радуйся, любуйся собой. Но окружающие снова твердили, что выгляжу истощённой. "Кожа с костями" - говорили. Сейчас менопауза: поправилась, к сожалению. Вовсе о красоте говорить не приходится. В общем, полюбить себя в моем случае невозможно. Кстати, вот это ощущение стеснения себя реально мешает строить карьеру: ты просто сгорает от стеснения, от желания спрятаться.
* Благо в моей истории одно – дочерей с детства убеждаю, что они красавицы, умницы, сильные личности»;

56) «Действительно затронули очень болезненную тему: (Особенно для тех, на кого еще в детстве или подростковом возрасте налепили какие-то уничижительные ярлыки просто потому, что они внешне как-то отличались от большинства). А это будет похуже, чье-то там "ценное мнение" о чужой внешности, услышанное во взрослом возрасте. Взрослый человек вряд ли от этого сильно расстроится, он уже многое знает и понимает, а вот ребенка оскорбления в его адрес (не говоря уже о травле) сильно ранят, иногда даже непоправимо»;

57) «Бывает так, что человек некрасив. Внешне. Но обаятелен. А бывает и внутренне некрасив. И это видно! Злое лицо, презрительная улыбка. Или нарядится, как чмо, но высокомерно считает себя круче других. И даже говорит об этом. А мы будем добрыми, скажем, как ты красива! Ведь я же не такая! Я добрая. Вижу красоту. Так вот, чтоб видеть красоту, нужно понимать, как выглядит и НЕ КРАСОТА. Я люблю красную икру. А кабачковую не люблю. Надеюсь, вы не будете против, если за столом я буду есть красную, а вы кабачковую. Вы же видите прекрасное во всем. Это логическое продолжение вашего месседжа. Опять же, с позиции превосходства. И вы же сами осуждаете ДРУГИХ. Простите, но у меня неприятие такой позиции. Я никогда не буду негативно высказываться публично о внешности человека, если он об этом сильно не попросит. Но при этом в состоянии отличить красивое от дурного, стильное от пошлости. Если некрасиво, то некрасиво. И это не про фигуру или лицо. Это про лицемерие, высокомерие, глупость и самонадеянность, отражающиеся во внешнем облике и стиле жизни»;

58) «Обезумевших женщин колонна,
Монотонно шагая, идет!
Нет стыда – значит в ад раскаленный,
Посрамленная в рай не войдет!
Сами лезут в бесовские сети,
Целомудрие здесь ни к чему!
Разве может быть женщина в чести?
Если тело у всех на виду!
Та, что разум поставила свыше,
Всех дешёвых кривляний телес,
Только та чистым воздухом дышит!
И достойна Святейших Небес!».

   Думаю, здесь очень заметно, что выборка комментариев людей отражает самые разные мнения по различным поводам. Они подобраны так специально (от разных статей, видео-контента, роликов, обсуждений и т.п.), чтобы подчеркнуть важность различных социальных тем, которые волнуют общественность и индивидуальность мнений. С большинством этих мнений я согласна, потому что было бы глупо утверждать, что люди построили дивный, добрый и светлый мир, в котором сами же не творят дикие злодеяния на пустом месте. Большинство зла происходит не потому, что оно является ответом на несправедливость, а потому что человек делает это осознанно и с удовольствием. Ответное зло на несправедливость в твою сторону – это, несомненно, тоже плохо и отвратительно, но от такого сложно удержаться, потому что ты получил какую-то гадость и подлость незаслуженно. Ты никого не трогал, а тебе сделали какую-то гадость осознанно и с большим удовольствием. Мало кто сможет удержаться от ответного шага. Понять можно. Но, сколько бы люди не делали справедливого и несправедливого зла – его меньше не становится. Круговорот зла в природе. Поэтому, наблюдая со стороны за общественным устройством, настроением, переменчивостью и поступками, остается только ждать к чему нас приведет всеобщая вседозволенность и размытые рамки, всякое отсутствие норм, морали, эмпатии, такта и приличий. Поэтому тот факт, что существует много людей, которые думают о духовно-нравственной составляющей, о порядочности и совести, читают книги, получают образование, стараются воспитать своих детей достойными людьми (а это видно из комментариев, приведенных в подборках), сочувствуют чужой беде, умеют делить радости и счастье, уважают друг друга и т.д. - подтверждает, что добро в людях продолжает свою борьбу, и ничем не уступает по силе злу, которое также в нас живет.