Дуэль-то ненастоящая! О мистике про Пушкина.
Или, без мифа о документальной мистике… Пушкин.
Исследования текстов к окончательным разгадкам тайн Пушкина.
Странный жанр на литсайтах… Я загадываю загадки по литературе, их никто не разгадывает, откликов нет. Вынужден разгадку писать сам.
На сегодня накопилось, минимум 10 загадок. Например, мировых, гибель поэтов, Пушкина, Лермонтова. Все окончательные ответы есть во всемирной сети, новейших технологий Интернета. Техника высоких технологий в помощь, а писатели продолжают гнуть своё, то есть, старое, ветхое литературоведение. Школьные программы 70 лет назад?!
Недавняя публикация, «В чём документальная мистика? … Пушкин».
Жанр больше подходит, как «Аадемическая мистификация», этого направления, например о Лермонтове, Есенине, есть на моей страницы «проза», «стихи».
И сомнения… Мистику, похоже, творят, как идеологию. Воздействие на ущербность современного обучения, например, мода. Школьные занятия по телевизору, ученик внимает учителя не вставая с кровати, даже не умывшись.
И, так, мой текст, «В чём документальная мистика? … Пушкин».
В окончании темы, предлагаю разгадать,
«Присутствует откровенный художественный вымысел, текста, литературно обработанного. Так как, редакция слов одного только Пушкина до десятка в литературе, разнится несколькими вариантами.
Текст представлен, как рекомендуемый документ.
Вымысел словесный, одна разгадка, какие следующие другие?
В чём мистика?».
Текст.
«В чём документальная мистика? … Пушкин».
Вступление убираем, весь текст есть на моей странице, кому интересно.
Что бросается в глаза неким несоответствием?
… надо РАЗГАДАТЬ.
Анализ и мой комментарий.
«… Пушкин сразу подошёл почти вплотную к своему барьеру. Дантес сделал четыре шага. Соперники приготовились стрелять. Спустя несколько мгновений раздался выстрел. Стрелял Дантес. <…> Пушкин упал на шинель Данзаса, служившую барьером, и остался недвижим, головой в снегу. При падении пистолет Пушкина увязнул в снегу так, что всё дуло наполнилось снегом. Секунданты бросились к нему. Сделал движение в его сторону и Дантес…».
Стоп!!! Если НАСТОЯЩАЯ, реальная дуэль, противники-враги с ненавистью друг к другу. Уничтожить, умертвить, стереть с лица земли, чтобы следов не осталось…
Мистика. В чём мистика? Во фразе, «Секунданты бросились к нему», (к Пушкину).
Подполковник Данзас, как пишет литература, был секундантом со стороны Пушкина. Он бросился к раненному, абсолютно правильно, верно.
Д, Аршиак, секундант Дантеса. Официальное лицо, старший Геккерн, посланник Европы, назначил. Пусть, сторонник, товарищь Дантеса, не мог броситься к раненному Пушкину. Ему запрещено правилами поединков и основное, должен соблюдать этикет действующего сотрудника французского посольства, поведение, беспристрастность дипломата, пусть и тревожная.
Если дуэль НАСТОЯЩАЯ, непримиримый Дантес, видя поверженного противника, он застрелил его… Должен удовлетворённо торжествовать, по правилам оставаться на месте, до объявления Данзасом:… всё кончено!
Что делает Дантес?
«Сделал движение в его сторону и Дантес…».
Мистика! В то время запрещено Дантесу, он должен выражать пренебрежение к поверженному. Пушкин в позе на коленях, головой в снегу, неподвижен, поведение победителя Дантеса, внутренний клич удовлетворения: я убил его!
Поэт очнулся. Сила воли Пушкина, превозмогая боль…
«После нескольких секунд молчания и неподвижности Пушкин поднялся до половины, опираясь на левую руку, и сказал: „Подождите! Я чувствую в себе достаточно сил, чтобы сделать свой выстрел“.
Дантес возвратился на своё место, стал боком и прикрыл свою грудь правой рукой. Данзас подал Пушкину новый пистолет взамен того, который при падении был забит снегом. Опершись левою рукой о землю, Пушкин стал прицеливаться и твёрдой рукой выстрелил. Дантес пошатнулся и упал. Пушкин, увидя его падающего, подбросил вверх пистолет и закричал: „Браво!“», – такую картину поединка по воспоминаниям его свидетелей рисует Павел Щёголев в книге «Дуэль и смерть Пушкина: исследование и материалы» (1917).
Силы поэт терял стремительно. Должен. Но он « стал прицеливаться и твёрдой рукой выстрелил». Никак не мог! Логично, слабеющей рукой.
Медицина, психологика. Поэт выстрелил из последних сил, неопровеожимо!
Пушкин же, по литературе, начинает жестикулировать тяжелейшим тогдашних времён, пистолетом. Неестественно, нереально, не мог. Раненный так, что временно терял сознание. Литературной обработкой поэт резвится,
«… подбросил вверх пистолет и закричал: „Браво!“».
А если… Поэт лёжа стреляет, видит, попал в Дантеса, «… подбросил вверх пистолет», тяжеленный пистолет летит по закону бумеранга тому, кто его бросил. Приличного веса, пистолет бьёт поэта, мог и убить…
Опытный литератор, без требования объяснить полёт пистолета, такой невпопад текст безграмотный, не напишет. Да, ещё оговорить итуацию, как можно так размахнуться, физически слабеющему организму, лёжа…
Неловкая, неудобная поза, ровно вверх закинуть пистолет весом тогдашним, около одного килограмма…
Эти эпизоды у Щёголева, как вариант. У других писателей похлеще вариантов выдумок, придумок больше десятка только в классической литературе.
Академическая версия документального, как анонсировали мистификацию. Кто сочинил такое... дркументальное?
«После дуэли раненого Пушкина было трудно донести на руках до саней, стоявших на расстоянии более полуверсты». Огромное расстояние, полкилометра, НЕРЕАЛЬНОЕ. Чтобы забраться в глушь зарослей, чтобы стреляться. Зима, глубокий снег, сгробы, полуверста, это 533 метра.
Изнеженный Дантес, дипломат д, Аршиак, Пушкин не гигант по сугробам лазить. Придумка литературы мистикой…
Парадокс обманкой. Все картины художников и знаменитых, открытая местность, гладь места поединка, накатанная дорога тут же, сани стоят.
«Данзас и д’Аршиак с помощью извозчиков разобрали забор из жердей, мешавший саням подъехать, и затем общими силами бережно усадили раненого в сани».
НЕ настоящая дуэль всей явью!
Дипломат, секундант Дантеса, заметим врага Пушкина, разбирает забор, чтобы бережно усадить раненого поэта. Не нонсенс, шок поведения…
По правилам дуэлей тех лет, (Кодекса не было. Какой Кодекс для российских, если дуэли называли дикими, правила сами творили), требований к секундантам, действия к противнику,
он заодно со своим, у кого он временно СЛУЖИТ секундантом.
Почти до конца 19-го столетия, в империи распространялись рекомендации правил дуэлей американского «дикого запада».
Поведение д, Аршиака по этим правилам, как трус (имеется ввиду, за содеянное, он соучастник убийства, поэт умрёт от раны). Поведение труса, если выражает сожаление, какое-то участие, заботу врагу, (бережно усадили раненного).
«До города поэта довезли в карете, присланной Геккереном для Дантеса».
Вершина мистики, что дуэль была НЕ НАСТОЯЩАЯ!
Двухместная карета диппосланника Европы Геккерна. В ней раненный Пушкин лежит, его поддерживает или Данзас, или извозчик. Место ограничено, еле поместились.
По логике, где Дантес, если карета персонально за ним прислана, с уверенностью, Дантес убьёт поэта?
Получается, всю дорогу, раненный Дантес, бёг пёхом за каретой. Такую участь ему в наказание, определили литераторы, сочиняя лживую «пушкинистику». Мистику дуэли…
По американским правилам проведения дуэлей в то время, Дантес был обязан без сожаления выкинуть раненного Пушкина с Данзасом из кареты. С торжествующим вскриком победителя, вернуться в город.
Направо и налево, легко раненный, восторженно расказывать: он Пушкина убил! Иначе, ему бойкот, транспоранты с надписью: трус, позор, были обеспечены.
Показательно, срежессированная дуэль на четыре года позже, убийство Мартыновым расстрелом в упор, второго гения литературы Лермонтова М.Ю.
Метод правил «дикого запада», Лермонтов был убит, остался лежать на земле. Все участники разошлись, разбежались, всем было всё равно. Общее пренебрежение победителей, сюжет спектакля, продолжили пьянку шампанским. Убитый Лермонтов валяется в грязи, денщик или ординарец позже тело уберёт…
… Апогей… Дуэль была НЕ НАСТОЯЩАЯ!
Великолепным откровением…
«Когда подъехали к дому на Мойке, где жил Пушкин, тот попросил послать за людьми, чтобы вынести его из кареты, и предупредить жену, что рана не опасна».
Шокирующая логика фразы, а нам ЧТО впихивала тенденциозная литература, женской «пушкинистики»?
«Жена Наталья виновна в смерти…», а ту её, гнобить оговором, клеветой, во главе с вождями Цветаевой, Ахматовой, того же Щёголева.
Сила фразы, заметим, анонсирована, как документальная на сегодня, оправдание жены Натальи, наконец…
«… предупредить жену, что рана не опасна».
Грамматика неопровержима, внутреннее содержание сострадания… Забота, печаль, участие, чтобы Наталья не лишилась чувств от известия. Внешнего вида тяжело раненного мужа, стойкость мужа Пушкина ей скажет: всё будет хорошо.
Не случилось…
Память безжалостностью дней печальных…
Необычное противоестественное, годами заметки, наблюдение.
Статей, материалов о Дантесе ничуть не меньше, чем о гении-поэте Пушкине?! Риторический вопрос, почему?
«Как говорится, всё течёт,
Любая память есть почёт,
и потому на кой нам чёрт
Гадать, каким он был?..
Да нам плевать, каким он был,
Какую музыку любил,
Какого сорта кофий пил…
Он Пушкина убил!» 1977, Леонид Филатов.
Вердикт:
для какой-то цели, во всемирной сети на весь мир, было сделано заявление, что этот текст документальный… Последних часов жизни,
смерти поэта-гения славянского слова, Пушкина А.С.
А вдруг… Народу взбодриться, как озарение, спрятаное уже веками за мистическим:
НЕУЖЕЛИ?
Литература – это идеология, если надо, можно повернуть в ту или обратную сторону без особых проблем.
Дуэль-то ненастоящая! О мистике про Пушкина
© Copyright: Владимир Конюков, 2026
Свидетельство о публикации №226012201235
Свидетельство о публикации №226012201235
Рецензии
Не согласна, что литература - это только идеология. Идеологической литературы много, целая Ленинская библиотека и Йельская (Бейнеке). Но всемирная библиотека, которая ныне и есть Интернет в доступе любому желающему - это то, что называется классически в археологии - хроники Акаши. ) Если кто-то представляет, что это, то пусть представляет. Для большинства человечества хроники Акаши - это то, что появляется одновременно с ними, со словом-указкой, образом, видимым всем.
Если есть погрешность восприятия, то это смещение ума в сторону восприятия отдельной личности, которая якобы делает история. Это и есть погрешность (грех). Нет и никогда не было отдельной личности от целого творения мира. ) И как исправить восприятие - это дело техники, медитации подъёмом одного вопроса истины: кто я? Других вопросов по истине быть не может! С ним и приходится разбираться уму в самом себе. )
А по поводу НАСТОЯЩЕГО другой вопрос: а что есть настоящее в ТВОРЕНИИ? ))) Творение. Создаваемого усилиями т.н. высшего света, элитой, призванной управлять сознанием масс "тёмного царства", непросвещённых в тайне бытия, кому религия и философия до фени. ) Что настоящее? Может быть происходящая война или выравнивание культур в противостоянии и вечной гордыне света за родное отечество? Неужели вы не видите игру света просвещением? Просвещением, которое не утаивается, а, наоборот, предлагается избытком и доступностью интернета даже тем, кто в "чуме" сидит и в небо глядит, с которого через спутники передаётся связь картинками.
Всем предлагается активное участие в общем творении живыми эмоциями, такими, какими жил человек и поэт Пушкин. И с этой позиции дуэль Дантеса и Пушкина - как раз самая настоящая и здесь и сейчас, а не там, где два человека что-то делают, чтобы никто больше это не видел.
Творение игры (иллюзии): театр, кино, литература, скульптура, архитектура, литература, наука, религия - это живое творчество, которое делает человека человеком, свой мир, человеческий, не отдельный от земного, а связанный напрямую, но условно называемый небесным. И всё происходящее - всегда здесь, в сознании, и никогда не было ни в каких веках, времени. Время - это тоже творение здесь и сейчас, неизменной реальности.
Всё есть чудо в тайне, открытой всегда здесь, в настоящем, но разделяющейся условно на тёмную и светлую половины, которые не разделены! Наступление рассвета в одной половине земли - это закат на другой. Разве Земля при этом делится? И разве это не настоящее? Пока умом не раскрыта тайна, которая всегда здесь, то можно представлять, что земля плоская со стеклянным шаром-сферой, по которой ходят светила или светильники. Но стоит проснуться вопросом сомнения: а так ли это? - вместе с червём познания, как открывается в НЕИЗМЕННОСТИ того, что есть всегда, новая страница, новое понимание и новое видение, как одно начинается, выходя из другого, дополнять закреплённое знание и вести в бесконечность от его конца.
Благодаря вашим исследованиям, я открыла то, что было не скрыто о Пушкине, но покоилось в "записях"-хранилищах до востребования. Но потребности не было. Потому что о Нашем Всё всё открыто до меня. И нужен был толчок, соблазн, чтобы самостоятельно открыть для себя то, что есть "дальше", то есть помимо уложенного в памяти круга познания. Я бы никогда не открыла Марину Цветаеву документалистикой, если бы не ваш живой интерес. Я бы не открыла такую же документалистику в Пушкине. А ведь это всё было здесь, в сознании, открыто, доступно. Мы часто даже не знаем, что искать в том, что есть. И нам нужен "искуситель", соблазнитель тайны. ) В русском понимании слово "толчок" имеет двойной смысл, адвайту. Это и сброс пережитого и пропущенного через себя растворённой до основания (земли) пищи и освобождение пустоты для наполнения новыми смыслами, новым кругом самопознания, то есть светом. То, что становится тьмой - множественностью знания - теряет смысл, суть поиска, что называют "концом" света. Потому без толчка никак не обойтись. )
Я не буду особо касаться того, на что вы, Владимир, указали, как о самопросвещении интернетом. Да, ныне чуть ли не с пелёнок дети находятся постоянно с "Книгой" - интернетом, где есть всё, что, как говориться, душа пожелает. Самопросвещение сейчас полностью доступно в любом возрасте, а потому совершенно СВОБОДНО от того, что предлагают в школе закреплением в памяти. Это очень важно! Незакреплённое знание - это хаос в голове. И если ты не научишься в нём ориентироваться и выстраивать путь, такое познание бесполезно. Оно остаётся просто сном без работы, сотрудничества по творению мира. Можно часами "спать" в интернете, а просыпаться только заботой о теле, потому что интернет - духовная пища, которой ныне достаточно и с избытком. Незакреплённый в самом себе, знании ум, не может быть творцом. А закрепление происходит в памяти, куда устанавливается программой обучения азы познания. Нет этого, человек, как Джон Теннер, остаётся полудиким или необразованным, потому, покидая этот пласт знания первоначального уровня, данного в острых ощущениях жизни, тот же Джон Теннер не может сразу встроится в более расширенный поток сознания. Ему не хватает познания. А для того, чтобы сбросить 30 лет опытов закрепления, ему приходится умереть, то есть помолодеть на 30 лет, родившись силой полученного света в другом теле. Потому Теннер погибает.
Я вчера читала с удовольствием статью Пушкина в 3-м номере "Современника", названную "Джон Теннер", на которую вы указали. И не могла не удивляться, как Пушкин, читая то, что происходит в Америке, не видит у "себя под носом"? Ведь всё описание жизни Теннера в Америке - это калька жизни русского человека в тех самых природных условиях. Скорее всего то, что происходило во мне, проходило осознанием и в Пушкине, потому как вывод-то то сразу становится ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ. И его я оставила в своём рассказе о дуэли Дантеса и Пушкина. ) Но в том номере журнала "Современник" есть и вторая статья Пушкина - "Вольтер". И это очень важно к пониманию, что Пушкин сознательно уходит от сравнения России с Европой. Это не та пара, на которую делается ставка, чтобы раскрыть знание здесь и сейчас, то есть в настоящем моменте бытия. Потому Пушкин уходит сознанием в проекцию, где Америка и Россия - в главной (ведущей) партии игры сознания настоящего момента.
Зачем нам Пушкин, если мы для себя не ищем НАСТОЯЩЕЕ, не ищем в себе пробуждения в РЕАЛЬНЫХ событиях текущего творения? ) Да пусть себе спит спокойно в Земле, как и все мы, не пробуждаясь ни в войне, ни в мире. Спит Пушкин - спим и мы, Пушкин пробуждается - пробуждаемся и мы. А потому важно в сотый раз поднять вопрос: кто такой Пушкин в сознании русского человека? ) Ведь от него школьной программой ведётся "корень", закрепление знания, общей для всех. Потому непониманием происходящего, мы зрим в корень, чтобы видеть себя в настоящем.
Я не знаю, посмотрели ли вы предложенную мною ссылку на "инструкцию по применения" Пушкина, как иконы или святого места в уголке каждого из нас, прошедшего общее образование. Человек, который смотрит в творческий путь "Пушкин" (законченный, а потому целостный в самом себе), по Пушкину начинает двигаться в просветление в самом себе. Мы не можем никому другому доверять, только Пушкину, как самому себе, если "откатываем память назад". Закрепление в Ленине и партии закончено, закрепление в православной религии, закончено. Потеряны все ориентиры. Потому нужно звено, которое посередине! А это Пушкин. Он встаёт серединой, потому что да, как и Филатов, как Набоков, как Булгаков и все ведущие сознание вглубь себя, в Пушкине останавливаются, как в ЗОЛОТОЙ середине, связанным с ним одной золотой цепью, никуда не ведущей, но вращающей сознание по оси окружности, как дуб у лукоморья, смотрящий в море жизни, море знание. Пушкин ничей и для всех разделённых свой одновременно, как бог, как стоп света. И потому если уходишь от него, то сразу ничего не понимаешь, теряешь связь с происходящим. Углубление в историю - ничего не даёт, кроме возврата хаоса, углубление в религию - тоже возвращает ум в хаос. В политику, литературу, философию - все по отдельности пути познания уводят в центр, но свет теряется, связь всего со всем теряется. Потому Пушкин - тот самый центр, где всё отдельное, как путь, соединяется снова вместе в единое и настоящее. Потому, если ум не узнаёт себя в Пушкине, он не русский. А если узнаёт - то русский сердцем и душой. Но это отсутствие привязки к любому чисто "материальному" образу себя: ни к женщине, ни к мужчине, ни русскому, ни к африканцу, ни к философу, ни к политику, ни к поэту, и тем более не ко времени. Потому как привязка к "материальному" тут же раздирает Пушкина на части. Пушкин - дух в живой плоти, современник. И если это так внутри, то всё разделённое слагается в одно целое, если нет - Пушкин сразу ничто. Не настоящий, как и дуэль, и война, и мир вокруг нас. )
Да, это игра, иллюзия. Но это как раз настоящее, а всё, что не осознаётся единой картиной творения здесь и сейчас, - сон. Если мы пробуждаемся во сне, это реальность, если засыпаем - то погружаемся в ничто, пустоту, в которой созерцать нечего, а значит, нет жизни, полной страсти и волнений по живому миру внутри твоего сердца. )
Джаля 24.01.2026 10:26 • Заявить о нарушении
Если есть погрешность восприятия, то это смещение ума в сторону восприятия отдельной личности, которая якобы делает история. Это и есть погрешность (грех). Нет и никогда не было отдельной личности от целого творения мира. ) И как исправить восприятие - это дело техники, медитации подъёмом одного вопроса истины: кто я? Других вопросов по истине быть не может! С ним и приходится разбираться уму в самом себе. )
А по поводу НАСТОЯЩЕГО другой вопрос: а что есть настоящее в ТВОРЕНИИ? ))) Творение. Создаваемого усилиями т.н. высшего света, элитой, призванной управлять сознанием масс "тёмного царства", непросвещённых в тайне бытия, кому религия и философия до фени. ) Что настоящее? Может быть происходящая война или выравнивание культур в противостоянии и вечной гордыне света за родное отечество? Неужели вы не видите игру света просвещением? Просвещением, которое не утаивается, а, наоборот, предлагается избытком и доступностью интернета даже тем, кто в "чуме" сидит и в небо глядит, с которого через спутники передаётся связь картинками.
Всем предлагается активное участие в общем творении живыми эмоциями, такими, какими жил человек и поэт Пушкин. И с этой позиции дуэль Дантеса и Пушкина - как раз самая настоящая и здесь и сейчас, а не там, где два человека что-то делают, чтобы никто больше это не видел.
Творение игры (иллюзии): театр, кино, литература, скульптура, архитектура, литература, наука, религия - это живое творчество, которое делает человека человеком, свой мир, человеческий, не отдельный от земного, а связанный напрямую, но условно называемый небесным. И всё происходящее - всегда здесь, в сознании, и никогда не было ни в каких веках, времени. Время - это тоже творение здесь и сейчас, неизменной реальности.
Всё есть чудо в тайне, открытой всегда здесь, в настоящем, но разделяющейся условно на тёмную и светлую половины, которые не разделены! Наступление рассвета в одной половине земли - это закат на другой. Разве Земля при этом делится? И разве это не настоящее? Пока умом не раскрыта тайна, которая всегда здесь, то можно представлять, что земля плоская со стеклянным шаром-сферой, по которой ходят светила или светильники. Но стоит проснуться вопросом сомнения: а так ли это? - вместе с червём познания, как открывается в НЕИЗМЕННОСТИ того, что есть всегда, новая страница, новое понимание и новое видение, как одно начинается, выходя из другого, дополнять закреплённое знание и вести в бесконечность от его конца.
Благодаря вашим исследованиям, я открыла то, что было не скрыто о Пушкине, но покоилось в "записях"-хранилищах до востребования. Но потребности не было. Потому что о Нашем Всё всё открыто до меня. И нужен был толчок, соблазн, чтобы самостоятельно открыть для себя то, что есть "дальше", то есть помимо уложенного в памяти круга познания. Я бы никогда не открыла Марину Цветаеву документалистикой, если бы не ваш живой интерес. Я бы не открыла такую же документалистику в Пушкине. А ведь это всё было здесь, в сознании, открыто, доступно. Мы часто даже не знаем, что искать в том, что есть. И нам нужен "искуситель", соблазнитель тайны. ) В русском понимании слово "толчок" имеет двойной смысл, адвайту. Это и сброс пережитого и пропущенного через себя растворённой до основания (земли) пищи и освобождение пустоты для наполнения новыми смыслами, новым кругом самопознания, то есть светом. То, что становится тьмой - множественностью знания - теряет смысл, суть поиска, что называют "концом" света. Потому без толчка никак не обойтись. )
Я не буду особо касаться того, на что вы, Владимир, указали, как о самопросвещении интернетом. Да, ныне чуть ли не с пелёнок дети находятся постоянно с "Книгой" - интернетом, где есть всё, что, как говориться, душа пожелает. Самопросвещение сейчас полностью доступно в любом возрасте, а потому совершенно СВОБОДНО от того, что предлагают в школе закреплением в памяти. Это очень важно! Незакреплённое знание - это хаос в голове. И если ты не научишься в нём ориентироваться и выстраивать путь, такое познание бесполезно. Оно остаётся просто сном без работы, сотрудничества по творению мира. Можно часами "спать" в интернете, а просыпаться только заботой о теле, потому что интернет - духовная пища, которой ныне достаточно и с избытком. Незакреплённый в самом себе, знании ум, не может быть творцом. А закрепление происходит в памяти, куда устанавливается программой обучения азы познания. Нет этого, человек, как Джон Теннер, остаётся полудиким или необразованным, потому, покидая этот пласт знания первоначального уровня, данного в острых ощущениях жизни, тот же Джон Теннер не может сразу встроится в более расширенный поток сознания. Ему не хватает познания. А для того, чтобы сбросить 30 лет опытов закрепления, ему приходится умереть, то есть помолодеть на 30 лет, родившись силой полученного света в другом теле. Потому Теннер погибает.
Я вчера читала с удовольствием статью Пушкина в 3-м номере "Современника", названную "Джон Теннер", на которую вы указали. И не могла не удивляться, как Пушкин, читая то, что происходит в Америке, не видит у "себя под носом"? Ведь всё описание жизни Теннера в Америке - это калька жизни русского человека в тех самых природных условиях. Скорее всего то, что происходило во мне, проходило осознанием и в Пушкине, потому как вывод-то то сразу становится ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ. И его я оставила в своём рассказе о дуэли Дантеса и Пушкина. ) Но в том номере журнала "Современник" есть и вторая статья Пушкина - "Вольтер". И это очень важно к пониманию, что Пушкин сознательно уходит от сравнения России с Европой. Это не та пара, на которую делается ставка, чтобы раскрыть знание здесь и сейчас, то есть в настоящем моменте бытия. Потому Пушкин уходит сознанием в проекцию, где Америка и Россия - в главной (ведущей) партии игры сознания настоящего момента.
Зачем нам Пушкин, если мы для себя не ищем НАСТОЯЩЕЕ, не ищем в себе пробуждения в РЕАЛЬНЫХ событиях текущего творения? ) Да пусть себе спит спокойно в Земле, как и все мы, не пробуждаясь ни в войне, ни в мире. Спит Пушкин - спим и мы, Пушкин пробуждается - пробуждаемся и мы. А потому важно в сотый раз поднять вопрос: кто такой Пушкин в сознании русского человека? ) Ведь от него школьной программой ведётся "корень", закрепление знания, общей для всех. Потому непониманием происходящего, мы зрим в корень, чтобы видеть себя в настоящем.
Я не знаю, посмотрели ли вы предложенную мною ссылку на "инструкцию по применения" Пушкина, как иконы или святого места в уголке каждого из нас, прошедшего общее образование. Человек, который смотрит в творческий путь "Пушкин" (законченный, а потому целостный в самом себе), по Пушкину начинает двигаться в просветление в самом себе. Мы не можем никому другому доверять, только Пушкину, как самому себе, если "откатываем память назад". Закрепление в Ленине и партии закончено, закрепление в православной религии, закончено. Потеряны все ориентиры. Потому нужно звено, которое посередине! А это Пушкин. Он встаёт серединой, потому что да, как и Филатов, как Набоков, как Булгаков и все ведущие сознание вглубь себя, в Пушкине останавливаются, как в ЗОЛОТОЙ середине, связанным с ним одной золотой цепью, никуда не ведущей, но вращающей сознание по оси окружности, как дуб у лукоморья, смотрящий в море жизни, море знание. Пушкин ничей и для всех разделённых свой одновременно, как бог, как стоп света. И потому если уходишь от него, то сразу ничего не понимаешь, теряешь связь с происходящим. Углубление в историю - ничего не даёт, кроме возврата хаоса, углубление в религию - тоже возвращает ум в хаос. В политику, литературу, философию - все по отдельности пути познания уводят в центр, но свет теряется, связь всего со всем теряется. Потому Пушкин - тот самый центр, где всё отдельное, как путь, соединяется снова вместе в единое и настоящее. Потому, если ум не узнаёт себя в Пушкине, он не русский. А если узнаёт - то русский сердцем и душой. Но это отсутствие привязки к любому чисто "материальному" образу себя: ни к женщине, ни к мужчине, ни русскому, ни к африканцу, ни к философу, ни к политику, ни к поэту, и тем более не ко времени. Потому как привязка к "материальному" тут же раздирает Пушкина на части. Пушкин - дух в живой плоти, современник. И если это так внутри, то всё разделённое слагается в одно целое, если нет - Пушкин сразу ничто. Не настоящий, как и дуэль, и война, и мир вокруг нас. )
Да, это игра, иллюзия. Но это как раз настоящее, а всё, что не осознаётся единой картиной творения здесь и сейчас, - сон. Если мы пробуждаемся во сне, это реальность, если засыпаем - то погружаемся в ничто, пустоту, в которой созерцать нечего, а значит, нет жизни, полной страсти и волнений по живому миру внутри твоего сердца. )
Джаля 24.01.2026 10:26 • Заявить о нарушении
Вопросы женской философии... Это одно.
Доводы философов мужиков, абсолютная противоположность.
Ваше, "дуэль Дантеса и Пушкина - как раз самая настоящая". Невероятное, они были из одной семьи свояками.
Вот вам вариант, Пушкин Дантесу, чем с бабами сидеть дома, айда постреляем лучше.
И тут что-то произошло! После брат Лев и пооткровенничал: убит за Отечество.
Детективный сюжет...
Ещё раз о том, чего Пушкин об Америке не писал и не мог. Вольный перевод с французского и грубая подстава в журнале.
Комбинация противостояния, где Николай 1, акт направлен против него. Текст про Америку, игра на деньги.
Промежуточная тема, как вступление очередного исследования отношений Вяземского-Пушкины, коих у меня уже множество. Есть материал, надо опубликовать.
Мой интерес разовый, раздел, какой предлагаете, на всё время не хватает. Там анализ, надо заглубляться основательно.
Пушкин славянин, но с русскою душою по Лермонтову. В 19-и веке бытовало, белая раса-это русские. С древности, русскими называли белую расу. Летописи, поход Олега в греки. Пушкин-россиянин, он никогда не говорил, что он русский.
Пушкин-словарист, гений словесности. Поэтому и возник вопрос, юридически, что такое раса, нация, национальность от...Пушкина.
ваше,Потому, если ум не узнаёт себя в Пушкине, он не русский. А если узнаёт - то русский сердцем и душой.
Всё от того, от старославянского к старорусскому алфавиту, минуя начальное...
Норманнизмом спрятанное, какой алфавит был у белой русской расы.
Оказывается, начальное рос, рус, а первой буквой алфавита, была "Р".
По Энгельсу, первый человек спрыгнул с дерева, издал звук, РЫК, Р-Р-Р
И ПОЯВИЛАСЬ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНА речь.
Пушкин через свою тему "отрицательные частицы", делает открытие по славянским алфавитам. Исследует понятие русский от рос...
Владимир Конюков 24.01.2026 21:15 Заявить о нарушении
Доводы философов мужиков, абсолютная противоположность.
Ваше, "дуэль Дантеса и Пушкина - как раз самая настоящая". Невероятное, они были из одной семьи свояками.
Вот вам вариант, Пушкин Дантесу, чем с бабами сидеть дома, айда постреляем лучше.
И тут что-то произошло! После брат Лев и пооткровенничал: убит за Отечество.
Детективный сюжет...
Ещё раз о том, чего Пушкин об Америке не писал и не мог. Вольный перевод с французского и грубая подстава в журнале.
Комбинация противостояния, где Николай 1, акт направлен против него. Текст про Америку, игра на деньги.
Промежуточная тема, как вступление очередного исследования отношений Вяземского-Пушкины, коих у меня уже множество. Есть материал, надо опубликовать.
Мой интерес разовый, раздел, какой предлагаете, на всё время не хватает. Там анализ, надо заглубляться основательно.
Пушкин славянин, но с русскою душою по Лермонтову. В 19-и веке бытовало, белая раса-это русские. С древности, русскими называли белую расу. Летописи, поход Олега в греки. Пушкин-россиянин, он никогда не говорил, что он русский.
Пушкин-словарист, гений словесности. Поэтому и возник вопрос, юридически, что такое раса, нация, национальность от...Пушкина.
ваше,Потому, если ум не узнаёт себя в Пушкине, он не русский. А если узнаёт - то русский сердцем и душой.
Всё от того, от старославянского к старорусскому алфавиту, минуя начальное...
Норманнизмом спрятанное, какой алфавит был у белой русской расы.
Оказывается, начальное рос, рус, а первой буквой алфавита, была "Р".
По Энгельсу, первый человек спрыгнул с дерева, издал звук, РЫК, Р-Р-Р
И ПОЯВИЛАСЬ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНА речь.
Пушкин через свою тему "отрицательные частицы", делает открытие по славянским алфавитам. Исследует понятие русский от рос...
Владимир Конюков 24.01.2026 21:15 Заявить о нарушении
///Ещё раз о том, чего Пушкин об Америке не писал и не мог. Вольный перевод с французского и грубая подстава в журнале.///
Пушкин интересовался всем, о чём писали и что доходило до России.
Если есть подстава, тогда она во всём. ) Тогда Пушкин не занимался издательством журнала, не собирал статьи для него и не писал, не переписывался с друзьями, не обговаривал с ними ничего. А тогда что делал Пушкин в последние годы? Принимал гостей Натальи, ходил по балам, курил трубку и лежал на диване, ожидая гонорары, падающие с неба? А потом от скуки ради пошёл на охоту и подстрелил Дантеса? )
Ну, да, у каждого свой Пушкин. И женская или мужская философия здесь совсем не при чём. Только через свой опыт каждый смотрит в Пушкина, канонические рассказы о нём, и сравнивает со своими, не читая Пушкина. Но читая, открывает то, что не нужно додумывать.
Прочитайте статью Пушкина в журнале "Джон Теннер", ради интереса: http://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/01criticism/0436sovr/0956.htm
Джаля 24.01.2026 22:19 Заявить о нарушении
Пушкин интересовался всем, о чём писали и что доходило до России.
Если есть подстава, тогда она во всём. ) Тогда Пушкин не занимался издательством журнала, не собирал статьи для него и не писал, не переписывался с друзьями, не обговаривал с ними ничего. А тогда что делал Пушкин в последние годы? Принимал гостей Натальи, ходил по балам, курил трубку и лежал на диване, ожидая гонорары, падающие с неба? А потом от скуки ради пошёл на охоту и подстрелил Дантеса? )
Ну, да, у каждого свой Пушкин. И женская или мужская философия здесь совсем не при чём. Только через свой опыт каждый смотрит в Пушкина, канонические рассказы о нём, и сравнивает со своими, не читая Пушкина. Но читая, открывает то, что не нужно додумывать.
Прочитайте статью Пушкина в журнале "Джон Теннер", ради интереса: http://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/01criticism/0436sovr/0956.htm
Джаля 24.01.2026 22:19 Заявить о нарушении
По поводу "не писал". ) В 15 лет Пушкин сочинил стих "К Наталье", там такие строчки:
Не владелец я Сераля,
Не арап, не турок я.
За учтивого китайца,
Грубого АМЕРИКАНЦА
Почитать меня нельзя,
Не представь и немчурою,
С колпаком на волосах,
С кружкой, пивом налитою,
И с цигаркою в зубах.
Джаля 24.01.2026 23:26 Заявить о нарушении
Не владелец я Сераля,
Не арап, не турок я.
За учтивого китайца,
Грубого АМЕРИКАНЦА
Почитать меня нельзя,
Не представь и немчурою,
С колпаком на волосах,
С кружкой, пивом налитою,
И с цигаркою в зубах.
Джаля 24.01.2026 23:26 Заявить о нарушении
В архивах, запасниках, очень глубоко спрятаны пушкинские произведения. Их никогда не покажут, надо идентифицировать и обнаружится разный стиль.
Наталья занималась издательскими делами и... ПРАВИЛА тексты!!!
Пушкин писал и много, но всего 25 процентов обнародовано, академ наука признаёт.
Ответ на все вопросы.
Пушкин не редактировал своё, торопливо строчил. Почитайте сравните. Нашёл помощницу жену. Молодец!
Примеров полно, Толстой, Шолохов...
Владимир Конюков 24.01.2026 23:32 Заявить о нарушении
Наталья занималась издательскими делами и... ПРАВИЛА тексты!!!
Пушкин писал и много, но всего 25 процентов обнародовано, академ наука признаёт.
Ответ на все вопросы.
Пушкин не редактировал своё, торопливо строчил. Почитайте сравните. Нашёл помощницу жену. Молодец!
Примеров полно, Толстой, Шолохов...
Владимир Конюков 24.01.2026 23:32 Заявить о нарушении
Американские дипломаты расследовали, как хитро слинял из царей Александр 1.
Пушкин очень благосклонно к американцам после 1825 года
Владимир Конюков 24.01.2026 23:36 Заявить о нарушении
Пушкин очень благосклонно к американцам после 1825 года
Владимир Конюков 24.01.2026 23:36 Заявить о нарушении
Владимир, у вас очень живой ум, как и у Пушкина, потому мимо него вы никак пройти не могли. Подобие притягивается к подобному. )
Только живым умом можно что-то ловить в вечно-текущем знании и притягивать, рассматривая поближе. Спящему часто всё едино, что в лоб, что по лбу. А поскольку все мы, то просыпаемся, то засыпаем и без отдыха не можем, то не известно порой для нас самих, что через нас в нас неспящее, живое знание золотым потоком говорит. Под умственный заказ часто приходит и неосознанно проявляется гораздо больше, чем мы слышим и видим в себе. А слушать себя - это сворачивать ушки трубочкой, раковиной. Ведь так и само название говорит - ушные раковины. )
Давай не будем спешить ни с выводами, ни с нырянием за новой партией чего-то плывущего в СМИ и лентой памяти и приглашающего к временному уединению. Останавливая внимание, мы, как охотник или рыболов, начинаем прислушиваться. В статье "Джон Теннер" из целой повести Теннер о жизни в племенах, предшествующих новому образованию целостности, Пушкин выхватывает только важное для себя, как то, без чего он не может жить, то есть без пищи. Но есть та пища, которую внутри нас расщепляется, чтобы освободить энергию, и это происходит неосознанно, потому что скрыто от глаз. А вот то, что называется жемчужиной в ракушке или золотая рыбка, которую ум не ест, не растворяет в себе, чтобы ощущать приток сил, то, условно, мы называем духовной пищей. И её мы ...создаём внутри себя, как жемчуг, обволакивая самим своим существом, как драгоценность. Если этого творения не происходит, то и говорить о духовности тогда не приходится.
Через рассказ о Теннере хорошо видно, что для Пушкина важно, что его по настоящему волнует. Как говорится, всё важное и значимое мы осознаём через расстояние или отдаление от себя, чтобы видеть полностью, а не частями. Почему для Пушкина важно высказать индивидуальное мнение о том, что поднимается в свете и волнует не его одного? Потому что он себя не отделяет от того, что рассматривает. Увлечением постройкой своей национальной гордости, отличной от европейской индивидуальностью земной культуры, то, что внутри соединено, как корневая система и ствол, трудно различить. Но через океан что-то становится более чётким и ясным, как через прямое отражение.
Пушкину хорошо понятно, что "дикая" культура и "цивилизованная" имеют отличая, что цивилизованная начинает вытеснять дикую и сводить её на нет, опьяняя или обезболивая, как наркотиками, усыпляя, укладывая спать. Просто поверьте, что я говорю об этом не просто так, а понимая саму важность поиска, как сделать так, чтобы засыпающее, проснулось в новом и светлом мире, чтобы потеряв что-то, приобрело иное в свете. Ведь как Пушкин с друзьями и государственным устройством всю жизнь занимались именно этим - думами о родине и её будущем.
Если вы не прочитали предложенную статью Пушкина, то, очевидно, в вас не всплыли некоторые знакомые параллели в знании. А именно то, почему во времена Горбачёва вырубались плантации виноградников. ) И через революцию Великую Октябрьскую мы видим, что отбирая "хлеб" народу предлагалась открытие повсеместно школ, то есть духовная пища. Со своим народом так, как поступали Американцы с чужим, не получится создать цивилизацию - гражданство, общее, государственное. В этом отличие американской цивилизации и русского мира. Но чтобы просвещение встало вместо потери грубой силы физической у народа даже в отмене крепостного права было проделана долгая подготовка сознания, проводилась реформа неспеша. Умом можно торопиться. Так "декабристы" хотели совершить революцию быстро и с минимальными потерями, но для кого? Для слоёв дворянства? Или для целого государства, а значит, не только для элиты, но и народа, над которой она стоит? Мы же все в школе внимательно это рассматривали - отличие декабрьского восстания от Великой октябрьской революции. Просто напомню, что какое-то время Некрасов со своей поэмой о декабристах, был популярнее в ориентирах на самопроисходящее в России, чем Пушкин, который по известной причине не мог поднимать эту тему и рассматривать её в свете, чтобы не попасть под "раздачу" и не очутиться в Сибири или на плахе. Общество тщательно разбиралось в нюансах, прежде чем прийти к военному террору, сбрасывая верхушку, которая отделяла себя от народа, как белые против чёрных, как Дантес против Пушкина, который оставался со своим народом и в дворянской крови.
А теперь рассмотрим то, что я предложила к рассмотрению, как стих Пушкина, написанный им в 15-летнем возрасте. В стихотворении признанием сердцем, а не умом, перечислены все достоинства, которые Пушкин пронёс именно сердцем в себе. Умом мы часто только догоняем то, что в сердцевине слито золотой скрижалью. Но если вы подвергаете сомнению, что дуэль была ненастоящей, тогда и рассматривать нужно настоящее. И я предложила несколько строк откровения сердца, в которых Пушкин перечислил отрицанием то, чем оно не является и не принимает в себе. И если мы говорим сейчас об Америке, то уже в 15 лет Пушкин чутко, интуитивно выхватывает все нюансы и особенности национального единства. Грубость американца против мягкости и бережности в обработке русского сердца с живым, но сырым материалом. Ведь выражение "мать-сыра земля" - это не Янки, не Иваны, которые улыбаются перед сыром или сырьём, показывая белозубость голливудской улыбкой, говорящей о готовности съесть и перемолоть всё, что видит очень крепкими зубами. Название "Янки" несут именно этот оттенок, налёт покрова. Потому как если видеть что-то другое целым знанием, ничего не сходится и не выражает национальную гордость или значимость акцентом, прямой указкой в суть. Ведь даже эта самая американская особенность и их фильмами выражает "желудок", когда мы видим, как внутренность выворачивает наружу, чтобы рассмотреть, что проглотил. Вот эта безразборчивая алчность "волка" и волчьих законов закреплена и в "Белом клике" Лондона, хорошо освещавшего заселение Америки белолицыми, притесняющими краснокожих и когда кто-то из бледнолицых останавливал в самом себе "золотую лихорадку".
Человек един и рождается совершенно голым, но окраской оного тела мы иногда прослеживаем чисто интуитивным касанием важных особенностей и различий целым познанием в себе. Это не грубое восприятие, которым мы "гвоздим" национальные черты, а всего лишь лёгкая касание по поверхности значимых пиков в памяти. Потому грубым восприятием мы тут же вылетим мимо, и ничего не увидим. А тонким чутьём пройдём по сложенному в нас знанию, как лучом света в улыбке.
Я предлагала увидеть отличие "французской любви" от "русской". Она есть и сохраняется. Принимая "французскую любовь" умом, мы её проводим через середину себя. И только тогда видим, чувствуем - наша она или нет, принимает её сердце (а не ум), или нет. Если сердце принимает, то и нет никаких проблем. Значит, вы француз. А если умом принимает, а сердцем нет, тогда русский. Сердцевиной знания мы знаем, а умственной - гадаем и сравниваем. Потому как бы в гостях не было хорошо, как бы мы не принимали и не восхищались "чужой культурой", мы вернёмся в свою через очищение от инородной примеси.
Я не предлагаю того, во что вы даже не хотите всматриваться, как версию для определения точности - настоящая дуэль была или нет. Вы, очевидно, даже в мои рассказы не заходили, чтобы пройти какой-то путь сложенного знания опытом и умственным очищением от того, что мешает видеть суть сердца, его живого источника, дающего жизнь уму не во Франции, а в России. Ведь войну 1812 года предлагалось увидеть не так, как её трактуют национальным укладом. И такой поиск и утверждение другой стороной предлагал видеть не захват России под колонии, а несением света просвещения и цивилизованной культуры. Но всё насаждаемое силой, сердцем всегда потом выбрасывается, как мусор, как ненужность в самоочищении.
Да, мы пережили кровавую бойню, такую же, как во времена Парижской коммуны. И в фильме "Колчак" отражены эти переживания, которые описывает Бунин в "Окаянных днях", когда "белых" или "дворян" топили в реке. Если вы обратите своё внимание на то, как это происходило во Франции, то тоже увидите реки, наполненные трупами и кровью своих же соотечественников, как в зеркальном отражении, но через бОльшее подобие. Власть бурбонов, как и династии Романовых, некоторыми декабристами предлагалось свергнуть точно также, даже рассматривались варианты полного уничтожения рода или царственной семьи, которая может породить сочувствием переворот республиканского строя возвратом и повторным установлением абсолюта монархии. Самими историческими вехами мы можем видеть параллели революционного перехода, но тем не менее Россия осталась Россией, а Франция - Францией. И они не слились в одно целое ни через войну 1812 года, ни через революцию, ни через перестройку. И сейчас стоят на разных позициях. И если для Французов подвиг Жанны д`Арк, положившей конец столетней вражды - это образ Женщины и значимости роли женщины в такой национально-государственой укладке, то в русской цивилизации подвиг княгини Ольги размыт и не имеет главенствующей степени. У нас если значим архетип, то он идёт и самой укладкой Родины-Матери и именно такими памятниками, встающими до небес. То есть точно не девой, не Венерой в споре Париса в выборе предпочтения трёх видом любви, а матерью рода, Землёй или Герой. Потому в России герой - это особенность даже самим названием, связанным с Герой.
Если вы поднимаете мистику, то я о ней и веду сейчас речь вашим же предложением видит мистическую укладку, через которые прослеживаются черты русской цивилизации, отличной от какой-то другой.
Ваше право идти, чтобы видеть, или продолжать искать мистику там, где её нет. ) И свобода от моего предложения всегда с вами. Во мне, как в русской женщине, больше милости, нежели грубой силы, которой нужно тащить кого-то в рай единства. Потому настаивать на предложенной точке зрения самим сердцем я не могу, помню о его полной свободе. )
Джаля 25.01.2026 11:20 Заявить о нарушении
Только живым умом можно что-то ловить в вечно-текущем знании и притягивать, рассматривая поближе. Спящему часто всё едино, что в лоб, что по лбу. А поскольку все мы, то просыпаемся, то засыпаем и без отдыха не можем, то не известно порой для нас самих, что через нас в нас неспящее, живое знание золотым потоком говорит. Под умственный заказ часто приходит и неосознанно проявляется гораздо больше, чем мы слышим и видим в себе. А слушать себя - это сворачивать ушки трубочкой, раковиной. Ведь так и само название говорит - ушные раковины. )
Давай не будем спешить ни с выводами, ни с нырянием за новой партией чего-то плывущего в СМИ и лентой памяти и приглашающего к временному уединению. Останавливая внимание, мы, как охотник или рыболов, начинаем прислушиваться. В статье "Джон Теннер" из целой повести Теннер о жизни в племенах, предшествующих новому образованию целостности, Пушкин выхватывает только важное для себя, как то, без чего он не может жить, то есть без пищи. Но есть та пища, которую внутри нас расщепляется, чтобы освободить энергию, и это происходит неосознанно, потому что скрыто от глаз. А вот то, что называется жемчужиной в ракушке или золотая рыбка, которую ум не ест, не растворяет в себе, чтобы ощущать приток сил, то, условно, мы называем духовной пищей. И её мы ...создаём внутри себя, как жемчуг, обволакивая самим своим существом, как драгоценность. Если этого творения не происходит, то и говорить о духовности тогда не приходится.
Через рассказ о Теннере хорошо видно, что для Пушкина важно, что его по настоящему волнует. Как говорится, всё важное и значимое мы осознаём через расстояние или отдаление от себя, чтобы видеть полностью, а не частями. Почему для Пушкина важно высказать индивидуальное мнение о том, что поднимается в свете и волнует не его одного? Потому что он себя не отделяет от того, что рассматривает. Увлечением постройкой своей национальной гордости, отличной от европейской индивидуальностью земной культуры, то, что внутри соединено, как корневая система и ствол, трудно различить. Но через океан что-то становится более чётким и ясным, как через прямое отражение.
Пушкину хорошо понятно, что "дикая" культура и "цивилизованная" имеют отличая, что цивилизованная начинает вытеснять дикую и сводить её на нет, опьяняя или обезболивая, как наркотиками, усыпляя, укладывая спать. Просто поверьте, что я говорю об этом не просто так, а понимая саму важность поиска, как сделать так, чтобы засыпающее, проснулось в новом и светлом мире, чтобы потеряв что-то, приобрело иное в свете. Ведь как Пушкин с друзьями и государственным устройством всю жизнь занимались именно этим - думами о родине и её будущем.
Если вы не прочитали предложенную статью Пушкина, то, очевидно, в вас не всплыли некоторые знакомые параллели в знании. А именно то, почему во времена Горбачёва вырубались плантации виноградников. ) И через революцию Великую Октябрьскую мы видим, что отбирая "хлеб" народу предлагалась открытие повсеместно школ, то есть духовная пища. Со своим народом так, как поступали Американцы с чужим, не получится создать цивилизацию - гражданство, общее, государственное. В этом отличие американской цивилизации и русского мира. Но чтобы просвещение встало вместо потери грубой силы физической у народа даже в отмене крепостного права было проделана долгая подготовка сознания, проводилась реформа неспеша. Умом можно торопиться. Так "декабристы" хотели совершить революцию быстро и с минимальными потерями, но для кого? Для слоёв дворянства? Или для целого государства, а значит, не только для элиты, но и народа, над которой она стоит? Мы же все в школе внимательно это рассматривали - отличие декабрьского восстания от Великой октябрьской революции. Просто напомню, что какое-то время Некрасов со своей поэмой о декабристах, был популярнее в ориентирах на самопроисходящее в России, чем Пушкин, который по известной причине не мог поднимать эту тему и рассматривать её в свете, чтобы не попасть под "раздачу" и не очутиться в Сибири или на плахе. Общество тщательно разбиралось в нюансах, прежде чем прийти к военному террору, сбрасывая верхушку, которая отделяла себя от народа, как белые против чёрных, как Дантес против Пушкина, который оставался со своим народом и в дворянской крови.
А теперь рассмотрим то, что я предложила к рассмотрению, как стих Пушкина, написанный им в 15-летнем возрасте. В стихотворении признанием сердцем, а не умом, перечислены все достоинства, которые Пушкин пронёс именно сердцем в себе. Умом мы часто только догоняем то, что в сердцевине слито золотой скрижалью. Но если вы подвергаете сомнению, что дуэль была ненастоящей, тогда и рассматривать нужно настоящее. И я предложила несколько строк откровения сердца, в которых Пушкин перечислил отрицанием то, чем оно не является и не принимает в себе. И если мы говорим сейчас об Америке, то уже в 15 лет Пушкин чутко, интуитивно выхватывает все нюансы и особенности национального единства. Грубость американца против мягкости и бережности в обработке русского сердца с живым, но сырым материалом. Ведь выражение "мать-сыра земля" - это не Янки, не Иваны, которые улыбаются перед сыром или сырьём, показывая белозубость голливудской улыбкой, говорящей о готовности съесть и перемолоть всё, что видит очень крепкими зубами. Название "Янки" несут именно этот оттенок, налёт покрова. Потому как если видеть что-то другое целым знанием, ничего не сходится и не выражает национальную гордость или значимость акцентом, прямой указкой в суть. Ведь даже эта самая американская особенность и их фильмами выражает "желудок", когда мы видим, как внутренность выворачивает наружу, чтобы рассмотреть, что проглотил. Вот эта безразборчивая алчность "волка" и волчьих законов закреплена и в "Белом клике" Лондона, хорошо освещавшего заселение Америки белолицыми, притесняющими краснокожих и когда кто-то из бледнолицых останавливал в самом себе "золотую лихорадку".
Человек един и рождается совершенно голым, но окраской оного тела мы иногда прослеживаем чисто интуитивным касанием важных особенностей и различий целым познанием в себе. Это не грубое восприятие, которым мы "гвоздим" национальные черты, а всего лишь лёгкая касание по поверхности значимых пиков в памяти. Потому грубым восприятием мы тут же вылетим мимо, и ничего не увидим. А тонким чутьём пройдём по сложенному в нас знанию, как лучом света в улыбке.
Я предлагала увидеть отличие "французской любви" от "русской". Она есть и сохраняется. Принимая "французскую любовь" умом, мы её проводим через середину себя. И только тогда видим, чувствуем - наша она или нет, принимает её сердце (а не ум), или нет. Если сердце принимает, то и нет никаких проблем. Значит, вы француз. А если умом принимает, а сердцем нет, тогда русский. Сердцевиной знания мы знаем, а умственной - гадаем и сравниваем. Потому как бы в гостях не было хорошо, как бы мы не принимали и не восхищались "чужой культурой", мы вернёмся в свою через очищение от инородной примеси.
Я не предлагаю того, во что вы даже не хотите всматриваться, как версию для определения точности - настоящая дуэль была или нет. Вы, очевидно, даже в мои рассказы не заходили, чтобы пройти какой-то путь сложенного знания опытом и умственным очищением от того, что мешает видеть суть сердца, его живого источника, дающего жизнь уму не во Франции, а в России. Ведь войну 1812 года предлагалось увидеть не так, как её трактуют национальным укладом. И такой поиск и утверждение другой стороной предлагал видеть не захват России под колонии, а несением света просвещения и цивилизованной культуры. Но всё насаждаемое силой, сердцем всегда потом выбрасывается, как мусор, как ненужность в самоочищении.
Да, мы пережили кровавую бойню, такую же, как во времена Парижской коммуны. И в фильме "Колчак" отражены эти переживания, которые описывает Бунин в "Окаянных днях", когда "белых" или "дворян" топили в реке. Если вы обратите своё внимание на то, как это происходило во Франции, то тоже увидите реки, наполненные трупами и кровью своих же соотечественников, как в зеркальном отражении, но через бОльшее подобие. Власть бурбонов, как и династии Романовых, некоторыми декабристами предлагалось свергнуть точно также, даже рассматривались варианты полного уничтожения рода или царственной семьи, которая может породить сочувствием переворот республиканского строя возвратом и повторным установлением абсолюта монархии. Самими историческими вехами мы можем видеть параллели революционного перехода, но тем не менее Россия осталась Россией, а Франция - Францией. И они не слились в одно целое ни через войну 1812 года, ни через революцию, ни через перестройку. И сейчас стоят на разных позициях. И если для Французов подвиг Жанны д`Арк, положившей конец столетней вражды - это образ Женщины и значимости роли женщины в такой национально-государственой укладке, то в русской цивилизации подвиг княгини Ольги размыт и не имеет главенствующей степени. У нас если значим архетип, то он идёт и самой укладкой Родины-Матери и именно такими памятниками, встающими до небес. То есть точно не девой, не Венерой в споре Париса в выборе предпочтения трёх видом любви, а матерью рода, Землёй или Герой. Потому в России герой - это особенность даже самим названием, связанным с Герой.
Если вы поднимаете мистику, то я о ней и веду сейчас речь вашим же предложением видит мистическую укладку, через которые прослеживаются черты русской цивилизации, отличной от какой-то другой.
Ваше право идти, чтобы видеть, или продолжать искать мистику там, где её нет. ) И свобода от моего предложения всегда с вами. Во мне, как в русской женщине, больше милости, нежели грубой силы, которой нужно тащить кого-то в рай единства. Потому настаивать на предложенной точке зрения самим сердцем я не могу, помню о его полной свободе. )
Джаля 25.01.2026 11:20 Заявить о нарушении
Ещё раз, Джаля, эта статья подделка, Пушкин об Америке в ту пору просто не мог сочинить. Были причины...
Огромные у Вяземского. Скоро постараюсь опубликовать.
Сноски на частные сайты, у меня выскакивает, вирус и поэтому воздержусь.
Владимир Конюков 25.01.2026 12:42 Заявить о нарушении
Огромные у Вяземского. Скоро постараюсь опубликовать.
Сноски на частные сайты, у меня выскакивает, вирус и поэтому воздержусь.
Владимир Конюков 25.01.2026 12:42 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.