О полит философии

О ТРЕХ ОТНОШЕНИЯХ ИНДИВИДА К НАЛИЧНОМУ БЫТИЮ ГОСУДАРСТВА (НАБРОСОК).

1. Непосредственное и художественное отношение.

Первое отношение к государству, как и к любому наличному бытию вообще есть непосредственное отношение, противоположность в котором можно понять если сравнить двух индивидов, один из которых чувствует в себе силу, чтобы извлечь из куска мрамора «гармоническую скульптуру», тогда как для второго этот кусок остается или совсем непроницаемым материалом, или же он утверждает, что лучшее применение для него может быть только в том, что-бы рассечь этот кусок на отдельные кирпичи.

Так же и в отношении к государству: для одного это последнее выступает как материал для бесконечного улучшения или хотя бы для интенсивного украшения его вида, а для другого – оно уже есть нечто законченное и он как-бы испуган самой возможностью прикосновения творческого «долото» к самой стерильной бессодержательности его тела. - Как для того, кто не видел мультипликации Миядзаки или работ Микеланджело, самые примитивные образцы изобразительного искусства могут казаться верхом гармонии, так и для того, кто никогда не размышлял над справедливостью и институциональными улучшениями в государстве – самое закрепощённое и помрачённое состояние общества может казаться апофеозом судопроизводительного состояния.

2. Негативное и юридическое отношение.

Несправедливость по отношению к индивиду, как правило есть та причина, которая вынуждает его перейти от индифферентного отношения к государству и даже художественного, к более углубленному постижению его сути. Эгоистическое отношение к собственности индивида, поэтому, вызывает в нем чувство рессентимента и необходимости симметритической сатисфакции по отношению к антагональному индивиду, если его обидчик есть единичный субъект; классового возмездия, если его контрагент целый класс; национальной мести, если ему угрожает целый народ и т.д.. Чистое эгоистическое отношение, так как оно предполагает процесс бесконечной реактивации чувства рессентимента и необходимости объединения «классовых», «национальных» и, самых разнообразных, множеств друг против друга – не может создать никакой устойчивой формы взаимодействия.

Высшая форма взаимодействия предполагает, что ту изначальную мощь, которую творчески мыслящий индивид осознает сам в себе, как художник, он, вместе с тем понимает как определение внутреннего умиротворения, рециркулентности внутренней силы, и наконец: как определение инфинитивной дисубъективности духа в себе («R=Я»), в результате чего, этот свой внутренней мир осознается им в качестве коррелятива к устойчивому примирению всех антагональных субъектов друг с другом или как апперцептивная интроспективность всех социальных взаимодействий в их идеальной коммуникации.

Негативное отношение к государству, поэтому, заключается прежде всего в нигилистическом отношении к контрсубъекту (и разрушении связанном с общей реккомуляцией всех нигилизмов друг против друга), но даже глубокое понимание интернационального и межклассового равновесия индивидов внутри государства имеет, во многих научных концепциях, тот недостаток, что очень часто, в простом представлении необходимости общего «интерсубъектного равновесия», или взаимослияния «макро» и «микро» субъектов друг с другом, оно растворяет и внутреннее ядро в государстве.

3. Философское и абсолютно научное отношение.

Философское понимание государства, поэтому заключается в постижении необходимости внутреннего ядра и бесконечно-центричной децентрационности в государстве, и, лишь таким образом – государства как истинной единичности. - Поскольку любая физическая система центрична в себе и основное определение материального тела – центричность, то в корреляции с содержанием атома, нашей планетой, клеткой любого животного, и человеческим организмом, - где внутреннее ядро представляет собой принципиальный момент бесконечной устойчивости всей системы, – спекулятивная философия требует также и для «государства» – мыслить и понимать необходимость его внутреннего ядра, и, даже – множества ядер в экстраполяции «общей структуры» на обособленные «регионы».

Философия опирается на конкретные эмпирические корреляты в определении высшей устойчивости политического организма и потому в купе с логическим обоснованием необходимости «синергетично-центричного» соединения всех категорий в «Науки Логики», и инклюзивно-аффирмативной ассимиляции противоречия в истинно аподиктичных суждениях, философия знает себя в качестве высшего основания всех достоверных определений науки.

Философское отношение к государству, поэтому, представляет собой удержание творческого и юридического отношения в постижении необходимости примирения всех эгоистических реккомуляций внутри государства друг против друга, а также сведения всех интерсубъектных определений к понятию абсолютно центрической единичности государства.

И соответственно противосстоит философия всякой апатии, всякому творческому бессилию, всякой нигилистической идеологии и всем односторонне-конечным определениям в каждой науке.