Письма Учителю. Эволюция Церкви

                "Так ли спокоен Создатель после своей трудовой недели?"
                Ван Ли-чжун, первый христианин при дворе Фу Си.


  "       Конец сентября 1890 года.

 У Вас, граф, опять неприятности с ЖКТ. В начале октября отмечаете в дневнике:

 "Могло бы случиться, что угадал. 23-го не помню, но 24 в ночь заболел и проболел сильно с разными переменами до нынешнего дня"

 И тут же констатируете несовместимость болезни с творчеством. Лишь лениво молитесь, " проводя мысль по пробитой колее"

 Но за время болезни успеваете прочитать и Брогля, и Иванцова-Платонова. Увы, Лев Николаевич,до знакомства с Вашими дневниками эти имена совсем были мне неизвестны.

 Оказывается, первый написал обширный труд по становлению христианства в Римской империи. Ваш сын привез в Ясную Поляну первую часть,"Regne de Constantin"

 Более известен в России протоиерей А.М.Иванцов-Платонов. Судя по  Вашим записям, разделяете его либеральные взгляды на формирование российского православия, с позиции народа.

 История ересей, утверждает Александр Михайлович, проливает свет на народные воззрения и обычаи, как проявление двоеверия.

 После прочтения Вы оставляете в своем дневнике тезисы, микс, соединяющий мысли авторов с Вашими. Вам и карты в руки.

 Попробую сегодня разобраться в трех.

 В первом Вы разделяете живое и мертвое. Одно растет и развивается. Так и с пониманием Христа.

 "Одно мертвое неподвижное, это верование и понимание церкви"

 Извините, Лев Николаевич, но это свойство любой принятой системой насилия скрепы. Она по сути своей крепка своей косностью. Все расписано по дням создания. Шаг в сторону-попытка побега от устоев.

 Судя по записи, Вам претит подобная незыблемость. Пытаетесь, во втором тезисе, соединить язычество с христианством. Ищите положительное в этом первоначальном союзе.

 Постепенно с огосударствлением новой  веры начинаются проблемы с её развитием.

 "Но христианство именно в движении (выделено Вами) к идеалу, и потому то, что закреплялось и тем лишалось движения, тем самым и переставало быть христианским"

 Повтор мысли об омертвении, но не веры, принятой народом, а института управления.

 Ну и третий, на сегодня последний, Ваш тезис о насилии над верующими. Приведу, ради понимания, полностью.

 "Всякое учение, составлявшее ступень для достижения следующей, могло быть христианским, но только не то, которое закреплялось как выражение вечной жизни; так же как жизнь христианская могла быть всякая, только не та, которая соединялась с властью и насиловала"

 Получается, что большинство церковнослужителей лишь винтики общей системы воздействия на человека? А те, которые не хотят этого, быстренько  меняются. Иначе огромная махина, начатая с группы еретиков, для старой  веры, может забуксовать. Или моментально, по историческим меркам, разрушиться.

 Харе Кришна, что частица веры все же останется в душах и позволит сохранить созданный две тысячи лет назад идеал гуманности.

 Но для чего? Чтобы машина насилия вновь возродилась?

 Грустно, барин.

 Думаю, вопрос об эволюции Церкви чисто риторический. Как и в природе, в подобном движении есть три направления. Сначала арогенез. Следом аллогенез. Про  последний благоразумно промолчу.

                Ваш ученик ЕС.

 A propos!

 Мне кажется, граф, назвав диссертацию Иванцова-Платонова научной болтовней, не увидели в нем думающего человека.

 А вот  что написал про него Владимир Соловьев (харе Кришна не нынешний):

 "...это был человек необыкновенно впечатлительный к нравственным мотивам, с большим чувством собственного достоинства соединявший редкую внимательность к чужим потребностям и нуждам"

 Весьма странно, почему он не рассказал про Александра Михайловича при личной встрече".