Возвращение к истокам 3

Часть 3

Деление человечества на расы по цвету кожи и физиологическим отличиям существовало среди народов мира с незапамятных времен и по нему человеческих рас насчитывалось несколько: белая, черная, желтая и красная. Но с возросшим интересом исследования разнообразия человечества в физиологическом и духовном плане число рас и подрас начало катастрофически расти и само определение понятия раса, что называется «поплыло». Стало очевидным (далеко не всем, а только сторонникам продолжения исследований), что неверна сама классификация рас и тогда среди исследователей возник вопрос – «Человечество — один вид или несколько?»

Работа, с таким названием принадлежит перу выдающегося французского антрополога Поля Брока (1824-1880). Его уникальный вклад в науку состоит в том, что именно он превратил антропологию в академическую дисциплину в ее современном понимании. Заложив начала изучения морфологии человека по многим частным направлениям, П. Брока при этом создал единые универсальные методики антропологических исследований, которыми пользуются ученые всего мира до сих пор.

В отечественной науке традиционно превозносили Брока как замечательного практика и методиста, при этом замалчивая его философские взгляды на природу происхождения человеческих рас. Великий французский антрополог принадлежал к школе полигенистов — ученых, отрицающих видовое единство человечества. Основные расы людей, по их теории, происходят от различных биологических видов обезьян.


 Данная статья взята из трехтомного собрания сочинений П. Брока, вышедшего в Париже в 1877 году, и никогда на русском языке не издавалась, так же как и все остальные его работы.

Все человеческие типы могут, вступая в брак, давать способное к размножению потомство, значит, они происходят от одного общего ствола. Таковы выводы унитаристской школы. Но памятники истории говорят об обратном.

 На древнеегипетских изображениях можно увидеть белых людей разных рас и негров, абсолютно сходных с современными. Достаточно взглянуть на изображение процессии фараона Тутмоса IV, датируемое 1700 г. до н. э., и на многие другие. Египетские художники великолепно воспроизводили черты негритянского типа: курчавую, узкую голову, прогнатизм, убегающий лоб, сплющенный нос, косые зубы, выступающие губы и даже, что особенно примечательно, острый лицевой угол 65-70°, зоологическое значение которого было осознано лишь в конце прошлого века.

 С. Мортон в своем труде по египетской этнографии воспроизводит 9 негритянских голов с картины в одном из нубийских храмов, изображающей победу Рамсеса Ш над! неграми. Голова самого Рамсеса, изображенная рядом, резко отличается от голов побежденных.

 Роселлини воспроизводит картину, изображающую битву Рамсеса Ш со скифами. Среди последних можно различить отряд союзников или наемников, похожих на современных монголов. Наконец, египетские картины в скульптуры часто изображают типично еврейские и арабские головы; есть и несколько голов, напоминающих индийский тип.

 Таким образом, нет сомнений, что с начала исторической эпохи, т. е. более чем 40 веков назад, среди человеческого рода уже существовали несколько весьма различных типов, которые, несмотря на все миграции сохраняются из века в век без малейших изменений.

 Констатируем, что человечество 4000 лет назад уже было разделено минимум на три группы видов, типов, белых, черных и желтых.

Здесь унитаристы разделяются на два лагеря. Одни безоговорочно принимают хронологию Ветхого Завета. Другие  допускают неограниченную древность человечества.

Моногенисты надеялись, что им поможет победить языкознание. Это было тогда, когда открытие санскрита позволило установить родство индоевропейских языков. Но им пришлось отказаться от этой надежды, когда оказалось невозможным связать семитские языки с индоевропейскими, когда было признано, что китайский, баскский, американские, африканские, полинезийские, австралийские языки не имеют никаких связей ни между собой. Пытались также говорить о моральном единстве человеческого рода. Но все исследования доказали противоположное: умственное и моральное различие основных рас еще больше, чем анатомическое.

Моногенисты утверждают, что все человеческие расы имеют общее происхождение и принадлежат к одному виду, потому что все они могут давать метисов, способных производить потомство. Но перенос видового различия животного мира на природу человеческих видов и рас неправомерен, так как человек в отличии от животных имеет сознание и право свободного Выбора, заключенного в нравственные рамки своей расы.

Пронаблюдав, как проявляются антропологические данные в области социологии можно обнаружить, как различия в физическом строении рас сказываются и на судьбе государств.

Книга русского ученого А. М. Фортунатова «Материалы к вопросу о последовательности и порядке закрытия черепных швов у инородцев России» (С.-Петербург, 1889) служит тому прекрасным свидетельством.

 В ней автор пишет: «Вес мозга у высших рас увеличивается за 40 лет, за тем остается почти без изменений до 50 лет и потом начинает уменьшаться. Чем сильнее функционирует мозг, тем позже наступает зарастание швов на черепе. У различных рас эти черепные швы зарастают неодновременно. Эту неодновременность следует ставить в связь со способностью к развитию мозга и сложностью швов. В низших расах, наименее способных к совершенствованию, швы менее сложны и очень рано сглаживаются; иногда они исчезают более или менее вполне от 30 до 40 лет. У рас более совершенных они сохраняются далее и сглаживаются гораздо позднее».

По наблюдениям автора, у великорусов зарастание швов черепа начинается в 40 лет и более. Помимо времени зарастания швов важнейшим показателем общего развития расы является и порядок закрытия черепных швов, Фортунатов - «У белого племени швы начинают зарастать с заднего отдела, тогда как у негра они закрываются сначала в передней части, то же самое наблюдается у идиотов, принадлежащих к белой расе. На черепах инородцев России закрытие швов идет и в том, и в другом направлении: и спереди назад (в 2/3 случаев) и сзади наперед (в 1/3 случаев)».

При всей молодости антропологии рубежа XIX-XX веков, ученые того времени установили, что форма черепа ребенка напрямую связана с особенностями строения таза его матери — они должны соответствовать друг другу в целях отсутствия патологии при родах. Смешение рас неизбежно приводит к тому, что строение таза матери одной расы не соответствует форме черепа смешанного младенца, несущего черты отца другой расы, что ведет к осложнениям при родах и сказывается на жизнеспособности потомков обеих исходных рас. Природа здесь действует в строгом соответствии с обыкновенной механикой. Поэтому чистота расы — первое и главное условие ее воспроизводства, смешение же рас неизбежно ведет к вырождению.

На основе всего вышеизложенного совсем не трудно сделать вывод, почему «многонациональная», как нам ежедневно вещают «демократические» обществоведы, Россия все же основана именно русскими, а не каким-либо другим племенем. Российская Империя, так же как до этого Великая Русь, основана великорусским племенем, у которого в силу его наследственно обусловленных расовых признаков сам процесс и очередность зарастания черепных швов происходит по модели свойственной «имперской, культурообразующей» расе, в то время как у иных народов России преобладает модель, позволяющая отнести их преимущественно к обычным расам.

Этот антропологический принцип мы без труда можем обнаружить в истории любой великой империи и любой великой цивилизации. «имперские» расы создают — обычные помогают или существуют автономно, либеральные паразиты, выродки рас уничтожают. Судьба народов, принадлежащих к данным базовым расовым типам, обусловлена самим наследственным принципом развития их мозга и не поддается никакому культурно-просветительскому вмешательству извне. Мировая история является по сути химической реторной, осуществляющей возгонку «высших имперских» элементов и осаждение политических амбиций иного социума созидательной деятельностью первых.

Принадлежность к государствообразующей нации — понятие не социокультурное и не мистическое, а расово-духовно, биологическое, измеряемое по множеству параметров.

Сила и оригинальность молодой русской расовой науки были признаны всем мировым академическим сообществом, а нестандартность применяемых отечественными учеными методик, в совокупности с обилием доказательного этнографического материала со всех концов необъятной Российской империи, произвели буквально гипнотическое воздействие на коллег из-за рубежа. Эффект от участия русской антропологической делегации на Международной выставке в Париже в 1878 году был грандиозным: возникла мода на русскую расовую теорию, имена русских ученых были у всех на слуху. Образовалось и оформилось движение за проведение крупного международного форума антропологов в Москве. Многие научные и общественные организации, поддержанные также правительством, в лице самого Государя Императора Александра II, и Русской Православной Церковью предприняли усилия, направленные на достойное проведение этого форума.

Антропологическая выставка в Москве была проведена с 3-го апреля по 31 августа 1879 года, в работе которой приняли участие ведущие ученые из Франции, Германии, Австрии, Швеции, Италии, Англии, Дании, Голландии, Испании. Наиболее представительной оказалась французская делегация в лице таких именитых ученых, как Арман де Катрфаж, Поль Брока, Поль Топинар, Гюстав Лебон, Габриэль де Мортилье, Карл Евгений Уйфальви.

По окончании Конгресса Арман де Катрфаж провозгласил: «Народ, который живет патриотизмом и религией, может творить чудеса. Предлагаю тост за русскую аристократию, которая упрочивает эти высокие чувства в русском народе»

(в книжном варианте этот тост изкажен по смыслу упоминанием духовенства и религии по подаче иудохристианской церковной бюрократии; руский народ созидатель мировой типологической культурологии жил и живет ее расовыми Традициями Общинности и Соборности, кои с XVII века подвергаются разрушительному влиянию инорасовых и иновидовых глобалистов-интернационалистов В.М.).

Обо всем этом сегодня вы не сумеете почерпнуть информацию ни в официальных публикациях по истории русской антропологии, ни в многочисленных современных панегирических книгах о русском самодержавии, ни в новейших толкованиях православия дореволюционного периода. Это эпохальное событие, полное расово-идеологического смысла, оказалось умышленно выведенным за рамки не только русской, но и мировой истории.