Руская Традиция и Мiръ 5

Руская Традиция и Мiръ

Глава 5

Святитель Григорий Палама и современность

И так Мы с Вами остановились на том, что в современной литературе вопроса само богословие св. Григория Паламы, то есть учение о нетварных энергиях, определяется как исихазм, хотя Палама видел в этом учении всего лишь святоотеческое богословие об отношении Бога к тварному миру. Понятие исихазм применяется в более широком смысле ко всему движению ревнителей православия, которые во второй половине XIV века распространяли свое влияние на всю Восточную Европу, и что особенно примечательно для Нас с Вами — на Московскую Русь.

Раскол единой Хрстианской Веры 1054 года на толки Правоверия (ортодоксальная вера) и Католицизма означал, не только и не сколько, уход части верующих в Католицизм, но и официально взаимно эти толки были объявлены (и совершенно справедливо) непримиримыми ересями. Поэтому завоевание и полное разграбление Константинополя в 1204 году крестоносцами по благославлению Папы было для католиков богоугодное, героическое эпохальное событие, а для Правоверия это обозначало неминуемую дальнейшую гибель теократической Византии и самого приоритета Высокой Эстетики восточного духа Веры. Это было начало процесса перерождения Правоверия в современное, потерявшее Дух Высокой Эстетики, фактически уже по мирски материалистическое, (низменно «демократическое» В.М.) этическое Православие. А в Византии Церковь попала под диктат католического Рима.

В 1329 г. с юга Италии в Константинополь прибыл ученый итальянский грек по имени Варлаам Калабриец «из приверженности истинной вере». В Константинополе великолепный «ученый» полемист Варлаам сделал молниеносную блестящую карьеру.

Диктат Рима требовал от Византии объединения церквей.

 (это был процесс побуждаемый самим исходным духом материалистическо-каббалистических основ христианства; вот где лежат основы современного экуменизма, как порабощения духа христианских народов мира единой иудохристианской догматикой, именно как церковного процесса; это был очередной этап дальнейшего силового идеологического диктата Мировых Глобалистов, Ростовщиков в «построении единой мировой церкви»», как перехода исходной каббалистческой идеи «мировой религии» в новое «глобальное качество»  В.М.)

В 1333 г. в Константинополь прибыли два папских легата-доминиканца и провели совещание о воссоединении Церквей. Ключевым вопросом была проблема filioque. Варлаам был назначен возглавлять греческую сторону на этих переговорах.  По случаю предстоящей дискуссии Варлаам опубликовал 21 короткий трактат, в которых весьма жестко критиковал Фому Аквинского (тип Преподобного Сергия Радонежского, непререкаемого богословского авторитета для латинян В.М.). Варлаам, позволил себе иронизировать над схоластическим методом доминиканцев (из легатов - Фома Аквинат был доминиканцем, а Вильгельм Оккам - францисканцем), и легаты, глубоко оскорбленные, уехали. Эти тексты трактатов Варлаама разошлись очень широко. Попали они и на Афон. И около 1335 г. Варлаам получил очень вежливое письмо от неизвестного ему до того времени афонского монаха Григория Паламы.

Здесь в своем отрицании интеллектуального реализма западной томистической мысли Варлаам столкнулся с мистическим духом восточной исихастики. Это и было начало Великих мировоззренческих паламитских споров.

Калабриец решил узнать, кто такие эти исихасты, на которых ссылался и ставил ему в пример Палама. То, что он увидел, глубоко возмутило его гуманистический склад ума. В интерпретации Варлаама монахи были попросту невеждами, предававшимися созерцанию собственных пупов, которое они выдавали за опыт Бого-общения. Ничего большего калабрийский профессор в них не увидел. Гуманист и гностик Варлаам не понял и не прочувствовал, что выступая на стороне афонских монахов, Святитель Григорий Палама защищал не просто один из способов молитвы, но и целое, и главное цельное, агностическое мировоззрение, а также его вечный неугасимый деятельный дух.


Сегодняшний типичный взгляд православной богословской мысли тонет в многообразной конкретике огромного наследия и Паламы и самих паламитских споров. Но здесь за лесом частностей, пусть и крайне важных, теряется мистическая и мировоззренческая суть духовных пророчеств Паламы.

Вот их квинтинстенция: -

«В основе своей спор между Варлаамом и Паламой сводился к вопросу, насколько подлинное знание Бога может отличаться от аристотелевских дефиниций. Палама утверждал, что никакая философия не может нам дать видения Бога.

 Нельзя себе представить Православие вне исихастской традиции. Исихазм - квинтэссенция Православного предания.

Исихазм - основа и фундамент догматико-богословских решений Вселенских соборов, как пути очищения, просвещения и обожения в Святом Духе, а не умственной-спекулятивной научной процедуры.

Познание Бога на пути обожения - путь доступный всем, образованным и необразованным, мудрым и немудрым, а не только лишь философствующим, как утверждал Варлаам Калабриец (1290-1359) в XIV веке. Ему и противостоял главный защитник исихастского предания святитель Григорий Палама (1296-1359), крупнейший православный богослов своего времени и великий Отец Православной Церкви».

Что же Мы с Вами видим в этих реляциях? Да это же просто трансляция иудохристианской ветхозаветной православной догматики, которая ничего общего не имеет со свободным Духом эстетической агностической мистики Паламы, а просто пытается втолкнуть природное типологическое имперское мировоззрение исихазма в свои «богословские» патристические рамки «отцов церкви».

Вот в последнем абзаце и вскрывается неверное понятие (или объяснение) сути спора и самих паламитских споров. А ведь это было столкновение природной агностической мистики духа и ущербной мистики гностицизма, закономерно вырождающегося в конечном итоге в сегодняшний прямой церковный сатанизм. Здесь столкнулась гностическая мысль Варлаама, мигрирующая в основе и итоге к современному человекобожию и атеизму, как прямому богоборческтву, и агностическая мысль Паламы, отстаивающая Высокую Эстетику мистического пути самого природного духа и через него характера явления «познания», как такового, как и Абсолюта мира. Здесь нет отражения эстетической цельности сути духа мистики святого Григория, а все материалистически, бухгалтерски разбито на поверхностно правильные фрагменты той борьбы идей и «дерево пророческой мысли» Паламы прячется в «лесу» обломков догматики материалистической мысли.

А сам Святитель Григорий Палама четко осознавал, что на Западе появился новый вид и уже не природной Веры имперского расового типа, а материалистическая религиозность космополитического «мирового» христианства. Его «западный» дух это не естественно просто отпавший в ересь от «матери церкви» толк «католицизма», а формирование нового страшного для народов мира космополитического мировоззренческого врага природной типологической и просто человеческой социальности. Этого страшного врага можно обезвредить лишь исихстскими практиками Веры истинной и типологической социальностью в жизни Народов Мира. Этот враг, с главенством в своем духе не как руководящих и дисциплинирующих Личность принципов Евангелия, а как принципами новой социальности, вовлечения типологических имперских Церквей в «единую ветхозаветную секту», с главенствующим «патриархом». Это было явление абсолютно чуждое духу и смыслу самой категории Веры, как Абсолюта ощущения со-вести Личности и Творца. Оно неминуемо материалистически в итоге сводило воедино все силы мира в догматику материалистического господства его анонимных (масонского типа В.М.) апологетов глобального материалистического плана, что Мы с Вами называем сегодня либералистикой сознания.


Материалистическое знание против внутренней связи духа познания, как обретения неразрывной со-вести с Творцом, вот суть различия пропасти мировозрений Варлаама, и нынешних материалистических гностиков-атеистов «варлаамов», и агностического мировоззрения святого Григория Паламы, как и наследия духа его исихазма, как и самих паламитских споров. И характерно, что Преподобный Сергий Радонежский, прорицая и созидая Русский Нравственный Канон, посылал своих представителей в Константинополь для сверки своих прозрений с духом «паламитов», и в итоге принял исихазм, полностью совпадающий с природным духом Русского Мiра. И тот же Царь Иван IV Васильевич Грозный без колебаний восстановил русское «нестяжательство-исихазм» и устранил влияние разрушительной ветхозаветной догматики инорасовых «стяжателей» иосифелян, за что был сразу изведен ядами вместе с Родом. Этот природный русский дух сегодня частично жив лишь в нашем старообрядчестве.

А доминирует в современном иудохристианстве РПЦ МП мутный процесс возни вокруг доминанты идей экуменизма и обсуждений встреч-итогов Патриарха с Папой римским, когда РПЦ устами Митрополита Илариона фактически дезавуирует различия ересей Католичества, Протестанизма и нынешнего Православия.

Сегодняшние ветхозаветники, советские «марксисты» духа (хотя оно будут исходить криком и отрицать это, но суть их такова В.М.), такие как доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель председателя Научного совета по изучению и охране культурного и природного наследия при Президиуме РАН Валерий Николаевич Расторгуев, тиражируют Нам с Вами примитивную материалистическую провластную либералистику:


«В такой стране, как наша, где едва ли не каждая губерния крупнее любого европейского государства, ручное и даже единоличное правление - скорее, производственная необходимость. И только малые дети или заводилы без царя в голове могут с серьезным видом ходить с плакатами «Нам царь не нужен». Нужен - и в голове, и во главе. Наши люди другого варианта не примут -  даже противники монархии и самовластия. Давайте сравним наших либералов и просто либералов в других странах света. «Тамошние» понимают свободу как независимость суждений и крайне редко сливаются в экстазе единомыслия, а наши, доморощенные, ни на йоту не отходят от общей ломовой линии. Во всяком случай, они все прочно прописаны в лагере антигосударственников, хотя большая часть их западных «единомышленников» - патриоты своих отечеств и государственники (но почему то объединенные в «не свои» ЕС, НАТО и истые «патриоты, государственники», как и самые ярые защитники этих органов, в том смысле, чтобы «русский патологический завоевательно-имперский азиатский» монстр не сожрал на свой обычный людоедский завтрак их «суверенные государства»; «мысль» от «красного профессора» сюда своей тямой не дотягивает  В.М.). По сравнению с «либеральным фронтом» наши патриоты и государственники кажутся совершенно разобщенной и атомизированной силой.

 (силой антилиберальной, и никак не либеризующейся по паче чаяниям «расторгуевых», и преследуемой всеми законами, одна 282 ст. УК РФ чего стоит в своем «русском» правоприменении, а что она одна такая?; и социальными условиями «многонациональной, интернациональной», тут сам «гарант конституции» гордится мифическим «дедушкой поваром адской каши для ильича», нашей «русофобской рфки» В.М.)

Эта особенность - врожденная потребность людей в единоличном управлении - не облегчает, а на порядок затрудняет работу лидера государства.

 (да уж, да уж, умные до немогу эти «красные профессора», чешут, как «по писанному» В.М.)

 Он бы и хотел снять с себя неподъемную ношу, да не может. Одни (патриоты и государственники всех мастей) вечно ссорятся и рассчитают на него как на отца родного, который просто обязан сменить свое окружение - с «неправильных» на «правильных». А либеральная фронда в России тоже жаждет единоличного управления, только не российского, а внешнего. Это, по сути, коллективный Смердяков, рассуждающий во все времена одинаково: «... хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с... Я всю Россию ненавижу...» Чтобы убедиться в том, что они работают «под кальку», достаточно посмотреть их заведомо глумливые рассуждения о Дне Победы и Бессмертном полку».

Что можно сказать в заключение?

А то, что Расторгуев совсем не чует своей ренегатской «неосмердяковщины», а она на порядок гнусней, той первоначальной! Там болтал отброс общества и следовать его болтовне могли лишь такие же отщепенцы, а их тогда был мизер, система не позволяла либерально развернутся. А сегодня разовые властные прокладки от «красной профессуры», «расторгуевых и прочих карамурзинцев» разлагают подобной материалистической дичью многие тысячи Наших с Вами мальчишек и девчонок России, студентов МГУ и иных ВУЗов, и разлагают многими десятилетиями. Дни Победы у них связаны с «безсмертным подвигом политрука (свой «марксист» от КПСС В.М.) Клочкова и интернациональных панфиловцев (удачная «находка птенцов епишева», и про Россию и по войну и про «интернациональный подвиг» казаха генерала у нас ведь интернациональная дружба народов, словом весь «марксизм» в куче; типично при «малоземельце» политрабочем и партруководителе Казахстана распахавшего бездумно по наводке аппаратных человеконенавистников мировые запасы степей Южной Сибири (измышленного марксистами Казахстана) Брежневе В.М.).  А шествие Безсмертного полка, этого «кожзаменителя» крестного хода русского народа, конечно портит икона Поклонской, ну наводит этот русский народ на нехорошие мысли про жертвы антирусской Войны, куда органично легла, как напоминание икона Царя-Мученика, и все тут, а все остальное тип-топ.

Эти бывшие русские люди ради удовлетворения похоти своего непомерного тщеславия, уже век ренегатски и неутомимо облизывают власть узурпаторов Русского Мiра и Русского Народа.

Как там на этой общественной полке оказался «доктор философских наук (пустой марксистской болтологии В.М.), профессор МГУ, заместитель председателя Научного совета по изучению и охране культурного и природного наследия при Президиуме РАН Валерий Николаевич Расторгуев? А очень просто, как и Касатонов, как и Рогозин и прочие несть им числа. Перечисленные дети «генералов органов», а вот звание «органного отца» профессора Расторгуева не знаю, сам он гордится «папой, командиром партизанского отряда». Да, конечно, спасибо Расторгуеву старшему за то, что он встал по приказу НКВД, или как их там, в ряды руководства партизанским движением русского народа в годы войны. Но туда ставили подготовленных проверенных и совершенно безжалостных, безчеловечных диверсантов, иные там бы просто пропали сами и погубили свой отряд. А вот уж, где эту безчеловечную долголетнюю довоенную практику в «ссср» проходил папа Расторгуев старший, «молчит наука, такая штука», но торную дорогу сыну он протоптал. Это, я вам говорю авторитетно, как выходец из семьи пожизненных преподавателей ВУЗов. Я всю жизнь был связан и наблюдал конкретные «карьеры» подобных «ученых». А уж этих «профессоров кислых щей», «докторов философских наук» и подавно, здесь так и хочется сказать по Высоцкому: -

Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.

Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню.
Ох, вы там добалуетесь. Ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплеснеет картофель на корню…

(пока вы по ренегатски, прислуживая власти, болтаете о «трудностях жизни нашей власти», да морочите «марксистскими» баснями «общественных наук» голову своим студентам В.М.)      

А вот и один народный, из сети, отзыв специально для «расторгуевых»!

«Можно строить разные предположения о том, о сем.
Но кто объяснит, почему у нас до сих пор отбирают детей из наших семей и продвигается ЮЮ (ювеналка), почему снимают с людей биометрию, почему выпускники школ не умеют нормально писать и читать?...»

А вот еще один: -

«ЧТО-ТО ЗДЕСЬ НЕ ТАК! Всеобщее разачарование нынешним картёжным раскладом обернётся для России новыми бедами и несуразцами, потому как либеральная модель правления полностью себя изжила, и разве мало 30 лет постоянных невзгод во всех областях, чтобы, наконец, решиться отказаться от этой не русской модели?»

 (поправлю читателя «расторгуевщины», да не 30, а все уже многие века в разной степени и разных обличиях В.М.)

Но Наша с Вами тема будет продолжена, здесь мы немного отвлеклись на конкретику сегодняшнего дня.