Афоризмы Д. Трампа о климатическом мошенничестве

Афоризмы Дональда Трампа о климатическом «мошенничестве»

Заголовки (варианты)
По мотивам афоризмов Дональда Трампа и геологической истории планеты
Когда Земля не знала слова «климат», но умела выживать
Скептицизм и критика научной климатической позиции Дональдом Трампом


Предисловие:
Афоризмы Дональда Трампа
«Глобальное потепление — мошенничество или обман (con job)».
«Климатическая политика — величайшая афера современности».

Введение
В 2022 году я опубликовал на сайте Проза.ру серию эссе с критикой алармистских лозунгов о «катастрофическом потеплении климата из-за СО2». Тогда это выглядело как маргинальная позиция.
Произошло неожиданное: сегодня с аналогичной критикой публично выступает Дональд Трамп.

Любопытно наблюдать, как многие учёные ранее дружно «подмахивали хвостиками» Элу Гору и Грете Тунберг, и как они поведут себя теперь. Читатель Прозы.ру может наглядно отследить хамелеоноподобное поведение части научного сообщества.

Для российских читателей особенно показателен пример Романа Вильфанда, который не раз прибегал к запугивающей риторике о климатическом потеплении.

Тезисы и публичные заявления Трампа

В своих выступлениях и публикациях Дональд Трамп регулярно выражает сомнение в научной концепции антропогенного глобального потепления, называя её «мошенничеством» или «обманом».

В последние годы он вновь публично усомнился в этой концепции на фоне сильных холодов в США, задав в соцсетях простой вопрос:
«Куда делось глобальное потепление?»

Он также критиковал международные климатические инициативы, называя климатическую политику «величайшей аферой» и подвергая сомнению климатическую повестку на Генеральной Ассамблее ООН.

Трамп сформулировал вопрос, который раздражает климатологов именно своей наивной прямотой:
«Если происходит глобальное потепление — откуда берутся снежные бури и рекордные морозы?»

О «примитивных вопросах»

В среде так называемых «учёных-приспособленцев» подобные вопросы принято считать примитивными.
Однако примитивным в этих дискуссиях оказывается не вопрос, а метод его «опровержения», в основе которого стоит упрощённый «градусник» и игнорирование геологической истории планеты.

История Земли показывает: именно такие простые вопросы оказываются для них самыми неудобными.

Земля без термометров

Земля существует около 4,5 миллиарда лет. Подавляющую часть этого времени она обходилась:
без термометров,
без климатических комиссий,
без саммитов,
без углеродных квот.

И при этом пережила десятки глобальных катастроф, несравнимо более масштабных, чем всё, с чем сталкивалось человечество.

1. Гуронское оледенение тёплой Земли

Одним из таких событий стало Гуронское оледенение (2,4–2,1 млрд лет назад). Парадокс в том, что оно произошло в эпоху, когда Земля в целом оставалась достаточно тёплой планетой.
Этот факт не укладывается в примитивную модель «планета постепенно остывает».

Причина оказалась неожиданной:
жизнь сама охладила планету.

Кислород — яд, ставший спасением

Ещё один афоризм Трампа звучит почти еретически для современного сознания:
                «Природа не обязана быть стабильной».

                Стабильность — не закон природы, а редкое исключение.

Самое радикальное изменение атмосферы Земли произошло не из-за вулканов и не из-за астероидов, а в результате деятельности микроорганизмов.

Фотосинтезирующие цианобактерии (строматолиты) начали массово поглощать углекислый газ и выделять кислород. Для анаэробной жизни того времени кислород был смертельным ядом. Так началась "кислородная катастрофа" — одно из крупнейших вымираний первобытных организмов в истории планеты. Организмы фотосинтеза выделяя кислород просто устранили конкурентов.

Но именно это «бедствие» породило:
кислородную атмосферу,
озоновый экран,
условия для усложнения форм сложной жизни, да и саму эволюцию.

Побочным эффектом стало резкое снижение концентрации парниковых газов и глобальное оледенение всепланетарного масштаба.
Так жизнь впервые показала, что она — не пассивная жертва климата, а его активный регулятор.

2. Кто «съел» углекислый газ Земли

Когда сегодня углекислый газ объявляют абсолютным злом, редко вспоминают простой геологический факт:
на Земле его когда-то было не меньше, чем на Венере.

Разница в том, что на Земле возник механизм его утилизации.
Пожиратели СО2.

Гигантские леса каменноугольного периода, морские организмы с известковыми раковинами, бактерии, формировавшие карбонатные маты, — всё это были активные поглотители углекислого газа.

Их остатки мы знаем как:

уголь,

нефть,

газ,

известняки,

доломиты.

Это не просто полезные ископаемые.
Это кладбища углекислого газа, изъятого из атмосферы и захороненного в земной коре.

Возникает «по-трамповски простой» вопрос:
если биосфера миллиарды лет регулировала концентрацию СО2, почему считается, что она вдруг перестала это делать?

3. Венера: страшилка или урок?

Венеру часто используют как пугало парникового эффекта.
Но это сравнение удобно именно своей поверхностностью.

На Венере не сложились условия для:

устойчивой гидросферы,

мощного фотосинтеза,

сложного цикла отделения углерода от кислорода.

Там просто некому было «есть» углекислый газ.
На Земле — было и есть.

Это не означает отрицания влияния человека на природу или роста средней температуры.
Это означает лишь одно: сводить климат планеты к одному газу и одному градуснику — значит превращать науку в лозунг.

4. Почему так любят конец света

Трамп как-то заметил:
«Человечество любит предсказывать конец света».

История это подтверждает. Апокалипсис — один из самых древних и продаваемых сюжетов.
Страх мобилизует, упрощает и отключает сомнение.

Но геологическая летопись говорит о другом:
Земля не раз проходила состояния, которые сегодня выглядели бы абсолютной катастрофой.
И каждый раз жизнь не исчезала — она менялась.

5. Вместо вывода

Климат — это не погода, но и не бухгалтерский баланс и не моральная категория.
Это результат взаимодействия:
атмосферы,
гидросферы,
литосферы,
и, главное, биосферы.

Очередной афоризм Трампа можно высмеять.
А можно задать вопрос:
не слишком ли в стремлении к грантам, деньгам и политической лояльности была упрощена картина мира, подменив сложную историю планеты удобной страшилкой?

Земля переживёт и потепления, и похолодания.
Вопрос лишь в том, переживёт ли человек собственную уверенность, что он «наконец всё понял».

И ещё один вопрос:
имеет ли смысл втягивать массовое сознание в запугивание, подменяя колоссальную научную сложность лозунгами, доступными людям, далёким от реального понимания таких дисциплин, как:
теоретическая геология,
геофизика,
палеонтология,
палеоклиматология?

Под силу ли одному человеческому мозгу освоить этот объём знаний?
И не разумнее ли готовить подобные проблемы для анализа ИИ — в течение многих лет, силами лучших умов человечества?