51. На публикацию канала NIT Необычные новости

     18 июня 2025 года на канале "NIT | Необычные новости" опубликована статья "Дело о перевале Дятлова: все версии — от КГБ до сверхъестественного".18 июня 2025 года на канале "NIT | Необычные новости" опубликована статья "Дело о перевале Дятлова: все версии — от КГБ до сверхъестественного".

     В этой статье, в частности, говорится:

     "Февраль 1959 года. Девять туристов, опытных и крепких, не вернулись из похода по Северному Уралу. Поисковая операция, развёрнутая спустя несколько недель, выявила ужасную картину: тела были разбросаны в радиусе километра от их палатки, некоторые полураздеты, другие — с жуткими травмами, несовместимыми с жизнью.

     Палатка была разрезана изнутри. Люди покинули её в панике. Почему?До сих пор никто не знает точного ответа. Но гипотез — десятки.

     Версия 3. Инфразвук и психогенный эффект.

     Учёные из Швейцарии и России в 2000-х годах выдвинули гипотезу о воздействии инфразвука, вызванного редким ветровым эффектом, возникающим в горах.

     Как это работает:

     - Потоки ветра создают низкочастотные вибрации, не слышимые ухом, но воспринимаемые телом.

     - Это может вызывать дезориентацию, панику, физическое недомогание, даже агрессию.

     - Люди, не понимая, что с ними происходит, могут в панике покинуть укрытие.

     Инфразвук мог спровоцировать  массовый психоз.

     Но: снова неясно, почему никто из них не выжил и почему у части тел были травмы, не совместимые с просто паническим бегством.

     Что ещё настораживает:

     - Палатку покинули все, никто не остался даже одеться. Это говорит о моментальной угрозе, а не планомерной эвакуации.

     Возможно, трагедия — результат совокупности факторов: экстремальная погода, стресс, воздействие неизвестного явления (техногенного или природного). А может, всё гораздо проще. Но каждый новый анализ снова приводит нас к тупику."

     Мой комментарий:

     Версия инфразвука является одной из вероятных версий трагедии группы Дятлова. Сейчас она уже признаётся в качестве вероятной большинством исследователей и читателей. Однако у автора статьи, да и не только у него, возникает ряд вопросов по этой версии, на которые необходимо дать аргументированный ответ.

     1. "Настораживает, что палатку покинули все, никто не остался даже одеться."

     Сам факт покидания палатки в зимнее время ночью уже говорит о том, что возник фактор, заставивший туристов это сделать. Автор статьи классифицирует ситуацию как моментальную угрозу, а не планомерную эвакуацию, и он абсолютно прав.

     Допустим, что туристов не устроила бы ночёвка на склоне по каким-то причинам - холодно, ветер треплет палатку, срывает растяжки, всё это мешает полноценному отдыху. Туристы мучились - мучились и решили - всё, хватит, пора уходить с этого места.

     Что они непременно сделали бы в этом случае? Конечно, подготовились бы к плановой эвакуации - надели бы верхнюю одежду и обувь, собрали бы вещи и вынесли бы их из палатки, сняли бы саму палатку, достали бы лыжи и с полной экипировкой спустились бы со склона к лесу, чтобы установить палатку там и продолжить ночёвку.

     Однако этого не случилось, и следовательно, плановой эвакуации не было.

     А что же было? Экстренное покидание палатки и склона под действием моментальной угрозы.

     Следовательно, у туристов возникло чувство опасности, которое и инициировало покидание палатки и склона.

     Каждый из нас в жизни испытывал чувство страха в результате того или иного источника опасности. Какова же нормальная реакция человека на источник опасности? Первое, что делает каждый человек, - это установление этого источника. Мы видим его, либо слышим, либо ощущаем и делаем вывод, что этот объект или эта ситуация представляет для нас опасность. Далее мы оцениваем прогнозируемое развитие ситуации и определяем, будет ли источник опасности воздействовать на нас или же просто будет существовать рядом с нами. Следующий этап - оценка степени опасности этого источника, то есть определение того, что может с нами произойти, если ничего не делать, и что можно и нужно делать, чтобы обезопасить себя. Оцениваются наши возможности по нейтрализации источника опасности и принимается решение, бороться с источником опасности или убегать от него. И только после этого возможно бегство от источника опасности.

     Каждый человек индивидуален, и каждый человек оценивает источник опасности по-своему. Один склонен убегать, другой склонен остаться. И когда в группе девять человек, то и мнение всех этих людей может быть разным. Кто-то сразу начнёт убегать от источника опасности, а кто то станет одеваться и обуваться, кто-то возьмет с собой инструмент, а кто-то продукты.

     Допустим, туристы посчитали в качестве источника опасности огненные шары, которые согласно личной версии Л.Н.Иванова явились причиной трагедии и представляли из себя НЛО земного происхождения. Пример реакции группы на огненные шары можно рассмотреть на событии с группой Владислава Карелина. Вот что сообщает в протоколе допроса Владислав Карелин:

     "В связи с гибелью группы Дятлова следует рассказать о необычном небесном явлении, которое мы наблюдали в своём походе 17 февраля 1959 г. на водораздельных увалах рек Сев.Тошемки и Вижаем. Около 7.30 утра свердловского времени меня разбудил крик дежурных, готовивших завтрак: "Ребята! Смотрите, смотрите. Какое странное явление!».

     Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Всё это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас земля взорвётся от столкновения с какой-то планетой; Шавкунову это явление показалось "не так уж страшным", на меня оно не произвело особенного впечатления, - падение крупного метеорита и ничего больше. Всё это явление происходило чуть больше минуты."

     А вот что сообщил в протоколе допроса Георгий Атманаки:

     "17 февраля я и Владимир Шавкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костёр и сделав всё необходимое, стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была лёгкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте 30° разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнёру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во-первых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне. С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого и как выглядело первоначально, не знаю. В этот момент в самом центре этого пятна вспыхнула звёздочка, которая несколько секунд оставалась прежних размеров, а затем начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем разорвав дымовую завесу или облака предстал громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окружённым всё теми же кольцами бледного цвета. Затем оставаясь тех же размеров шар начал блекнуть пока не слился с окружающим его ореолом который в свою очередь расползся по небу и потух. Начинался рассвет. На часах было 6.57, явление продолжалось не более полутора минут и произвело очень непростое впечатление. Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены. Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, что в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные и только лишь когда диск начал блекнуть кинулись к палатке чтобы разбудить товарищей и показать им необычное явление. Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна."

     Как видно, реакция Карелина, Атманаки и Шавкунова на явление была разной. Но все они, каждый со своей точки зрения, рассматривали этот объект и делились друг с другом впечатлениями.

     Если бы туристы группы Дятлова увидели огненный шар, даже вблизи, реакция их была бы аналогичной. У разных людей была бы разная реакция на источник опасности, были бы разные мнения, было бы обсуждение на тему - что это, насколько это опасно, и что надо делать.

     То же самое было бы, если бы туристы увидели или услышали взрыв, падение ракеты, и даже лавину. Но этого не было. Вместо этого все туристы экстренно покинули палатку в том, в чём спали, не взяв с собой ничего.

     Почему же это произошло? А потому что никакого источника опасности не было. Нечего было рассматривать. Не к чему было прислушиваться. Нечего было оценивать и нечего было обсуждать.

     Неконтролируемый страх и ужас возник без источника опасности внутри мозга в результате возбуждения миндалевидного тела головного мозга инфразвуковой волной. Мозг не видел источника опасности и не мог его оценить. Естественной реакцией на такую ситуацию было побуждение к экстренному покиданию данного места.

     То, что все туристы экстренно покинули палатку и склон, свидетельствует о том, что фактором трагедии был инфразвук. Только он вызывает такую реакцию, при любом другом факторе трагедии действия туристов были бы иными.

     2. "Неясно, почему никто из них не выжил."

     Инфразвук может вызвать поражение внутренних органов человека и даже смерть. Однако для этого необходима большая мощность инфразвуковых волн, которая резонансно раскачивает внутренние органы и приводит к нарушению целостности кровеносных сосудов. Результатом являются внутренние кровоизлияния в органы, как следствие - отёк лёгких, инфаркт, инсульт.

     На месте трагедии такого мощного инфразвука не было. От инфразвука никто из туристов не погиб ни в палатке, ни во время спуска. Преодолеть 1,5 км в прединфарктном или прединсультном состоянии нереально, следовательно погибли туристы не из-за инфразвука.

     По результатам судебно-медицинского исследования погибших, трое из них погибли от полученных травм в условиях низкой температуры, остальные от переохлаждения.

     Понятно, что травмы были тяжёлыми, и с такими травмами на холоде туристы выжить вряд ли могли. А что касается остальных, то вопрос, почему не выжил никто, вполне правомерный.

     Туристы оказались недостаточно тепло одетыми на морозе и на ветру. Это конечно может вызвать переохлаждение. Но организм человека устроен так, что человек может бороться с этим, и гибель человека в этих условиях не обязательна. К тому же, разные люди обладают разной степенью выносливости, в том числе и в условиях холода. Следовательно, если бы туристы все вместе или по отдельности боролись бы с переохлаждением, то самые выносливые из них непременно выжили бы.

     Почему же этого не произошло? Потому что туристы не принимали никаких мер по предотвращению переохлаждения. В течение длительного времени они находились на холоде без обуви и без рукавиц. В результате они даже получили серьёзные обморожения конечностей 3 и 4 степени, не говоря уже об общем переохлаждении организма. На многих из них было надето по два свитера, один из которых можно было разрезать и обмотать им ноги. Руки можно было засунуть под одежду и согревать теплом тела. У Тибо-Бриньоля в кармане были рукавицы, которыми никто не воспользовался. Туристы в условиях холода должны были первым делом найти укрытие от ветра, сгруппироваться все вместе, развести жаркий костёр. Однако и этого сделано не было.

     Создаётся впечатление, что туристы сознательно игнорировали холод и сознательно шли на переохлаждение организма. Но они же не были ни мазохистами, ни самоубийцами.

     Воздействие инфразвука на головной мозг привело к нарушению функционирования системы терморегуляции организма. Туристы не чувствовали холода, поэтому не знали, что в их организмах развивается процесс гипотермии.

     Туристы в этом не виноваты. Они просто не знали, что подверглись воздействию инфразвука и что при этом в их организмах произошли функциональные изменения.

     Эта ситуация аналогична той, когда человек в сильном алкогольном опьянении не чувствует холода и погибает от замерзания.

     В отличие от человека в состоянии опьянения, сознание туристов было адекватным. Однако некомпенсированная гипотермия продолжала развиваться, усугубляя общее состояние организма до состояния тканевой гипоксии. С этого момента туристы были обречены на гибель, ибо самостоятельно, без скорой медицинской помощи человек из этого состояния выйти уже не может. В результате развития тканевой гипоксии возникает кислородное голодание внутренних органов и нарушение их нормальной деятельности.

     Поэтому несмотря на индивидуальные особенности организмов по выносливости в условиях холода, никто из туристов выжить не мог и не выжил

     3. "Почему у части тел были травмы, не совместимые с просто паническим бегством."

     Инфразвук не может нанести человеку травмы. Следовательно, получение туристами травм - это сопутствующее трагедии явление.

     Некоторые исследователи для эффективности и привлекательности надуманных сценариев своих версий пытаются привязать травмы к фактору трагедии. Высказываются предположения, что травмы возникли вследствие лавины, падения ракеты, взрыва бомбы или снаряда, воздействия волнового оружия НЛО, объятий йети. Но все эти версии предполагают, что травмы получены в палатке или возле палатки. Это не соответствует действительности, потому что в материалах исследования погибших сказано, что после получения травм туристы не могли передвигаться самостоятельно. Это значит, что они не могли с такими травмами самостоятельно спуститься на 1,5 км со склона, их могли только нести. Но в этом случае следов-столбиков было бы только 6 пар. Этот факт позволяет сделать вывод, что при покидании палатки и склона туристы травмированы не были, и травмы не имели отношения к фактору трагедии.

     Есть также мнение, что травмы получены в овраге в районе ручья, когда на туристов обвалился снежный козырёк или они обвалились вниз вместе с этим козырьком. Причём гистологическая экспертиза установила, что травмы были прижизненными. И это значит, что они могли быть получены только сразу, в момент обрушения, а не позже под давлением массы снега. Но в руке Золотарёва нашли зажатый блокнот. Вряд ли при обрушении козырька, находясь под слоем снега и получив перелом рёбер, Семён Алексеевич не нашёл ничего лучше, чем достать из кармана блокнот и карандаш. Значит, травмы были получены не в овраге. А тогда где?

     Наиболее вероятным считаю вариант, когда при спуске со склона туристы неожиданно попали на склоновую наледь, упали и скатились вниз, развив к концу наледи большую скорость. Троим из них не повезло, они со всей силой налетели на обледенелые камни курумника в конце наледи. Скорость туристов в конце наледи составила 64 км/ч, что сопоставимо со скоростью движения автомобиля, с ударом которого сравнил травмирующее воздействие эксперт Возрожденный.

***************
     Кроме версии инфразвука, автор в статье рассказывает о других версиях. Вы можете ознакомиться со статьёй по следующей ссылке:
https://dzen.ru/a/aFKRbYwFGDCTXhTK?sid=302055429171347144