Отклик на мемуары Рейнхарда Гелена часть VII

На страницах 304 – 305 Гелен снова принялся излагать дело Фельфе.

Себе в оправдание, что проморгал десять лет действующего у него разведчика КГБ, Гелен сообщает, что эта акция была очень тщательно подготовлена. 

Фельфе был хорошо проверен. А после внедрения ему передавалась хитро составленная информация, представляющая собой ловко изготовленную смесь достоверной информации и дезинформации. «Эти меры помогли укрепить позиции предателя в ФРС и поднять его престиж как добытчика секретной информации». Гелен необоснованно называет внедрённого в его организацию разведчика предателем. В данном случае предателем он не был, конечно. С помощью этой смеси информации и дезинформации Фельфе смог убедить своё руководство (то есть Гелена), что у него имеется целая личная сеть агентов в «зоне», то есть на территории ГДР и (или) СССР.

Ну так надо признать умение КГБ! Смесь информации и дезинформации – это как раз очень действенный метод провести дезинформацию. Ведь если всё будет ложью, то в случае проверки, весь замысел провалится. Только Гелен не сказал, что, как я предполагаю, истинная информация не была настолько ценной, что её утечка могла бы как-то сильно подорвать безопасность СССР и ГДР (что мне кажется совершенно очевидным!), тогда как подмешенная к ней дезинформация как раз и делала всю информацию в целом скорее вредной, чем полезной.

Но так ведь и отравители не кормят своих жертв одним только ядом. Они подмешивают яд к вполне нормальной пище, чтобы она в целом имела нужный вкус, запах, цвет, правильную консистенцию. Иначе отравленное угощение не будет съедено. Точно также и отравленная информация для организации Гелена была приправлена достоверной информацией. А он сетует на то, что попался на такой приём. Неужели он не знал, что так можно было? Так и слышу вопрос: «А что – так можно было?!»

На стр. 307 Гелен утверждает, что Фельфе действовал не так успешно, как это представлено его хозяевами. Ну это понятно, не смог победить, так хоть отругай!

Далее он сообщает, что в годы войны Фельфе служил в службе безопасности, в СД. Но что он об этом якобы умолчал, поступая на службу к Гелену. Как же! Так я и поверил! Да именно то, что он служил в СД, было рекомендацией для него, ведь Гелен не мог себе представить, что выходец из СД мог быть агентом КГБ. Дело в том, что после войны Фельфе очень разочаровался в США и Англии, поскольку вместо строительства мира на всей земле они затеяли холодную войну. История Фельфе имеется в Википедии. 

На странице 341 Гелен сравнивает себя с Кассандрой. Очень интересное сравнение!

Как известно, Кассандра была прорицательницей, она отлично предсказывала будущее, но ей никто не верил, и поэтому все её предсказания были бесполезны.

Это естественно. Ведь если предсказания сообщают о чём-то, чего следовало бы избежать, и если этому предсказанию слушатели поверят, то они предпримут действия, которые позволят этого избежать, и тогда предсказание окажется ложным.

Ну это общее мнение древнегреческих мифотворцев. Но на самом-то деле ведь полезное предсказание может быть сформулирован следующим образом: «Если мы поступим так, то нас ожидает вот это, а если поступим вот этак, то нас ожидает вот это». Так что подтвердить предсказание очень даже просто! К тому же ведь бывают такие события, которые отменить нельзя, но к ним можно приготовиться, чтобы снизить ущерб. Например, если Кассандра предсказывает какое-то стихийное бедствие, такое предсказание будет очень полезным! И если однажды оно не было принято на веру, но сбылось, тогда в следующий раз к такой предсказательнице прислушаются!

Для чего же Гелен сравнивает себя с Кассандрой? Очень просто. Чтобы объяснить, почему он, такой умный и великий профессионал, не оказал существенного влияния на потенциал ФРГ во всех смыслах. Он нашёл объяснение – он-то давал правильные прогнозы, но ему не верили. Так себе оправдание, на троечку. Даже на двоечку. Как сказал один сатирик, «Если бы я был таким умным тогда, как моя жена потом». То есть фраза «Надо было бы поступить иначе, вот так, а не так», после того, как всё случилось, выдаёт не умного человека, а зануду. А умный человек даёт своевременные советы так, что к ним прислушиваются.

Не убедил меня Гелен в своём профессионализме. Да и в том, что он умеет писать книги – тоже не убедил.

И в завершении я хотел бы остановиться на последнем эпизоде, опять-таки не из области деятельности Гелена (что он вообще никак фактически не описывает), а из области его политических оценок некоторых событий.

Речь идёт о фрагменте на страницах 333 – 334. Это очень АКТУАЛЬНО!

Он пишет о начале шестидневной арабо-израильской войне.

Суть в том, что в 1967 году Израиль нанёс так называемый «упреждающий удар» по Египту.

Израиль, подозревая, что Египет намеревается напасть, первыми напали 5 июня. И оккупировал арабские территории.  Далее сам Гелен пишет: «Израиль удержал оккупированные им арабские территории, чтобы гарантировать подписание мирного договора».

Об этом событии вы можете найти информацию не у Гелена, а, например, вот тут

https://old.bigenc.ru/world_history/text/1825463

А Гелен меня интересует лишь постольку, поскольку он упреждающий удар и создание пояса безопасности путём отъёма территории у соседа на основании того, что разведка сообщила о готовящемся ударе, вполне оправдывает.

Я бы хотел, чтобы читающие это как-то сопоставили ещё и, например, с тем, что некто Виктор Суворов (а на самом деле Резун) даже и план Барбаросса оправдывает тем, что это была якобы необходимость, упреждающий удар. Так что вот вам красота политической мысли второй половины двадцатого века – упреждающие удары вполне нормальные действия.

На сим я с облегчением закрываю отвратительную книгу Рейнхарда Гелена с тем, чтобы больше её уже никогда не открывать. А вам – здоровья, счастья и удач.