Ломоносов о причинах тяготения тел

Начало книги в "О простоте и парадоксах": http://proza.ru/2026/01/15/1353


Для Ньютона "физика" - это наука знать, как этот мир выглядит в цифрах, и умение это знание обобщать в виде математических формул. Для его физики одним из  фундаментальных является понятие о тяготении тел и о силе тяготения. Однако на вопрос о природе самой этой силы в его формулах Ньютон сказал как отрезал: "Гипотез не измышляю". Мол, понятия не имею, а врать не хочу.

Если во времена Ньютона математики вычисляли и обобщали только наблюдаемое и измеряемое, то для Эйнштейна "физика " - это уже шоу или конкурс достаточно безумных гипотез, вымышленных парадоксов, мысленных экспериментов и выкрутасов услужливой и бесноватой математики. И гравитация ("чёртово дальнодействие") для Эйнштейна уже просто не существует, а  есть якобы некий побочный эффект от искривления пространственно-временного континуума массивными телами. 

Правда, внятно объяснить свою теорию он так и не смог. "С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я её уже сам больше не понимаю" - значит, не понимал и раньше. Зато, сказал: "Придумать свою формулу - это важнее, чем участвовать в политике: политики приходят и уходят, а формулы остаются..."... и продолжают управлять разумом безумцев.

Вот это понятно. И так сказать, и на обратной стороне своей фотографии с высунутым языком собственноручно написать "Этот жест адресован всему человечеству. Альберт Эйнштейн" мог только клоун, участник большого шоу.

Придумывание формул Эйнштейном и другими математиками, которое русский физик Аркадий  Климентьевич Тимирязев называл математическим волюнтаризмом и развитием науки в попятном направлении, к познанию реального мира не привело и даже не приблизило.  Это мы уже видели на примере простой воды, у которой уже нет ни одного свойства, вписанного в логичную картину мира.

И только для Михаила Васильевича Ломоносова "физика" - это наука понимать или видеть причинности интересующих её явлений; а "физик" - это тот, кто всё стремится понять и объяснить на атомном уровне, то есть с позиций своих представлений об атоме.

Познание "тяготительной материи" и "нечувствительных частиц" Ломоносов считал главной задачей физической науки: мол, во тьме все обращаться будем, пока не узнаем. И теоретиков-математиков в физике он терпеть не мог, считая их людьми ограниченными ("циркулярными", то есть ходящими по кругу) и ущербными (без проблесков таланта). Как "Математика убивает креативность" (Андрей Фурсенко), мы уже видели на простейших примерах.

Вот что сам Ломоносов сказал  в своей незащищённой диссертации "Об отношении количества материи и веса" в 1758 году: мол, гравитация - это не сила и не божья воля, как у них там, а особая "тяготительная материя", проникающая во внутрь каждого тела и действующая на каждый атом; дескать, тела тяготеют не телами, не массами и не математическими точками, как у них там, а суммарными толчками всех атомов тела, направляемыми тяготительной материей; тела состоят из атомов с различными свойствами, поэтому вес конкретного тела может быть непропорционален количеству материи, то есть может быть не равен mg, как у них там.

Последнюю свою теорему Ломоносов пытался доказать с помощью весов. Но таких опытов, в которых бы вес тела менялся прямо в чашке уравновешенных весов, он не нашёл. При этом он просто ничего не знал о профессоре медицины Бернардино Рамаццини и о его открытиях в физике.

Парадокс Бернардино : "Чем больше в туче массы, тем меньше веса в ней"; или "Туча, разродившаяся проливным дождём, весит больше, чем до дождя".  И с барометром, и с выводами Бернардино не поспоришь. А в наше время на сторону этих выводов может встать целая наука метеорология.

Зная о парадоксе Бернардино, смог бы Ломоносов, сославшись на него, что-либо доказать и защититься?.. Нет, не смог бы ни при каком раскладе. И по простой причине: во времена Ломоносова ещё никто не знал даже  слова "индукция" (наведение, переподчинение), а гравитация - это и есть суммарная индукция атомов тела, вышедшая за пределы тела. И распространяется она в пространстве совершенно так же, как и любое другое излучение, то есть прямолинейно и радиально,  убывая с увеличением расстояния по закону обратных квадратов 1/R2. А единичным источником этой индукции является атом. И в реальном мире больше нет какого-то другого вида индукции и излучения. Но это уже будет объяснять и показывать "Гравитационная физика". Она буквально покажет, что такое есть "гравитационный момент атома", то есть как рождается гравитация, и многое другое.

А пока ответим на вопрос   "Что является причиной собственной летучести частиц тумана или тучи?" и разрешим парадокс Бернардино.

Ответ тут может быть уже совершенно простой: это свехлетучие атомы водорода тащат за собой прочь от Земли тяжёлые атомы кислорода в частицах испарившейся воды; тащат, пока на нижней границе "атмосферного температурного затвора" с нолем градусов Цельсия не охлаждаются настолько, что теряют способность к дальнейшему продвижению вверх с такой нагрузкой в виде атомов кислорода, и тогда сама частица воды становится невесомой, то есть её положительная летучесть и вес становятся нулевыми.  Отсюда: чем больше в объёме тучи таких массивных, но невесомых частиц воды и, следовательно, меньше тяжёлых молекул воздуха, тем меньший вес тучи показывает барометр. Всё, парадокса Бернардино "Чем больше в туче массы, тем меньше веса в ней" больше нет, ибо так оно и есть, и так должно быть.

Но "сверхлетучесть" водорода - это что? И это точно существует?

В настоящее время известно о "водородной дегазации Земли",  о полётах водородных шарфов-метеозондов на высоте 53 км, где плотность воздуха в 1000 раз меньше, чем на уровне моря, о звёздном ветре Солнца, о водородом составе межзвездного газа. Учёные даже подсчитали количество водорода, покидающего Землю за год. И у них получилось где-то от 350 до 500 млрд. тонн. Если бы такое количество водорода за год не покидало атмосферу Земли, то его бы за миллиарды лет уже скопилось в ней столько... Впрочем, кому не лень, могут сосчитать сами.

Вот и получается, что атомы и молекулы водорода покидают недра и атмосферу Земли, чтобы пополнить собой объём межзвездного газа.  А что такое межзвездный газ? Это очень разреженное вещество с ненулевой упругостью. От чего могут отталкиваться равноудаленные частицы в межзвездном газе? Только от гравитации соседних атомов и от уже ставшей слабой гравитации ближайшей звезды.

Думается, мы уже восстановили историческую справедливость: профессор медицины Бернардино Рамаццини войдёт в историю и как физик, открывший природные антигравитоны; а профессор химии Михаил Васильевич Ломоносов войдёт в историю как основоположник квантовой гравитации и гравитационной физики.  И мы это узнали раньше всех.