Чем плох фильм Август

Вот есть замечательный роман Владимира Богомолова «В августе сорок четвёртого: момент истины».

Переиздавался много раз. Сильный роман.

И фильм 2000-го года «В августе сорок четвёртого» режиссёра Михаила Пташука адекватен этому роману.

А вот фильм «Август» режиссёра Никиты Высоцкого, который снят именно «по мотивам романа» этому роману не адекватен вовсе. 
В целом фильм может быть и неплохой – да нет! Кого я обманываю? – плохой фильм! – Но даже если назвать его добротным, но всё-таки в нём так много потеряно от идей автора романа, и так много вставлено совершенно нелепых вещей, что да, он всё-таки плохой.

Ну и даже в целом неплохой, но везде одинаковый Сергей Безруков (ну да, в гриме Высоцкого он получился другим, но он не получился Высоцким, этот фильм вообще провальный), итак, Безруков в целом мне нравится, как образ, как характерный актёр, а когда-то он блистал талантом пародиста и в озвучке, но … Не вытянул этот слабый сценарий с сильными спецэффектами даже Безруков и даже светлой памяти тоже везде одинаковый Роман Мадянов. 

Ну давайте разбираться. О чём роман? О кропотливой и вдумчивой, чрезвычайно ответственной и весьма опасной работе контрразведчиков из СМЕРШ. И он вышел очень своевременно. Потому что в ту злосчастную пору всяческих Горбачёвых-Ельциных стали лить много грязи на наше достойное советское прошлое, и само слово «СМЕРШ» стали гадить понемногу и помногу. Дескать шпионов на самом деле было мало, а дескать они просто занимались грязной работой, весьма провокационной, арестовывали честных граждан. Недаром дескать потом реабилитировали стольких.

Ну так вот. СМЕРШ вылавливали шпионов прежде всего на прифронтовой территории. Где агенты Канариса и Гелена действовали очень активно. Крайне активно. А вылавливать их было не просто.

Все эти байки, что у наших дескать на документах были ржавые скрепки, а у фашистских шпионов скрепки из нержавеющей стали – придумал кто-то и запустил такую утку. Может быть один раз где-то случилось такое, и то я сомневаюсь сильно. Не были они такими глупыми, что многократно подтверждено из многих источников. 
И использовали они предателей, перебежчиков, а также скрытых врагов, недовольных советской властью. Надо сказать, что и из числа партийных были предатели и из числа бывших белогвардейцев были такие, кто в эти годы СССР считал своей родиной и не поддерживал фашистов, а кое-кто и боролся с ними. Всё было непросто. И в этой ситуации перед небольшой группой контрразведчиков ставится задача: разыскать диверсионно-шпионскую группу, которая в лесу прячет передатчик и регулярно выходит на связь. И всё это в ситуации подготовки крупного удара наших войск. Так что эта группа могла передать очень секретные сведения, которые сильно ослабили бы эффект этого удара и даже могли повлиять на исход. Ну уж точно они привели бы к большим лишним жертвам с нашей стороны. Вот такая посылка в романе и в первом фильме.
 
Но почему-то авторы сценария новодела решили всё изменить. Наши войска показаны совершенно слабыми, их в данном месте в десять раз меньше, чем фашистов, которых зачем-то скопилось три тысячи в нашем тылу, то есть конкретно за линией фронта. И как такое могло быть? И как могли такое не заметить, пропустить, прошляпить? Они там в лесу в какой-то хижине имеют что-то вроде штаба. И всё держится на каком-то шпионе Павловском, который будучи по сути русским почему-то командует этими тремя тысячами немцев? Да как такое могло быть?! Да Гитлер даже не допускал славянские отряды перебежчиков-предателей (главным среди которых был генерал Власов) самим сражаться на восточном фронте! Он опасался и не напрасно, что часть славян лишь для виду согласились перейти на сторону третьего рейха, а на самом деле только ищут возможности перейти обратно в СССР, даже если их там ждёт расстрел. Таких было не много в процентном отношении, но такие были. Так что Гитлер использовал их только для борьбы с партизанами, для усмирения населения на оккупированной территории и как вспомогательные войска. Для расправ над партизанами тоже использовал. А потом и вовсе решил отправить их на западный фронт, хотя предатели в основном хотели воевать именно против коммунистов. Так что эта вся история о регулярных войсках из предателей не пошла у него. А вот чтобы какой-то Павловский командовал бы немцами – да это немыслимо!
И фабула совсем дикая в этом фильме-новоделе ещё и в том, что одному какому-то русскому диверсанту с рацией дано право не только начать наступление, но и отменить его, и даже специальные команды для этого предусмотрены у него. Ну вот ведь чушь-то!
А смысл? Смотрите что получается. Якобы немцы в тылу должны ударить по нашим изнутри, а также одновременно с ними на фронте должны ударить регулярные части немцев, и тем самым прорвать линию фронта и всё такое. А зачем синхронность? Даже если рассогласование на час-два-три, всё равно план был бы сильный. Тем более, что сказано, что у наших там почему-то армии вообще нет фактически. Несколько сотен. И среди них зачем-то генерал. Этими двумя с половиной сотней людей командовать что ли? Да ну ладно!

Если у наших войск нет сил сдержать три тысячи солдат – без техники! То есть у них нет танков, пушек, нет поддержки авиацией! Тогда какая разница, будут ли они наступать по сигналу, или по обстановке? И почему должны были они предусмотреть команду на отступление? Уж если ввязались в бой, даже несвоевременно, то ведь уже выдали себя! Следовательно, надо идти напролом, на прорыв, тем более, что они якобы обладали достаточным перевесом.

В общем сценаристы намудрили и напутали. И потом. Август сорок четвертого. Наши наступают. А история войны такая. Наступали всегда те, кто имел численный перевес и преимущество в вооружении и в снарядах. Что бы и кто бы ни говорил. Такова не только логика, такова история войны. Той войны во всяком случае. За малыми и редкими исключениями, возможно, но в целом так. 
В августе сорок четвёртого наступали потому что имели перевес. И необходимо было выявить шпионов-диверсантов не потому, что они могли дать сигнал, по которому превосходящие силы противника, зачем-то засевшие в лесу, должны были бы ударить по вдесятеро меньшим нашим силам, а потому, что в этом как раз месте осуществлялось сосредоточение превосходящих наших сил для главного удара, чтобы прорвать линию фронта и нанести противнику сокрушающее поражение.

И вот тогда боевой генерал говорит руководству разведчиков что как мол они могли допустить, что в нашем тылу активно действует группа диверсантов, и она не ликвидирована? И что под суд они все пойдут, потому что могут сорвать стратегическую операцию, которая руководится самой ставкой верховного главнокомандующего. И суть остроты проблемы состоит в том, что если диверсанты не будут выявлены, тогда неожиданность наступления сорвётся. И генерал говорит, что он даёт столько-то часов, самый минимум, а иначе он начнёт войсковую операцию.
А войсковая операция – это прочёсывание лесов армейскими силами. То есть всех, кто там есть в лесу – положить. И много наших солдат могло бы полечь, потому что лес не подходящее место для сражения, весь его танками не проутюжишь. Во всяком случае, потери были бы кратными, за одного диверсанта положили бы по нескольку бойцов. Но и не это самое страшное для генерала и для обстановки в целом, а то, что большое скопление войск, предназначенное для неожиданного удара по противнику, выдало бы себя этой войсковой операцией, и эффективность этого удара сильно снизилась бы. Так что считайте, что потери были бы кратными. Это очень серьёзно и крайне нежелательно. Но готовить скрытно главный удар, когда в тылу и в непосредственной близости от линии фронта действуют шпионы-диверсанты тоже было нельзя. Так что из двух зол приходилось бы выбирать меньшее.
В романе и в первом фильме 2000 года показано, как на контрразведчиках лежит задача огромной ответственности, и решать её надо умением. Примечать, думать, вычислять, а ещё – уметь сражаться с подготовленными диверсантами, и уметь их перехитрить.

Вот оно как. Там в романе много моментов осталось, которые и в фильме 2000 года не отражены. Ну это понятно, не всё могло вместиться в формат фильма.

Например, боец СМЕРШ мог без оружия подобраться к диверсанту, у которого имеется автомат с полным магазином патронов. «Качать маятник» это называлось или что-то этом роде, по памяти говорю. Меня это поразило, а потом один пограничник подтвердил, что такое умение бывает. То есть так видеть, куда направлен ствол автомата врага, и так ловко и быстро отклоняться, идти враскачку, подбираясь всё ближе к врагу, так что у него магазин закончится, а боец СМЕРШа подбирается и берёт его голыми руками. Вот такие это были бойцы. А между прочим автомат выпускает очередью 100 выстрелов в минуту. То есть каждые две секунды три пули. А пули летят веером. Попробуй от веера уклонись! Но это не миф, это – реальное умение. 

Теперь понимаете, когда он такой специалист говорит: «Если Павловский будет один, вы мне не нужны, сидите на месте!»
И вот он издалека ему кричит: «Стой! Стрелять буду!». Павловский оборачивается и стреляет из автомата по нему, тот падает. А эти двое выскакивают и начинают стрелять в Павловского, ранят его, бегут к нему, а Павловский стреляет себе в голову. В новом фильме от 2025 года зритель даже не понимает, что произошло. А произошло то, что контрразведчик специально так кричал, обращал на себя внимание, а потом упал, но упал не потому, что в него Павловский попал, а упал раньше, он знал, что сможет увернуться от пули, и поэтому вызвал на себя огонь, а затем притворился убитым. Чтобы Павловский подошёл, чтобы взять документы, оружие. Тут бы он его и взял живым. Так что эти помощники ему испортили всё дело. И за это влетело не им, а ему, сотруднику СМЕРШ. В книге это очень понятно, в первом фильме тоже вполне понятно, а в новом фильме эпизод, который зритель понять не смог. 

Другой пример. Когда двое останавливают трёх диверсантов. Это было не в густом лесу, а именно на дороге! Ну какой может быть патруль в лесу? Они разыграли это дело так, будто за поворотом стоит машина их. То есть два человека патруля не ожидают, что встретились с врагом, поэтому они вполне мирно просят предъявить документы. И при этом у них было кодовое слово – когда скажу «Никак не пойму», тогда это означает, что он точно понял, что это – диверсанты, и надо стрелять в ноги по ним. Тут никакого кодового слова не было, так что не понятно, как должны были действовать те, кто засели в засадах? По ситуации? То есть пока диверсанты на двоих не нападут? Ну это неразумно и опасно. Ведь всё-таки трое на одного фактически, потому что второй был офицер из комендатуры, он с диверсантами не справился бы. И по книге не справился. По книге и в первом фильме он не погиб, а как положено по приказу – пошёл с ними для достоверности, чтобы было видно, что это – патруль. А погиб он потому, что считал, что это не диверсанты, а обычные наши бойцы. И невнимателен был! Ему было сказано, не стоять на пути между засадой и диверсантами. Это всё, что ему следовало делать. Но он именно там и встал, поэтому боец в засаде не смог снять одного диверсанта первым выстрелом, по этой причине офицер комендатуры и погиб. В книге лишний раз сказано и в первом фильме показано, что в таких деликатных делах дисциплина и внимательность очень важны были.

А в фильме от 2025 года офицер комендатуры отказался выполнять приказ. Остался у машины. Ему было сказано, что он поступает в распоряжение группы Таманцева-Алёхина. А он тут самодеятельностью занимается. Ну и идея о том, что по рации командование передало прекратить операцию, а Таманцев и Алёхин не послушались – тупая какая-то идея. В книге им было дано время, если до этого они не успеют, то будет войсковая операция. А здесь навыдумывали, что немцы получили сигнал, пошли в атаку, а бравые Таманцев и Алёхин отменили атаку, которая уже фактически закончилась победой немцев. Ну зачем такую чушь показывать?

Вот ещё один момент. Здесь в фильме погиб шофёр, и боец, который очень хорошо его знал, начал психовать и нападать на диверсанта, угрожая расправой. Это зрителю не особо понятно.
В первом фильме, как и в книге, вся особенность момента, что убит был офицер комендатуры, которого ни Алёхин ни Таманцев и не знали толком. Но контрразведчик решил использовать ситуацию, чтобы надавить на самого слабого диверсанта, и стал изображать истерику, что его самого близкого друга подстрелили! Он даже не знал, как его зовут, но стал выкрикивать его имя, и голосить, что как же так его дружка положили! Это было сделано для того, чтобы под видом истерики убедить самого нестойкого диверсанта, что ему сейчас придёт конец. А другой подыграл – схватил его, просил угомониться, дескать нельзя пленного убивать, но тот вырвался, и ситуация была очень правдоподобной, так что юнец-радист сдрейфил и что называется «раскололся». Так что группа разведчиков не только выловила диверсантов, но и получила доказательство, что это именно те диверсанты, которых они искали. И вот только тогда он сказал: «Передавай открытым текстом – бабушка приехала!»

В общем нельзя так с Богомоловым обращаться.

Ну о том, что двух лётчиков дали в помощь команде СМЕРШ – не знаю. Может быть и в романе так. Но как-то дико. Лётчики летать должны, лётчиков не хватало. Но возможно, что временно по ситуации. Не помню такой подробности.

А вот что немцы в количестве трёх тысяч засели в лесу и ждали команды от русского диверсанта, а против них ничего кроме двухсот с небольшим человек противопоставить не могли – и это в непосредственной близости к линии фронта – это я не могу принять.

И как только они передали «Бабушка приехала» тут же началась концовка из сказки про Мальчиша-Кибальчиша! Летят самолёты – Привет Мальчишу! Плывут параходы – Привет Мальчишу! Идут пионеры – салют Мальчишу! Ну что за цирк? То генерал отстреливался из окна избушки, на которую идут три тысячи автоматчиков, то эти три тысячи вдруг резко поворачиваются и начинают удирать. У них в всех тогда айфоны были с гарнитурой? Что им дали команду отступать, и они в страхе побежали! И тут же с неба на них прицельно посыпались бомбы от нашей славной авиации. А где была та авиация? А если бы диверсионную группу не захватили Алёхин и Таманцев – тогда самолёты не могли бы прилететь?

И ещё… Вы верите, что бензобак автомобиля взорвётся от выстрела пистолета? Я не верю.

Спросим у ИИ. Вот ответ.

В большинстве случаев — нет, бензобак от пули не взорвется, это миф из кино. Для взрыва нужны специфические условия: полупустой бак (наличие паров), искра от рикошета и кислород. Обычная пуля редко вызывает возгорание, в то время как зажигательные или трассирующие пули делают это с гораздо большей вероятностью, но не гарантированно.
Почему это маловероятно:
• Отсутствие искры: Обычная пуля просто пробивает бак, создавая утечку топлива, но не воспламеняет его.
• Условия внутри бака: В заполненном баке слишком мало кислорода, а в пустом — слишком мало паров для взрыва.
• Эксперименты:
 В ходе проверок, включая тесты «Разрушителей легенд», баки не взрывались от попадания обычных пуль.
 
Когда взрыв возможен:
• Специальные боеприпасы: Зажигательные или трассирующие пули могут поджечь пары бензина.
• Рикошет: Пуля может отрикошетить внутри бака, создав искру, что крайне редко.
В реальности простреленный бак скорее приведет к вытеканию топлива и возгоранию под машиной, чем к моментальному взрыву.


Ну ребята. Ну я всё понимаю. Сын Высоцкого. Мы все любим его и за папу и так, вообще. И Безрукова любим. И Мадянова, светлая память ему. Но не значит это, что надо такой вот манной кашкой нас кормить. Не фильм, а просто я вам скажу… Кино.  Оно.