Отклик на мемуары Рейнхарда Гелена часть III

Начало тут

http://proza.ru/2026/01/19/989

http://proza.ru/2026/01/22/1382

На стр. 187 Гелен пишет о своей встрече с Конрадом Аденауэром. Он пишет, что оба они, Аденауэр и Гелен стремились к великой цели – «возродить нашу многострадальную родину».

Послушайте!  Книга издана в 2023 году. В Москве! Издательством ЗАО Центрполиграф. У книги есть технический редактор и корректор. Мало того, в некоторых случаях, когда Гелен сообщает явно ошибочные сведения, путая функции одной разведки с другой или ошибочно называя каких-то исторических лиц действующими в те периоды, которые они вовсе не руководили упоминаемыми им ведомствами, в сноске сказано, что автор ошибается. То есть кто-то эту галиматью прочитал и комментировал там, где это, по его мнению, было необходимо.

Но почему же никто не прокомментировал эти строки. Гелен говорит о своей многострадальной родине? Серьёзно? Многострадальными называют те группы лиц или отдельных лиц, или государства даже, которые страдали незаслуженно, и больше всех прочих. А «многострадальная» родина Гелена принесла огромные страдания многим, очень многим соседним государствам. Но сама она не так сильно пострадала. Достаточно взять статистику погибших.

Население Германии перед войной было 70-75 миллионов человек.
В России было 195-198,7 миллионов человек.
СССР потерял 26,6 миллионов человек. То есть 13,5%.
Германия по разным оценкам от 6,9 до 8,4 миллионов человек. То есть около 10%.

Абсолютные потери СССР почти в 3,5 раза больше, а относительные – больше на 35%, то есть в 1,35 раза!

И после этого Гелен, гражданин страны-агрессора, называет свою родину многострадальной, и никто не дал хотя бы комментария к этому?

По абсолютным числам – Китай потерял 15,5 миллионов человек.

Общие потери всех стран составили 71,017 миллионов человек.

И при таких фактах Гелен посмел называть свою родину многострадальной? Это описывая послевоенную действительность, то есть намекая именно на то, что Германия очень сильно пострадала от второй мировой войны, ею же развязанной!

Одно это вызывает у меня острое желание предать эту книгу анафеме и запретить её переиздание, а тираж – в макулатуру.

Во всяком случае, оставлять подобные утверждения без разоблачающего комментария дико. Надеюсь, у издателей не было умысла? Напомню: книга издана не при Ельцине, а в 2023 году.

Далее глава «Неудачи и успехи» ещё раз разоблачает Гелена, как автора, который стремился ничего существенного не сообщить, но написал и издал книгу, которая попросту является политической агиткой, направленной против СССР, против социализма, против ГДР, против стран Варшавского договора и против России.

Это очевидно. Даже в разделе с таким названием Гелен ничего интересного не сообщает, но иногда выбалтывает те политические тайны, которые не украшают ни тех, кто к этим тайнам причастен, ни его самого.

Так на странице 192 находим признание: «Общественность и средства массовой информации о нас ничего не знали».

Разумеется, им не сообщили, что разведкой в их стране руководит гитлеровский генерал, который во времена фашизма занимался тем же самым, но на меньшей должности и с меньшим размахом. А также о том, что оплачивает это США, и что вся информация поступает в США, минуя руководство ФРГ.

Далее: «17 марта 1952 года известный английский журналист Сефтон Делмер опубликовал в «Дэйли экспресс» статью под заголовком «Гитлеровский генерал шпионит ныне за доллары», которая вызвала поток откликов».

Ну естественно, что вызвала. А что не так в этом названии? Всё правда! Сам Гелен это не скрывал!

Сам же признаётся: «Делмер был хорошо знаком с обстановкой в Германии». Всю войну он проработал военным корреспондентом в Испании, в Польше и во Франции. Он находился под влиянием антифашистских настроений, которые Гелен почему-то называется антинемецкими.

Гелен пишет: «Делмер, по-видимому, не учёл, что наша страна после окончания войны прилагала все усилия, чтобы стать достойным партнёром и союзником своих бывших противников – трёх западных держав – в деле борьбы против коммунизма».

Почему же не учёл? Как раз это он и учёл! Ведь он сообщил, что разведка ведётся на доллары, то есть в интересах США. Тем самым он разоблачил не только ФРГ, но и США также.

Далее Гелен утверждает, что данный журналист ошибочно полагал, что его, Гелена, организация влияет на все правительственные учреждения ФРГ, и что руководство этой службы специально принимало на работу бывших нацистов и эсэсовцев, чтобы укрыть их от преследования.

Но ведь в другом месте Гелен сам признаётся, что на руководящие роли в своей организации он поставил своих соратников со времён Гитлера, он называет имена Весселя, Бауна и других, а также сообщает, что он старался принимать на работу преимущественно тех, кого рекомендовали уже проверенные работники его структуры. А также он сам описал, как с этими двумя бывшими своими подчинёнными ещё совершая поездку чтобы в мае 1945 года именно сдаться офицерам США, и чтобы все они могли бы устроиться на работу в США именно в разведку, и именно с предложением использовать спрятанные ими архивы, в которых, совершенно понятно, хранилась информация по внедрённым в СССР агентам! И, кроме того, в другом месте сам Гелен пишет, что он активно защищал своих сотрудников от служб, расследующих преступления фашистских руководителей, и добывал им документы, в которых значилось, что эти люди проверены, что за ними не числится военных преступлений (либо они прощены), и что в интересах государства расследование в отношении этих лиц запрещено.

А как ещё это назвать, если не так именно, как назвал это журналист-антифашист Сефтон Делмер?!

Далее Гелен пишет: «Так или иначе его статья сыграла на руку нашим противникам на Востоке».
 
Во-первых, по многим признакам мы видим, что статья правдивая. Во-вторых, мемуары разведчика о том, что его деятельность разоблачил простой журналист – это признание в недостаточном профессионализме. А с позиции технологии разведки – ну и что? Если бы он доказал, что журналист использовал сведения, предоставленные ему разведкой противника – это было бы содержательно, но это надо было доказать. Хотя какие могут быть в книге доказательства? Ну хотя бы факты какие-то привести, а уж читателю осталось бы судить, правда или нет. Но выглядит это как беспомощное сетование на то, что его раскусили и разоблачили простые журналисты, и что это   ему было отнюдь не на руку. 

Ну так ему и надо.

«Мировая общественность теперь знала о существовании нашей организации: строгая секретность была нарушена».

Сам же пишет «теперь знала», он не пишет «теперь была введена в заблуждение», ведь так? То есть журналист сообщил правду, а Гелен проговаривается об этом, в том числе в этом самом месте.

Там же, на стр. 195 читаем его мнение о демаркационной линии: «Установленная в Тегеране и Ялте демаркационная линия, проходившая через середину Германии, превратилась в укреплённую полосу обороны западного мира». 

Тут два факта в одном. Во-первых, если Германия напала сразу на несколько стран, в том числе – на востоке на СССР и на западе на Англию (а США были окончательно втянуты в войну нападением на них Японии, являющейся стратегическим союзником Германии, в рамках фашисткой оси), тогда естественно, что если данная страна побеждена, то побеждена она с двух сторон – с запада и с востока. Естественно тогда, что с запада зашли те, кого Германия сделала врагами на западе, а с востока зашли те, кого она сделала врагами на востоке. Всё логично! И естественно, что ни одна из этих стран-победительниц не желала оставлять завоёванную территорию в таком состоянии, чтобы там происходили нежелательные опасные реваншистские неконтролируемые процессы, в частности, возрождение фашизма и милитаризма.

СССР со своей стороны позаботился о создании пояса антифашистских государств. Но США и Англия позаботились о противоположном – о возрождении на этих территориях милитаризма и даже на почве реваншизма, поскольку, как признался сам Гелен, разведка и полиция (и не только!) формировались на базе структур Третьего Рейха!

Второй факт, который есть в этом утверждении – это факт о том, что страны-победители, бывшие союзники, стали теперь врагами. Ну не СССР начал холодную войну и стремительную гонку вооружений.

Я скажу больше. Если бы не было истории Третьего Рейха, но Европейские страны, СССР, США, Китай и не подумали бы столь стремительно модернизировать вооружение и наращивать военную мощь! Вооружались бы, конечно, но далеко не так активно и быстро. Ведь именно гитлеровская Германия вновь с особой жестокостью напомнила всему миру, что разоружаться отнюдь не пора, а напротив следует как можно сильней вооружаться. Она продемонстрировала, что мирные договоры – всего лишь бумажки, которые можно разорвать, проигнорировать. Причём не просто не подписав пролонгацию на следующий срок, а, оказывается, вполне можно напасть в то самое время, когда договор активно действует! В этом случае какой смысл в подобных договорах?! Весь мир понял и наглядно увидел, что договоры выполняются только тогда, когда и пока они выгодны обеим сторонам, или, как минимум, если та сторона, которая хочет выполнения этого договора, является достаточно сильной, чтобы заставить выполнять этот договор.

Кстати с началом 2026 года мы снова увидели это же самое, но уже не в отношении мирного договора, а в отношении любой международной законности в целом. События 4 января это ясно показали.

Так что да, демаркационная линия разделила мир на два враждебных лагеря. Но сначала цель её создания была иной, эта линия была проведена по соглашению сторон, в предположении того, что это будет лишь линия раздела влияния двух союзников, линия между дружественными территориями. А потом США и Англия решили, что они будут жёстко враждовать с СССР.

Теперь уже сама Англия рассекретила документы, согласно которым Черчилль планировал использование кадрового военного потенциала разгромленного Третьего Рейха для похода на СССР. Это не выдумки журналистов, это признание Англии на государственном уровне! Так кто являлся агрессором, кто превратил союзнические отношения во вражеские?

И, между прочим, Франция, которая отнюдь не была победившей страной, тоже получила свою долю германской земли для контроля. Так что когда Гелен называет три западные страны-победительницы, под третьей страной он имеет в виду не СССР, а Францию. Нелепо! Как это Франция оказалась среди победителей?

Дело в том, что США со второй мировой войной в Европу своими войсками пришли, а вот уходить они не собирались. И до сих пор не ушли. Но в Англии им делать было нечего, да и, наверное, Англия едва ли согласилась бы на доминирующее присутствие воинского контингента и генералитета на своей территории. А вот в ФРГ получилась великолепная площадка для присутствия США. Ну и Франция тут пригодилась для этих же целей! Напомню, что очень быстро произошло создание НАТО.  В 1949 году, 4 апреля. Германия сначала туда не вошла просто потому, что в 1949 году Германии как государства не существовало, были три занятые территории, а страны фактически не было. Но затем Германия всё-таки возникла в виде двух отдельных стран – ФРГ и ГДР. И вот 9 мая 1955 года в шестую годовщину разгрома Третьего Рейха, ФРГ включается в НАТО. Это при том, что СССР никто никогда не приглашал в НАТО. Это блок, направленный против СССР.

Но СССР нет, а НАТО существует! И кто тогда представляет основную угрозу миру? Ответ лежит на поверхности.

Между прочим, Италия вошла в НАТО в момент создания этого блока! Италия, которая входила в фашистскую ось! Вопросы есть?

В разбираемой главе книги Гелена есть ещё интересный момент! На стр. 196-197 он описывает события в ГДР 16 июня 1953 года. Выступления демонстрантов против правительства на почве роста норм выработки. Интересненько! Не падение уровня жизни, не недостаток продовольствия, не нарушения законности, а всего лишь рост норм выработки! То есть во всём мире имеется рост производительности труда, и все всегда этим довольны, ведь это – единственная возможность роста уровня жизни! А в ГДР почему-то решили выйти на улицу с протестами!? Сразу приходит на ум подозрение о том, что это было кем-то срежессировано и оплачено, поддержано инжекцией функционеров. «Утром 17 июня протесты переросли во всеобщую забастовку, которая быстро превратилась в широкое массовое движение за ликвидацию режима Ульбрихта. Началось стихийное народное восстание, к которому присоединилась большая часть населения».

Но на самом деле события были спровоцированы следующей цепью событий. В марте умер Сталин, страной руководит Политбюро, большую силу имеет Лаврентий Берия. Далее в США также сменяется руководство, президентом становится Эйзенхауэр. Новое руководство дух стран поднимает вопрос о возможном объединении Германии. Но подходы у двух стран разные, где-то даже противоположные. Никто не согласен уступать. ФРГ не должна стать социалистической страной, а ГДР не должна стать капиталистической страной. Всё же руководство СССР почему-то идёт на недопустимые уступки, вместо того, чтобы ускоренным темпом развивать социалистический подход, начинается сосредоточение на экономических вопросах. Распускается Советская контрольная комиссия и учреждается должность верховного комиссара, её занимает Семёнов. Далее выходит постановление «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР», 3 июня 1953 года. Далее Википедия сообщает: «На утреннем заседании 3 июня 1953 года Ульбрихт был подвергнут суровой критике; Президиум ЦК КПСС настоятельно требовал быстрой и основательной смены политического курса СЕПГ во избежание протестов населения. 5 июня делегация ГДР в сопровождении Верховного комиссара СССР вернулась в Восточный Берлин. В последующие дни Семёнов постоянно присутствовал на заседаниях Политбюро СЕПГ, которое провозгласило «Новый курс». Речь шла о значительном снижении темпов построения социализма, об отмене многих перегибов экономического и политического характера».

Мы видим, что события инициированы неаккуратными действиями в верхах.

Весьма вероятно, что утверждение источников СССР о том, что указанные события инициированы вылазками реваншистов, соответствуют действительности.

Но вот что пишет далее Гелен: «Восстание, не имевшее руководства и поддержки извне, потерпело поражение»

То есть Гелен сокрушается о том, что ФРГ или США не осуществили достаточно активного вмешательства в этот процесс!!! Ведь он учит своих будущих коллег, как следует действовать в подобных случаях! Если в недружественной стране происходят волнения, их необходимо не только поддержать морально, но их необходимо возглавить и материально поддержать! Ведь сетования с фразой «не имевшее руководства и поддержки извне», это указание на то, что надо было бы, чтобы извне возглавить и поддержать восстание.

Разве это не призыв осуществлять оранжевые революции? Если нет, тогда что это? Заметим также, что Гелен не сетует на то, что эти события произошли стихийно, и поэтому-де они не успели его поддержать. Это выдаёт его, что эти события, по всей видимости произошли отнюдь не стихийно.

Да и почему бы тогда Гелену писать об этих событиях, если деятельность его службы не имела бы никакого отношения к этим событиям? Ну, впрочем, вся книга «Война разведок», в которой читатель ожидает найти сведения о фактах и методах противостояния разведок ФРГ (может быть совместно с ЦРУ и МИ-6) против разведок СССР и ГДР.

Вновь подчеркну: вы этого не найдёте в этой книге. Книга содержит описания собственных усилий в направлении своей карьеры, общие фразы о том, как трудна и сложна работа разведчика, как она требует методичности, последовательности и профессионализма (без конкретных примеров, без вообще какой-либо конкретики), и, наконец, описание в не вполне хронологическом порядке некоторых исторических событий. При этом любое событие описано намного более скудно и некритически, чем в любом более-менее сносном источнике сведений. Даже Википедия информативнее раз примерно в пять.

Также автор пренебрегает хронологией, пренебрегает логикой изложения, вообще пренебрегает любыми правилами, которые могли бы сделать книгу информативней или интересней.

Если бы это были мемуары, мы бы встретили описание жизни человека в её последовательности. Это лишь слегка так. В целом мы имеем в значительно большей мере политическую пропаганду.

Объективного анализа политических процессов на хотя бы каком-то историческом интервале с указанием на причины, на последствия, с указанием взаимосвязи событий – этого тоже нет.

Описание методов разведки также отсутствует. Описания целей разведки тоже нет. Описание той информации, которая была добыта его службой тоже нет.

В целом это одна из худших книг, когда-либо прочитанных мной, но коли я её прочитал с карандашом в руках, те немногие фрагменты (общей сложностью не более десяти страниц из книги в 426 страниц) я всё же намерен обсудить, что я и делаю.

«Советы пытались обвинить нашу организацию в том, что она подготовила беспорядки в ГДР 17 июня. Но это неправда – мы этим не занимались». Простите, господин Гелен, я вам не верю!

«Ещё за несколько месяцев до 17 июня Министерство иностранных дел ГДР обвинило все разведывательные службы западных союзников в ом, что их агентура создаёт напряженность в Берлине. После июньских событий нападки сконцентрировались на нашей организации».

Ну не верю я, что спецслужбы ГДР вдруг ни с того ни с сего стали бы обвинять организацию Гелена в диверсионной активности, а потом через несколько месяцев спонтанно произошли бы события, которые с весьма большой вероятностью произошли бы, если бы таковая активность имела место!  И к тому же – а чем тогда вообще занималась «Организация Гелена»?

Тут мы видим парадокс. Ценность Гелена для ЦРУ состояла именно в том, что у него были внедрённые на территорию СССР агенты. Списки этих агентов и методы взаимодействия с ними – вот что могло представлять высшую ценность для ЦРУ. Именно это Гелен и спрятал в тайниках в горах. Именно это он и почти в целости извлёк оттуда, когда попал под тёплое крылышко ЦРУ. Именно расконсервацией этих агентов он и занимался и использованием их в интересах ЦРУ. А какие были у ЦРУ интересы на стадии холодной войны? Конечно, добыча информации. Но только ли это?

Сам Гелен в другом месте признавался, что разведка в широком смысле как служба имеет несколько взаимосвязанных видов деятельности: сбор данных (собственно разведка), диверсии (не обязательно террор, но в том числе просто идеологические диверсии, разложение противника, дезинформация), контрразведка и предотвращение диверсий.

Очевидно, что не следует разделять борьбу с разведкой и борьбу с диверсией, потому что исполнители могут быть одни и те же. И даже если это разные люди, то могут быть одни и те же группы, или одно и то же ведомство. Вражеское ведомство, действующее дистанционно на вашей территории. Ну а если контрразведка и контрдиверсионная деятельность объединены, тогда, разумеется, разведка и диверсии тоже объединены в одном ведомстве. Конечно, Гелен мог бы сказать, что лично он координировал только разведывательную деятельность, а диверсий, даже идеологических, он не организовывал. Но позвольте не поверить. Ведь он руководил всей службой! А не только одной её частью!

Так что, господин Гелен, уши ваши торчат и видны!

Продолжение следует.