Отклик на мемуары Рейнхарда Гелена часть VI

Далее в главе VII «Разведывательная служба» генерал Гелен зачем-то цитирует трактат о военном искусстве, автор Сунь-Цзы. 

Приведу только фрагмент цитаты:

«Для этого используются пять категорий шпионов: шпионы из числа местных жителей; шпионы, находящиеся в стане противника; шпионы-маршрутники, засылаемые к противнику и возвращающиеся назад после выполнения задания; шпионы, идущие на смерть, и шпионы, приносящие жизнь».

Любопытно, что сам Гелен не комментирует этот список. В списке явно недостаёт шпионы, осуществляющие убийство и диверсанты. То есть идущие на смерть шпионы есть, а несущих смерть шпионов нет?

А что за шпионы, которые приносят жизнь? Не хочу копаться в первоисточнике, не о нём речь.

Но далее Гелен переходит е обсуждению поступка Фельфе. И он опять-таки называет его поступок изменой. 

Для справки. Интере был агентом внешней разведки КГБ, внедрённым в «Организацию Гелена». Он занимал в федеральной разведывательной службе важный пост начальника контразведывательного отдела, занимавшегося Советским Союзом. Он снабжал советскую разведку всеми важными документами которые проходили через штаб-квартиру разведслужбы ФРС, и сведениями о проводимых ею операциях.   

То есть это был Штирлиц послевоенного периода.

В 1961 году его арестовали, судили, но впоследствии обменяли на провалившегося агента ФРС. Он поселился в ГДР, стал профессором криминалистики в Берлинском университете.
 
Интересная ситуация с ним.

Информацию о нём можно найти в Википедии. Он служил в СД. По-видимому, по этой причине его и взял Гелен к себе. Но к этому времени он уже был завербован КГБ. Так что он добыл до 25 тысяч документов и раскрыл 100 агентов ЦРУ.

В этом смысле проект «Организация Гелена» стал для ЦРУ провальным.  Десять лет Гелен держал на очень важной руководящей должности резидента из СССР, агента КГБ.

  В фильме «Щит и меч» показано, что один из руководителей Абвера, узнав, что его сотрудник Йоган Вайс (собирательный образ разведчика) является агентом СССР, застрелился. Ну это – военное время, другая Германия. Гелен не застрелился.  Он ограничился оправданием себя, в том числе и в этой книге, которую мы обсуждаем.

На стр.247 Гелен признаётся, что «к сфере деятельности разведывательных служб стали относить диверсии и контрдиверсионные мероприятия, психологические акции и меры против них. После 1945 года окончательно выяснилось, что служба внешней разведки только тогда сможет выполнять возложенные на неё задачи, если будет действовать по всем линиям, применяя одни и те же приёмы и методы».  Речь идёт о временах второй мировой войны и последующих, тут ведь даже год указан, когда такое мировоззрение устоялось. Тем самым он снова признаётся, что причастен к диверсионной деятельности против ГДР, как минимум. Ну а как иначе? Он называет себя высокопрофессиональным руководителем разведывательной службы, а тут сказал, что профессионально качественно можно выполнять разведывательную деятельность только в сочетании с диверсиями. Ну и какой вывод мы должны сделать?

Далее на стр. 262 Гелен очень положительно отзывается о Пеньковском. Это бывший полковник ГРУ, перебежчик, лишён звания по этой причине. То есть предателей, которые переметнулись на их сторону он очень хвалит, а внедрённых к ним разведчиков называет предателями. Отмечу особо, что Пеньковский отнюдь не был заранее подготовленным и заброшенным в СССР резидентом. В этом случае он был бы враг. Но он был не враг, а именно предатель. А вот засланных к нему наших резидентов Гелен почему-то называет предателями, а должен был бы называть врагами. Пусть коварными, но врагами, а не предателями.

Что ж, мы по достоинству оценили «объективность» генерала Гелена. Поэтому книги Юлиуса Мадера «Серая рука», «Тайное становится явным» и «Кто есть кто в ЦРУ», которые он всесторонне ругает, должно быть, очень достойные книги, возьмём на заметку. 

Ну, кстати, книгу этого автора «Абвер: щит и меч третьего рейха» я читал и считаю её замечательной книгой.



Рекомендую присмотреться к книгам этого автора
https://royallib.com/author/mader_yulius.html

Это вам не словесная жвачка от Генерала Гелена!

А вот мы добрались до признания Гелена в том, что он принимал на работу бывших фашистских офицеров.

Страницы 266-267. Он говорит о найме сотрудников.

«В качестве примера можно взять хотя бы довольно многочисленную группу бывших офицеров генерального штаба, ставших сотрудниками нашей организации, которые никогда не состояли в национал-социалистической партии и к некоторым предъявлялось обвинение по группам I и II (сотрудники министерства обороны и ведущих управленческих структур вермахта). Некоторым из них пришлось довольно трудно, пока с ними не разобрались, и они не получили штамп в удостоверении личности «ничем не отягощён» или «под действие закона не подпадает».  Чрезвычайно важное значение вопроса безопасности прежде всего при принятии на работу заставляет меня сделать ещё несколько замечаний. При правильном проведении проверки можно ещё до начала работы нового сотрудника выявить опасность, угрожающую ему самому, его семье и разведывательной службе. Если не удаётся исключить или хотя бы свести эту опасность до минимума, от таких кандидатов приходится отказываться, даже если они обладают высокой квалификацией».

Переведу с витиеватого языка на простой.  Штамп «ничем не отягощён» ставили тем, чьи преступления, совершённые за время службы в вермахте, не доказаны или оправданы.

Я особо говорю: не то, что их не было, а то, что они недостаточно доказаны с точки зрения действующей тогда юридической системы несущественны, или же они получили небольшие сроки, которые уже отбыли, или были выпущены по амнистии.

Возможно, если бы дела этих высокопоставленных сотрудников генерального штаба вермахта рассматривали бы в СССР, то нашлись бы и свидетели, и доказательства, и сроки были бы существенными. Потому что я не верю в невиновность высшего руководства вермахта в тех преступлениях, которые совершала фашистская армия. 

Но все они говорили: «Мы только выполняли приказ».  Это отдельная тема, которую я здесь не хочу поднимать. Не каждый приказ человек должен выполнять, вот и всё, что я скажу на эту тему. И Нюренбергский процесс показал это, хотя и не в такой мере, как это следовало бы сделать.

А вот второй вид штампа просто замечательный! «Под действие закона не подпадает»! Чудесно! Причиной приобретения такого штампа может быть в том числе и заступничество высших должностных лиц. Очень нужен для дела и поэтому не подпадает под действие закона.

То есть закон не применим к такому лицу!  Вы понимаете, что это означает? По закону он преступник, но к нему это не применимо. Превосходно!

А дальнейший текс этой обширной цитаты следует понимать вот как. Если человек хочет устроиться в разведку Гелена, его будут проверять, его прошлое изучать. И это может оказаться опасно для него и даже для его семьи. То есть может выясниться, что он – военный преступник. И тогда это для него опасно, разумеется, ведь ему придётся отвечать за свои действия по закону.

Фразу «Если не удаётся исключить или хотя бы свести эту опасность до минимума» следует понимать так: если Гелену удаётся недопустить глубокого расследования, например, заручившись поддержкой влиятельных лиц, или проведя это лицо как, допустим, чрезвычайно важный специалист для государственных интересов, тогда он может получить штамп о том, что под действия закона не подпадает, и проверка этого лица не будет проводиться. А вот если не удаётся сдделать ему такую бронь от проверки, тогда, как бы ни было жаль Гелену, ему приходилось отказаться от сотрудничества с такими военными преступниками, какими бы высококвалифицированными разведчиками они ему ни казались.

Ну а возможностях защитить своих сотрудников у Гелена мы достоверно не знаем, но из его книги следует, что кое-какие возможности у него, конечно, были. Ведь он общался с главами государства! И чаще всего добивался от них согласия со своей позицией и всесторонней поддержки.

У вас ещё остались сомнения в том, что Гелен наводнил свою организацию бывшими высокопоставленными офицерами вермахта?

А пример Фельфе ни о чём не говорит? Член СД. А СД – это верхушка СС. А СС и СД объявлены на нюренбергском процессе преступными организациями. Так что все члены СД и СС должны были бы пройти проверку их действий, да и вообще автоматически должны были приравниваться к военным преступникам, как минимум, получить свой какой-то срок и отбыть его.

Ну на стр. 278 Гелен ставит точку в этом вопросе: «При назначении руководителя разведки решающее значение должны играть не политические сиюминутные соображения, а профессиональная квалификация кандидата на этот пост». Этой фразой Гелен сам о себе заявляет, что он профессионал высочайшего класса (который проморгал несколько внедрённых агентов в своей организации) и поэтому дескать политика (то есть его тёмное фашистское прошлое) не должно быть существенным на фоне высокой оценки его профессионализма. 

Гелен участвовал в разработке план «Барбаросса»! Он планировал агрессию против СССР, зная, что имеется пакт о ненападении. У меня к нему вообще вопросов нет и быть не может. Имел пять наград времён Третьего Рейха, из них три награды, учреждённых Гитлером.

На странице 287 Гелен обрушивается на Никиту Хрущёва за то, что он на XX съезде КПСС провозгласил политику мирного существования. Его также бесит, что Хрущёв честно сказал, что в области идеологии мирного существования не ожидается. А по-моему, всё правильно!

Политика мирного существования предполагает отказ от решения проблем военными средствами, но она не требует отказа от идеологического противостояния.  Суть – мы не друзья, но воевать не хотим. Чем плохо? Конечно, не хотим, если на нас не нападут, если нас не вынудят. Эта политика разработана ещё Лениным. И от этих принципов никто в руководстве СССР не отказывался.

На страницах 288 - 289 Гелен говорит о 1956 – 1957 годах. Но опять-таки не описывает свою работу, а говорит о том, что в газете «Нойес Дойчланд» появилась статья «Гелен помогал подготовке контрреволюции в Венгрии». Доказательства его участия он называет «высосанными из пальца», но он осторожен – он не приводит эти доказательства и не приводит никаких алиби или иных аргументов, опровергающих эти доказательства.

А вот его обвинения зачастую именно высосаны из пальца. Так ранее от обвинял Шелепина за те действия КГБ, которые были выполнены ещё тогда, когда Шелепин этой организацией не руководил в 1961 году. Речь идёт о ликвидации Степана Бандеры и Льва Ребета.

Так что оснований верить Гелену нет никаких. Он в фактах неаккуратен. Главный его принцип – обвинять врагов во всех смертных грехах и всячески обелять себя. Ничего кроме. 

А вот интересные обороты. «Вольбер использовал аресты наших сотрудников в качестве повода для зачастую фантастических обвинений» в адрес организации Гелена. «Но мы приняли соответствующие меры и стали работать более конспиративно».

Класс! То есть он только лишь лгал, что он нас поймал за руку, но мы стали действовать более осторожно, и больше он нас поймать не мог. Так получается. Ведь тут признание в том, что Вольбер использовал аргументы на основе достоверных сведениях, изобличающих действия агентов Гелена.

На странице 295 Гелен снова принялся ругать Юлиуса Мадера, на этот раз за вышедшие в 1960 году книги «Серая рука» и «Секреты шпионской службы Бонна». Положительно, Юлиус Мадер заслуживает уважения, а его книги – внимательного прочтения. Как в фильме «Служебный роман»: если Калугина сапоги назвала ужасными, то, следовательно, «Хорошие сапоги, надо брать!»

На стр. 301 Гелен пишет: «мы никогда не применяли и не будем применять насилия над личностью в любой форме». Это пишет генерал, который разрабатывал план нападения на СССР, план «Барбаросса»! Генерал вермахта! Ну, знаете ли…

На стр. 302 Гелен негодует, что в ответ на его позицию о том, что ФРГ не следует иметь дела с Шелепиным, многие политики отвечали ему: «Какое нам дело до вчерашнего, когда нам нужно жить в мире с Советами, ведь жизнь продолжается!»

Во-первых, это гипотетическое высказывание, обобщённое. Во-вторых, разве сам Гелен не получил отпущение всех грехов именно по принципу «Какое нам дело до вчерашнего, когда нас интересует будущее»? Только таким принципом в данном случае руководствовался руководитель ЦРУ (впоследствии) Ален Даллас.

Но в отношении этой выдуманной им фразы Гелен гневно заявляет: «Такая точка зрения безнравственна и нарушает принятые правила приличия»

О как!

На страницах 304 – 305 Гелен снова принялся излагать дело Фельфе. Это лишний раз доказывает, что он не желал или не умел писать последовательно.

Ну это рассморим далее.

Читайте, наверное, последнюю часть моего обширного отклика на эту весьма сомнительную книгу. Мой отклик я пишу для того, чтобы эта книга не вызывала у вас интереса, поскольку всё, что там можно найти интересного, я собрал в этой серии откликов и сопроводил своими комментариями. Но, конечно, если кто-то хочет не согласиться или поспорить – это его выбор. В отличие от Гелена я на объективность не претендую, я лишь делюсь своим мнением.

Окончание следует.