Об иллюзорности и пагубности норм

I. Следует признать, что "норма", будь она психологическая, социальная, правовая, религиозная, традиционная [и т.д.] является весьма зыбким и неопределенным понятием. При построении фактических взаимоотношений, когда партнёры знакомятся и познают друг друга, опираясь на опыт непосредственных переживаний и состояний индивидуального сознания, очевидно, будут формироваться и уникальные принципиальные нормы конкретных взаимоотношений, базирующиеся на особенностях индивидуальностей партнёров. Опираться же на коллективные нормы общества или же личностные убежденности при формировании новых взаимоотношений по сути и бесперспективно, и не вполне компетентно с сугубо человеческой точки зрения.

II. Джордано Бруно по воле установленного верования как общественной нормы [пресловутого "мнения большинства"] поплатился за раскрытую им истину, которая коренным образом подрывала устоявшиеся представления о мироустройстве, сожжением на костре, хотя ведь для нас сегодня бруновская гелиоцентричекая истина не является секретом, раскрытие которого достойно того, что произошло с учёным. В свое же время Дж. Бруно и его истина пали жертвой коллективной общественной обусловленности и стаха перед фундаментальными изменениями, то есть пересмотром устоявшихся норм.

III. "Коренные изменения небезопасны. Поэтому пока менять не надо, надо не менять." - такими словами Франклин Меррелл-Вольф описал некое неофициальное "третье условие", при выполнении которого научным сообществом может быть ратифицирована новая теория. Стоит отметить, что именно невыполнение этого условия стало причиной, по которой Теория Относительности А. Эйнштейна в течение продолжительного периода времени не принималась со стороны представителей науки: её положения фундаментальным образом подрывали устоявшиеся научные нормы классической механики Ньютона.

IV. Даже не углубляясь сверх необходимости в историю развития научной мысли, мы можем привести следующую иллюстрацию: "То, что является нормой для паука, аморально для мухи." Иначе говоря, мы чётко обнаруживаем, сколь относительным является содержание, скрывающееся за понятием "нормы". И, опираясь на вышеприведенные примеры, также можем увидеть, насколько пагубным для развития является её консервативное качество.

V. Коллективные или личностные нормы - это не про живые отношения. В пространстве конкретных партнёрских взаимоотношений нормы необходимо определять и формировать исключительно совместно - внутри этого живого пространства, - не разделяя друг друга на основании каких-либо прошлых, запредельных данным отношениям, личностных убежденностей или общественной коллективной "морали", то есть мёртвой догматики.

VI. Личностные убежденности и коллективная догматическая "мораль" - это два камня преткновения, которые давлеют и разрушают живые, основанные на подлинной чувственности, безусловности, дружбе и любви партнёрские взаимоотношения, поскольку представляют собой законсервированный пережиток прошлого, ввиду своей ограниченности прошлым не могущий откликаться в настоящем и адаптироваться к непрестанно эволюционирующей человеческой природе.