К чему класть наших парней

 и украинских парней за то, что вернётся к нам само?»

Друзья!
Из Сети
 "Несколько дней назад тележурналист Владимир Соловьев высказал мнение, что, на
его взгляд, больше не стоит расширять зону спецоперации, поскольку
территориальные приобретения в ходе СВО уже достаточны. И даже превышают
достижения Великой Отечественной по присоединенной к нам территории. Даже
сказал - что эти приобретения "феноменальные".
И вот ему уже вторит известный военкор, участник всех совещаний Белоусова с
военными корреспондентами, Дмитрий Стешин. Он утверждает, что не стоит
противиться, если мирное соглашение с Украиной будет заключено без
освобождения областных центров Запорожья и Херсона.
Вот что говорит Стешин:
«Обязательно недовольные найдутся, найдутся караул-патриоты, да. Но основной
костяк, который принимает решение, и те, кто имел отношение и имеет к СВО, кто
воевал, у кого там близкие воюют, кто помогал фронту, — да, должны быть
удовлетворены победой…Слушай, ну есть объективная реальность, есть наши хотелки,
есть что-то, ну, какие-то правовые нормы, зафиксированные на бумаге. Иногда это не
совпадает. А потом что-то происходит, да, и всё становится на свои, на свои места и
упорядочивается…Совершенно очевидно, что Украина в нынешнем виде не
сохранится и будет разобрана, демонтирована. К чему класть наших парней и
украинских парней за то, что вернётся к нам само?»
Интересно, как это вернется к нам само?..
А вот про "объективную реальность" - это, наверное, то, что говорит сейчас бывший
спикер армии ДНР Эдуард Басурин.
В 2022-23 он пользовался симпатией у россиян за, скажем так, "искреннюю
сдержанность" - в то время, как все мысленно уже входили в Киев.
Басурин:
«Есть, конечно, определённые успехи. Но самое главное, какой ценой мы добиваемся
этих побед. Определённое опасение в том, что цена может быть очень велика. При
этом мы до сих пор не воюем, как должны воевать.
Когда бы мы начали это делать, то противник бы нас начинал бояться. А у него пока
испуга в глазах я не вижу.
Да, есть положительная тенденцию на Запорожском направлении, где в перспективе
по суше можем обходить Днепр и двигаться тогда на Николаев и Одессу. Кроме того,
севернее Славянска идут бои возле Святогорской Лавры – позиции, которые мы до
этого потеряли по разным причинам, потихоньку возвращаем е
Но в остальном, в принципе, линия фронта она такая, стагнирующая – ни в одну, ни в
другую сторону. Потому что больших прорывов линии фронта у нас нет".
Вот, видимо, поэтому Соловьев и Стешин и говорят, что СВО можно заканчивать на
мирных переговорах, устроенных Трампом, и ничего страшного в этом нет. Потому
что, еще раз, "наши успехи и так огромные".
А реально они говорят так, потому что, по-видимому, как сказал Басурин, "
цена может
быть очень велика", "
мы до сих пор не воюем, как должны воевать" и "
линия фронта
она такая, стагнирующая – ни в одну, ни в другую сторону".
При этом Стешин также еще высказывается в отношении жителей Украины, по
поводу блэкаута в Киеве и других городах:
«Возможное разрушение инфраструктуры — это самый гуманный вариант… Местных
не жалко абсолютно… Я всегда знал, что всё население Украины сдаёт на АТО,
которая шла 8 или 9 лет, с каждой зарплаты отчислялось 5%, крышечки собирали на
протезы, тёплые вещички для «наших захистныков» на фронте. Виноваты все.
Никто же не оспаривал вину жителей Третьего Рейха и Германии в том, что
произошло с Советским Союзом и вообще с Европой в сороковых годах. Нет. Здесь
точно такая же история.
Тем более, они очень любят себя причислять к наследникам Третьего Рейха, всячески
это демонстрирует. Так что, мне кажется, это не область для жалости.
Но Украина будет вынужден пойти на условия России.
Потери на Украине ужасающие.
Напомню, на чём закончилась Зимняя война — Маннергейму доложили, что ещё
пара-тройка недель боевых действий в таком формате, и финская нация потеряет
способность к самовоспроизведению. Вот у меня такое ощущение, что Украина уже
где-то близко. Гигантское количество людей сбежало, гигантское количество мужиков
погибло».
Здесь Стешин в какой-то степени противоречит сам себе. Если он считает, что
Украина близка к демографической катастрофе, то тогда по логике надо не
останавливать СВО, а сделать последнее усилие. Вот только все дело в том, что
Басурин - человек без шапкозакидательств - так не считает. И говорит, что никакого
испуга у украинцев не видит".
https://mirtesen.ru/
...Други!
А между тем:"Порты Одессы разносят мощными ударами,
грузы НАТО идут на дно"э
В Одесской области продолжается серия ударов по портовой
инфраструктуре и прилегающим коммуникациям. В фокусе — узлы,
через которые проходит морская логистика поставок для украинских
формирований. Ставка делается не на единичный «громкий» эпизод, а
на планомерное истощение: вывести из строя энергетику и
водоснабжение портов, осложнить судозаходы и сделать перевозки
экономически рискованными.
Военный эксперт, капитан первого ранга запаса Василий Дандыкин в
комментариях российским изданиям подчёркивает: ключевая задача —
«перерезать» морские маршруты снабжения, поскольку портовая дуга
Одесской области остаётся одним из немногих устойчивых каналов
логистики. Отсюда — регулярность ударов и расширение географии по
всей прибрежной полосе, включая дунайские направления. Портовая
дуга от Черноморска до Дуная под постоянным давлением Сигнал
последних недель очевиден: удары нацелены не на символику, а на
функционал. Речь идёт о поражении складских зон, причалов, участков
портовой инфраструктуры, а также объектов, обеспечивающих работу
портов — прежде всего электроснабжения и воды. Параллельно
отмечается внимание к транспортным «перемычкам», которые
связывают одесский узел с соседними направлениями и позволяют
перераспределять грузы по цепочке «порт — тыловые склады — фронт».
В российском информационном поле отдельно подчёркивается, что
воздействие идёт не точечно по одной локации, а по цепочке:
Черноморск, Затока, районы Одессы, а также дунайские порты и
приморские точки, где логистика традиционно опиралась на сочетание
воды, железной дороги и автотрасс. Такая география, по оценкам
экспертов, призвана лишить противника возможности быстро «залатать»
один узел перекидкой грузов в соседний. Главная цель не зрелищность,
а блокировка логистики и удорожание поставок Логика ударов
складывается в понятную схему: если невозможно гарантированно
остановить поток одним попаданием, его делают нестабильным и
дорогим. Ключевой эффект здесь — рост рисков для судовладельцев и
страховщиков. Чем чаще порт оказывается в зоне поражения, тем выше
стоимость страхования, тем жёстче условия захода и тем осторожнее
становятся перевозчики.
Отдельный расчёт — на «выключение» инфраструктуры обслуживания.
Даже когда причалы и складские площадки сохраняют часть прочности,
перебои с энергией и водой превращают работу порта в набор
аварийных решений. В такой ситуации выгрузка и хранение грузов
замедляются, растут очереди, увеличивается время стоянки, а значит —
растут издержки на каждую поставку.
С учётом того, что украинские формирования продолжают наносить
удары по российским приграничным регионам, в том числе с
применением западных систем, российская сторона демонстрирует
ответный подход: давить не эмоцией, а логистикой. Смысл прост —
сокращение возможностей пополнения боекомплекта и техники через
морское плечо неизбежно отражается на интенсивности и устойчивости
действий противника. Комбинированная схема ударов и почему к целям
приходится возвращаться Порты — сложная и живучая система. У них,
как говорят специалисты, высокий «запас прочности»: разветвлённые
подъездные пути, резервные линии, рассредоточенные площадки
хранения. Поэтому ставка делается на комбинированное воздействие и
повторяемость: беспилотники работают по одним типам целей, ракеты
— по другим, а в сумме создаётся эффект постоянного давления.
Эксперты отмечают, что задача здесь — не «закрыть тему одним
ударом», а не дать восстановить нормальный ритм. Когда объект
вынужден жить в режиме ремонта, переброски генераторов, аварийных
бригад и временных схем снабжения, каждая следующая атака
становится не просто разрушением, а множителем хаоса в логистике.
В практическом измерении это означает: порты теряют предсказуемость,
графики ломаются, часть грузов начинает уходить на более длинные
маршруты, а «морское окно» для противника превращается из опоры в
постоянную проблему. Что меняется на фронте и в тылу эффект длинной
руки Одесское направление в этой логике — не отдельная история, а
элемент общей кампании давления на снабжение. Параллельно идёт
охота за производственными и ремонтными площадками, местами
сборки и обслуживания техники, а также по объектам, которые
обеспечивают применение морских средств поражения. Смысл —
одновременно «подрезать» поставки и ухудшить возможность их
быстрого использования.
Именно поэтому удары по портам читаются как стратегический сигнал:
Россия стремится не только реагировать на текущие угрозы, но и
системно снижать ресурс противника на горизонте месяцев. Чем
сложнее завезти, разгрузить, спрятать и распределить — тем выше
вероятность сбоев на фронте, тем больше нагрузка на ПВО и тыл, тем
дороже становится каждый новый пакет поставок.
Военный эффект: снижение устойчивости снабжения, рост
«логистической паузы» между поставкой и применением.
Экономический эффект: рост страховых и транспортных издержек,
удлинение маршрутов, потери времени на аварийные схемы.
Оперативный эффект: необходимость рассредоточения складов и
перегрузки ПВО, что ослабляет другие участки.
Таким образом, удары по портовой инфраструктуре Одесской области —
это попытка «закрыть море» не дипломатическими формулами, а
практической реальностью: когда судозаход становится опасным,
дорогим и непредсказуемым. А в войне логистика — это не
второстепенная деталь, а нерв всей системы. И тот, кто перерезает нерв,
часто выигрывает раньше, чем прозвучат громкие финальные заявления".
...Конечно, эти действия российской армии оправданы! Ведь прольётся меньше крови наших героических
ребят!
В.Н.

*******************   
1."Раньше смысл был, теперь - нет". Что за договор с
Таджикистаном призвал разорвать Делягин

Любой договор предполагает, что его выполнение должно отвечать интересам обеих
сторон. Но это правило не работает, когда речь идет о соглашении между Россией и
Таджикистаном о двойном гражданстве. Какие здесь выгоды у нашей страны?
               
Зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин утверждает,
что последствия этого договора становятся для нас все более тяжелыми: Россия
получает лишь нелояльных низкоквалифицированных граждан, тут же садящихся на
"социалку", а Таджикистан – огромные возможности.
В некоторых случаях граждане этого государства могут даже жить у себя на родине,
но при этом пользоваться всеми выплатами и преференциями.
Делягин напомнил изначальные задачи этого соглашения:
"Его цель заключалась в том, чтобы помочь Таджикистану быстрее залечить раны
чудовищной гражданской войны и облегчить получение российского гражданства
носителям русской культуры, оказавшимся после распада СССР на его территории
или сумевшим спастись в России, при этом сохраняя свое исходное гражданство".
Соответственно, сейчас, когда "носителей русской культуры" в Таджикистане можно
пересчитать по пальцам и вопрос возвращения домой соотечественников не стоит
так остро, а война давно отгремела, смысла в договоре больше нет. Возможностями
соглашения пользуются только мигранты, стремящиеся в нашу страну за лучшей
долей и создающие здесь этнические анклавы. Исполнение этого договора
провоцирует даже не трудовую, а социальную миграцию, когда, по большому счету,
многодетная семья выходцев из Таджикистана может не работать, а жить
исключительно на пособие. При этом они будут являться гражданами России.
А посмотрите на эти цифры, которые приводит политолог Николай Севостьянов.
По данным МВФ, Киргизия вошла в топ-3 стран мира с самыми впечатляющими
темпам роста экономики по итогам 2024 года.
В 2025-м она оказалась на первой строчке по этому показателю среди государств
ЕАЭС. В текущем году позитивная динамика составила около 10%.
Примерно то же самое и у ее соседей. В Таджикистане прогнозируют экономический
рост на уровне 8,4%, в Узбекистане - порядка 7%. А у России рост ВВП, как известно,
примерно 1%.
Какие выводы следует сделать из этих цифр? По мнению Севостьянова, отношение к
Средней Азии пора кардинально пересмотреть. Хватить кормить "бедных
союзников"! За последние годы всё серьёзно поменялось.
Севостьянов:
"Это уже далеко не те абсолютно бедствующие государства, в которых невозможно
выжить. Нет, это государства, которые, действительно, развиваются. Где мы создали
своими инвестициями, своим привилегированным отношением к их гражданам
большой задел для развития экономики, для нормального функционирования
государства. При этом эти же страны ещё и ориентируются на другие государства, не
только на Россию".

Он обратил внимание, что в целом ряде среднеазиатских республик довольно
активны структуры, которые связаны и с Соединёнными Штатами, и с Турцией, и с
Евросоюзом. То есть все эти постсоветские страны уже давно ведут так называемую
многовекторную политику.
Севостьянов:
"Все их разговоры о союзе с Россией, об ориентации на старшего брата - это,
извините, разговоры в пользу бедных. А точнее, в пользу богатых. В пользу богатой
России, которая, видимо, должна этими разговорами восторгаться и взамен
благодарить их беспроцентными кредитами, списанием долгов и так далее. Конечно
же, нужно пересматривать подход к данному региону. Конечно же, данный регион
уже не имеет того значения геополитического подбрюшья, как раньше о нём
говорили, как это было в прошлом веке. К нему нужно пересматривать подход
глобально".
А еще один депутат Госдумы, глава "Справедливой России" Сергей Миронов,
предлагает немедленно ввести визовый режим для всех стран Средней Азии и
заменить трудовые патенты работой по вахтовому методу. Миронов за то, чтобы
мигранты приезжали в страну на определённый срок по визам, а после завершения
контракта и получения зарплаты возвращались домой.

В Таджикистане эту инициативу восприняли крайне негативно. Молва об отмене
безвиза напрягла Таджикистан, и теперь местные угрожают и требуют разрыва
соглашений о размещении русской военной базы на своей территории:
"Мы базы российские уберем из нашего региона, нужды в них уже нет, если сами не
провоцируют".
А также угрожают и массовым уходом трудовых мигрантов из России,
переориентацией потоков миграции в сторону Европы и США, что, по их мнению,
нанесёт серьёзный ущерб русской экономике.
"Да кто, кроме мигрантов из Центральной Азии, вообще едет в Россию? А скоро и они
будут работать в Америке, Узбекистан вон ведёт переговоры о безвизовом режиме с
США", - пишет Дилбархон Т.
Да, Дилбархон, Трамп гонит мексиканцев из страны и тратит миллиарды на
выпроваживание мигрантов из Америки только для того, чтобы расчистить "трудовую
поляну" США для граждан Узбекистана и Таджикистана... Именно об этом думает
президент США, когда отдыхает от мыслей о завоевании Гренландии, Кубы или
Ирана.
Он 14 декабря остановил даже выдачу виз для 75 стран, но Узбекистану и
Таджикистану он, конечно, хочет оставить свободный въезд.
И еще, наверное, Трамп будет лечить бесплатно таджиков и узбеков, если у них,
например, что-то экстренно заболит. А беременным президент США предоставит
машины "Скорой помощи", чтобы довезти их до больницы и они не платили деньги за
такси. Не тратились лишний раз, зачем?!..
Нет, Дилбархон, такое тебя ждет только в России. И зря...
Но выходцы из Таджикистана упорно уверены, что, работая курьерами, они приносят
России больше пользы, чем местные жители.
Предложения Делягина и Миронова несомненно разрушили бы эти иллюзии, но кто-то верит, что они будут реализованы?..
https://mirtesen.ru/
***************
2.Евросоюз дошел до точки: его пора распускать.
Иначе он обрушится сам

Европейский союз позиционирует себя как организация,
обеспечивающая мир, безопасность, демократию и процветание.

В каждой из этих областей ЕС потерпел очевидную неудачу. Из-за своей
ультралиберальной идеологии свободной конкуренции Евросоюз всегда
отдавал приоритет безопасному перемещению товаров, а не интересам
населения, что и происходит сегодня со сделкой с МЕРКОСУР (имеется в
виду соглашение ЕС с Южноамериканским общим рынком — МЕРКОСУР,
— прим. ИноСМИ).
Сегодня сразу многие действия ЕС ведут его к гибели. Среди них
настойчивое стремление вступить в конфликт с Россией, навсегда
отрезав себя от дешевых источников энергии, а также бессилие перед
лицом США, которые близки к состоянию войны с ЕС. К этому следует
добавить дискредитирующее европейские страны полное бездействие в
отношении геноцида в Газе, слепоту в отношении будущего
энергетического сектора без газа и нефти и постепенно
отказывающегося от атомной энергии ради так называемых
возобновляемых источников. Это происходит в то время, как китайцы
разрабатывают безопасную ядерную энергетику, работающую на таких
ресурсах, как торий.
Европейская комиссия из-за курса своей председательницы откровенно
вредит европейскому населению. Институты антидемократичны, а
парламент в большинстве случаев не имеет сил и средств остановить
проявления слабоумия Еврокомиссии. Как следует из процедурных
текстов, он может легко одобрять тексты [простым] большинством
голосов присутствующих, с другой стороны, чтобы отклонить проект,
необходимо преодолеть настоящий бюрократический лабиринт, причем
после сложных процедур необходимо набрать абсолютное большинство
присутствующих в зале. В этом смысле решение Европейского
парламента не ратифицировать соглашение с МЕРКОСУР представляется
редким подвигом.
По сути, Комиссия и Совет обладают контролем над тремя ветвями
власти, которые должны существовать раздельно. Исполнительная,
законодательная (парламент не обладает правом законодательной
инициативы; он может утверждать или отклонять директивы и
постановления, предложенные Еврокомиссией) и судебная (см. санкции,
принятые Европейским советом без судебного разбирательства в
отношении граждан ЕС или проживающих в ЕС). Демократия в
Европейском союзе не в ходу.

При такой власти и наличии, по сути, финансово-капиталистического
лобби, неудивительно, что в конечном счете эта разлагающаяся
структура сдалась на милость коррупции.
С введением повсеместной цензуры — история Жака Бо является
знаковым примером (Жак Бо – швейцарский аналитик, подвергшийся
санкциям ЕС за свою якобы "пророссийскую" позицию, — прим. ИноСМИ)
— ЕС достиг той критической стадии, когда неэффективность сочетается
с коррупцией и некомпетентностью и в конечном итоге создает прямую
угрозу населению.
Поэтому необходимо распустить Евросоюз.
Это не означает, что на европейском уровне не должно существовать
института для обеспечения взаимопонимания. Но сама организационная
структура и правила функционирования ЕС в его нынешнем виде не
выдерживают критики. Необходимо создать другую структуру,
основанную не на обеспечении любой ценой свободы рынка и не на
слепом подчинении США, которые в конечном итоге начинают
напрямую нам угрожать.
Эта структура должна заменить устаревший Европейский союз. На его
место должна прийти Ассоциация европейского сотрудничества,
которая одновременно уважала бы независимость входящих в нее стран
и по-настоящему защищала их граждан, прежде всего выступая за мир
между народами, сотрудничество в экономической и технической
сферах, взаимовыгодный, а не англоцентричный культурный обмен. Эта
организация могла бы использовать общую валютную систему,
основанную на взаимозаменяемых местных валютах, общие технические
стандарты, базирующиеся на межгосударственном диалоге, и уважение
решений каждого государства по вопросам, касающимся его внутренней
политики. При этом будущая организация должна воздерживаться от
навязывания какой-либо идеологии, не поддержанной волеизъявлением
народа.
Такое переформатирование предполагает отказ от зависимости от
англосаксов, прежде всего, конечно, от США и Великобритании.
Территория новой Европы, основанной на мире и взаимном уважении,
могла бы простираться от Франции до России, включая страны Южной
Европы, что позволит положить конец конфликту между Украиной и               
Россией, которые могли бы войти в эту систему. Ее неотъемлемой
частью могла бы стать и Турция —при условии получения одобрения от
других стран-участниц. С другой стороны, Соединенное Королевство и
Ирландию необходимо сразу исключить из этого списка.
Перестройка должна включать в себя процесс урегулирования
внутренних конфликтов, который позволит избежать применения силы
между противоборствующими сторонами, а также вести переговоры
"полюбовно", уважая позицию каждого из государств. То есть, конечно,
роспуск Европейского союза подразумевает и роспуск НАТО.
Чтобы дать пример, как могла бы выглядеть эта новая Европа, можно
вспомнить концепции континента от Бреста до Брест-Литовска и от
Сантьяго-де-Компостела до Владивостока. Думаю, в наши неспокойные
времена именно такая концовка ожидает модель, рухнувшую из-за
жадности ее лидеров.
https://mt.ru/
****************М
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
29 января 2026 года.