1 Универсалисты и персоналисты в русской классике

План

1. Вступление. Термин "Реализм"  как плита на братской могиле
2. Конфликты между классиками
2.1 Толстой против Чехова и Пушкина
    22. Чехов: самозащита
 3. Принципиальные различия между позициями Толстого и Чехова
4. Бердяев о двух противоположных направлениях в русской классической литературы.
5.  Опреление двух направлений в литературе по их целям и основным идеям.
6. Борьба универсалистов против персоналистов
7. Заключение: проект о персоналистическом направлении в русской литературе


1 Вступление
В 30х годах 20го века все русские классики 19го  века объявлены реалистами. Это предполагает стремление правдиво и объективно отображать объективный мир и социальные отношения. Российское литературоведение придерживается той же точки зрения сейчас. Но сами классики себя никакими реалистами не считали, и они понимали, что между ними есть большие различия по задачам, которые они себе ставят.

2. Конфликты между классиками

Вот, например, у Толстого были серьезные претензии к творчеству Чехова и Пушкина.  Он  записал в своем дневнике и объяснял своим знакомым:: «Чехов — это Пушкин в прозе. Он, как Пушкин, двинул вперед форму. И это большая заслуга. Содержания же, как у Пушкина, нет».  Толстой считал, что Чехов и Пушкин  не передают никакого смысла,   не позволяют  сделать никаких выводов.

После смерти Чехова в критической статье о его повести "Душечка" Толстой сделал  убийственный комплимент Чехову,  дескать, тот хотел сказать что-то вредное, но не справился с повествованием, и высказал правильную мысль. Как выразился Толстой: «Он хотел свалить Душечку, но обратил на нее внимание поэта и вознес ее».   Речь у Толстого идет о назначении женщины: Толстой считал, что женщина вообще должна в каждый момент  посвящать себя полностью какому-нибудь мужчине. По мнению Толстого, именно это Чехов нечайно и доказал.

Чехов, наоборот, ничего не имел против Толстого, никогда не задирался.  Он писал Суворину

—----------------------
30 мая 1888 года
"Художник должен быть не судьею своих персонажей и того, о чем говорят они, а только беспристрастным свидетелем. … Пишущим людям, особливо художникам, пора уже сознаться, что на этом свете ничего не разберешь, как когда-то сознался Сократ и как сознавался Вольтер. 
27 октября 1888 г.
Требуя от художника сознательного отношения к работе, Вы правы, но Вы смешиваете два понятия: решение вопроса и правильная постановка вопроса. Только второе обязательно для художника
—-------------------

3. Принципиальные различия между позициями

Здесь видна принципиальная разница между Чеховым и Толстым.  Толстой верил, что писатель должен быть судьей и учителем: он должен учить читателя, как надо жить. В частности, он считал своим правом и обязанностью учить людей, как должны жить все женщины.

Чехов же старался никому ничего не  навязывать.  Наоборот, читатель,  по его мнению,  должен играть активную роль в диалоге с автором и находить ответы на поставленные вопросы сам. Например, в  той же повести "Душечка" он  оставил возможность читателям прийти к противоположным  выводам по поводу личности Душечки (http://proza.ru/2025/01/06/1325).  Как я показала, Чехов там ставил вопрос о независимости личности и приспособленчестве,  а не о обязанностях женщин.


Толстой видит мир как иерархию, где универсальная истина дается пророкам и мессии вроде него, а остальные должны слушать пророков  и слушаться.  Часто в своих произведениях Толстой награждает абстрактный  "простой народ" способностью видеть эту истину непосредственно, что позволяет ему как бы опираться на авторитет народа. Эта истина у Толстого также освящается авторитетом Христианства.

Чехов видит мир без авторитетов, где каждый ищет свою истину по-своему. Он, как художник, дает возможность читателю наблюдать и оценивать этот поиск истины и результаты этого поиска на примерах его героев.  Он подталкивает читателя искать свои ответы.

4. Бердяев о двух направлениях в русской литратуре

Толстой и Чехов имели разные взгляды на литературу и жизнь,  они возглавляли  в конце 19го века два  разных  направления русской литературы. Эти два противоположных направления заметил уже Н. Бердяев. Он писал:
----------------
Весь русский XIX век, величайший по творческому подъему век русской истории, был веком нарастающей революции. Раскол, раздвоение этого века довели русское творчество до величайшего напряжения. Русская литература этого века не была ренессансной по своему духу. Лишь в Пушкине были проблески ренессанса. То был золотой век русской поэзии.
…  Начиная с Гоголя русская литература становится учительной, она ищет правды и учит осуществлению правды.
Психологически Гоголь, Л. Толстой, Достоевский во многом сходятся с Белинским, Бакуниным, Чернышевским, Писаревым…
Только Пушкин ставил проблему свободы творчества, независимости творчества поэта от «черни», под которой он понимал, конечно, не народ, а окружавшее его дворянское, чиновничье, придворное общество.
-----------------------------
(Бердяев, Николай. Николай Бердяев. Все произведения в одной книге.(p. 420). Strelbytskyy Multimedia Publishing. Kindle Edition. )

Надо сразу оговориться, что Бердяев был человеком своего времени в своих представлениях о литературе, и художественный язык Чехова и Пушкина был сложен для него.  В этом исследовании я покажу, что пушкинское направление включало не только Пушина, но и Чехова, а также  многие произведения Гоголя, и Тютчева.

5.  Опреление двух направлений в литературе по их целям и основным идеям.

Вот как можно определить эти два направления, с учетом пояснения Бердяева.
—-----------------------------------
Направление 1:  Универсалисты ("учительное направление" по Бердяеву)
- Главная ценность: универсальная истина
- Персонажи: примерв, подтверждающие универсальную истину или ее нарушение.
- Цель: создание идеального общества, где универсальная правда торжествует.
- Взаимодействие личности с обществом: народ знает правду, а личность должна учиться у народа.
- Отношение к читателю: читатель - поклонник писателя, его роль - учиться и восхищаться.
Представители: Толстой и Достоевский.

—---------------------------------------------------------
Направление 2:  Персонализм
- Главная ценность: личность, ее достоинство
- Персонажи:  каждый персонаж обладает своей уникальной правдой
- Цель: саморазвитие личности в соответствии со своей правдой
- Взаимодействие личности и общества: личность должна отстаивать свое достоинство и свою свободу, когда общество подавляет личность.
   - Отношение к читателю: читатель - самостоятельная личность, которая должна сделать свои выводы.
    - Представители: Пушкин, Чехов
—-------------------------------------------------------

 Как справедливо заметил Бердяев, все русские критики тоже традиционно принадлежат  к Универсалистскому  направлению. В этом навязчивом  морализаторстве проявлялась тоталитарная тенденция русского общества и, соответственно, русской культуры.

6. Борьба универсалистов против персоналистов

Как можно было ожидать, между этими направлениями существовало что-то вроде борьбы, но эта борьба была односторонняя.  Универсалисты верили в универсальность своей правды, и выражение сомнения в их правде или в существовании абсолютной правды воспринимали как враждебные акты.

Можно даже говорить о насилии универсалистов над персоналистами. Наиболее яркий пример такого насилия  - это  Пушкинская речь  Достоевского, где он навязал  свой, почвеннический, смысл  роману  "Евгений Онегин".  Достоевский назначил Татьяну национальной героиней. Он объяснил это тем, что  она предложила себя в жены Онегину,  а затем вышла замуж за другого и пообещала быть верной мужу.   Онегина Достоевский  объявил "моральным эмбрионом", потому что тот не оценил Татьяну по ее (абсурдному) письму. Он заявил, что из романа непонятно, в чем там было дело между Онегиным и Ленским. Слова  Достоевского  "Смирись, гордый человек, и потрудись на родной ниве"  звучат как приговор  за независимость не только  Онегину, но и Пушкину, который не осудил своего героя. .

На сколько мне известно, официальное литературоведение до сих пор принимает высказывания Достоевского о Пушкине как абсолютную истину. Вопросы:
—  "Что героического в поведении Татьяны, и почему Онегин должен был жениться на ней, прочитав ее письмо?,  "
 —  Действительно ли Достоевский не читал или не понял "Евгения Онегина", или эта речь была задумана как враждебный акт? 
не ставятся. До Достоевского, "Евгений Онегин" был как чемодан без ручки: нести трудно, бросить жалко.  Достоевский приделал к роману приемлемую  "мораль", которая и стала его "ручкой".

Чехову тоже не повезло: его объявили бытописателем. Считается, что у него не надо видеть никакого смысла вообще: он правдиво показывает, как люди чай пьют.   Я считаю, что Бердяев отнес Гоголя к "учительному направлению" также под влиянием навязанных Гоголю поучительных интерпретаций.


7. Заключение: проект о персоналистическом направлении в русской литературе

Этот текст служит началом большого проекта, где я собираюсь показать, что зрелый Пушкин, Чехов а также некоторые произведения Гоголя и Тютчева принадлежат к персоналистическому  направлению. Это позволит освободиться от  навязанных морализаторских  интерпретаций этих классиков и услышать подлинный голос авторов, понять те проблемы, которые они сами поднимали.

     Голос каждого русского классика  очень важен и ценен по-своему. Я хочу здесь сделать доступными голоса художников персоналистического направления, которое традиционно подавлялось навязанной дидактикой.