Не пережили, не осознали

Достоевский в своем дневнике пишет интересную вещь, которая, может быть, объясняет нашу нынешнюю ситуацию, когда мы, живя на остатках социалистического (социального) государства, в последние 40 лет, все теряем и теряем свои права, никак против этого не возражая.

От нас отвалилось право полученияч полноценной в денежном отношении пенсии, право на уход на эту пенсию вовремя, право на получении инвалидности за заболевания (доктора говорят, что сегодня за получении инвалидности надо бороться). Мы потеряли право на 8-часовый рабочий день. У нас нет права на получение бесплатного жилья. Мы потеряли право на дешевую жизнь, когда все продукты имеют стабильные цены. Многие сегодня не могут позволить себе получить полноценную медицинскую помощь и купить лекарства. Мы теряем права на бесплатное образование, на бесплатные детские ясли и сады. И еще много мы чего теряем. Но принимаем эту потерю смиренно и только шепчемся у себя на кухнях о том, как "раньше было хорошо".

И вот Достоевский, рассуждая о социализме и о правах человека, которые могут вдруг свалиться на него при наступлении социализма, писал о том, что ТО, ЧТО ПОЛУЧЕНО НАРОДОМ ПРЕЖДЕВРЕМЕННО, БЕЗ ЗАПРОСА И БЕЗ ВСЯКОЙ БОРЬБЫ С ЕГО СТОРОНЫ, НИКОГДА НЕ БУДЕТ ИМ ОЦЕНЕНО ПО ДОСТОИНСТВУ. И КОГДА ЭТИ ПРАВА У НЕГО БУДУТ ЗАБИРАТЬ, ОН НЕ БУДЕТ ЗА НИХ БОРОТЬСЯ.

Ровно это и произошло с нами. Народ не просил у царя никаких прав, а просто жил и жил. А потом пришли большевики и дали простому человеку права. А он сначала удивился и вообще не понял, ЧТО это такое. Ему, вроде бы это и не особенно нужно было. Он об этих правах не знал, и не думал никогда. Однако же их дали, дали... И он взял эти права, как деньги, которые случайно нашел на дороге. Не заработал, а просто подобрал.

А что обычно люди делают с такими легкими деньгами? Их пропивают и выбрасывают на черт знает что. Их не берегут. Потому что это - халявные деньги. Не заработанные трудом. Не осознанные.

Так же получилось с нашими правами. Мы их не просили, за них не боролись, но нам их дали и мы взяли. А потом "пропили" их. Не стали за них бороться, когда их начали отнимать. Ну просто ни ползвука не проронили в защиту своих прав. А мистики говорят, что то, что НЕОСОЗНАНО и НЕ ПЕРЕЖИТО, то для человека не имеет ни смысла, ни цены.

На Западе - дело другое. Там люди за свои права боролись долго и осознанно. Они ПЕРЕЖИЛИ БОРЬБУ ЗА ПРАВА. Они знают цену этим правам. Они ими всегда активно пользовались. И потому сегодня активно же и протестуют, когда их этих прав лишают. И протому в будущем они будут жить лучше нас. Потому что они знают, за что борются.

Не так у нас, где до сих пор спрашивают: "А что делать-то?" Наши-то всё начальника на свою тощую задницу ищут, который бы им приказал, что делать, вместо того, чтобы народные права отстаивать. Не свои личные, а народные - те, что защищают не конкретную, а все личности страны.

Ведь уж было раз, - рассуждают наши, - когда пришел НАЧАЛЬНИК НАЧАЛЬНИКОВ и дал народу права, которые тот просто взял и всё. Но потом, к сожалению, пришел ДРУГОЙ НАЧАЛЬНИК, который эти права начал потихоньку вытягивать из народа. Как говорится в народе - НАЧАЛЬНИК ДАЛ - НАЧАЛЬНИК ВЗЯЛ. Судьба такая... Рок национального значения.

Поэтому, - делают выводы наши, - надо ждать такого начальника, который снова был бы НАЧАЛЬНИКОМ НАЧАЛЬНИКОВ и снова дал бы народу права. Поэтому и идут сегодня тошнотворно-бессмысленные разговоры о том, чтобы "повторить СССР", вернуть "Сталина" и чуть ли не гальванизировать его мумию. И я даже не знаю, как приличными словами назвать такую антипозицию, когда выходит, что всю народную жизнь определяет исключительно НАЧАЛЬНИК. Он - податель всех благ. Он - распорядитель жизни и смерти. Он - НАЧАЛЬНИК НАЧАЛЬНИКОВ - ЦАРЬ И ОТЕЦ. А сами-то что? Сироты безродные?*
______
* Крепостные говорили барину: "Вы - барин, а мы ваши дети, сироты безродные". Так же обращались к царю и свободные люди из народа, называя себя "сиротами", а царя "отцом". Прав был Чехов, когда говорил, что во всех нас сидит раб.
______


Рецензии
«Так же получилось с нашими правами. Мы их не просили, за них не боролись, но нам их дали и мы взяли».

Права они разные бывают. Есть право на место у кормушки всенародного благосостояния. Да предоставила советская власть такое право, право на место у кормушки.

А есть право голоса, право отстаивать свою мировоззренческую позицию. Собственно и права иметь своё мировоззрения у подданных российского, советского и опять российского государства и не было. Ничего в этом смысле нам не давали, мы не брали и, потому, ничего не теряли.

Сергей Карпов 6   07.02.2026 10:09     Заявить о нарушении
Почему же не было у нас прав? Социальные права были. А вот властью с народом элита не пожелала поделиться. У нас не было свободных выборов и не было сменяемости власти. И вы правы - политического голоса у народа не было. И хотя ему дали социальные права, политических не дали. Сделав из него политического идиота (инвалида, что одно и то же). При этом, власть прикрывала свое своеволие ловкими формулировками. Если рабочие устраивали стачку, отстаивая свои права, им говорили, что ОНИ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ РАБОЧЕГО ГОСУДАРСТВА. Точно так же подавляют сегодня еврейских исследователей, которые разоблачают нынешнюю ситуацию как недопустимую (это ситуация приватизации частными банкирами государственных институций). При этом исследователей называют "самопроклятыми" и как бы выступающими против своего народа. Кстати, самые качественные социальные исследования о нашем страшном времени, когда частникинакладывают свои лапы на общественную сферу, создают именно еврейские ученые, которые понимают, к чему приведет такой самозахват. .

Елена Де-Бовэ   10.02.2026 08:22   Заявить о нарушении