4 мая/2025, Минск /Корр. БЕЛТА/. В проекте "В теме" на YouTube-канале БЕЛТА российский историк, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов объяснил, почему глобалисты ненавидят Иосифа Сталина.
Андрей Фурсов в своих работах уделяет значительное внимание исторической роли Иосифа Сталина. Отвечая на вопрос о том, что можно было бы перенять у этого руководителя СССР в части отношений с Западом, историк ответил следующее: "Не верить Западу, не бояться его и ничего у него не просить. Чего добился Сталин, и почему его так ненавидят на Западе? Глобалисты хорошо относятся к Марксу. Они превозносят Троцкого и, что очень странно, Ленина. Все из-за идеи мировой революции, и неважно, что Маркс писал про пролетариат. Сама идея - мировое правительство, мировая революция..."
В этом отношении, отметил историк, Сталин является полным антиподом Маркса, Ленина и Троцкого. Андрей Фурсов констатировал, что Сталин трижды ломал планы глобалистов. Первый раз - когда положил конец проекту "мировая революция". На XIV съезде ВКП(б) он свел это к построению социализма в отдельно взятой стране. 7 ноября 1927 года, в десятилетие Октябрьской революции, Иосиф Сталин пресек путч, - троцкистскую демонстрацию - а в 1929 году выслал Льва Троцкого из страны.
"Второй раз он сорвал планы глобалистов, когда был подписан советско-германский договор. После мюнхенского сговора, когда часть Чехословакии отдали немцам, было понятно, что на этом они не остановятся, - подчеркнул историк. - Чехословакия была мощнейшим военно-промышленным государством в 1930-е годы. Когда немцы прибрали Чехословакию, ее потенциал полностью вооружил 35 дивизий. Вообще, в Мюнхене была попытка создания прото-НАТО. Это был такой правый глобализм. Советско-германским договором Сталин это поломал".
Третьим ударом стало послевоенное восстановление и появление у Советского Союза ядерного оружия. "Человек три раза срывал планы глобалистов. Сталин для них - экзистенциальный враг", - пояснил Андрей Фурсов.
///////
Сейчас приходит понимание шумной, оглушительной "перестроечной" обработки населения страны. Понимание той ситуации, когда ж/либералы, рвясь к власти, ведрами лили на Сталина грязь.
Почему глобалисты ненавидят Сталина?
© Copyright: Дон Боррзини, 2026
Свидетельство о публикации №226021401104
Свидетельство о публикации №226021401104
Рецензии
Надо же, оказывается, ещё и глобалисты ненавидят. А я думал, только противники тирании.
Роман Дудин 27.02.2026 10:36 • Заявить о нарушении
Роман Дудин 27.02.2026 10:36 • Заявить о нарушении
Благодарю. Считаете, что фининтерн, устроивший 1-ю, 2-ю и 3-ю мировую войну (уничтожение мировой состемы социализма и СССР) - это не тираны? Да это же волки в овечьей шкуре с их рептилоидными СМИ.
Приведу отрывок из Фурсова:
////
После снятия Хрущёва с должности идеолог партии М. А. Суслов определит его действия, прежде всего в идеологической сфере, т.е. развенчание Сталина, как огромнейший вред. Впрочем, брежневское руководство не решилось на реабилитацию Сталина. Какую-то роль в этом сыграло и организованное в 1966 году, в канун XXIII съезда КПСС определённой частью КГБ активное мероприятие — письмо 25 известных деятелей культуры и науки против планировавшейся (по крайней мере, по их мнению) реабилитации Сталина. Подписи собирал старый коминтерновский разведчик, ярый ненавистник Сталина Эрнст Генри.
Тем не менее, с конца 1960-х годов Сталин стал появляться в художественных фильмах о войне, причём его появление на экране нередко вызывало аплодисменты в зале, тем более что за Сталина возвысили свой голос и многие фронтовики. Но не дремала и противоположная сторона. К антисталинской линии Хрущёва, прочерченной на XXII съезде, в качестве “мусорщиков” присоединились наиболее рьяные из так называемых “шестидесятников”, ну а о диссидентах, многие из которых пели не только на “гэбэшные”, но и на “чужие” голоса и “плыли” на чужих “волнах”, и говорить нечего — они были частью антисоветской пропаганды.
Есть информация, что реабилитацию Сталина готовил К. У. Черненко, готовилось возвращение названия города “Сталинград”. Если это так, то вкупе с тем, что по команде предпоследнего генсека в Ставрополь была направлена группа следователей разобраться в деятельности Горбачёва, когда он руководил этим краем, то смерть Черненко начинает отливать зловещими багровыми тонами.
Перестройка ознаменовала новый этап шельмования Сталина и советской истории. Началась кампания “гулагизации советской цивилизации” (Ю.М.Поляков). Одним из первых “залпов” стал довольно слабый фильм Т.Абуладзе “Покаяние”. Фильм, по сути, призывал советский народ каяться в грехах, главным из которых был тот, что этот народ — советский и что все его достижения и победы куплены такой кровью и такими преступлениями (читай: сталинизм), которые эти достижения и победы обесценивают.
Призыв к подобного рода покаянию имел очень простую цель — привить обществу, народу комплекс исторической неполноценности, чтобы снизить степень психической сопротивляемости народа воздействию извне, сломить его волю к сопротивлению внешнему противнику и его коллаборационистам, всем этим шустрым “детям Арбата” — новому и значительно менее безобидному варианту “детей лейтенанта Шмидта”, весьма смахивающих на полицаев от пропаганды при англо-американских идеологических “штурмбанфюрерах”.
Сталин в антисоветской кампании был не просто мишенью, но также играл роль пропагандистского тарана, причём по отношению не только к советской, но и — программа-максимум — ко всей русской истории. Главный идеолог “перестройки” А.Н.Яковлев уже в послесоветское время говорил, что “тоталитарный режим”, т.е. советскую систему можно было разрушить, только используя партию, её “тоталитарную дисциплину”. С точки зрения технологии или даже методологии борьбы Яковлев прав: есть только один способ снести любую систему — направить её на путь саморазрушения. Сначала яковлевы и К° разбалансировали систему, а затем вызвали в ней хаотические процессы, ломающие компенсаторные звенья системы и стерилизующие сознание.
Именно в перестройку в помощь разрушителям с телеэкранов на психику людей обрушились разнообразные кашпировские и прочие “маги”, устроившие нечто вроде революции хаоса в сознании. Цель — полностью дезориентировать людей и вызвать выброс негативной социальной энергии и направить её против системы. Это — на нижнем и среднем уровнях социума. На верхнем — адресные идеологические воздействия на точки социально-психологической акупунктуры.
Вот как описал “прораб перестройки” план — свой и своих подельников по разрушению “Системы СССР” — в книге “Омут памяти” (само название — проговорка по Фрейду) так: “...авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и “нравственным социализмом” — по революционаризму вообще”. А затем, после “революционаризма” — удар по России как по конечной цели. Первые шаги — камуфляж: “больше демократии — больше социализма”. То есть, грубо говоря, “больше Абрамовича — больше Ленина”.
///
С улыбкою,
Дон Боррзини 27.02.2026 10:21 Заявить о нарушении
Приведу отрывок из Фурсова:
////
После снятия Хрущёва с должности идеолог партии М. А. Суслов определит его действия, прежде всего в идеологической сфере, т.е. развенчание Сталина, как огромнейший вред. Впрочем, брежневское руководство не решилось на реабилитацию Сталина. Какую-то роль в этом сыграло и организованное в 1966 году, в канун XXIII съезда КПСС определённой частью КГБ активное мероприятие — письмо 25 известных деятелей культуры и науки против планировавшейся (по крайней мере, по их мнению) реабилитации Сталина. Подписи собирал старый коминтерновский разведчик, ярый ненавистник Сталина Эрнст Генри.
Тем не менее, с конца 1960-х годов Сталин стал появляться в художественных фильмах о войне, причём его появление на экране нередко вызывало аплодисменты в зале, тем более что за Сталина возвысили свой голос и многие фронтовики. Но не дремала и противоположная сторона. К антисталинской линии Хрущёва, прочерченной на XXII съезде, в качестве “мусорщиков” присоединились наиболее рьяные из так называемых “шестидесятников”, ну а о диссидентах, многие из которых пели не только на “гэбэшные”, но и на “чужие” голоса и “плыли” на чужих “волнах”, и говорить нечего — они были частью антисоветской пропаганды.
Есть информация, что реабилитацию Сталина готовил К. У. Черненко, готовилось возвращение названия города “Сталинград”. Если это так, то вкупе с тем, что по команде предпоследнего генсека в Ставрополь была направлена группа следователей разобраться в деятельности Горбачёва, когда он руководил этим краем, то смерть Черненко начинает отливать зловещими багровыми тонами.
Перестройка ознаменовала новый этап шельмования Сталина и советской истории. Началась кампания “гулагизации советской цивилизации” (Ю.М.Поляков). Одним из первых “залпов” стал довольно слабый фильм Т.Абуладзе “Покаяние”. Фильм, по сути, призывал советский народ каяться в грехах, главным из которых был тот, что этот народ — советский и что все его достижения и победы куплены такой кровью и такими преступлениями (читай: сталинизм), которые эти достижения и победы обесценивают.
Призыв к подобного рода покаянию имел очень простую цель — привить обществу, народу комплекс исторической неполноценности, чтобы снизить степень психической сопротивляемости народа воздействию извне, сломить его волю к сопротивлению внешнему противнику и его коллаборационистам, всем этим шустрым “детям Арбата” — новому и значительно менее безобидному варианту “детей лейтенанта Шмидта”, весьма смахивающих на полицаев от пропаганды при англо-американских идеологических “штурмбанфюрерах”.
Сталин в антисоветской кампании был не просто мишенью, но также играл роль пропагандистского тарана, причём по отношению не только к советской, но и — программа-максимум — ко всей русской истории. Главный идеолог “перестройки” А.Н.Яковлев уже в послесоветское время говорил, что “тоталитарный режим”, т.е. советскую систему можно было разрушить, только используя партию, её “тоталитарную дисциплину”. С точки зрения технологии или даже методологии борьбы Яковлев прав: есть только один способ снести любую систему — направить её на путь саморазрушения. Сначала яковлевы и К° разбалансировали систему, а затем вызвали в ней хаотические процессы, ломающие компенсаторные звенья системы и стерилизующие сознание.
Именно в перестройку в помощь разрушителям с телеэкранов на психику людей обрушились разнообразные кашпировские и прочие “маги”, устроившие нечто вроде революции хаоса в сознании. Цель — полностью дезориентировать людей и вызвать выброс негативной социальной энергии и направить её против системы. Это — на нижнем и среднем уровнях социума. На верхнем — адресные идеологические воздействия на точки социально-психологической акупунктуры.
Вот как описал “прораб перестройки” план — свой и своих подельников по разрушению “Системы СССР” — в книге “Омут памяти” (само название — проговорка по Фрейду) так: “...авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и “нравственным социализмом” — по революционаризму вообще”. А затем, после “революционаризма” — удар по России как по конечной цели. Первые шаги — камуфляж: “больше демократии — больше социализма”. То есть, грубо говоря, “больше Абрамовича — больше Ленина”.
///
С улыбкою,
Дон Боррзини 27.02.2026 10:21 Заявить о нарушении
Я ничего не считаю. Я просто не люблю тиранию.
А это отрывок, который Вы привели – он к чему? В чём меня убедить-то должен? На что глаза раскрыть? На какие вопросы ответить?
С улыбкой.
Роман Дудин 27.02.2026 10:40 Заявить о нарушении
А это отрывок, который Вы привели – он к чему? В чём меня убедить-то должен? На что глаза раскрыть? На какие вопросы ответить?
С улыбкой.
Роман Дудин 27.02.2026 10:40 Заявить о нарушении
Да мне все понятно. Фининтерн, уничтоживший десятки миллионов - это хорошие парни.
С улыбкою,
Дон Боррзини 27.02.2026 10:43 Заявить о нарушении
С улыбкою,
Дон Боррзини 27.02.2026 10:43 Заявить о нарушении
Вам виднее, что Вам там понятно, и кто у Вас там хорощие. Если будет что-то имеющее отношение ко мне, скажите.
Роман Дудин 27.02.2026 10:51 Заявить о нарушении
Роман Дудин 27.02.2026 10:51 Заявить о нарушении
Ваша позиция понятна. Наши враги объявили СССР империей зла, свалив с больной головы на здоровую.
Далее... Если на этой литпомойке хотя бы половине "писателей" сообщать нечто, "имеющее к ним отношение", то на это жизни не хватит.
Я вам ответил, наши позиции ясны. Но они не совместимы. Извините.
С улыбкою,
Дон Боррзини 27.02.2026 11:25 Заявить о нарушении
Далее... Если на этой литпомойке хотя бы половине "писателей" сообщать нечто, "имеющее к ним отношение", то на это жизни не хватит.
Я вам ответил, наши позиции ясны. Но они не совместимы. Извините.
С улыбкою,
Дон Боррзини 27.02.2026 11:25 Заявить о нарушении
Теперь Ваша позиция тоже понятна. Вам не нравится, когда у оппонента такая позиция, с которой Вам неудобно спорить. Вам нужно, чтобы у него была такая, с которой удобно. Поэтому Вам не нужно вообще выяснять, какая она у него на самом деле. Вам нужно назначать ему такую, какую Вам нужно. И потому слышать только себя, и разговаривать, по сути, тоже только с собой. Поэтому позиции у нас не просто несовместимы, а диалогонесовместимы.
Тоже извините, тоже с улыбкой.
Роман Дудин 27.02.2026 11:45 Заявить о нарушении
Тоже извините, тоже с улыбкой.
Роман Дудин 27.02.2026 11:45 Заявить о нарушении
Видите ли, есть своя иерархия в теоритизировании. Аксиома, теорема, гипотеза.
Если мы с Вами в качестве аксиомы понимаем совершенно противоположные понятия (для меня, например, очевидно, что капитализм себя изжил, это для меня аксиома, которую даже скучно пережевывать-обсуждать), то что-то там дискутировать с антикоммунистом и антисоветчиком - просто пустая потеря времени.
Время моей жизни не безгранично. Мы прощупали идейные позиции др. друга. Дальнейшая дискуссия БЕССМЫСЛЕННА. Изнините, если что не так. На этой помойке и без меня достаточно любителей бесполезных споров, идите к ним.
С улыбкою,
Дон Боррзини 10.03.2026 20:01 Заявить о нарушении
Если мы с Вами в качестве аксиомы понимаем совершенно противоположные понятия (для меня, например, очевидно, что капитализм себя изжил, это для меня аксиома, которую даже скучно пережевывать-обсуждать), то что-то там дискутировать с антикоммунистом и антисоветчиком - просто пустая потеря времени.
Время моей жизни не безгранично. Мы прощупали идейные позиции др. друга. Дальнейшая дискуссия БЕССМЫСЛЕННА. Изнините, если что не так. На этой помойке и без меня достаточно любителей бесполезных споров, идите к ним.
С улыбкою,
Дон Боррзини 10.03.2026 20:01 Заявить о нарушении
Вы не уточнили, что в Вашей иерархии есть высшее, а что низшее – аксиома или гипотеза. Но на всякий случай: аксиома – это постулат, а постулат – это утверждение, которое принимается без доказательств. Так вот злоупотреблять принятием без доказательств более всего любят те, кто не могут доказать свою правоту по причине своей несостоятельности. Отсюда у них соответствующая ультимативность: что если ты не принимаешь без доказательств, то говорить с тобой не о чем. Это закономерно. По этому случаю могу сообщить Вам, что в качестве аксиомы лично я вообще ничего не принимаю. Сначала доказательства, а потом всё остальное. Такая вот иерархия. А спор является гарантированно бессмысленным только в одном случае: если оппонент имеет установку не менять заданные убеждения ни при каких аргументах (понятное дело какой). Тогда это действительно пустая трата времени. В этом случае хорошо, если он сразу об этом предупреждает.
И ещё: я не понял при чём тут капитализм (я вообще анархист если что – это Вам так, для оценки своих способностей «прощупывать»). И если данная платформа является помойкой, то что Вы тут делаете? Вы любите помойки?
да, с улыбкой.
Роман Дудин 10.03.2026 20:56 Заявить о нарушении
И ещё: я не понял при чём тут капитализм (я вообще анархист если что – это Вам так, для оценки своих способностей «прощупывать»). И если данная платформа является помойкой, то что Вы тут делаете? Вы любите помойки?
да, с улыбкой.
Роман Дудин 10.03.2026 20:56 Заявить о нарушении
Иерархия - раз я её упомянул, значит, я понимаю её построение. К чему глупые вопросы? Хотите втянуть в бессмысленный спор?
Я вижу, Вы любитель побалаболить ни о чем. Но в данном случае просто не вижу темы, как я уже и сказал. (Еще любитель оставить за собой последнее слово. Но это уж как угодно. Меня таким не проймёшь).
Если будет тема - поговорим. А так... пустой разговор ни о чем. Извините.
С улыбкою,
Дон Боррзини 10.03.2026 21:43 Заявить о нарушении
Я вижу, Вы любитель побалаболить ни о чем. Но в данном случае просто не вижу темы, как я уже и сказал. (Еще любитель оставить за собой последнее слово. Но это уж как угодно. Меня таким не проймёшь).
Если будет тема - поговорим. А так... пустой разговор ни о чем. Извините.
С улыбкою,
Дон Боррзини 10.03.2026 21:43 Заявить о нарушении
Глупые это Ваши ответы. Разговор с Вами пустой и ни о чём. Хотите оставить за собой последнее слово – пожалуйста. Если я не отвечу, значит, не на что.
Роман Дудин 10.03.2026 22:02 Заявить о нарушении
Роман Дудин 10.03.2026 22:02 Заявить о нарушении