Такой вопрос задала одна читательница.
Вопрос, конечно, интересный - и автор позволил себе вынести ответ на белый свет.
Сначала необходимо вспомнить, что фразу "Бог есть любовь" сказал не Иисус, а Иоанн, который Апокалипсис написал - причём написал он на греческом слово "агапе", что есть переделанное ивритское "аhавА".
Но "агапэ" в классическом греческом — это общее слово для предпочтения, высокой оценки или нежной привязанности (без сексуального подтекста, в отличие от "эрос"). В Новом Завете (в новогреческом диалекте - койне) агапэ обозначает безусловную, жертвенную любовь — волевой выбор блага для другого независимо от чувств (милосердие, сострадание).
А "аhавА" - на иврите буквально "отдача".
Ну про "Это не любовь" Ал Ор уже настрочил.
Вот точная цитата из Калама-сутры (Ангуттара-никая), где Будда за 500 лет до Иешуа - впервые в истории - учит не поддаваться ненависти даже в крайних страданиях, вызванных насилием, а желать мучителям пробуждения от невежества, ведущее к перерождению в страданиях (адских мирах):
«Там, где меч разбойника, желающего убить, касается твоей головы, ты должен ответить без гнева и без вражды:
«О друг, даже если разбойники, пылая безумием, будут расчленять моё тело на части, острыми мечами,
Я буду один настраивать свой ум на их благо и на их счастье, на благо и счастье всех существ».
Так ты настраиваешь свой ум, и ни гнев, ни ненависть не возникают в тебе.
Тогда ты пребываешь, практикуя дружелюбие и медитацию на благо всех существ».
Эта сутра подчёркивает практику любящей доброты (метта) даже перед лицом жестокости: невежество разбойников ведёт их в низшие миры, а твоё невозмущение освобождает от кармы гнева.
Это было предисловие к основному вопросу. Ответ ещё длиннее.
Для начала необходимо рассмотреть, каковы признаки бодхисаттвы в буддийской традиции?
Ключевой критерий — возникновение бодхичитты, то есть устремления к полному пробуждению ради освобождения всех существ от страдания, альтруистическая мотивация. Это включает всеобъемлющее сострадание (каруна), доброжелательность (майтри), сорадование (мудита), беспристрастность (упекха). Эти четыре качества образуют фундамент пути бодхисаттвы.
Отметим сходство слов "каруна" и "корона". У кого корона? Известно - у Машиаха, Мессии. В буддизме это Майтрейя (от "майтри") - он как бодхисаттва (в Небесах Тушита) носит королевскую корону с малой ступой наверху.
Просветление в буддизме связано с интуитивным постижением реальности, пониманием страдания и причинности, освобождением (нирваной).
В Махаяне это выражается как проникновение в пустотность и недвойственность бытия - это и есть Мудрость и Прозрение.
Следовательно, бодхисаттва = сострадание + мудрость.
Далее: этическая позиция.
Бодхисаттва действует ради спасения других, откладывает собственную окончательную нирвану ради этого, служит проводником освобождения.
Это интерпретация махаянской философии на базе бодхичитты. Бодхи - "бодрствующий, пробуждённый", "читта" - "ум".
Не просто так обезьян называют часто именем Чита.
Итак, можно ли считать Иисуса бодхисаттвой?
Рассмотрим доктринальный уровень(буддийская философия).
Сходства следующие. У Иисуса есть качества, напоминающие бодхисаттву: радикальное сострадание к страдающим, жертвенность ради спасения других, универсализм любви. По функциональной типологии религий его иногда трактуют как архетип бодхисаттвы-спасителя (особенно в межрелигиозном диалоге Махаяны и "христианства"). В этом символическом смысле — да, возможна интерпретация.
Но есть фундаментальные различия:
а) Онтология.
Буддизм — нетеистичен, нет Творца, спасение лишь через осознавание факта, что всё есть воспринимаемое есть природа ума.
"Христианство" — теистично, спасение лишь через благодать и личность Бога.
б) Миссия.
Бодхисаттва ведёт к пробуждению природы Будды.
Иисус ведёт к Царству Божию и спасению через себя.
Рассмотрим метапозицию.
Бодхисаттва — реализованное существо в цикле сансары.
Христос — уникальное воплощение Логоса (в "христианстве").
Поэтому в строгом буддийском смысле — нет.
Сравнительный религиоведческий вывод: можно выделить три уровня интерпретации.
1. Догматический буддизм: Иисус не бодхисаттва.
2. Межрелигиозная философия: Иисус может рассматриваться как фигура бодхисаттвенного типа (сострадание, жертва, спасение других).
3. Мистико-символический синтез универсалистских учений: Христос есть проявление архетипа спасителя, аналогичного бодхисаттве.
Выбирайте на вкус.
-----------------------------------------------------------
Дополнительное пояснение.
Будда (563–483 до н.э.) учил атеизму, анатте (нет "я"), Восьмеричному пути к нирване через отказ от желаний, без Спасителя. Евангелический Иисус проповедовал личного Бога, любовь к Нему, искупление грехов через жертву, вечную жизнь — противоположно буддийскому освобождению от сансары (буддист и так прекрасно знает что жизнь - вечная... другой вопрос - что он абсолютно не стремится к вечному существованию в физических телах - то есть "телах желаний", как их называет Каббала - а даже совсем напротив).
Параллели (золотое правило, сострадание) — универсальны, но не делают Иисуса бодхисаттвой (исходя из канонических Евангелий, он не отрицал "я" как иллюзию).
В Махаяне некоторые видят Иисуса как бодхисаттву (Тит Нят Хан: "Живой Будда, живой Христос"), но в Тхераваде — нет, он не следует Трипитаке. "Христианство" это отвергает: Иисус — Бог-Сын и всё тут, не ученик Будды.
Автор ничего не комментирует, кроме того что образ Иешуа hа-Ноцри исковеркан четырьмя каноническими евангелистами по сравнению с Евангелиями от Фомы, Иуды и Филиппа. В последних можно найти доказательства, что Иешуа пытался говорить евреям об отсутствии "я" и отсутствии "Творца" в иудейском понимании - тем языком, который мог быть понятен евреям. Но поняли его правильно - лишь эти трое.
Поэтому лично автор считает Иешуа, конечно, бодхисаттвой и повторит написанное в своём труде "Опиум для народа":
"Нотович понял, что Христос посетил Синд, Раджгир, Бенарес, Непал, Кашмир и Персию. Предания об Иссе, по словам ламы, были записаны в Индии на языке пали в середине 1 века н.э. со слов людей, видевших Иссу, когда последний жил в Индии и Непале, а также со слов индийских купцов, которые поддерживали торговые связи с Иерусалимом. Около 200 года палийские свитки привезли из Непала в Тибет. Впоследствии их перевели на тибетский язык в монастыре на горе Марбур близ Лхасы. Копии этих переводов и хранились в Хемисе.
В предисловии Нотовича рассказывается, что познакомивший его со свитками лама сказал ему: "Единственная ошибка христиан заключается в том, что после принятия великого учения Недвойственности они с самого начала отделились от него и создали образ совсем другого великого учителя..."
И вот из этого кривого образа как раз не следует "бодхисаттвовость" придуманной обсусаленной позолоченной засушенной фигуры "Иисуса Христа" - греческого новодела, такого же убогого как греческие новодельные сфинксы с женскими лицами и грудями по сравнению с Великим Сфинксом пирамид.
Ещё раз, внятно: "Иисус" (евангелический) - не бодхисаттва.
Настоящий Иешуа - бодхисаттва однозначно.
Что понесло Иешуа в далёкий Варанаси (Бенарес)?
Бенаресская проповедь ("Дхармачакра-правартана-сутра") — первая проповедь Будды после просветления в Оленьей роще (Сарнатх) близ Бенареса (Варанаси), произнесённая для пяти бывших учеников-аскетов. После пробуждения под деревом Бодхи (~528 до н.э.) Будда пришёл в Сарнатх, где его встретили пятеро аскетов, покинувшие его ранее. Несмотря на их скепсис, он изложил суть учения, запустив "колесо Дхармы" — символ начала буддизма.
Основное содержание проповеди раскрыло Четыре Благородные Истины:
Дуккха — страдание (рождение, старость, болезни, смерть, разлука с приятным).
Самудая — причина страдания (жажда: чувственные желания, бытие, небытие).
Ниродха — прекращение страдания (угасание жажды).
Магга — путь (Благородный Восьмеричный Путь: правильное видение, намерение, речь, действие, средства к существованию, усилие, осознанность, сосредоточение).
Это отвержение крайностей аскетизма и индульгирования было названо "Срединный путь". Эта сутра — фундамент Палийского канона. Отголоски читаются в указанных выше неканонических евангелиях Фомы, Иуды и Филиппа.
Если бы Иешуа начал говорить твердолобым "жестоковыйным" иудеям того времени о какой-то природе Будды и каком-то Сиддхартхе Гаутаме, достигшем Просветления ("Гмар Тиккуна", Окончательного Освобождения) не будучи иудеем - его бы тут же закидали камнями насмерть.
А впрочем, разговаривать с евреями получилось всё равно как-то так себе...
Как, впрочем, и разговаривать с современными "христианами", опирающимися на "труды" кооператива "четыре брата и лопата", а не на изначальное Учение Недвойственности - отредактированное позже аж семью "вселенскими соборами" и последующими церковными реформами (в частности, "никонианской") - в угоду властям.
Самая древняя христианская церковь - эфиопская - не просто так считает их еретиками.
Иисус был бодхисаттва?
© Copyright: Ал Ор, 2026
Свидетельство о публикации №226021401693
Свидетельство о публикации №226021401693
Рецензии
Доброго Вам здравия!
Хотела было высказать своё мнение по поводу этой статьи, но тут увидела высказывание предыдущего рецензента. Я с ним совершенно согласна: "Христианство и Иисус - вообще разные концепции".
Учение Иисуса Христа искажено до неузнаваемости. В результате духовность превратилась в религиозность. Но если духовность делает человека осознанной, просветлённой, свободной и гармоничной Личностью. То религиозность делает человека рабом религиозных догм и канонов. Но!
Только я одного понять не могу: Почему буддисты считают, что нет никакого Творца. А тогда кем был создан этот мир? Ведь какой-то же должен существовать Высший Разум, который так гармонично и красиво создал вселенную, планету Земля, природу, тело человека.
И ещё! Как Вы считаете: Иешуа на самом деле воскрес, или, с Вашей точки зрения, это мифология, придуманная религиозными адептами?
Лариса Евсикова 28.02.2026 08:18 • Заявить о нарушении
Хотела было высказать своё мнение по поводу этой статьи, но тут увидела высказывание предыдущего рецензента. Я с ним совершенно согласна: "Христианство и Иисус - вообще разные концепции".
Учение Иисуса Христа искажено до неузнаваемости. В результате духовность превратилась в религиозность. Но если духовность делает человека осознанной, просветлённой, свободной и гармоничной Личностью. То религиозность делает человека рабом религиозных догм и канонов. Но!
Только я одного понять не могу: Почему буддисты считают, что нет никакого Творца. А тогда кем был создан этот мир? Ведь какой-то же должен существовать Высший Разум, который так гармонично и красиво создал вселенную, планету Земля, природу, тело человека.
И ещё! Как Вы считаете: Иешуа на самом деле воскрес, или, с Вашей точки зрения, это мифология, придуманная религиозными адептами?
Лариса Евсикова 28.02.2026 08:18 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лариса!
Благодарю за проявленный интерес и отклик.
Ответ на Ваш первый вопрос будет длинным.
Для нас, буддистов, гипотеза о Творце не необходима для объяснения возникновения мира.
В учении Будды ключевой принцип — взаимозависимое возникновение.
Ничто не возникает:
из себя,
из другого,
из обоих,
без причины.
Явления возникают из совокупности условий. Мир не создан единовременно — он процесс, а не объект.
Школа Мадхъямака (Арья Нагарджуна) задаёт серию вопросов:
Если вообразить Творца, то:
а) так как он неизменен — как он может производить изменяемый мир?
б) если Творец изменяется — значит он не абсолютен, не постоянен.
в) если Творец создаёт мир "по своей воле" — значит у него есть желание (а желание — это зависимость).
г) а если создаёт без желания — тогда он зависит от кого-то другого, что заставляет его это делать?
д) опять же, если без желания, то почему именно такой мир?
е) Если мир совершенен — откуда страдание?
д) Если несовершенен — совершен ли Творец?
Буддизм не отрицает Бога из протеста. Он показывает логические противоречия концепции «самосущего создателя».
Школа Йогачара говорит: то, что мы называем «миром», — это проявление сознания. Это не солипсизм, а утверждение, что воспринимаемая реальность неотделима от кармических тенденций сознания.
Тогда вопрос «кто создал?» меняется на вопрос: кто воспринимает?
Почему гармония не требует Творца?
Часто аргумент звучит так: «Всё слишком гармонично, чтобы возникнуть случайно». Буддизм не говорит о «случайности», он говорит о закономерности причин и условий.
Кристалл растёт гармонично, снежинка симметрична. Но для этого не нужен разум, чертящий её форму. Гармония — свойство структуры причинности.
Есть ли в буддизме «высший разум»?
Есть понятие Будда-природы ("татхагата-гарбха"). Но это не внешний Создатель. Это потенциал пробуждения, присутствующий во всех существах.
Буддизм переносит акцент: не «кто создал мир?» а «кто переживает страдание в этом мире и как освободиться?»
На мой взгляд медика, это более конкретная и более полезная цель для индивида - избавиться от страдания ВООБЩЕ, чем кому-то или чему-то неведомому поклоняться, восхищаться, каяться или служить.
Если существует всемогущий Творец, то страдание либо им задумано, либо им допущено, либо он не всемогущ.
Буддизм избегает этой теодицеи. Он объясняет страдание через неведение и карму. Мир не создан — он происходит. Он не статичен — он непрерывен. Это не замысел — это поток.
Буддизм не утверждает: «Высшего Разума нет». Он говорит: идея внешнего "Создателя" не нужна для объяснения реальности.
Вселенная не произведение, а процесс взаимозависимого возникновения.
И главный вопрос буддизма — не космология, а освобождение сознания.
2. Ответ на Ваш второй вопрос будет ещё длиннее, так как на его решение у автора ушло двадцать лет, включая исследования иврита, Каббалы, "христианства" и путешествий в Израиль и Индию. Поэтому не смогу вставить его в данную рецензию кроме как ссылкой. Пенталогия "Опиум для народа" - цикл глав на странице автора о самой глобальной махинации в истории http://proza.ru/2025/03/15/636 . Главы пронумерованы, в конце каждой ссылка на следующую. Приведу лишь аннотацию из введения:
"Эта пенталогия написана из сострадания к существам, прозябающим в непроходимой тьме невежества. Да будет благо.
В данном исследовании мы коснёмся темы, которая не может оставить безучастным любого искателя Истины. Мы поговорим о том, кого подразумевает Тора под именем Машиах (Мессия), о реальной жизни живого Иисуса Христа, о том что за "назарет" и что за "египет" указаны в Евангелиях. Многие загадки, недоступные рядовым верующим и простым людям, можно решить благодаря знанию иврита, древней истории и пытливому уму. Возможно, данное исследование снимет чадру морока, напяленную на головы современных людей.
Где Иисус провёл детство? Где он находился с младенчества до тридцатилетия? К чему он призывал на самом деле и о ком говорят древнейшие Кумранские свитки и свитки Наг-Хаммади? Было ли распятие и воскресение? Кто всё же похоронен в Шринагаре и почему всё это покрыто мраком?
Мы ответим на все эти вопросы."
Как говорится, "Игати вэ мацати" - "Искал - и нашёл". Так что Вы, уважаемая Лариса, ответы на все вопросы тоже уже найдёте, если хватит времени прочесть. Ручаюсь - будет захватывающе интересно... С уважением,
Ал Ор 28.02.2026 17:09 Заявить о нарушении
Благодарю за проявленный интерес и отклик.
Ответ на Ваш первый вопрос будет длинным.
Для нас, буддистов, гипотеза о Творце не необходима для объяснения возникновения мира.
В учении Будды ключевой принцип — взаимозависимое возникновение.
Ничто не возникает:
из себя,
из другого,
из обоих,
без причины.
Явления возникают из совокупности условий. Мир не создан единовременно — он процесс, а не объект.
Школа Мадхъямака (Арья Нагарджуна) задаёт серию вопросов:
Если вообразить Творца, то:
а) так как он неизменен — как он может производить изменяемый мир?
б) если Творец изменяется — значит он не абсолютен, не постоянен.
в) если Творец создаёт мир "по своей воле" — значит у него есть желание (а желание — это зависимость).
г) а если создаёт без желания — тогда он зависит от кого-то другого, что заставляет его это делать?
д) опять же, если без желания, то почему именно такой мир?
е) Если мир совершенен — откуда страдание?
д) Если несовершенен — совершен ли Творец?
Буддизм не отрицает Бога из протеста. Он показывает логические противоречия концепции «самосущего создателя».
Школа Йогачара говорит: то, что мы называем «миром», — это проявление сознания. Это не солипсизм, а утверждение, что воспринимаемая реальность неотделима от кармических тенденций сознания.
Тогда вопрос «кто создал?» меняется на вопрос: кто воспринимает?
Почему гармония не требует Творца?
Часто аргумент звучит так: «Всё слишком гармонично, чтобы возникнуть случайно». Буддизм не говорит о «случайности», он говорит о закономерности причин и условий.
Кристалл растёт гармонично, снежинка симметрична. Но для этого не нужен разум, чертящий её форму. Гармония — свойство структуры причинности.
Есть ли в буддизме «высший разум»?
Есть понятие Будда-природы ("татхагата-гарбха"). Но это не внешний Создатель. Это потенциал пробуждения, присутствующий во всех существах.
Буддизм переносит акцент: не «кто создал мир?» а «кто переживает страдание в этом мире и как освободиться?»
На мой взгляд медика, это более конкретная и более полезная цель для индивида - избавиться от страдания ВООБЩЕ, чем кому-то или чему-то неведомому поклоняться, восхищаться, каяться или служить.
Если существует всемогущий Творец, то страдание либо им задумано, либо им допущено, либо он не всемогущ.
Буддизм избегает этой теодицеи. Он объясняет страдание через неведение и карму. Мир не создан — он происходит. Он не статичен — он непрерывен. Это не замысел — это поток.
Буддизм не утверждает: «Высшего Разума нет». Он говорит: идея внешнего "Создателя" не нужна для объяснения реальности.
Вселенная не произведение, а процесс взаимозависимого возникновения.
И главный вопрос буддизма — не космология, а освобождение сознания.
2. Ответ на Ваш второй вопрос будет ещё длиннее, так как на его решение у автора ушло двадцать лет, включая исследования иврита, Каббалы, "христианства" и путешествий в Израиль и Индию. Поэтому не смогу вставить его в данную рецензию кроме как ссылкой. Пенталогия "Опиум для народа" - цикл глав на странице автора о самой глобальной махинации в истории http://proza.ru/2025/03/15/636 . Главы пронумерованы, в конце каждой ссылка на следующую. Приведу лишь аннотацию из введения:
"Эта пенталогия написана из сострадания к существам, прозябающим в непроходимой тьме невежества. Да будет благо.
В данном исследовании мы коснёмся темы, которая не может оставить безучастным любого искателя Истины. Мы поговорим о том, кого подразумевает Тора под именем Машиах (Мессия), о реальной жизни живого Иисуса Христа, о том что за "назарет" и что за "египет" указаны в Евангелиях. Многие загадки, недоступные рядовым верующим и простым людям, можно решить благодаря знанию иврита, древней истории и пытливому уму. Возможно, данное исследование снимет чадру морока, напяленную на головы современных людей.
Где Иисус провёл детство? Где он находился с младенчества до тридцатилетия? К чему он призывал на самом деле и о ком говорят древнейшие Кумранские свитки и свитки Наг-Хаммади? Было ли распятие и воскресение? Кто всё же похоронен в Шринагаре и почему всё это покрыто мраком?
Мы ответим на все эти вопросы."
Как говорится, "Игати вэ мацати" - "Искал - и нашёл". Так что Вы, уважаемая Лариса, ответы на все вопросы тоже уже найдёте, если хватит времени прочесть. Ручаюсь - будет захватывающе интересно... С уважением,
Ал Ор 28.02.2026 17:09 Заявить о нарушении
Ну это конечно обширный материал, но на кое-какие Ваши вопросы я отвечу.
1) «так как он неизменен — как он может производить изменяемый мир?»
Отвечаю: Во всё, созданное Богом, заложен процесс ЭВОЛЮЦИИ. В результате чего всё Его творение эволюционирует. Например: гусеница – кокон – бабочка. И человеческая душа, которая приходит на воплощение, имеет цель: расти, развиваться и совершенствоваться.
2) «если Творец изменяется — значит он не абсолютен, не постоянен». Совершенство – безгранично. У Него нет предела, нет границ! Поэтому такие понятия, как статичность, абсолютность (как предел совершенства) к Нему не подходят.
3) «если Творец создаёт мир "по своей воле" — значит у него есть желание (а желание — это зависимость)».
Желание желанию – рознь! Не надо путать желание человеческого Эго и Божью волю. Это совсем не одно и тоже. К примеру: есть желание души – реализовать своё предназначение, ради которого она пришла на это земное воплощение. В основе этого предназначения лежит Божья воля. «Потому что Бог производит в вас и желание, и действие по Своей доброй воле». (Фил. 2:13) А желание нашего Эго производит зависимость.
4) «Если мир совершенен — откуда страдание?»
Планета Земля и весь мир был созданы СОВЕРШЕННЫМЫ. Несовершенным мир стал из-за грехопадения человека, в результате чего власть перехватили тёмные силы во главе с дьяволом. Дьявол – это некая сущность, несущая разрушительную силу. Он играет роль отрицательного героя в этом спектакле жизни. Благодаря ему (через искушения и испытания) человеческий дух растёт, развивается и совершенствуется или... деградирует, в зависимости от того, что выбирает сам человек: сдаваться или побеждать.
5)"Если мир несовершенен — совершен ли Творец?"
Творец здесь не при чём! Он дал людям свободу воли. И человек своими действиями, мыслями и поступками может этот мир преобразить и сделать его совершенным (будучи творцом реальности), а может этот мир испоганить, изгадить.
6)«Буддизм не отрицает Бога из протеста. Он показывает логические противоречия концепции «самосущего создателя».
У «Самосущего создателя» нет противоречий и не может быть. Потому что Он ВНЕ ДУАЛЬНОСТИ. Противоречия есть только в человеческих концепциях, основанных на ложных верованиях, шаблонах и стереотипах мышления – в результате дуального ума.
7) «Буддизм переносит акцент: не «кто создал мир?» а «кто переживает страдание в этом мире и как освободиться?»
Как освободиться? Странный вопрос!:))) Освободиться от страданий очень просто. Надо найти ПРИЧИНУ страдания и устранить её. Вот и всё! Именно этим и занимается психология.
8) «Многие загадки, недоступные рядовым верующим и простым людям, можно решить благодаря знанию иврита, древней истории и пытливому уму. Возможно, данное исследование снимет чадру морока, напяленную на головы современных людей». Да не надо знать никаких ивритов и древних историй. Всё очень просто до смешного!:)
Вот из-за того, что вы-буддисты отрицаете существование Отца Небесного, вы так и не поняли смысл Его великого Божьего проекта. Человеческие души получают спасение через веру в Иисуса Христа, который на кресте Голгофском умер за все наши грехи: и нынешние, и грехи прошлых воплощений, и за грехи всего Рода. От нас требуется только одно – принять это верою.
И не надо страдать! Потому что за нас уже пострадал Сын Божий. Он на кресте Своею смертью поставил крест на колесе Сансары. Всё! Точка!
Вот Вам и истина!
Лариса Евсикова 28.02.2026 19:10 Заявить о нарушении
1) «так как он неизменен — как он может производить изменяемый мир?»
Отвечаю: Во всё, созданное Богом, заложен процесс ЭВОЛЮЦИИ. В результате чего всё Его творение эволюционирует. Например: гусеница – кокон – бабочка. И человеческая душа, которая приходит на воплощение, имеет цель: расти, развиваться и совершенствоваться.
2) «если Творец изменяется — значит он не абсолютен, не постоянен». Совершенство – безгранично. У Него нет предела, нет границ! Поэтому такие понятия, как статичность, абсолютность (как предел совершенства) к Нему не подходят.
3) «если Творец создаёт мир "по своей воле" — значит у него есть желание (а желание — это зависимость)».
Желание желанию – рознь! Не надо путать желание человеческого Эго и Божью волю. Это совсем не одно и тоже. К примеру: есть желание души – реализовать своё предназначение, ради которого она пришла на это земное воплощение. В основе этого предназначения лежит Божья воля. «Потому что Бог производит в вас и желание, и действие по Своей доброй воле». (Фил. 2:13) А желание нашего Эго производит зависимость.
4) «Если мир совершенен — откуда страдание?»
Планета Земля и весь мир был созданы СОВЕРШЕННЫМЫ. Несовершенным мир стал из-за грехопадения человека, в результате чего власть перехватили тёмные силы во главе с дьяволом. Дьявол – это некая сущность, несущая разрушительную силу. Он играет роль отрицательного героя в этом спектакле жизни. Благодаря ему (через искушения и испытания) человеческий дух растёт, развивается и совершенствуется или... деградирует, в зависимости от того, что выбирает сам человек: сдаваться или побеждать.
5)"Если мир несовершенен — совершен ли Творец?"
Творец здесь не при чём! Он дал людям свободу воли. И человек своими действиями, мыслями и поступками может этот мир преобразить и сделать его совершенным (будучи творцом реальности), а может этот мир испоганить, изгадить.
6)«Буддизм не отрицает Бога из протеста. Он показывает логические противоречия концепции «самосущего создателя».
У «Самосущего создателя» нет противоречий и не может быть. Потому что Он ВНЕ ДУАЛЬНОСТИ. Противоречия есть только в человеческих концепциях, основанных на ложных верованиях, шаблонах и стереотипах мышления – в результате дуального ума.
7) «Буддизм переносит акцент: не «кто создал мир?» а «кто переживает страдание в этом мире и как освободиться?»
Как освободиться? Странный вопрос!:))) Освободиться от страданий очень просто. Надо найти ПРИЧИНУ страдания и устранить её. Вот и всё! Именно этим и занимается психология.
8) «Многие загадки, недоступные рядовым верующим и простым людям, можно решить благодаря знанию иврита, древней истории и пытливому уму. Возможно, данное исследование снимет чадру морока, напяленную на головы современных людей». Да не надо знать никаких ивритов и древних историй. Всё очень просто до смешного!:)
Вот из-за того, что вы-буддисты отрицаете существование Отца Небесного, вы так и не поняли смысл Его великого Божьего проекта. Человеческие души получают спасение через веру в Иисуса Христа, который на кресте Голгофском умер за все наши грехи: и нынешние, и грехи прошлых воплощений, и за грехи всего Рода. От нас требуется только одно – принять это верою.
И не надо страдать! Потому что за нас уже пострадал Сын Божий. Он на кресте Своею смертью поставил крест на колесе Сансары. Всё! Точка!
Вот Вам и истина!
Лариса Евсикова 28.02.2026 19:10 Заявить о нарушении
Зачем тогда было задавать вопросы, если ответы у Вас уже на всё есть?..
Ал Ор 01.03.2026 03:45 Заявить о нарушении
Ал Ор 01.03.2026 03:45 Заявить о нарушении
Зачем? Для того, чтобы вызвать Вас на диалог.
Понимаете, Ал Ор, я написала притчу "Чей путь самый верный?". http://proza.ru/2026/02/27/1553 (Там в иносказательной форме речь идёт про путь мусульман, буддистов и христиан).
И тут приходит один читатель и говорит мне, что буддисты не верят в существование Творца. Я была в шоке! Как не верят?! Не может быть! Я много раз общалась с буддистами (и не с простыми, а с гуру), и мы, обсуждая какие-то глобальные вопросы (их мудрость и глубина всегда вызывала у меня неописуемый восторг), но... почему-то мы с ними никогда не затрагивали вопрос веры в Творца. Чаще всего наши разговоры касались: реинкарнации, миссии Иисуса Христа и т. д., но про Отца Небесного речи не было. И я была уверенна, что буддисты верят в Его существование.
И я бесконечно благодарна Вам, что Вы мне выдали на гора вашу концепцию, благодаря чему я поняла: что к чему, и уже смогла переделать свою притчу.
К своему творчеству я отношусь очень серьёзно и не только потому, что мои работы публикуют различные издательства, но, в первую очередь, потому что несу ответственность перед Самим Богом.
Спасибо Вам большое за то, что Вы меня просветили!
С искренним к Вам уважением!
Лариса Евсикова 01.03.2026 04:58 Заявить о нарушении
Понимаете, Ал Ор, я написала притчу "Чей путь самый верный?". http://proza.ru/2026/02/27/1553 (Там в иносказательной форме речь идёт про путь мусульман, буддистов и христиан).
И тут приходит один читатель и говорит мне, что буддисты не верят в существование Творца. Я была в шоке! Как не верят?! Не может быть! Я много раз общалась с буддистами (и не с простыми, а с гуру), и мы, обсуждая какие-то глобальные вопросы (их мудрость и глубина всегда вызывала у меня неописуемый восторг), но... почему-то мы с ними никогда не затрагивали вопрос веры в Творца. Чаще всего наши разговоры касались: реинкарнации, миссии Иисуса Христа и т. д., но про Отца Небесного речи не было. И я была уверенна, что буддисты верят в Его существование.
И я бесконечно благодарна Вам, что Вы мне выдали на гора вашу концепцию, благодаря чему я поняла: что к чему, и уже смогла переделать свою притчу.
К своему творчеству я отношусь очень серьёзно и не только потому, что мои работы публикуют различные издательства, но, в первую очередь, потому что несу ответственность перед Самим Богом.
Спасибо Вам большое за то, что Вы меня просветили!
С искренним к Вам уважением!
Лариса Евсикова 01.03.2026 04:58 Заявить о нарушении
Уважаемая Лариса, я восхищён Вашей убеждённостью.
Фраза «И не надо страдать! Потому что за нас уже пострадал Сын Божий. Всё! Точка!» звучит очень решительно. Почти как окончательный метафизический штамп: «вопрос закрыт».
Но тут возникает небольшой логический нюанс...
Христианское богословие утверждает, что Христос не просто умер, а воскрес. Если смерть побеждена и жизнь торжествует, то тогда «пострадал и навсегда остался в смерти» — не совсем точная формула. Получается, крест — не финал, а переход. Тогда в чём именно заключается окончательное «всё»? В страдании? В победе над страданием? Или в вере в событие?
Аккуратно спрошу: страдание исчезло из человеческого опыта после Голгофы? или оно продолжает переживаться конкретными существами? Если продолжает, значит, вопрос остаётся открытым на уровне переживания, а не декларации.
Теперь о пафосе ответственности «перед Самим Богом». Это звучит величественно. Но буддийская ирония здесь очень тихая: как только появляется утверждение «я несу ответственность перед Абсолютом», автоматически появляется субъект, который стоит напротив Абсолюта и как бы ведёт с Ним отчётность.
С точки зрения недвойственного анализа — это уже дуальная конструкция.
И здесь вспоминается Козьма Прутков:
«Некоторые вещи недоступны нам не потому, что понятия наши слабы, а потому что вещи сии не входят в круг наших понятий». Буддист бы добавил: иногда «вещь» не входит в круг понятий просто потому, что она — понятие.
Сострадание буддийской позиции в том, что она понимает: человеку психологически необходимо чувство завершённости. Хочется, чтобы кто-то уже всё сделал. Хочется поставить точку. Хочется, чтобы колесо сансары остановилось чужим усилием.
Но буддийская практика показывает другое: страдание прекращается не потому, что кто-то пострадал вместо нас, а потому, что распознана его природа.
И если кто-то говорит: «Всё! Точка!» — буддист не возражает. Он просто смотрит: есть ли ещё реакция? Есть ли ещё защита позиции? Есть ли ещё потребность убедить?
Если есть — значит, точка ещё в процессе становления.
И в этом нет осуждения. Есть только мягкое напоминание: освобождение не нуждается в громких формулировках. Оно тише.
Ал Ор 01.03.2026 07:36 Заявить о нарушении
Фраза «И не надо страдать! Потому что за нас уже пострадал Сын Божий. Всё! Точка!» звучит очень решительно. Почти как окончательный метафизический штамп: «вопрос закрыт».
Но тут возникает небольшой логический нюанс...
Христианское богословие утверждает, что Христос не просто умер, а воскрес. Если смерть побеждена и жизнь торжествует, то тогда «пострадал и навсегда остался в смерти» — не совсем точная формула. Получается, крест — не финал, а переход. Тогда в чём именно заключается окончательное «всё»? В страдании? В победе над страданием? Или в вере в событие?
Аккуратно спрошу: страдание исчезло из человеческого опыта после Голгофы? или оно продолжает переживаться конкретными существами? Если продолжает, значит, вопрос остаётся открытым на уровне переживания, а не декларации.
Теперь о пафосе ответственности «перед Самим Богом». Это звучит величественно. Но буддийская ирония здесь очень тихая: как только появляется утверждение «я несу ответственность перед Абсолютом», автоматически появляется субъект, который стоит напротив Абсолюта и как бы ведёт с Ним отчётность.
С точки зрения недвойственного анализа — это уже дуальная конструкция.
И здесь вспоминается Козьма Прутков:
«Некоторые вещи недоступны нам не потому, что понятия наши слабы, а потому что вещи сии не входят в круг наших понятий». Буддист бы добавил: иногда «вещь» не входит в круг понятий просто потому, что она — понятие.
Сострадание буддийской позиции в том, что она понимает: человеку психологически необходимо чувство завершённости. Хочется, чтобы кто-то уже всё сделал. Хочется поставить точку. Хочется, чтобы колесо сансары остановилось чужим усилием.
Но буддийская практика показывает другое: страдание прекращается не потому, что кто-то пострадал вместо нас, а потому, что распознана его природа.
И если кто-то говорит: «Всё! Точка!» — буддист не возражает. Он просто смотрит: есть ли ещё реакция? Есть ли ещё защита позиции? Есть ли ещё потребность убедить?
Если есть — значит, точка ещё в процессе становления.
И в этом нет осуждения. Есть только мягкое напоминание: освобождение не нуждается в громких формулировках. Оно тише.
Ал Ор 01.03.2026 07:36 Заявить о нарушении
Вы можете оставаться при своём мнении. Это Ваше право!
Но для себя я выбрала именно такую позицию, и как показывает жизнь я оказалась права.
Прошу прощения, у меня очень много дел. Я и так потеряла уйму времени, зависнув на Прозе. Всего Вам доброго и с уважением!
Лариса Евсикова 01.03.2026 08:25 Заявить о нарушении
Но для себя я выбрала именно такую позицию, и как показывает жизнь я оказалась права.
Прошу прощения, у меня очень много дел. Я и так потеряла уйму времени, зависнув на Прозе. Всего Вам доброго и с уважением!
Лариса Евсикова 01.03.2026 08:25 Заявить о нарушении
А! Забыла сказать! Спасение через ВЕРУ, а не просто через смерть Христа. Если нет веры, что Он умер за твои грехи, тогда нет и спасения от страданий. "Во вере вашей да будет вам".
Вот теперь точно убегаю!
Лариса Евсикова 01.03.2026 08:39 Заявить о нарушении
Вот теперь точно убегаю!
Лариса Евсикова 01.03.2026 08:39 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.