К Дню Армии и дню начала СВО

 Открываю сообщения в вотсап, а мне видео пришло. Открываю его, а это заставочка: поздравление к Дню Защитника отечества.  (с днем начала СВО заставочки не прислали). И тут вспоминаю что в переписке с одним из патриотически настроенных знакомых он сказал, подразумевая конфликт в Украине, что Россия никогда не проигрывала затяжных войн. Это свежая мысль. До этого я слышал авторитетные заявления, что Россия никогда ни на кого не нападала, что она никогда не проигрывала войн. А теперь уточнение – не проигрывала именно затяжных войн. Ну, я думаю, что это закономерно и объяснимо при просторах России и ее людском потенциале.

 Но про затяжные войны было написано в столь ультимативной форме, как аксиома, что я начал прикидывать, так ли это. И вспомнил, что всяко было, по разному. И проигрывала, и выигрывала. Одну затяжную войну Советский Союз выиграл с честью – против гитлеровской Германии. Но он тогда защищал себя. Войны шли по-всякому. Каждая имела свои отличительные характеристики.

Если брать, начиная с двадцатого века и по сей день, то кроме Германии Россия обычно вступала в военный конфликт со странами, которые куда меньше по людскому и экономическому потенциалу.  Кто бы сомневался, что Россия выиграет войну, например, с Грузией? Я ниже перечислю основные войны и конфликты. Они очень разные по течению боевых действий, соотношению сил у сторон конфликта, по действиям штабов и генералов.   Но всегда, в каждом таком деле присутствует как решающий, как очень важный фактор: ум, дальновидность и готовность тратить ресурсы в войне именно политического руководства страны. Итак, перечислю

1. Японскую войну 1904- 1905 годов Россия ее проиграла потому, что не учла проблем со своей логистикой и мощи Японии.

2. Первая Мировая война – Россия из нее вышла из-за революции. вышла с территориальными потерями. Но видно было, что война в долгую против оси трех немаленьких держав для России обходится дорого. Сказывались потери и отвлечение ресурсов. И поэтому к моменту революции настроение основной части общества стало антивоенным.


3. Гражданская война стоит особняком.  Из-за совершенно иного характера войны. Гражданскую войну не стоило бы рассматривать и сравнивать с другими войнами. Но нужно заметить, что в этой войне имело место желание московского революционного правительства воссоздать страну в границах империи. Иначе как понять боевые действия Красной Армии уже в национальных республиках (еще до создания СССР) в Украине, и в Грузии, и в Армении, и в Азербайджане, и с басмачами. И наконец неудачные компании в Польше и Иране.  Но успехи Красной Армии основывались на поддержке населения, потому что население было окрылено лозунгами революции.

4. Финскую войну СССР начал и выиграл. Странно бы было, если бы проиграл. Население всей Финляндии было сравнимо с населением одного Ленинграда. Но далась эта победа неожиданно большими жертвами.


5. Польская компания совместно с Гитлером, захват Прибалтики и Бессарабии показались Красной Армии прогулкой.

6. Отдельно стоит Великая Отечественная война. это была без всяких сомнений освободительная война. СССР был в этом противостоянии несомненно прав. И тут нужно заметить, что слова Сталина «наше дело правое, победа будет за нами» были верны.  Эту войну СССР с достоинством выиграл.


7. Корейская война, в которой СССР принимал участие на уровне советников как помощник коммунистов, закончилась на мертвой точке после смерти Сталина.

8. Карибский кризис – это уже фрагмент холодной войны, который мог перерасти в горячую и атомную. Война не разразилась. Сумели предотвратить.


9. В двух конфликтах: в Венгрии в 1956 году и Чехословакии в 1968 году СССР защищал свое завоеванное от происков империалистов. Свой блок от попыток народов этих стран иметь собственную политику и свое мнение. СССР показал, что он может такие мелкие страны с кашей съесть. Конфликты были почти бескровными.

10. СССР и Китай были союзниками Компартии Вьетнама в затяжной вьетнамской войне, которая закончилась выходом из войны США и победой коммунистов.


11. СССР выступал постоянным союзником арабских стран в их войнах с Израилем. И постоянно предельно вооруженные Советским Союзом и обученные советчиками арабские войска проигрывали эти войны. Но так как израильтяне защищали свою страну их, оказалось, сложно победить.
 
12. Затяжную войну в Афганистане СССР, можно сказать, проиграл. Он не добился ничего и вывел свои войска.

13. В войнах с маленькой Чечней Россия была вынуждена заключить такой мир, где обе стороны шли на уступки, и который как мы видим по результатам, устраивал чеченское руководство.  Из интернета « Первая чеченская война (1994–1996) закончилась 31 августа 1996 года подписанием Хасавюртовских соглашений между Россией и Чеченской Республикой Ичкерия. Документ предусматривал вывод федеральных войск, прекращение огня и откладывание вопроса о статусе Чечни до конца 2001 года. Фактически война завершилась поражением России, не достигшей целей по «восстановлению конституционного порядка.

14. Вторая чеченская война официально завершилась 16 апреля 2009 года отменой режима контртеррористической операции (КТО). Федеральные войска установили контроль над республикой, ликвидировали ключевых лидеров сепаратистов (Масхадов, Басаев), восстановили конституционный строй и передали власть пророссийскому правительству во главе с Ахматом, а затем Рамзаном Кадыровым.


15. Военные действия российских войск в Сирии не принесли лавров победителей.

16. И вот сейчас СВО.

И это часть военных конфликтов за сто с небольшим лет. Верхушка айсберга.  Но и из нее можно при всех различиях целей и задач, течения войны сделать некоторые выводы.  Я сосредоточу внимание только на одном факторе на роли политического руководства страны, центральной власти, на том, как она оценивала ситуацию принимая решение начать войну, продолжать войну, вести переговоры о мире. Что ими двигало.
 
Что двигало царем, когда он начинал японскую войну, продолжать, направлять туда новый флот вместо потерянного? Об этом написаны исторические труды. В мировую войну царь не хотел встревать. И все же влез. Настроение в обществе поначалу было патриотическим шапкозакидательским, анти-немецким. А потом уже царь не мог выйти из всего этого. Почему не мог?  Наверное, думал, что подписывать сепаратный мир – это предательство.

 Причины окончании войн в списке можно разбить на разные категории

-  когда война становилась затяжной, как Афганская,
- не несла больших выгод от продолжения, как Корейская, Чеченская,
-  предвещала большие трагедии как Карибский кризис
 
 В каждом случае, взвесив, руководство приходило к отказу от продолжения войны или даже отказу от начала, как с Карибским кризисом. Почему руководство принимало такое решение?

Почему Ленин пошел на трудный Брестский мир?  Потому, что политика искусство возможного.  Конечно был у него и иной вариант. Воевать с немцами за большевистскую республику. Только какой ценой? И Ленин не хотел жертвовать и без того измученным народом.  Цена была непомерной.

Почему Хрущев пошел на договор с США? Цена не стоила свеч.

Почему руководство СССР пошло после смерти Сталина на договор об окончании Корейской войны? То же самое. Видели, что уперлись в тупик. И впереди только жертвы. И даже жертвы чужого народа.

 Почему Горбачев, вывел войска из Афганистана?  Почему он вывел войска из стран Варшавского блока? Все по тому же. Потому, что политика искусство возможного. В тогдашнем руководстве СССР посознавали, что упорство в Афганистане приведет только к новым смертям. А упорство в Восточной Европе окончательно разорит страну.
 
  Почему Ельцин закончил первую чеченскую войну? Потому, что политика искусство возможного.  Перед армией стояла перспектива ввязаться в партизанскую войну. А перспектив смять чеченцев не просматривалось.

Во всех перечисленных случаях политическое руководство решило не толкать свой народ на дополнительные жизненные трудности и бессмысленные жертвы.
 
Тогда альтернативная ситуация: почему руководство СССР в войне с гитлеровской Германией не остановилось на государственной границе (а американцы и англичане так вообще высадились на чужую территорию). Почему пошли до Берлина. Закончили встречей на Эльбе?  Почему пошли на большие дополнительные жертвы? Потому что жертвы были осмыслены, оправданы.  Фашизм, который терпели (и даже в СССР дружили с ним) все равно проявил себя в своем диком фашистском обличии. И с ним нужно было покончить.
 
 Тогда следующий вопрос: почему нынешнее политическое руководство России идет на жертвы и говорит своему народу: «денег нет, но вы держитесь»? У нас отечественная война? Мы выбиваем напавшего на нас врага? Утром 24 февраля он нас начал обстреливать?

Путин на это отвечает, чтобы объяснить, нужно смотреть в корни. И вспоминает корни: еще Ленина, а потом ОУН. Ну так тогда можно напомнить немцам и фашистскую Германию. А французам - Наполеона. А шведам Карла Двенадцатого. А поякам –времена Минина и Пожарского.  А туркам – множество войн. А татарам – иго.  Можно припомнить и фашистским сателлитам Германии: Венгрии и Словакии, их прошлое и напасть на них. Почему во всем Евросоюзе именно с ними дружба и  корни тут не мешают?

Путин прямо так и заявляет об Украине: «мы их додавим»? Какая угроза, таящаяся в Украине, заставляет его додавливать? Причем  давить ценой бедствий собственного народа. Это для меня загадка, на которую внятно не может ответить ни российский президент, ни его пресс-секретарь, ни глава МИД, ни пресс-секретарь МИД, ни теле-пропагандисты, хотя они выступают много.   Но объяснения,  какая России шла угроза от Украины,  всек вокруг да около.
 
Мне ответят: угроза была тем территориям, которые Россия постановила считать своими. Восемь лет не в счет? Это давнишний метод.

Все речи с трибун об агрессивности запада не сопровождаются объяснениями, когда и где запад говорил о претензиях на российские земли. Если же задача другая, идеологического плана: переделать, усовершенствовать развратный запад, сатанистов, укро-нацистов, то почему не начать совершенствовать талибов? Там очень интересный режим.  Почему не посетовать по поводу расстрелов иранскими властями своего населения? Почему наоборот подбавляется туда оружие, которое предназначено явно не для борьбы с американцами? 

И зачем тогда говорить об угрозе своему суверенитету, если не уважаешь чужой.   На эти вопросы мне даже мудрый Владимир Соловьев не ответил. А вот Хрущев и Горбачев и Ельцин своими примерами прекращения войн и противостояний ответили. Не нужно разжигать войну там, где для нее нет оснований. Конечно если ценишь свой народ.