ИИ как супергуманитарий

    Многим, и мне в том числе, казалось, что  искуственный интеллект (ИИ)   в форме чата ГПТ и сходных примочек вот-вот переплюнет  гомо  сапиенса по всему умственному фронту, и  недалеко то время, когда  ученые повесят на стенку логарифмическую линейку, а поэты сдадут пишмашинку в утиль. Однако нынешние  творения  машинного разума в некотором роде  даже хуже бездарных – они невыносимо  посредственны.

   Сегодняшний мейнстримный  машинный разум  занят тем, что вычисляет  среднее по интернету мнение относительно того, какое следующее слово в фразе: “У нас в бараке есть сыпной...” . В подавляющем  большинстве случаев он делает это  корректно. Так как машина знает все умные слова на всех языках вместе со всеми возможными их употреблениями, она производит впечатление  крайне эрудированного  собеседника, но на самом деле выдает лишь то, что в том или ином виде  было уже сказано по тому или иному поводу, лишь чуток удаляясь от прямого пересказа.

   У машины нет никаких убеждений, кроме убеждения, что толпа всегда права, а самое частое   суждение  по любому  вопросу есть наилучшее суждение. Она в принципе  не способна произвести истину как соответствие суждения  и  реальности, потому что в ее электронных  мозгах  нет реальности, а есть лишь некая иерархия “истин” как различных  мнений о возможных и невозможных связях слов между собой.  “Зеленая собака с шестью лапами”  невозможна для нее  не  потому, что такое  животное  никто не встречал, но исключительно   из-за того, что “собака” почти  всегда  встречается в текстах  рядом с “четырьмя лапами” , и цветами наподобие “рыжая” , “черная”, либо “белая”, но никак не “зеленая”. Скармливая машине все большие объемы информации  мы можем получить все более точное  вычисление  того, что  именно усредненный человек скажет по тому, или иному поводу. Скармливая машине  базар экспертов в промышленных масштабах, мы можем  получить все более точное  приближение к тому, как на  данную комбинацию слов отзовется  средний эксперт. Но мы ни в коем случае не узнаем, насколько  экспертное мнение в данном случае полезно для жизни.   Если кормить машину только сочинениями исламских теологов, она будет уверена в том, что свинина ядовита.      

       ЭВМ занимается не тем, что сопоставляет мысли с реально наблюдаемыми вещами, она живет в “супергуманитарном” мире, где одни мысли и мнения  сопоставляются лишь с другими мыслями и мнениями. Она  утверждает  не то, что есть, но то, что положено по данному поводу говорить. Разумеется, в этом смысле она ничем не отличается от школьных учителей, журналистов, юристов, или творцов в стиле соцреализма  – и возможно в недалеком будущем сможет успешно замещать представителей этих почтенных профессий. Но трудно ожидать, что машина скажет нам что-то новое по поводу того, как именно устроена природа,  или общество как часть природы – если она имеет  доступ  лишь к тому, что МЫ  думаем по поводу природы, либо общества. Пока  Земля для нас плоская, машина ни в коем случае не скажет нам, что она на самом деле шар, просто потому, что для нее “на самом деле” это исключительно  то, что  думаем мы.

Нынешний путь строительства титанических машин по перекидыванию байтов в рамках нынешней супергуманитарной парадигмы в целом совершенно бессмысленен. Результатом может быть лишь супергуманитарий, который будет суперсогласен с другими супергуманитариями  по вопросу о том, сколько чертей умещается на кончике иглы.  Пока у машины не будет в том или ином виде прямого доступа к реальности, она ничего нового  по поводу этой реальности нам не скажет.