Горько

А не вспомнить ли нам эпизоды из жизни Максима Горького. Черпнем из Википедии.

«В 1898 году издательством С. Дороватовского и А. Чарушникова выпущены первые два тома сочинений Горького. Оба тома были быстро распроданы. Через два месяца после выхода книги писатель, чьё имя было уже на слуху, был СНОВА арестован в Нижнем, этапирован и заключён в Метехский замок Тифлиса за прежние революционные дела.

В 1899 году Горький впервые появляется в Санкт-Петербурге. В этом же году (то есть, уже после очередного ареста, примечание мое) издательством С. Дороватовского и А. Чарушникова первым изданием выпущен третий том «Очерков и рассказов» тиражом 4100 экз. и вторым изданием — 1-й и 2-й тома тиражом по 4100 экз. В этом же году публикуются роман «Фома Гордеев», поэма в прозе «Песня о Соколе». Появляются первые переводы Горького на иностранных языках.»

  И что мы видим из этих строк? Горького, уже дважды побывавшего под арестом за антиправительственную деятельность, продолжают как ни в чем ни бывало печатать и его книги покупают. Но может быть это такие издатели сумасшедшие? И сумасшедшие читатели, которые раскупают его книги. А это как-никак российское общество. Но писатели-издатели-читатели, - это цветочки. Читаем Википедию дальше.


«После всего шести лет регулярной литературной деятельности 25 февраля 1902 года происходит избрание Горького в почётные академики Императорской Академии наук по разряду изящной словесности. Возмущённый Николай II наложил язвительную резолюцию: «Более чем оригинально». И прежде чем Горький смог воспользоваться своими новыми правами, его избрание было аннулировано правительством, поскольку новоизбранный академик «находился под надзором полиции». В связи с этим Чехов и Короленко отказались от членства в Академии. Дружить с Горьким и проявлять солидарность с ним в литературной среде стало престижно.

  Вот на этом остановимся подробнее.  Весь этот академический эпизод можно разбить на стадии.

1.  Избрание Горького академиком.
2.  Реакция царя
3.  Реакция правительства
4.  Реакция общественности.

 Разберем по пунктам:

1. Избрание в академики — это не игры во дворе. Есть строгие правила. В академики избирают голосованием других академиков. Академики, которые стоят выше в иерархии, чем остальная часть общества, элита, прекрасно знают, что избрание Горького, находившегося под надзором полиции и неоднократно под арестом, не вызовет одобрения правительства. Но, стоит думать, академики имели свободу мнения, свободу действий, не боялись за последствия, если выбрали Горького. Это не похоже на избрание академиком Кадырова.

 В других странах тоже есть свои академики и академии. Есть разные модели выборов. Вот что пишет Википедия

Основные модели выборов академиков:

Россия (РАН) и СНГ: Выборы проводятся периодически (обычно раз в 3-5 лет) на Общих собраниях. Кандидатов выдвигают научные организации, голосование — прямое, тайное, требует квалифицированного большинства (например, 2/3 голосов).

США (Национальная академия наук): Действует система строгой номинации. Члены академии выдвигают кандидатов, которые затем проходят многоступенчатую экспертизу комиссий. Избрание считается высшим знаком отличия.

Европейские страны: Зачастую академии более камерные, выборы сфокусированы на академическом влиянии и часто включают иностранных членов, чьи работы признаны фундаментальными

2. Какова реакция царя. Из художественной литературы, которую я читал, знаю, что, например, во Франции, к избранию в Академию президент не имеет никакого отношения.  Но, вероятно, русский царь, самодержец, как-то держал руку на пульсе в деле избрания в академики. Он мог бы стукнуть кулаком, но не сделал ничего больше, чем язвительный комментарий.

3. Правительство, как видно, было наделено правами аннулировать это избрание. Но аннулировать по веским государственным причинам. Если избранный в академики находится под надзором полиции, это в те годы считалось серьезным поводом к аннулированию. А сейчас - комичный. Не выберут у нас в академики такого человека.  Вспомним, как правительство относилось к ученым (в том числе академикам.)

Для начала забивал поочередно в поисковое окно вопросы про взаимоотношения царей и академиков, и академий наук. Начиная от Николая Первого и закончил Николаем Вторым. Ни про какие репрессии по отношению к академикам ничего не нашел.  перешел в советский период и интернет зацвел, как в майский сад


Из Википедии

В период правления В.И. Ленина (1917–1924) репрессии против интеллигенции включали аресты, высылку из страны («Философский пароход») и создание невыносимых условий работы для «буржуазных» ученых. Пострадали такие академики, как историк Ю.В. Готье (арест), философ Н.О. Лосский, социолог П.А. Сорокин (высланы)




«Во время сталинских репрессий (1930–1950-е гг.) пострадали сотни видных советских ученых, включая членов Академии наук СССР. Многие были арестованы по сфабрикованным делам («Академическое дело», «дело врачей» и др.), работали в «шарашках» или были расстреляны. Среди наиболее известных репрессированных — академики Н.И. Вавилов, Н.Н. Самойлович, Б.С. Стечкин, А.М. Селищев и другие.»

«Хрущев жестко реагировал на попытки академиков влиять на политику, например, критиковал академика А.Д. Сахарова за его выступления.

«Отношения Леонида Брежнева с академической элитой характеризовались стремлением к контролю через систему наград, одновременно обеспечивая ученым высокий статус, но ограничивая инакомыслие, как в случае с Андреем Сахаровым.»


Стоит упомянуть о так называемом письме двадцати пяти. Это было письмо протеста. Но конечно вегетарианского, разрешенного. Цитата из Википедии.


«Письмо 25 деятелей советской науки, литературы и искусства Л. И. Брежневу против реабилитации И. В. Сталина — открытое письмо деятелей науки, литературы и искусства, написанное 14 февраля 1966 года в адрес Л. И. Брежнева о недопустимости «частичной или косвенной реабилитации И. В. Сталина».

Список подписавших
1. Академик АН СССР Лев Арцимович, лауреат Ленинской и Сталинской премий
2. Олег Ефремов, главный режиссёр театра «Современник»
3. Академик АН СССР Пётр Капица, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинских премий
4. Валентин Катаев, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
5. Академик АХ СССР Павел Корин, народный художник СССР, лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии
6. Академик АН СССР Михаил Леонтович, лауреат Ленинской премии
7. Академик АН СССР Иван Майский
8. Виктор Некрасов, член Союза писателей, лауреат Сталинской премии
9. Борис Неменский, член Союза художников, лауреат Сталинской премии
10. Константин Паустовский, член Союза писателей
11. Академик АХ СССР Юрий Пименов, народный художник РСФСР, лауреат двух Сталинских премий
12. Майя Плисецкая, народная артистка СССР, лауреат Ленинской премии
13. Андрей Попов, народный артист СССР, лауреат Сталинской премии
14. Михаил Ромм, народный артист СССР, лауреат Сталинских премий
15. С. Н. Ростовский (Эрнст Генри), член Союза писателей, лауреат премий Воровского
16. Академик АН СССР Андрей Сахаров, трижды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинской премий
17. Академик АН СССР Сергей Сказкин, лауреат Сталинской премии
18. Борис Слуцкий, член Союза писателей
19. Иннокентий Смоктуновский, член Союза кинематографистов, лауреат Ленинской премии
20. Академик АН СССР Игорь Тамм, лауреат Нобелевской премии, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Сталинских премий
21. Владимир Тендряков, член Союза писателей
22. Георгий Товстоногов, народный артист СССР, лауреат Ленинской и двух Сталинских премий
23. Марлен Хуциев, заслуженный деятель искусств РСФСР
24. Академик АХ СССР Семён Чуйков, народный художник СССР, лауреат двух Сталинских премий
25. Корней Чуковский, член Союза писателей, лауреат Ленинской премии»


Повторю, что это был дозволенный протест. Не против нынешнего правительства, а против, как бы того, прошлого, перегибы которого были самой же партией осуждены. Но все равно в этом была гражданская позиция. «Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя» Но этим 25 доля досталась не лихая. Власть понимала, что их письмо - буря в стакане воды.

4. И самое интересное – реакция общества на такие события, как случились с избранием академиком и исключением из академиков Горького. Реакция академиков, да и остального просвещенного общества, простых людей характерна.  Они на другую сторону улицы не переходили. Не говорили: я Горького не читал, но осуждаю.  Наоборот, дружить с Горьким стало престижно. То есть вся эта история дала Горькому дополнительную рекламу.


Может быть после этого всего Горькому мстительное и подлое царское правительство показало пятый угол, перекрыло кислород, изъяло его книги, запретило его печатать? Проверим в Википедии.

«Через полгода после этих событий, в сентябре 1902 года уже получивший мировую известность и солидные гонорары Горький, с женой Екатериной Павловной и детьми Максимом (род. 21 июля 1897) и Катей (род. 26 мая 1901), поселился в арендованных 11 комнатах нижегородского дома барона Н. Ф. Киршбаума (ныне — Музей-квартира А. М. Горького в Нижнем Новгороде.  К этому времени Горький был автором шести томов литературных сочинений, около 50 его произведений были изданы на 16 языках. В 1902 году о Горьком было опубликовано 260 газетных и 50 журнальных статей, издано более 100 монографий. В 1903 и 1904 годах Общество русских драматических писателей и композиторов дважды присуждало Горькому Грибоедовскую премию за пьесы «Мещане» и «На дне»


А теперь сравните с аналогичным положением в нашем свободном демократическом государстве.  Репрессированных целый перечень имен. Среди них известные поэты и писатели Гумилев, Мандельштам, Пастернак, Бабель, Заболоцкий, Бунин, Пильняк, Ахматова, Зощенко, - это при Сталине.  А потом Даниель, Синявский, Алешковский, а попозже -   Солженицын, а позже - Губерман, Акунин, Дмитрий Быков.
 

Народ другой? Ведь один и тот же народ.  Горький, Чехов, Короленко, издатель Чарушников, царь Николай Романов – все русские.  Может быть те русские на Марс улетели, а новые заселились?

И вот какой оригинальный поворот судьбы, Горький был одним из спонсоров большевистской партии. Но оказалось, что это для дореволюционного общества Горький был авторитетом. А для большевиков, хоть и дружбан Ильича, а стал бельмом в глазу.

Википедия пишет:

«После победы Октября 29 июля 1918 года газета «Новая жизнь» была закрыта. «Несвоевременные мысли» с их честными, критическими оценками событий первых послереволюционных лет в следующий раз изданы в СССР только 70 лет спустя, в 1988 году

 «В этот период   у Горького складывались крайне враждебные отношения с Зиновьевым, ставшим одной из главных причин отъезда Горького за границу позднее: Зиновьев организовывал травлю Горького, по свидетельству Ходасевича, Зиновьева раздражали попытки Горького заступаться за неблагонадёжных»

«Горький хлопотал перед правительством о выдаче Блоку разрешения на выезд за границу для лечения. Пытался спасти от гибели привлеченных по знаменитому Таганцевскому делу, в том числе Гумилева. Добивался возвращения Булгакову рукописей, изъятых у него во время обыска. Другое дело, что все эти усилия оказались напрасны. А вместе с тем Горький помог выехать из России и фактически спастись писателю Евгению Замятину, художнику Павлу Корину. Благодаря его усилиям был освобожден репрессированный академик историк Евгений Викторович Тарле.»


  Власть и пиит бывало, не ладили.  На тему отношений писателя с властью обратил внимание и Пушкин, когда писал: «волхвы не боятся могучих владык и княжеский дар им не нужен. Правдив и свободен их вещий язык и с волей небесною дружен». И Лермонтов в стихотворении «На смерть поэта» обвинял в смерти Пушкина царедворцев.  Но может быть, так не только в России. Это противостояние - нормальное явление во всех странах. Интересно поискать примеры, как реагирует общество и как правительство на деятельность писателя?

 Заглянем в Википедию

«Вражда между пророками и царями Израиля (особенно Северного царства) была вызвана конфликтом теократии и монархии: пророки требовали верности Завету с Богом, тогда как цари часто вводили идолопоклонство и авторитаризм. Это противостояние включало жестокие преследования пророков, ярким примером чему служат конфликты Илии с Ахавом и Елисея с Иехорамом»

«Овидий был сослан императором Августом в 8 г. н.э. в город Томы (на побережье Черного моря) за «стихотворение и ошибку»  Основными причинами считаются скандальная поэма «Искусство любви» противоречившая семейной политике Августа.»

Но те времена прошли, и общество стало свободнее.
 
«В сатирическом романе- французского писателя XVI века Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль»  высмеиваются, многочисленные притязания церкви, невежество и лень монахов. Рабле красочно показывает пороки католического духовенства, которые вызывали массовый протест во время Реформации — непомерное стремление к наживе, претензии пап на политическое господство в Европе, ханжеское благочестие, прикрывающее развращённость служителей церкви»
 Церковь негодовала.  Требовала наказать автора. Но общество отреагировало противоположным образом. Книга стала настолько популярной во Франции, а потом в Европе, что в иные годы количество печатающихся экземпляров было больше количества экземпляров Библии. Роман входит во Всемирную библиотеку (список наиболее значимых произведений мировой литературы Норвежского книжного клуба).


«29 июля 1703 года Даниэль Дефо был прикован к позорному столбу за памфлет «Самое короткое направление для диссидентов». Вместо унижения он получил триумф: толпа забрасывала его цветами, пила за его здоровье и пела песни. «

Всякая серьезная книга вызывает общественную дискуссию. А какой же была реакция общества и правительства на взрывные значимые литературные произведения в России? Были такие книги, что вызывали бурную реакцию. Говорят, что после просмотра в театре «Ревизора» Николай Первый, якобы, сказал: «Всем досталось, и мне в первую голову». На том и закончилось. Но были художественные произведения, на которые правительство и общество реагировали бурно, темпераментно и по-разному.

«Реакция русского общества на книгу А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) была полярной: от восхищения передовой интеллигенции до ярости властей. Екатерина II назвала автора «бунтовщиком хуже Пугачева», приговорив к смертной казни (заменена ссылкой) за критику самодержавия и крепостничества. Книга была запрещена более 100 лет, но распространялась в списках, став предтечей декабристов»

«Публикация первого «Философического письма» П.Я. Чаадаева в 1836 году вызвала грандиозный скандал и острую критику со стороны властей и общества. Николай I назвал содержание «дерзостной бессмыслицей», журнал «Телескоп» закрыли, редактора сослали, а самого Чаадаева официально объявили сумасшедшим. В то же время произведение вызвало бурные интеллектуальные дискуссии. Император Николай I после прочтения оставил резолюцию: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной — смесь дерзостной нелепости, достойной презрения». Журнал «Телескоп» был закрыт, редактор Н.И. Надеждин выслан из Москвы, цензор А.В. Болдырев отстранен от службы, а Чаадаев приговорен к домашнему аресту под надзор полиции и врача. Письмо спровоцировало мощный идеологический раскол между западниками и славянофилами, став «историческим вызовом». Многие представители интеллигенции были возмущены резкой критикой России, однако Чаадаев нашел и сторонников. Чаадаев заложил фундамент русской философии, открыв дискуссию о самобытности России и её месте в истории.»

«Реакция на роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (1863) была резко поляризованной: демократическая молодежь считала его «библией» нового поколения, «перепахавшей» жизнь, в то время как консервативные круги и часть интеллигенции (например, Достоевский) критиковали утопичность и эстетическую слабость. Он стал символом радикальных перемен, описывая «новых людей» и социалистические идеалы.

«Роман Л.Н. Толстого «Воскресение» (1899) вызвал бурную реакцию: общество разделилось между восхищением смелостью обличений и возмущением критикой устоев, а правительство и церковь подвергли произведение цензуре и преследованиям. Роман обнажил пороки суда, тюрем и церкви, что привело к отлучению Толстого, но при этом произведение имело колоссальный успех у читателей, выходя огромными тиражами в журнале «Нива»
 
Остается прикинуть, выпуск каких произведений властью поощрялся. И даже оплачивался. 

«За счет царского правительства в России издавались официальные документы, посольские книги, академические научные труды, а также роскошные коронационные альбомы, исторические исследования по заказу императоров и указы. Основной фокус был на прославлении династии, государственной идеологии, истории и внешней политике.»


  Тот, кто застал времена СССР помнит издания трудов основоположников и засилье «Малой земли». Собственно говоря, в СССР издательств независимых от государства, просто не существовало.  Википедия пишет.

«В СССР за счет государства издавалась идеологическая, научная, учебная и классическая литература через систему государственных издательств (Политиздат, Просвещение, Прогресс). Приоритет отдавался трудам марксизма-ленинизма, материалам съездов КПСС, учебникам, научной литературе АН СССР и «Массовым сериям» классики.»

Не знаю, остались ли независимые издательства в современной России. по крайней мере Википедия пишет: 

«За счет правительства России (через Минцифры, Минкультуры и гранты) издается преимущественно социально значимая литература: учебники, классика, краеведческие издания, книги по истории, культуре и народам РФ. Финансируются проекты, направленные на просвещение, сохранение культурного наследия и поддержку образования.»

А что в других странах? Выберем разные по устройству государства.

«Правительство США в основном финансирует издание официальных документов, отчетов, образовательных материалов и специализированных путеводителей. К наиболее известным изданиям относятся «Зеленая книга» (путеводитель для чернокожих автомобилистов, 1936–1966 гг.), различные исторические архивы, а также отчеты Библиотеки Конгресса, включающие книги, повлиявшие на развитие страны»

«Во Франции правительство напрямую не издает художественную литературу, соблюдая свободу слова, но финансирует издание учебников, научных работ, каталогов, правовых актов, а также поддерживает перевод и публикацию значимых культурных произведений через Национальный центр книги (CNL) и Министерство культуры»


«Правительство Ирана активно субсидирует издание книг, поддерживающих идеологию Исламской Республики, включая религиозную литературу, труды по шиитскому богословию, биографии имамов и труды аятоллы Хаменеи. Также финансируются учебники, военно-патриотическая литература о войне с Ираком и классическая персидская поэзия, прошедшая цензуру.»

«В КНДР за счет государства издается исключительно идеологически выверенная литература, направленная на пропаганду идей чучхе, прославление лидеров страны (Ким Ир Сена, Ким Чен Ира, Ким Чен Ына) и воспитание верности режиму. Сюда входят труды лидеров, учебники, партийная периодика, а также социалистический реализм.»
 
И под занавес вернемся к Горькому.   
 
Роман «Мать» сейчас в школе не изучают. Но если бы изучали, думаю, читали бы его не так однозначно, как в советское время, — он сложнее. Например, можно было бы говорить о том, что служение революционной идее показано Горьким как новая религия.
 
Помню, что я, уже окончив школу, с удивлением обнаружил, что роман «Мать» по объему гораздо толще, чем мы проходили в школе. То есть, роман для школьников был адаптирован. Так Горький в адаптированном виде и входил в умы советских людей. И у многих в таком виде и задержался. В случае с самим Горьким власть и пиит поладили между собой.

«Горький  был среди авторов первой книги о ГУЛАГе, которая по своей тональности была мажорной, — сборнике «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина». Стала знаменитой его фраза «Если враг не сдается — его уничтожают».  Впервые эти слова прозвучали в статье Горького 1930 года (одновременно эта статья была опубликована в газете «Правда» и в газете «Известия»). Он писал: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. И отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается - его истребляют».

 Нетленные слова.   Почти сто лет прошло, а представление, что мы и по сей день в кольце врагов и по сей день культивируется.