У Солнца, Земли и Луны один и тот же родитель

 


Вроде бы гипотеза звучит логично, если исходить из того, что все объекты в Солнечной системе состоят из того же «звездного вещества». Однако с точки зрения современной астрофизики ответ будет и «да», и «нет», в зависимости от того, как именно вы представляете себе этот процесс.
Давайте разберем, что в этой идее совпадает с научными данными, а что считается маловероятным.

1. Почему «Да»:

Общее происхождение

У Солнца, Земли и Луны один и тот же «родитель».

Около 4,6 миллиардов лет назад существовало гигантское молекулярное облако (газопылевая туманность). Под действием гравитации оно начало сжиматься:

Центральная часть этого облака стала Солнцем (в нем сосредоточено 99,8% всей массы системы).
Остатки газа и пыли, вращавшиеся вокруг молодого Солнца, сформировали планеты, включая Землю.
Так что, в широком смысле, Земля и Луна сделаны из того же материала, что и Солнце, просто они сформировались из «крошек» этого общего пирога.

2. Почему «Нет»:

 Земля не «отпочковалась» от готового Солнца

Раньше существовали теории (например, гипотеза приливного захвата Джинса), согласно которым Солнце столкнулось с другой звездой, и из вырванного куска солнечного вещества образовались планеты.

Но сегодня ученые считают это невозможным по нескольким причинам:

Разный химический состав:

 Солнце — это в основном водород и гелий (газы).

 Земля — это железо, кремний и кислород (твердые породы).

 Если бы Земля была куском Солнца, она должна была бы состоять в основном из водорода, но у маленькой планеты не хватило бы гравитации, чтобы удержать такой легкий газ.

Температура:

Вещество внутри Солнца находится в состоянии плазмы при огромном давлении.

 «Кусок» такого вещества при выбросе в космос просто рассеялся бы, а не аккуратно застыл в форме шара.

3. Откуда взялась Луна?

Здесь ваша теория ближе всего к истине, но в роли «донора» выступало не Солнце, а сама Земля.

Согласно основной версии (Модель мегаимпакта):

Молодая Земля столкнулась с планетой размером с Марс (её называют Тейя).

От удара огромный кусок земной мантии и часть Тейи были выброшены на орбиту.
Из этих обломков, которые «откололись» от Земли, и сформировалась Луна.

Интересный факт:
Состав лунного грунта почти идентичен составу земной мантии. Это подтверждает, что Луна — это в буквальном смысле «дитя» Земли.

Итог:
 Земля и Солнце — «братья», родившиеся из одного облака, а Луна — «дочь» Земли, появившаяся в результате катастрофического столкновения.


Человечество пыталось объяснить происхождение своего дома на протяжении тысячелетий. Эти объяснения можно разделить на три большие группы:

Мифологические, философские и научные.

Вот основные гипотезы, которые сформировали наше мировоззрение:

1. Мифологические и религиозные (Креационизм)

Почти у всех народов мира есть истории о «Сотворении мира». Несмотря на различия, у них много общих мотивов:

Из Хаоса или Океана:
Древнегреческие мифы гласят, что сначала возник Хаос, из которого выделилась Гея (Земля).
В египетских и шумерских мифах мир рождается из первичных вод безграничного океана.

Мировое яйцо:

Популярный образ в Индии (Брахманда), Китае (миф о Паньгу) и у финно-угорских народов. Считалось, что Земля и небо были половинками одного гигантского яйца.

Божественный замысел:

 В авраамических религиях (иудаизм, христианство, ислам) Земля была создана Богом «из ничего» по определенному плану за несколько этапов (дней).

2. Ранние научные и философские гипотезы

Когда люди начали наблюдать за небом более системно, появились первые рациональные попытки объяснить рождение планеты:

Гипотеза Канта-Лапласа (XVIII век):
Одна из самых важных.

Иммануил Кант и Пьер-Симон Лаплас предположили, что Солнечная система возникла из вращающегося облака горячего газа. Под действием гравитации оно сжималось, а центробежная сила выбрасывала кольца газа, из которых потом остыли планеты.

Гипотеза захвата (Шмидт):

Советский ученый Отто Шмидт считал, что Солнце, летая по Галактике, «захватило» своим притяжением облако холодной пыли, из которого со временем «слиплись» планеты.

Катастрофическая гипотеза (Джинс):

Популярная в начале XX века идея о том, что мимо Солнца пролетала другая звезда. Её гравитация вытянула из Солнца «струю» вещества, которая распалась на сгустки — будущие планеты. (Позже расчеты показали, что это физически невозможно).

3. Современная научная гипотеза (Небулярная)

Сегодня общепринятой является модифицированная версия идеи Канта-Лапласа — аккреционная теория:

Коллапс: Облако пыли и газа сжалось.

Аккреция: Мелкие пылинки сталкивались друг с другом, слипаясь в более крупные объекты — планетезимали (космические «снежки»).

Бомбардировка:
Эти огромные камни сталкивались, пока не превратились в полноценную планету. Земля в начале была расплавленным шаром из-за постоянных ударов метеоритов.


А что с самой жизнью?

Интересно, что есть и гипотезы о том, что Земля стала обитаемой не сама по себе. Например, теория панспермии предполагает, что жизнь (или сложные органические молекулы) была занесена на Землю кометами или метеоритами из глубокого космоса.

А как оценивается гипотеза создания планет солнечной системы из части Солнечной массы? Ведь планеты находятся в одной плоскости.

 Тот факт, что все планеты вращаются практически в одной плоскости (плоскость эклиптики) и в одном направлении, — это один из главных «фундаментов», на которых строится понимание истории нашей системы.

Это указывает на общее происхождение с Солнцем.
Однако современная наука уточняет: планеты возникли не «из» уже сформированного Солнца, а вместе с ним из одного и того же материала.

Вот как ученые объясняют эту «плоскость» :

1. Почему всё плоское? (Эффект «фигуриста»)

Представьте себе гигантское облако газа и пыли. Оно медленно вращалось. Под действием гравитации оно начало сжиматься к центру.
Когда объект сжимается и вращается, он неизбежно сплющивается в диск.
Это похоже на то, как повар раскручивает кусок теста для пиццы: оно превращается в тонкий блин.
В центре этого «блина» сконцентрировалось 99,8% массы — это стало Протосолнцем.
А из краев этого же диска (из остатков той же самой массы) сформировались планеты.
Именно поэтому они в одной плоскости: они просто «застыли» в том диске, из которого родились.
2. Почему гипотеза «отпочкования от Солнца» считается маловероятной?

В начале XX века была популярна гипотеза (гипотеза Джинса), что другое массивное тело прошло мимо Солнца и буквально «вырвало» из него кусок массы, из которого возникли планеты.
 Но её отвергли по трем причинам:

Момент импульса:

 Если бы планеты были кусками Солнца, Солнце должно было бы вращаться очень быстро, а планеты — медленно. На деле всё наоборот: планеты несут в себе основную энергию движения системы.

Химия (Изотопы):

 Если бы Земля была куском Солнца, в ней было бы гораздо больше легких газов (водорода и гелия). Исследования показывают, что планеты формировались «холодным» способом из твердых пылинок, а не из раскаленной плазмы звезды.

Испарение:
Кусок солнечного вещества, выброшенный в космос, из-за чудовищного внутреннего давления просто взорвался бы и рассеялся, а не собрался бы в аккуратные шарики планет.

3. Современная оценка: «Общий колыбель»

Наука сегодня говорит так: Планеты — это не «дети» Солнца, а его «сиблинги» (братья и сестры).

Они не отделялись от Солнца, они сформировались из того же диска, который окружал новорожденную звезду.

Важный нюанс: Плоскость эклиптики не идеальна. Например, орбита Меркурия наклонена на 7°, а Плутона (который теперь карликовая планета) — на 17°. Это говорит о том, что после формирования системы планеты пережили множество столкновений и гравитационных «встрясок».

Любопытный факт
Если бы вы посмотрели на другие звездные системы, которые мы находим сейчас в космос (экзопланеты), вы бы увидели ту же картину: молодые звезды всегда окружены плоским протопланетным диском. Это подтверждает, что «плоская» модель — это универсальный закон природы.


Получается так что солнце сформировалось из гелия, который был в космосе, а планеты солнечной системы из космических камней метеоритов пыли и прочего?

 На самом деле всё было немного перемешано.
Давайте внесем ясность в «рецепт» Солнечной системы.
Изначально и Солнце, и планеты родились из одного и того же облака, которое состояло примерно из:
98% — Водород и Гелий (газы).
2% — «Звездная пыль» (микроскопические частицы металлов, камня и льда).

Как произошло разделение?

Когда облако начало сжиматься и в центре зажглось Солнце, оно начало работать как мощный «фен» (это называют солнечным ветром):

Солнце забрало почти всё:
 Центральный сгусток просто за счет своей огромной гравитации всосал в себя 99,8% всего вещества (и газы, и пыль). Но внутри Солнца из-за колоссального давления и температуры пыль и камни просто растворились, превратившись в плазму.

Ближние планеты (Земля, Марс и др.):

 Солнце своим жаром «выдуло» легкие газы (водород и гелий) из внутренней части системы на окраины. Поэтому вблизи Солнца остались только тяжелые и тугоплавкие материалы — те самые камни и металлы. Из них, как из строительного мусора, и слепились Земля, Венера и Марс.

Дальние планеты (Юпитер, Сатурн):
 На окраинах было холоднее, и там скопилось огромное количество выдутого газа. Поэтому Юпитер и Сатурн смогли вырасти до гигантских размеров — они похожи на несостоявшиеся звезды, потому что состоят в основном из того же гелия и водорода, что и Солнце.

Откуда взялись «космические камни»?

 Важно понимать: метеориты — это не то, что прилетело из другой галактики. Это остатки того самого материала, из которого строилась Земля.
Планеты — это «готовые дома».
Астероиды и метеориты — это «лишние кирпичи», которые остались на стройплощадке.

Итог:
Солнце — это огромный шар из водорода и гелия, который удерживает в себе крошечные (в масштабах космоса) каменные шарики — наши планеты.

 Главное: состав Солнца и состав Земли радикально отличаются. Одно газообразное, другое твердое. Но колыбель у них была общая.