Интеллигенция как наш старательный могильщик

  Был ли, скажем, Леонид Брежнев или Никита Хрущёв или даже Иосиф
Сталин против того, чтобы всякие блага полились широким потоком
навстречу трудящимся? Да наверняка ни в малейшей степени. Впро-
чем, и любой русский царь наверняка не был против этого! Задержка
имела место единственно из-за неясности, каким реалистичным спо-
собом это обеспечить.
  Существует ведь разделение труда, повышающее его производитель-
ность и качество (точнее, зачастую и вовсе делающее его возможным
-- ну в более-менее сложных случаях). Врачи лечат, учителя учат,
военные [воюют] готовятся к войне, правители рулят, интеллектуалы
ДУМАЮТ ЗА ВСЕХ. Ну, решают СЛОЖНЫЕ задачи (простые задачи каждый
индивид более-менее осиливает сам).
  Так вот, номинальные интеллектуалы, как правило, со сложными
задачами социального характера не справляются: либо не берутся за
них (а то и совсем не видят их в упор, причём даже через свои
очки), либо берутся так, что лучше бы не брались (имитируют взя-
тие, оттягивают на себя ресурсы, дискредитируют интеллект).
  У певдоинтеллектуалов дежурная отмазка такая: им мешают рабо-
тать правители (недостаточно платят, сужают диапазон интеллекту-
альной свободы или даже репрессируют, в том числе делают иногда
даже чик-чик (кстати, в чик-чике деструктивных псевдоумников
определённо "что-то есть", хотя в целом это, конечно, "не наш
метод")).
  Разумеется, правители рулят зачастую некачественно или даже
ОЧЕНЬ некачественно, но соль в том, что повышение качества руле-
ния -- это задача не сложная даже, а ОСОБО сложная, то есть она
-- по ведомству интеллектуалов, а не правителей. Интеллектуалы
должны концептуально обеспечивать хорошее руление, а они этого
не делают -- и кивают на то, что правители не создают им должных
условий для работы. Вот только не надо думать, что тут получается
замкнутый круг: он легко разрывался бы со стороны интеллектуалов,
если бы они были действительно теми, кем себя мнят и выставляют:
УМИЩАМИ.
  На самом деле там в основном лишь умишки, насобачившиеся гладко
имитировать работу, пафосить, бесполезно эрудитить, УМНИЧАТЬ,
держать шеренгу, демагогить в угоду властям, охранять границы
наследственных клановых группировок, дружно тянуть в свою сторону
одеяло общественных благ и перекладывать на власть вину за свои
чудовищные недоработки. Реально думающих людей эти статусные как
бы интеллектуалы даже не душат, а попросту игнорируют: этого бы-
вает вполне достаточно, чтобы те нейтрализовывались полностью.
  То есть доподлинная собачка общественных несчастий всегда зары-
та не в районе власти, а в районе, где ошиваются так называемые
интеллектуалы. Кстати, элемент понимания этого, похоже, наметился
уже в античный период (у Сократа, Аристотеля, Платона -- в их
критике софистов).
  Как бы интеллектуальная среда -- это сложный замес из абсурдис-
тов, гениотов, полупсихов, подлецов-карьеристов, шибко окульту-
ренных гиперактивных дурачков и профессионально изощрённых по-
средственностей с вкраплениями толковых людей, увязающих в ком-
промиссах, бьющихся за кусочек хлеба с маслом и утопающих в чужом
инфрмационном мусоре.
  Человечество гробится из-за как бы интеллектуалов. Планета --
тоже. Массовая глупость -- это ведь в первую очередь глупость ин-
теллектуального слоя: никто же не обвиняет в своих ошибках -- на
индивидуальном уровне -- свои руки, задницу и т. п., а вопроша-
ет (ну, риторически) "где были мои мозги?!".
  В конеце XIX, начале XX века сраная русская интеллигенция до-
думалась (не вся) -- по части обеспечения социального прогресса
-- лишь до устройства "социалистической революции". Разумеется,
эту "социалистическую революцию", нежданно воспоследовавшую ей
Гражданскую войну и в дальнейшем построение "социалистического
государства" русская интеллигенция концептуально обеспечивала
не лучше, чем она концептуально обеспечивала сгнивший царизм.
Кстати, демонтаж кривого социализма она в 1980-е, 1990-е идеоло-
гически программировала на своём обычном уровне качества. Как и
войну в Чечне, и невойну в Украине.
  Если те или иные интеллигентишки выступали против (революции,
контрреволюции, войны, невойны), это вовсе не значит, что хотя
бы они были "хорошими": как правило, они несли такую альтерна-
тивную "прекрасную чушь", которая позволяла лишь вляпаться в
другую паскудную крайность; а ещё они были со-виноваты в случав-
шемся, потому что засирали людям мозги своим благонамеренным
вздором и таким образом препятствовали развитию культуры конст-
руктивно-критической радикальной мысли, ориентированной на прак-
тику созидательно-инженерного типа.
  Путин виноват? Лукашенко? Окститесь, интеллектуальные недомер-
ки. Эти люди -- лишь трагические жертвы заваливания интеллиген-
тами своего интеллигентского фронта работ. Концептуально брошен-
ные, подставленные, сбиваемые с толку всей мощью вашей гнилой
вырожденческой недокультуры: вашим "Серебряным веком", вашими
"шестидесятниками", "деревенщиками" и т. п.
  Вы тяжелейшими веригами виснете на шее у общества и надёжно
исключаете его прорыв в наисветлейшее будушее (а то и вообще в
хоть какое-нибудь).