Рид. 12.. московская русь и два казачества юга

РИД.12. МОСКОВСКАЯ РУСЬ И ДВА КАЗАЧЕСТВА ЮГА.
   Оглавление:
Цитаты 296 – 317     Карты 56 -       СС80 – 86        Стр.
КАКИЕ  СИЛЫ  УНИЧТОЖАЛИ  БУЛГАРИЮ………………………………........1
КЫПЧАК 16 ВЕКА – НЕТРИВИАЛЬНОЕ  ОСНОВАНИЕ  НОВОЙ  РОССИИ……..7
О СОВЕРШЕННО НЕ ГРОЗНОМ  ЦАРЕ  ИВАНЕ  ГРОЗНОМ………………..8
ДЕЛА ЦАРЁВОЙ УКРАЙНЫ… ДЕЛА ДОНЕЦЧИНЫ………………………......11
ПОЯС БОГОРОДИЦЫ…………………………………………………………….............12
РЕЕСТРОВОЕ  КАЗАЧЕСТВО…………………………………………………..........15
ЗАПОРОЖСКАЯ СИЧЬ  НА  ДОНЕЦЧИНЕ?...НЕТ……………………….…..17
ВРЕМЯ  РЕЛИГИОЗНЫХ  ОРДЕНОВ………………………………….........16…….18
РУССКО-БУЛГАРСКАЯ  ВОЙНА ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ КАЗАНИ……………19
ТОКМАК………………………………………………………………………….................21
ЮЖНАЯ  ДОНЕЦЧИНА  ВОЗРОЖДАЕТСЯ?...................24
МОСКОВСКАЯ  ОПРИЧНИНА – В РЕАЛЬНОСТИ……………………….....27…29
ПЕРЕМЕШКИВАНИЕ НИЗОВЫХ КАЗАКОВ………………………………….......29

   ПРЕДИСЛОВИЕ. Уважаемый читатель «РИД»! В контексте данной куниги Джерем-Эль=Донецчина, бывшая вполне самостийной страной и державой, начиная с нашей главы№11 приобщилась а Московской Руси (частично, но – с перспективами). Значит, постигать Историю Донецчины мч не можем без ОСМЫСЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ОТ РУСи к РОСии. Самое интересное будет впереди – ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ РОЛЬ ДОНЕЦЧАН (индивидуумов и коллективов) в этом самом процессе РОССЕЕЗАЦИИ РУСИ.
   Рядовым и очень важным моментом стало присоединение «Казанского ханства»-кавычки здесь от того, что такого ханства НЕ БЫЛО: Москве подчинился столичный иль с молодой столицей Идели Казань; имечко «Казанское ханство» придумали лже-историки… В 1551г, с завоевание Казанского иля (при помощи внутреннего восстания татар (ИМЕННО  -монгольских приёмышей татар, НО НЕ БУЛГАР) не означало падения всей Булгарии – она была жива ещё более 200лет. Но это важно знать для РЕАЛЬНОЙ истории России, а для РИД важно понимать, что московская монархия решила УБИТЬ державу Идель -  МАТЕРЬ РУСи как таковой.
   Мы привыкли употреблять доброе «детское» название «МАТУШКА РУСЬ», а у любой матушки была своя матушка – наша БАБУШКА; мы вообще-то любим личных бабушек очень-очень; а вот про «бабушку Русь» мы ничего не знаем и знать не хотим; нам дилетанты пишут, что она- это дикие славянские племена, которые до благодетеля Рюрика жили кто на деревьях, кто – в земляных норах… Нам пишут Уральские летописи о нашей бабушке Идель: что в столице Буляр/Болгар до рождения в Киеве Руси БЫЛИ УНИВЕРСИТЕТЫ; здесь было книгопечатание, социальные пособия бедным; а военное дело уже в 12 веке опиралось НА АРТИЛЛЕРИЮ, изобретённую и изготовленную здесь же. Но миллионы русских предпочитают верить о своих предках ложь, поданную западенскими ВРАЛЯМИ (как о тех историках пишет Первый по времени историк Василий Татищев.
   Поэтому, чтобы нам добраться до Истинности  Донецчанской историографии, нужно нужно держать «на чеку» наши РЕАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ о Руси и России.

      КАКИЕ  СИЛЫ  УНИЧТОЖАЛИ  БУЛГАРИЮ.
   Из «ИРО» (сокращено):
Достаточно подробное изучение уральских летописей  создаёт нетривиальную историческую картину, которая в классике  выглядит примитивно-стандартной подделкой под Правду: (якобы) Великая Русь поглотила мизерную, но наглую Волжскую Булгарию. – а иначе и быть не могло; ведь великое «русское» счастье было «подарено диким  лесным народам» , засевшим в исконно русском Волго-Урале.
1.МОСКОВСКАЯ  ВОЕННАЯ  СИЛА – самая мощная, но и не самая главная. Около века эта сила приходила в державу Идель с попытками её захватить, и всегда (не менее 20 раз) получала поражения. Интересны изменения в составе этой силы:
1.1. Исконные, самые упрямые галиджийские (галло-кельтские); они в большей части – наёмные, но Москва взращивала их постоянно из доморощенных : голяди, галиндии, галичины-мерской, хазарских наследников...
1.2. Словено-русы (славянами названные), уходившие с Днепра от Мэнхола; воевали по принуждению княжеской властвующей силы.
1.3. Новообращённые кар-русы:: карела, чудь, вепсь, финны – слабое воинство. Под конец «Казанских» войн посильнее оказались чуваши, имевшие военную закалку в Идель-Булгаре, но нашедшие в Москве некие национальные интересы.
1.4. Так называемые «Татары»= Саранская Кыпчакская Орда, к Булгару имевшая всегда весьма прохладное отношение и выходившая на войну согласно свои кыпчакским древним традициям найма. Например:
Цит.297. Шах-Гали: « <Иван Грозный>велел пятому своему войску из 15 тысяч русских и 35 тысяч татарских кыпчаков взять Чаллы<ныне Набережные Челны>...Татары бросились за ними<казаками> в погоню, но у Яр Чаллов были атакованы ярчаллынцами и подоспевшими агидельцами и вырублены до единого человека..» [20.2.1]
1.5.Германская артиллерия и взрывники.
По М.Бу-Юргану: 1552г....Русские войска... появились зимой, таща за собой огромные пушки. Их сделали для Москвы альманские(германские) мастера по образцу больших пушек булгар. Эти орудия могли стрелять ядрами по колено и в пояс взрослому человеку, и московский Великий князь Иван(4) по прозвищу Алаша (Грозный) надеялся с их помощью разбить казанскую посадскую стену..
...У русов было много альманских, алтынбашских(итальянских) и байлакских(польских) пушкарей, которые быстро определили местонахождение наиболее досаждавшей им большой пушки Казанского кремля  и направили на нее весь свой огонь . .. Потом нескольким альманским и байлакским воинам удалось ночью подползти к Арской стене и зажечь ее... Пленные русы рассказывали, что альманские юлдаши (солдаты)Алаши закрывали глаза, чтобы не видеть жуткой картины кровавого русского приступа.

1.6.ВАРЯЖСКИЙ  ФЛОТ. По М.Бу-Юргану: «...русский флот, подойдя к острову и Биш-Балте, первым делом  захватил и потопил неготовые к бою булгарские корабли.   Благодаря этому  русский флот стал господствовать на реках Державы и подавлять все попытки наших создать сколько-нибудь значительную флотилию.
КОММ. В Московских летописях отсутствуют сообщения о «русском флоте», не было в Московском княжестве верфей и флотских людей до тех пор, пока Пётр Первый начал далеко на Дону создавать нечто такое. Но у Ивана Грозного и его отцов-дедов были всегда к услугам ВАРЯЖСКИЕ  ФЛОТЫ; в этом отличались галиджийцы Русского Севера, а Уч-Куй (на р.Кама) вообще сконцентрировал разбросанные реко-ходные силы в действительный флот, бивший Булгар с Камы и Вятки.
   Варяги Галиджа/Новгорода предоставляли Москве корабли и моряков (салчиев) со всего Балтийского бассейна.
1.7.БАНКИРСКИЕ  ДЕНЬГИ. Оплачивать флот, артиллерию для князей Всея Руси могли только еврейские банки, которые мы в куниге «ИРО» называем НОЙ-РУСЫ – так и получились в историографии далеко не русские «русский флот» и «русские пушки».

1.8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИЛЫ РУСИ. Из Европы надвигалась на Азию буржуазная эпоха. Идель-Булгар, следует признать, «разбудил» буржуйские силы , будучи не веками даже, а тысячелетиями паровозом планетарной культур/цивилизации вообще, и – буржуазной формации, в частности. Но мэнхольское нашествие и его наследие в виде Кыпчака резанули в 13-15 веках буржуазную эпоху РОС/УРУССсии весьма значительно. Западная половина Русского Океана РАС/РУСсия в этой цивилизационной струе осталась благодаря Литве, Венгрии, Чехословакии, Дунайской Болгарии.
   Нельзя считать, что буржуазная революция Мира принесла Человечеству великое счастье; мы, люди 21 века, очень остро ощутили трагичность нашего буржуазного ЗАБЛУЖДЕНИЯ. Азия оказалась СПАСЕНА «монгольским игом», и – главное – сбалансированным КЫПЧАКСКИМ  РАВНОВЕСИЕМ  МЕЖДУ  КУЛЬТУРОЙ  И  ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. Но Московская Русь схватила самый опасный креатив «благодаря» кельто-русам; креатив этот стремительно привлёк и международный капитал и международный авантюризм. В Москве сложился консенсус этого буржуазного авангарда с княжеско-монархической властью.

1.9. БУЛГАРСКИЕ ПОМОЩНИКИ МОСКВЫ. С большой вероятностью можно утверждать, что не было бы взятия Русью Казани и оккупации Булгара, кабы б не был в них столь мощный отряд  татар-коллаборантов. Выше они представлены по-очереди:
::: «Бетле-татар» - общность аристократов(казанчиев) монгольского происхождения, взявшая предательскую миссию присоединения весьма экономически развитого, но «подраненного» Кыпчаком  буржуазного мира к галиджийско-европейской струе.
::: Религиозно-национальный край от «Бетле-татар» эмира Мамета, желавшая с помощью Москвы решить задачу свержения монархии в пользу аристократической системы власти.
::: Повстанцы бедноты при управлении казаком-коммунистом Галикаем, которые показали силу революционной толпы, не имеющей толковых политических ориентиров.
::: Династия симбирских губернаторов, равноудалённых от Булгара и от Руси, но прельстившаяся деньгами банкиров Наданов, исконно враждебных Булгару.

 БУЛГАРСКИЕ  СИЛЫ.
:::Из этих государственных сил приходится –до русского нападения в 1549г – вычитать военный корпус атамана-коммуниста Галикая, но революционная беднота всё-таки узрела московскую опасность и «Галикай немедленно объявил себя нашим союзником и пошел к Казани, обрастая по пути толпами восстающих игенчеев<бедняков> - кара-чир-мышей и казанчиевских <боярских> курмышей.» и стала воевать с ней примерно так , как Батька Махно в ходе революции 1917-20 годов.
::: Две государственные силы (Казань и ЯрЧаллы), трудно стыкующиеся меж собой, ослабленные по всем параметрам  национальной обороны.
::: РОСсияне Булгарии: единственная их организованная часть – казачье Войско, духовно единая, но подчинённое даже не двум верховным властям, а ещё большему количеству: по каждой губернии, причём черемшанские(южные), симбирские(западные), башкортские(восточные), Арско-Нукратско-Иштякские(северные) не очень- то желают воевать за Центр, погрязший в политических склоках, предательствах и трусости.
 Однако главная РОСская ценность национальной самообороны – генералы, офицеры «росомонского разлива», либо выросшие здесь В РОДАХ  сарматской царской династии Древней РОСсии, либо приобретённые страной из РОС-русов других краёв. Некоторую часть этих Родов показала выше кунига «ИРО». О Других упоминалось ранее в исторических эпизодах: таких как балтийцы-шумбутцы.
   Имеет смысл вспомнить присхождение царя (сеид-эмира, менла) Булгара Кул-Ашрафа, ведь его мать-царица – чистокровная  (РОС-)литовская княжна, а мы неоднократно отмечали большое значение материнских наследственных линий в монархах державы Идель.
Цит.298. Д.Карачай/Ю.аль Булгари: «…<сын маршала Угэдэ>Гуюк привел в ноябре 1239 г. еще 500 тысяч литовцев, латышей и эстонцев, справедливо считавших себя до XVII в. булгарскими народами. А многие волжские булгары (многие – это десятки тысяч) брали в жены девушек Восточной Прибалтики. Даже у знаменитого булгарского царя и сеид-эмира Ядкара Кул-Ашрафа, погибшего в 1552 г. при защите Казани, мать была литовкой, и народ не зря называл его Артаном («Литовец”). Поразительный факт: в конце XVI-XVII вв. многие тысячи восточно-прибалтийских пленных были приведены русскими в Волжскую Булгарию, и почти все из них приняли ислам и вошли в состав булгарского народа. Булгары любили говорить такую поговорку: «Каждый второй булгар – баджанак, каждый третий булгар – алан, каждый четвертый булгар – абдал, каждый шестой булгар – артан (здесь – восточный прибалт)».
  ... булгарские воины из Прибалтики у своих народов становились феодалами и правителями, боровшимися за независимость своих земель. Так что в литовской поговорке «булгар» – это литовец, вернувшийся с булгарской службы. 
При этом должен сказать, что и без прибалтийских воинов в Булгарии было много прибалтов – они населяли сотни булгарских аулов.» [20.2.6]
КОММ. Стоит нам лишь тремя словами напомнить, что Старая Литва – это самая чистокровная РОСсия из всех Россий (70% ;R1a1).
 ::: Кыпчаки. В цит.№298 они названы «баджанаки», то есть сабаны в смеси с тюркютами – смесь, в которой мгтR1b1  изрядно подпортила  сарматскую основу  мгтR1a1; тем не менее в Идель-Булгаре были первоклассные и честные патриоты из этой основы:
    :::: старые ногаи, концентрирующиеся на юге – в Черемшане. (черемшанские казаки).
     :::: сабаны... куманы – это тоже РОСсияне, как и сарматы, только более отважные, более скромные в смысле богатств и буржуазных идей...,
     :::Татары. Не только в русской историографии , но в булгарской (в летописях) под «татарами» понимается чрезвычайно широкий спектр народов, хоть каким-то «боком» причастный к мэнхольскому нашествию. Это вносит научно невыносимую путаницу и даже дискредитацию тех национальных общностей, которые к Мэнхолу имеют ничтожно малое историческое прикосновение (вспомним, что даже московское население 14-15 веков в литературе называлось «татары»)
   Большая часть РОСсиян и УРУСов может встретиться в хрониках как «татары».
   В центре Великой булгарской революции мы увидели  партию богатеев древнейшей державы Евразии под именем «Бетле (лицо) татар», но этот феномен отнесён не к национальным булгарским силам, а – к Московским. Кроме них в летописях «Бу-Юрган тарихы» и «Шах-Гали тарихы» татары представлены как злейшие враги Идель-Булгара.
:::: ТАТАРЫ  ИЛИ КЫПЧАКИ? В летописях наблюдается странная подменяемость этнонимов, как бы отражающих одно и то же:
Цит.299. М.Бу-Юрган: «Газии султана Мисра <Египта>не позволили его грязному <бетле>татарскому воинству дойти до священных городов ислама - Мекки и Медины, и тогда он в ненависти к мусульманам обрушился на столицу правоверных всего мира - Багдад. Великий город с его двумя миллионами жителей был уничтожен, а эмир мусульман - халиф - зверски умерщвлен  татарами.  С  тех  пор  само  слово  "татарин"  стало ненавистно всем мусульманам и приобрело, помимо других гнусных значений, смысл "неверный", "грешник", "проклятый…
   Как бы ни были несправедливы летописцы Булгара  к добровольным защитникам их страны –кыпчакам Корыма, Саксина, Астархана, Иллака, Барабы, Сэбэра, они  оказались В НУЖНОЕ  ВРЕМЯ  В  НУЖНОМ  МЕСТЕ – при том беспрецедентном предательстве  не-кыпчакских «патриотов» Идели.
   В ЧЁМ  РАЗЛИЧИЕ  ТАТАР  ОТ  КЫПЧАКОВ.  Главное онтологическое: татары – это кыпчаки ПОТЕРЯВШИЕ СВОЮ СУЩНОСТЬ КШАТРИЕВ-РЫЦАРЕЙ-КАЗАКОВ.  В «Казан тарихы» есть замечание, раскрывающее этнологическую сущность:
Цит.300. Д.Карачай/Ю.аль-Булгари:    «... в 1243 г. 100 тыс. монголо-татар вторгаются через Каму в Казанскую Булгарию, но гибнут без остатка под ударами камских барынджар и присоединившихся к ним иллакских баджанаков Батый был очень этим доволен: монголы, бывшие при нем, ослабли и не могли больше диктовать ему свою волю, и господство в орде Батыя захватывают булгары Алатая (Центральная Азия) – бугуры и итбашцы.»[20.2.6]

КОММ. Данный коммент. представляет очень трудный вывод, располагающийся в «Онтологии казаков» [53.7]
1. Бугуры (поклонники тотема бугу=оленя) – часть тюркютов(кельтоидов), впаявшаяся в кыпчакчкую арья-общность ещё в Хине(Центральной Азии), влившая в Кыпчак CELNICen, привесившая себе совершенно не свойственное тюркютам реноме казаков под названием «чалла-казаки» (см.[51]). С армиями Мэнхола  проникали во все уголки державы Кыпчак, не принося ей никакого почёта и уважения в окружающем мире за свои кельто-друидические А-моральные «ценности».
2. Итбашцы – тюрки (не обязательно с казачьими амбициями), ставшие первыми, истинными, верными Мэнхолу татарами.

СС80            КАК МОСКОВСКАЯ РОСсия ПОКОРЯЛА БУЛГАРСУЮ РОСсию.
Этот раздел, наконец-то, выведет нас повествование к главной теме куниги -«РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ДОНЕЦЧИНЫ» («РИД»)
  Московская РОСсия, зачинавшаяся ВНУТРИ РУСИ
:: ещё Великим князем Александром Невским,
:: поддержанная «поздним» В.князем Василием-3 Иановичем, ОСНОВАТЕЛЬНО ЗАЛОЖЕННАЯ регентшей Еленой Глинской-Мансуровой,
:: воспринятая В.князем Иваном-4 Васильевичем –
:: С ОПРЕДЕЛЁННЫМ ШТАТОМ БОЯР И КНЯЗЕЙ, понимавших (РАДОНЕЖСКИЙ) смысл РОСсии
   Имела территориально-народную ПОДПОРУ в ЮГО-ВОСТОЧНО /ЮЖНОЙ части Руси, а также В ГАРДАРИКе (Северная Русь) за вычетом Галича Мерского (справедливо созвучно с «мерзким»). Это:
::: по югам: Касимовское казачье Войско (пишут: Касимовсое царство), Рязанское княжество, Царская Украина = Верховские княжества, Смоленщина, Путивльское казачье Войско- почти ВСЯ ДОНЕЦЧИНА.
::: по северам: многочисленные, но мелкие РОСОМОНСКИЕ ФАКТОРИИ, переросшие в городки – вплоть до Кар-дингезе (Северный океан), Ладога и глубинная Литва.
  Совершеннолетний В.князь Иван-4 имел духовно-моральное единение с народами этой РУС/РОСии, черпал свои моральные силы ДЛЯ безкомпромисной БИТВЫ С КЕЛЬТИКОЙ в своём царстве-государстве.

   CELTICA в Московской Руси обладала населением и территориями Западного сектора:
:::Московская волость+ Галич Мерский+Уч-Куй(Вятка)…
:::Калужская волость =Тверская…
:::Балын: Белорусия (с подавленным народом)+ Волынь+латгаллы+земгаллы…
   В этот территориальный «косяк» через Польшу вливался ПОТОК КЕЛЬТИКИ со всеми её гео-политическими инструментами.

   Народно-территориальная подпора царя всея Руси(с 1547г) Ивана-4 казалась московской Кельтике внушительной, и при страстной желании ПОДАВИТЬ ЦАРСКУ ВОЛЮ грубыми средствами опасались – ведь касимовские, рязанские и Донецкие КАЗАЧЬИ СИЛЫ ясно показывали, что ЗА ЭТОГО ЦАРЯ они выступят быстро и решительно.
  Но и царь с наставниками из Бельских, Глинских, Воронцовых, Воротынских - боевых генералов – также понимали, что кельтическая оппозиция не слаба… Беспрерывно внутренне-государственная ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИГРА. Ситуация по Казани была десятилетие ЦЕНТРОВОЙ, при том, что аналогичные «игры» по Кыпчаку (Ногаям, Астархану, Кавказу, Крыму) БЫЛИ УСПЕШНЫ В РУКАХ царской партии.

      ВОЛГСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА: МОСКВА ± КАЗАНЬ.
   ИСМАИЛДАНОВА ВОЙНА. Эта 15-летняя война Руси и Булгара началась КАК (безкровная) ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Все русские историки о ней молчат, но ведают, ибо Л.Гумилёв знал глубинные тонкости и выставил их в [6.11] ничтожно малым сообщением:
Цит.301.«Перед молодым государем <Иваном-4 Васильевичем>стояли две внешнеполитические проблемы: упрочение восточной границы и развитие экономических отношений с Западной Европой. Решение первой из этих задач началось войной с Казанским ханством, которая была, пожалуй, единственным по-настоящему кровавым эпизодом в продвижении России «встречь солнца».
   В Казани было две партии: про-русская=капитулянтская и антирусская=национальная »
КОММ. 1) Корифей этнологии значительно преуменьшает негативную значимость «антирусской партии», но мы имеем другие источники (неизвестные Л.Гумилёву) и, конечно, их здесь выставляем и выше по тексту и ниже.
2) ПАРИЯ РОСС. «Молодому государю 5» лет от роду, и фактическая Государыня – его мама, у которой Свита РОСсийской Сущности – Бельские, Оболенские,, Барятинские и др. Такое Верховное правление Руси ищет не войны, а БРАТСТВА с иными РОСиями: Балтийской, Уральской и Кыпчакской.
3)  ПАРТИЯ ВАРЯГ. Противоположную анти-РОСскую сущность несут дворяне, выросшие из «Рюрикова» Дома (Шуйские, Шаховские и др.) (Смотреть Карт-схему 112-ИРО.0.) Это значит, что Русь РАЗБИТА НА ДВЕ политические ПАРТИИ, точно так же, как Идель-Булгар. И также происходят внутригосударственные битвы за Верховную власть и государственный Путь:
:: то ли РОСсийский ВОСТОЧно ориентированный;
:: то ли РУС-галиджийский ЗАПАДно ориентированный..

3)  В Булгарии  АнтиРОСскую сущность составляют бетле-ТАТАРЫ – булгары, появившиеся из Дальней Азии на волне мэнхольского нашествия; среди них:  и дальние отростки Чингизидов, и креативные деятели развалившихся Тюркютских каганатов, и сельджуко-османы, именуемые «турками»…Полит-органом является партия «Бетле татар», прихватившая некоторую часть богатых исконных булгар(казанчиев). Они вместе захватили Казанскую и Кашанскую губернии (Центр Булгара), который в классике (неверно) именуется «Казанское ханство». Эта партия мечтает уничтожить Булгарскую культур/цивилизацию.
    РОСская сущноть Булгарии сохраняется НАРОДОМ (который татар ненавидит за мэнхольское иго и многочисленные военные нападения с .юга и востока; концентрируется Уральская РОСия в руках Корым-Чаллинского кана Ядкара, отца которого зарезали Казанские татары. Вооружённый же народ Булгара – КАЗАКИ булгарских окраин (Черемшан, Башкортостан, Ария , Нукрат,…) Именем сардара(атамана) казаков Исмаилдана и названа народом «Исмаилданова война» против иностранного засилия.
4) В двух соседних странах Русь; Булгария наводятся союзнические мосты между одноРОДными партиями, и враждуют – разноРОДные.

СС81
:: Из «Чаллинского» Булгара  кан Ядкар просит царя Василия-3 и его наследницу Елену Глинскую( трижды родовую РОСиянку) о перехвате власти в Казани. Московский Кремль силой сажает в Казанский Кремль касимовских ханов – братьев Шах-Гали и Ян(Жан)-Гали (поочереди). При этом Московская элита СЧИТАЕТ, ЧТО КАЗАНЬ – САТЕЛЛИТ РУСИ. Но РОС-Булгария так не думает, это, мол, временная помощь друга.
:: «Бетле татар» , связанные кровно и идейно с КЕЛЬТО-ТЮРКЮТАМИ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ (турками), отвечает симметричными ходами: сбрасывают Касимовско-московских ханов=»царей» в Казани и сажают Крымских ханов-Гиреев (зависимых от Турции). На этой ноте остановилась цитата Л.Гумилёва о «Турецкой победе в глубине Урала».
:: Не будем забывать, что РУСскую и Татарскую CELTICA «ОКУЧИВАЮТ» европейские БАНКИРЫ  НАДАНЫ, то есть против Московкой РОСии и (одновременно) Уральской РОСии работают еврейские тюркюто-кельтические ДЕНЬГИ.

 По В.Татищеву: ИЗМЕНА  КАЗАНСКАЯ. 1536года,сентября в 24 день Ковгоршав-царевна и Булат-князь, и вся земля Казанская Великому князю изменили,
Однако булгарский летописец М.Бу-Юрган значительно подправляет русского историка:
СИМБИРСКИЙ УЛУГБЕК И ЧЕРЕМШАНСКИЙ ГЕТМАН  ОТСТУПАЮТ РАДИ  МИРА ... ИЛИ  РАДИ  МОСКВЫ
   В политике 20/21 веков появился  термин, известный, но малопонятный  миллионам:
«РУКА  МОСКВЫ». За три века своего существования рука Москвы всё крепче и крепче сжимала рукоять меча, но вдруг мы видим , быть может первый в её истории, МИРОТВОРЧЕСКИЙ  ЖЕСТ. Первым об этом написал М.Бу-Юрган:
Цит.302. «Когда повстанцы подошли к Казани, к ним присоединился симбирский улугбек Чура -. сын Мал-Нарыка. Улугбеку пришлось по душе обеспечение мира для трех уставших от войн западных илей Булгара. Поддержка Чуры решила дело в пользу эмира... Гали, младшей женой которого была сестра Чуры, внял призыву свата "не проливать крови своих" и вывел черемшанцев из города.» [20.2.1]

РОС- КАЗАКИ  РЕШАЛИ ВОПРОС «ВОИНА ИЛИ МИР» В ПОЛЬЗУ ВТОРОГО. Черемшан – самая главная КАЗАЧЬЯ ОБЛАСТЬ, Казачье Войско Идель-Булгара. Война – это призвание и одновременно – ПРОКЛЯТИЕ для казаков. Самоё тяжкое для казачьего Войска – подавление Воли Народа, и эту моральную тяжесть снял с казаков атаман (сардар) Гали .
   Но причём здесь Москва? А она, по-видимому - при улугбеке Чуре Нарыге: летописец Бу-Юрган представляет его миротворцем, а летописец Д.Карачай писал:
…  «В начале 30-х гг. губернатором Кичи-Буртасской или Симбирской губернии Булгарии стал эмир Чура Нарыг («Чура Нарыков»), завербованный надановскими кара-устаями (эмиссарами лабытцев). По заданию Наданов Чура Нарыков стал систематически вредить Булгарам: «Наданы уже с помощью завербованной ими семьи бояр Шуйских приобрели решающее влияние в Балыне (Московия) и хотели присоединить Казанско-Булгарское царство к Мосхе (Москва)» [20.2.6,Юсуф аль-Булгари.Дополнения к тексту «Нариман тарихы»].
    Потеря всех черемшанских казаков и опасность измены остальных не позволили чаллинскому сеиду Ядкару немедленно покончить с мятежом... Торжествующий эмир Мамет въехал в Казань и вскоре, по совету Чуры, заключил очень выгодный мир с Москвой. Однако при этом  корымско-казанский улугбек  Гирей ретировался в свой Кырым, а на его место  заступил ещё один муромский атаман  Джан-Гали.
   В «руке Москвы», наряду с рукоятками мечей и пищалей, появилось оружие ещё более эффективное – ДЕНЬГИ НОЙ-РУСОВ (проще – еврейских банков; возможно, булгарский Дом Биркаев обеднел или сплоховал в управлении Московскими делами). Денежки привели к тому, что ближний к Руси Симбирский иль откололся от защиты столицы державы, а носители революции – казанчии (бояре) разделились между Арской(Мари-Эль) и Казанской областями, доведя «революционную ситуацию» до гражданской войны .

      КЫПЧАК 16 ВЕКА – НЕТРИВИАЛЬНОЕ  ОСНОВАНИЕ  НОВОЙ  РОССИИ.
  "Граница породила казачество, а казаки создали Россию"
Л.Н.Толстой.(Полн. собр. соч. в 90 т. М., 1952 г., т.48)
Сакраментальная фраза литератур-историка, философа Льва Толстого не имеет привязанности к каким-то годам или векам. Он явно понимает под «Россией» Русь всех времён и, возможно. Русский Океан в его тысячелетиях. Сколь бы ни был образован писатель России №1, он не мог в своё время представлять Россию в названных временных координатах, даже такой простой вопрос КОГДА  НАЧАЛОСЬ ЦАРСТВО  РОССИЙСКОЕ? Ведь даже в 16 веке Московское Великое княжество было всё ещё «РУСЬ». А Казакия – по Л.Толстому – намного старше Руси.
Цит.303. Л.Толстой: «Читаю историю Соловьёва. Всё, по истории этой, было безобразие в допетровской России:жестокость, грабёж, правёж, грубость, глупость, неуменье ничего сделать. Правительство стало исправлять. - И правительство это такое же безобразное до нашего времени. Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России. Но как же так ряд безобразий произвели великое, единое государство? Уж это одно доказывает, что не правительство производило историю... Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? Кто блюл святыню религиозную, поэзию народную, кто сделал, что Богдан Хмельницкий передался России, а не Турции и Польше?» [(Полн. собр. соч. в 90 т. М., 1952 г., т.48, стр. 123]
КОММ. Выделенные в цитате фразы именно выдают понятие Л.Н.Толстого о казаках, как О ЕДИНОМ (ЭТНИЧЕСКОМ) КОРНЕ, «предавшийся» России откуда-то из-за её пределов.»
   «Онтология казаков» обеспечила русского любителя истории исчерпывающими данными – откуда,  из кого, когда возник «единый казачий корень», и когда некоторые его «корешки» стали «передаваться» Руси, Идели, Литве, Польше, Турции, Индии, Китаю...
   Аксиома Л.Толстого отталкивается от границ России, которой в 16 веке ещё не было, а границы Руси стали границами Украины, которая с Россией  стала лишь на 3 века как федерат, при этом казаки ЕСТЬ ВНУТРИ РУСИ/России, а то, что имел в виду литературный гений – ЭТО  ГРАНИЦЫ не России, а КЫПЧАКА – «инкубатора» всех возможных казаков.
  Кунига «ОК» ещё один, совершенно таинственный/спрятанный взгляд в такую старину, когда Россия уже была под другим, совершенно забытым именем ИДЕЛЬ, что на русск.значит ВОЛГА. Границы этой гигантской державы находились там же, где и границы Российской империи, СССР; и везде жили суб-этносы Кыпчака, всегда бывшие ПОГРАНИЧНИКАМИ то ли той, то ли этой державы. Если Лев Толстой не знал об этом достоверно, то предугадывал, исходя из обрывочных сведений из глубины веков.
   В 16 веке Кыпчак, слегка подпорченный Мэнхольскими имперскими амбициями, вошёл в некоторую стагнацию, но далеко ещё не умер. Вот как политическое положение Кыпчака в конце 15 века оценивает хазарская «Нариман тарихы»:
Цит.304. Д.Карачай: «Казанско-Булгарское царство, основателем которого считается Ашрафид Ябык-Мохаммед [1437-1468], стало быстро усиливаться и поэтому <банкинский (про-арьянский) Дом>Биркаи перестали финансировать дерущихся между собой кыпчак-булгарских хаканов и стали всемерно помогать северным и казанским булгарам. До гибели хакана Кыпчак-Булгара Ахмада Казанско-Булгарское царство считалось вассалом Кыпчак-Булгараи платило ему дань. Воспользовавшись междусобицами в Кыпчак-Булгаре, московский великий князь Иван III в 1480 г. отказался подчиняться и платить «десятину» Кыпчак-Булгарскому хаканлыку. Таким образом, Великое княжество Московское  стало «самопровозглашенным государством». [20.2.6]
КОММ. По существу Русь здесь представлена  как былой федерат Кыпчака, получивший пассионарный толчок (описанный выше Л.Гумилёвым), переводящий стрелки верховной власти в Москву. Старинный центр Кыпчак-Булгара г.Буляр вошёл в неудержимую стагнацию, и должен был уступить место Москве.
   Суб-Держава Кыпчак (в лице Кырыма, Астархана, Ногайстана, Казакстана, Сэбэра(Сибири)) не стали спасать Булгарию, потому что Булгар был для них ничем не лучше Руси – монархии, обе - погрязшие в роскоши «верхов», бедности «низов», и которые меж собой уж так перемешались, что трудно степняку-кочевнику увидеть меж ними правого или неправого.
Ханам Востока оставалось сделать выбор из двух лидеров Запада: Русью и Корымом, у которых были свои политико-экономические козыри.

СС82       МОСКОВ.ИСТОРИЯ.16. О СОВЕРШЕННО НЕ ГРОЗНОМ  ЦАРЕ  ИВАНЕ  ГРОЗНОМ.
[ Удивительное святотатство совершила Русская историография в отношение Перво-назначенного ЦАРЁМ  Великого Князя Ивана(4) Васильевича. Его обозначили «сумасшедшим с 17 лет», «зверским диктатором», «мучителем праведников» и так далее и тому подобное. Удивительное не в этом даже – какой только пакости информационной не случается, когда кельтоидам, рвущимся к высшей власти в стране (той или иной), кто-то осмеливается ударить по когтям. Удивительна СТОЙКОСТЬ В РОССИИ 16-21 веков того негативного образа, что создали КЕЛЬТО-русы для царя «РОСсийского разлива». Источников-пасквилей за 5 веков насобиралось тьма-тьмущая, но мы в «ИРО/РИД» применяем тот, который использовали не раз, выражая ему благодарность за объективность – Л.Н.Гумилёва. Но неожиданно для нас объективность корифея этнологии стала в [6.11]  рассыпаться, что уже отметили чуть выше в фрагменте «Оценка уничтожения Русью Булгарии». Слава Богу, что для нас нашёлся труд оппонента негативному (общепризнанному) варианту истории – это «Русская история» А.Д.Морозова]

   В КАКОЙ!  РУСИ  ПОЛУЧИЛ  СВОЙ  ЦАРСКИЙ  ЧИН  Иван Четвёртый Рюриков-Гедиминов. Классика эту Русь рисует розовыми наивными красками, но «что-то тут не так!».
По А.Морозову: Ещё до рождения Иоанн Васильевич  попадает в среду непримиримых кельтических врагов РОСии и «РОСскости», культивировавшихся князем А.Невским и Сергием Радонежским. Сильное разрушение Русской РОСии началось ещё от Ивана-2 Калиты.  Сын его Иван-3…
Цит.305. А.Морозов:  «…вроде бы первым условием ставит сохранение Православия ими, но своим наследником делает сына Василия от второго брака с Софьей Палеолог - «воспитанницей католицизма». А внука своего по первому браку с Марией Борисовной Тверской, так же имевшего право на царствование, сгноил в заточении. Покоряя Новгород Великий в 1478 году, не забывает прихватить туда и некоего дьяка Бородатого. Якобы потому что тот «хорошо знал древние летописи и мог доказать и исчислить новгородцам все издревле учиненные вероломство, и крамолы их». («История русского народа». Н. Полевой, т. V. стр. 469). А не потому ли, возникает законное подозрение, что тот знал какие именно там надо уничтожать летописи?» [59/34]
 <Вел.князь Василий(3) запустил в РОС/РУСию> «ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ», «сделавшей практическое применение норм Устава Ярослава на Руси — невозможным» [59]
КОММ. Известный русский ученый -исследователь Н. А. Морозов (1854 - 1946 гг.), рассматривая в своих работах по истории церкви ее общее состояние в средние 15 века писал, что богослужение в христианских храмах средневековой Франции и Италии, например, заканчивались как правило непристойными оргиями. Женские же монастыри там, были самыми откровенными домами терпимости. Видимо, к тому же жидовствующие пытались привести все дело и на Руси. Начав даже выпускать в XIV - XV вв. монеты с характерными только для их воображения и морали изображениями каких-то двуногих существ с хвостами и рогами. Вполне в духе народных представлений о всякой нечести. («Русская монетная система». Ленинград, изд-во «Аврора», 1970 г.).
А.Д.Морозов: Вот какая на самом деле «…беда обрушилась на христиан...» тогда. Зная это, не трудно теперь понять, почему так старательно официальная история скрывает от нас нашу историю. /59\

БЫЛ ЛИ ИОАНН(4) РОДНЫМ СЫНОМ Вел.князя всея Руси  Василия-3 ?
Выше было подробно обозначено, что МАЛОВЕРОЯТНО! Когда-то Россия добьётся от РПЦ  предоставления мощей Грозного Царя на анализ ДНК-генеалогии, мы узнаем, что отцом его был фаворит(царицы)  Елены Глинской князь Оболенский при полной невозможности Василия-3 к деторождению.
   Как указано в карте-схеме 112-ИРО.0 геноТип Оболенских РОСский мгтR1a1 , при этом –ЧЕРНИГОВСКИЙ=кардинально САРМАТСКИЙ, то есть происхождение его от варяго-Рюрика невозможно.
   То ли РОСская царица Глинская(Мансурова/Сербская), то ли сам В.князь Василий-3 выбрали этот Род для продолжения РОСсйского Пути царствующего Московского Двора. Выше были названы доблестные результаты 5-летнего (1533-38гг)царственного правления Русью двумя РОСичами: Еленой Глинской и Фёдором Оболенским.
   Но «дьявол спит лишь украдкой»: кельтические Рюриковы, галиджийцы Галича  и Московии, свита католической царицы Софьи Палеолог 
:: не только убили РОС-царицу Елену,
:: не только подняли «на ура!» ересь жидовствующих,
:: они развернули МАСШТАБНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА УРАЛЬСКУЮ РОСию…

О «ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ».
W: Учение жидовствующих состояло в рационалистическом отрицании догматов о Троице, Божестве Иисуса Христа и искуплении, в предпочтении Ветхого Завета Новому, в отрицании писаний отеческих, почитания св. мощей и икон, церковной обрядности и таинств, в отвержении монашества как образа жизни, будто бы противного природе. [W]
 КОММ. Такое определение выглядит совершено «не страшно» для культур/цивилизации, Л.Гумилёв так её охарактеризовал:
Цит.306. «В конце XV — начале XVI в. на Москве, наряду с двумя направлениями религиозной мысли, представленными церковными течениями нестяжателей и иосифлян, появилось третье, которое было по существу антицерковным и которое у нас так неудачно окрестили ересью «жидовствующих». В XVI в. эта система негативного мироощущения (для простоты будем называть ее антисистемой) не имела никакого отношения к евреям. Одним из наиболее крупных известных нам проповедников антисистемных взглядов на Руси был Феодосий Косой. Проповедь его была вполне доступна: признавалась только Библия, отрицались церковные догматы, принципы и вся иерархия священнослужителей.» [6.11]
    Однако, в Руси такая идео-религиозная платформа стала разрушением РОСскости Сергия Радонежского. «Жидов» в ней действительно не было, а охватила она кельто-галлическую общность Москвы (галиджийцы, галичане-мерские и пр.кельто-русы), трансплантирующую в РОСию католичество. «Жиды» (иудеи, Ной-русы) стояли здесь ядом со своими банковскими запасами и питали антиРОСскую культурную оппозицию для более прозаических целей: УДЕРЖАНИЕ БЫЛОЙ КЕЛЬТО-ВАРЯЖСКОЙ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ в направлении силового захвата Урало-Сибирской РОСии.

   Царь Иван(4) Васильевич – по малолетству – был, естественно, наблюдателем ИЗВРАЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ  ЕГО МАТЕРИ после 1538года. Штамповые записи московских летописей (в передаче В.Татищевым) о том, что Великий Князь что-то «решил» и «велел» не могут нас обмануть в сторону какой-то личной воли Ивана Четвёртого до 1547г.
  Один эпизод его сопротивления ХУНТЕ ШУЙСКИХ («боярщине») обозначен выше в сообщении из «ДТ»: <Иван(4)>, получив известие , пришел в ужас и хотел вывести из Казани и Чуртана остатки своих войск, но один его советник удержал его от этого словами: "Ты обещал прежде христианским богам истребить всех булгар до единого и отдать их земли боярам и простым воинам, и теперь не можешь отступить, не навлекая на себя проклятия наших богов и гнева воинов".[20.2.1]
КОММ.  1) Молодой царь не желает продолжать кровопролитие на Волге…НО
2) Некий советник ВДАВЛИВАЕТ в его сознание «божеское и отцовское веление» ИСТРЕБИТЬ ВСЕХ БУЛГАР».

   «СВИТА ДЕЛАЕТ КОРОЛЯ» во всём мире, и не удивительно, что  Ивана(4) обрабатывался, «обстругивался»  Боярщиной в нужное для РУСской Кельтки русло…
Не удивительно, что этот юноша – генетический РОСс – сопротивлялся внешнему управлению  его сознанием и волей…
Удивительно, что Русская историография 5 веков представляет его росиянам ТАК, КАК ЕГО ВИДЕЛИ  «ЖИДОВСТВУЮЩИЕ»  КЕЛЬТО-русы Москвы.:
«испорченным от рождения»…»с дурными наклонностями»… «бездарным правителем» -
всю такую ДЕЗИНФОРМАЦИЮ потребляет в неизменном виде всякий любитель русской истории в течение 500 лет!.
Цит.307. А. Морозов: «…официальная история почему-то никак не объясняет: почему когда московское восстание 1547 года было подавлено (Царь плюс князь Фёдор Воронцов), Федор Курицын…ведущий Московский идеолог той же самой «ереси», автор пропагандистского «жидовствующего» «Лаодикийского послания», стремглав, в одних портках, убегает из Москвы на «Белоозеро»?
Не потому ли, что И. Грозный буквально «каленным железом» выжигал заразу распространяемую «жидовствующими»?
Вероятно так еще и потому, что восстание это Московское 1547 года, наверняка, было организовано «жидовствующими» и направлено против И. Грозного, взявшегося за наведение по¬рядка в своем государстве. Показав волю, решимость и способность свою «твердою рукою» действовать в интересах своего народа в год своего восшествия на Русский престол. Грозный создает народное собрание, «Избранную Раду», которая на основании пожеланий народа составляет перечень вопросов о непорядках в государственном и церковном устройстве. Затем царь и «рада» собирают собор из представителей народа со всех земель Руси.
Это народное собрание в ходе обсуждения поставленных перед ними важнейших государственных вопросов выработало и дало ответы и рекомендации по их решению. «Стоглавый собор» - такое впоследствии получил название этот «съезд на¬родных депутатов», по числу глав на которые был разделен отчет о его работе.
В «Стоглаве» были затронуты буквально все стороны жизни народа и государства того времени. Большое внимание уделялось развитию образования в Московской Руси «В царствующем граде Москве и по всем градам тем же протопопам и старейшим священникам и со всеми священники и диаконы учинити в домах училища, чтобы все православные хрестьяне в коемждо граде предавали им своих детей на учение грамоте...»
КОММ. Разве не видно самая ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ РОСскости этого «неправильного» царя – НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, начатая его «ордынской» матерью и сарматом князем Оболенским ?!
… «В 1550 году издается новый «Судебник», предназначенный улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения.
В 1551 году, как уже говорилось, был созван «Стоглавый собор».
В 1552 году завоевывается Казанское ханство.
В 1553 году устанавливаются торговые отношения с Англией.
В 1556 году издается общее положение о военной службе помещиков и вотчинников в Московском государстве и завоевывается Астраханское ханство.
В 15 5 8 году уничтожен заклятый враг Руси - Ливонский орден крестоносцев… 
По оценкам большинства <РОСских>исследователей середина - конец XVI века, это период экономического, политического и военного расцвета Руси.» [59,c.39]

      ДЕЛА ЦАРЁВОЙ УКРАЙНЫ… ДЕЛА ДОНЕЦЧИНЫ.
   ЕЩЁ  РАЗ  О  ДОНСКИХ/ДОНЕЦКИХ  САРЫ-АСМАНАХ
Цит.308. П.Краснов: «В списке Донских атаманов, хранившемся в Донском музее, в Новочеркасске, под 1549-м годом значится первым Донским атаманом Сары-Азман. Кто он был?.. Возможно, что был он и татарин. «Сары-аз-ман» по-татарски — «удалая голова». Сары-Азман поставил по Дону Верхние и Нижние Раздоры, Махин Остров на левом берегу Дона, в пяти верстах от нынешней Ольгинской станицы, Монастырский и Смагин городки в юрте нынешней Старочеркасской станицы.
Так «самодурью» пришедшие в Дикое Поле, «баловни» казаки завоевывали себе в кровавых боях место под солнцем, устранились в диком богатом краю и, непризнанные Московскою властью, отрекающеюся от них, и называющею их «татями» — ворами, — делали великое дело расширения Русских пределов и их обороны.
«С травы да с воды» не проживешь. Нужна и одежда, нужны люди, чтобы ставить городки и обслуживать их, чтобы ходить за скотом, стеречь в степи табуны, нести всякую домашнюю, черную работу. Казак-воин, подобный западно-европейскому рыцарю — у него главное — война и набеги. У западно-европейского рыцаря были вассалы — его рабы; у казака ту работу исполняли пленники — «ясыри» и пленницы — «ясырки». [66]
ДИСК. Очень печально, что любимец ВСЕГО казачьего народа П.Н.Краснов понимает «рыцарь» и «войну, набеги» за одно и то же. Логики в цит№306 нет: Ставить казачьи городки – это не значит затевать зверские набеги и создавать рабовладение! Казачий генерал просто не знал, что тысячи тысяч булгарских казаков все свои 4 века не ходили в разбойничьи набеги и не творили рабство (пленные противники принимались в общество вольными или освобождались под выкуп). Именно этот богочеловеческий климат общества создавали сары-асманы, где бы они ни были. А вот в предельно разбойничьем Запорожье они принципиально отсутствовали.

      ДНЕПРО-ДОНЕЦКАЯ  РАС/РОС/РУС/УРУСия и УКРАИНЫ.
   В Днепровском, Днестровском и Донецком  бассейнах – как нигде плотно и, в то же время чётко – обозначились этнологические брэнды (общности) РАС, РОС, РУС и УРУС, также и более мелкие компоненты Русского Океана: Ной-русы(евреи), Кельто-русы (галичина, голядь), Казако-русы, Балын-русы, Угро-русы… Они всегда были в значительном смешении, подвижны во времени пространстве и , в определённой степени угасали, передавая первенство-актуальность то ли друг другу, то ли вообще неким новым общностям, принимавших новое имя. Но уникальная генотипическая определённость упрямо жила в отдельных людях, в их малых и крупных коллективах.
  К 16 веку появились общности «Украины», в которой весь пантеон генотипов присутствовал, но так же проявлялся коммадитный, создаваемый большими державами:
:: Украины Руси – объединялись ново-русским языком, эпицентр которого в Сев`ерии;
:: Украина Речи Посполитой – объединялись старо-русским(украинским) языком с центром в Киеве;
:: Украина Кыпчака- объединялась языком туран-теле с центром в Корыме; эта Украина была самая старинная, ибо звучала на булгарском «ант-чи»=люди окраин.
   Однако в центровом пересечении этих Украин находилась общность РОСы, которая стала уже в 17 веке называться Малороссия.  Кроме того исторические РОСы оставались главным населением в Брацлавщине: Подолия, Уманщина, Басарабия – все граничили и смешивались с РОС-Молдовой (Кощобой), поэтому Украиной себя признавать не желали.
  Кроме того во всех Украинах были казаки  и не-казаки.
  Казаки были этнические(кыпчакские, болоховские, чиркасские, тюркменские(чалла-казаки), белорусские(курённые),  но были и социальные: казачество либо от Литвы, либо от Корымского ханства, либо – от Руси.
   Постепенно
:::Украина Руси становилась княжествами Руси,
:::Украина Кыпчака – Запорожской Сичью, а
::Украина Речи Посполитой – просто Украиной.

      ПОЯС БОГОРОДИЦЫ.
   Южный рубеж Руси проходил по границе лесостепной зоны. Степь русские люди не осваивали именно из-за постоянных нападений кочевников, лес же служил естественной защитой, дополнительно укрепленной. На всех проходимых путях и просеках устраивали засеки из поваленных деревьев и выставляли дозоры, на дорогах строились «засечные ворота» — укрепленные опорные пункты с башнями и подъемными мостами. Сегодня их назвали бы блокпостами, тогда именовали сторожами. Стоявшие по реке Оке города Калуга, Касимов, Кашира, Козельск, Коломна, Нижний Новгород, Серпухов, Таруса составляли «Большую засечную черту», которую в народе называли «пояс Богородицы», к ней примыкали несколько других линий обороны.
Южнее была возведена передовая линия, связывающая города Новгород-Северский, Путивль, Мценск, Пронск. В городах стояли гарнизоны ратных людей, пушкари, стрельцы и казаки (суммарно «береговая» рать насчитывала до 65 тыс. воинов), была организована сигнальная патрульная служба в степи, чтобы загодя обнаруживать набеги, однако полной безопасности все эти меры не давали — татары всё равно умудрялись просачиваться и грабить мирное население. В 1558 году несколько тысяч крымцев прорвались к Туле и Пронску, в 1560-м Мурза Дивей совершил поход на Рыльск, еще через два года степняки разорили окрестности Мценска, Одоева, Новосиля, Болхова, Белёва. Они придумали новую тактику: небольшие отряды, обходя заставы, скрытно проникали вглубь русских земель, затем разворачивались и уже на обратном пути начинали грабеж. Когда известия доходили до опорных крепостей, русские ратники бросались в погоню, но настигнуть врага успевали далеко не всегда.
   В 1560-е годы татары становились всё активнее: во-первых, они оправились после русских походов в Крым, во-вторых, их науськивали поляки а также имевшие свои интересы турки.  А царю Ивану(4)  приходилось снимать войска с южных рубежей, усиливая армию в Прибалтике. Ситуация становилась всё более напряженной.
Стихийно сложившаяся система обороны со своими задачами не справляется и нуждается в коренной перестройке. Дело это поручили князю Михаилу Ивановичу Воротынскому — наверное, самому опытному и уважаемому воеводе среди хранителей южных рубежей
Князь подошел к делу обстоятельно и решил собрать на совет максимальное количество знающих людей, включая ветеранов «засечной черты», хорошо знавших «дикое поле»:
 [Книга Московского Стола». № 1-й ]
W: В 1570 году полководец князь Михаил Воротынский доложил царю о неудовлетворительной работе станичной и сторожевой служб на южных рубежах государства. В начале следующего года под руководством князя проводились служебные реформы, которые, однако, к моменту прихода Девлет-Гирея ещё не были полностью реализованы. 16 февраля 1571 года Воротынский назначил новый устав сторожевой и пограничной службы, уделив особое внимание охране степных территорий и обнаружению татарских «воинских людей». Новая оборонительная система на юге состояла из подвижных и неподвижных элементов.»
 КНЯЗЬЯ ВОРОТЫНСКИЕ – Род Рюриковых ЧЕРНИГОВСКИХ от Олеге…  Михаила Черниговских: потомки  относили себя Долгоруковы, Волконские, Репнины, Горчаковы, Оболенские, Одоевские, Воротынские, Барятинские- все они, (от Михаила Всеволодича – «ЭР-АЙНЫ» мгтR1a»; любопытно, что отец Михаила Всеволод Святославич по прозванию Буй-тур (Дикий бык) — князь Трубчевский и Курский (1180—1196) – носит азиатское имя саков(скифов) Буй-туры… Практически все названные «верховские» князья будут в куниге «РИД» опознаны как  ИСКОННО ДОНЕЦЧАНСКИЕ, внёсшие в развитие России САМЫЙ ВЕСОМЫЙ ВКЛАД из всей РАС/РОС/РУСской аристократии.
… Часть этих княжеств полностью попала под власть Великого княжества Литовского и потеряла независимость, но некоторые полностью сохранили внутреннюю автономию и свои правящие династии даже после вхождения в его состав. Так, во второй половине XV века Воротынское, Одоевское и Белёвское княжества хотя и находились под литовской юрисдикцией, но великий князь Литовский Казимир IV не вмешивался в их внутренние дела и только иногда требовал участия в военных действиях. Некоторые из их числа, в частности Воротынское и Одоевское княжества, сохранялись как уделы даже после включения в состав Русского царства и далее- в Россию.
  «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе»
Основываясь на своем опыте, служилые люди предложили сделать ставку не на стационарные воинские гарнизоны, которые татары научились обходить, а на четко организованную разведку. Для этого нужно было создать целую систему наблюдения, а подвижные разъезды выдвинуть непосредственно к владениям Крымского ханства. Вся южная граница протяженностью 1,2 тыс. км делилась на 12 сторожевых районов и 73 сторожевых участка, в которых четко были расписаны все подвижные и постоянные посты, а также система их взаимодействия. Численность же стационарных гарнизонов уменьшалась до 25 тыс. ратников.

Карта 56-РИД.12. ЗАСЕЧНЫЕ ЧЕРТЫ РУССКОГО ЦАРСТВА В 16 ВЕКЕ.

  В самом начале «приговора» речь шла об устройстве сторож — секретов или разъездов. Место для наблюдения им предлагалось выбирать самим «посмотря по делу и по ходу», но не в лесу, что оговаривалось отдельно, а далеко в степи, где можно было загодя перехватить врага. Сторожи обычно состояли из 6–8 человек, которых воеводы обязаны были обеспечить добрыми конями (по два на разведчика) и необходимыми припасами. Правила поведения дозорным прописывались достаточно четко:
При обнаружении неприятеля, дозорные отправляли гонца к станичным и сторожевым головам, которые располагались в станицах (обычно на окраине лесной зоны) и контролировали сразу несколько сторож. Это были служилые люди более высокого ранга: «А с головами быти людем детем боярским и казаком из разных городов по росписи». Они проверяли данные разведки и лично доставляли их далее — «про то розведав гораздо, самим с вестми с подлинными спешити к тем городом, на которые места воинские люди пойдут». Понятно, что за точность информации они отвечали головой.
  Смены станиц и сторож были четко расписаны. Первые дозоры выезжали с началом апреля, как только сходил снег в степи. Спустя 15 дней их меняла вторая смена, а всего смен было восемь. С августа всё повторялось. Заканчивался дозор с началом декабря, но если к этому времени еще не выпадал снег — сторожевая служба продолжалась. После вахты в степном дозоре разведчики еще две недели пребывали в резерве и лишь потом отправлялись на отдых. Жалование они получали очень приличное: «Станичным головам, которые ездят из Путивля на поле в станице, давати проезжаво по четыре рубли, а детем боярским, которые ездят с ними в станицах, тем детем боярским давати проезжаго по два рубля человеку». Кстати, «элитные» московские стрельцы тоже получали по 4 рубля в год. Специально оговаривалось, что с запоздавшей смены задержавшиеся в дозоре служилые люди получали денежную компенсацию «по полуполтине на человека на день», но в случае оставления поста пощады не было/
 Придуманная князем Воротынским система обороны оказалась действенной и на много десятилетий обеспечила безопасность южных рубежей страны от набегов степняков. Но это было позже, а в 1571 году крымский хан Девлет I Гирей двинулся на Русь с огромной армией. Мобильное конное войско обошло окский рубеж, где была сосредоточена русская «береговая» рать, и подошло к Москве. Царь бежал, но воеводы успели вернуться в город и организовали оборону. Девлет Гирей не стал штурмовать Москву, ограничившись грабежом посадов, но возникший пожар почти уничтожил город. Князь Воротынский сражался во главе передового полка, потом преследовал татар, отбив немало пленников. В следующем году объединенные силы крымчаков, турок и ногайцев под командованием Девлет Гирея вновь двинулся на Русь, и опять ему противостояли пограничные рати во главе с князьями-воеводами Воротынским и Хворостининым. Решающая битва произошла около деревни Молоди, где вдвое уступающие по численности русские войска сумели наголову разгромить врага.

      РЕЕСТРОВОЕ  КАЗАЧЕСТВО
По Е.Савельеву: 1576г. Король Стефан Баторий ввел в Речи Посполитой так называемый реестровый список и в этот список приказал внести лишь 6000 человек казаков; за этими шестью тысячами правительство только и признавало право на существование казаков как свободного сословия, а что было сверх этих шести тысяч – то отчислялось от казацкого сословия и поступало в сословие людей посполитых. Внесенные в реестр 6000 человек разделились на шесть полков: Черкасский, Каневский, Белоцерковский, Корсунский, Чигиринский и Переяславский; каждый полк подразделялся на сотни, сотни – на околицы, околицы – на роты; при полках полагалась земельная с поселениями собственность, которая давалась на ранг, или чин, каждому старшине и оттого носила название ранговой земли. Всем реестровым казакам определено было жалованье деньгами и сукнами; им выданы были особые войсковые клейноты; назначен был центральный город с монастырем, шпиталем и смежной землей – Терехтемиров; разрешено было иметь собственный в городе Батурине судебный трибунал; объявлен был вместо старосты и воеводы особый "казацкий старшой", который обязан был подчиняться польскому коронному гетману и которого казаки обыкновенно называли гетманом; после "старшого" остальных старшин – полковников, судей, есаулов, писарей – позволено было казакам выбирать самим. Реестровые казаки должны были по этой реформе содержать особый гарнизон в Терехтемирове и, кроме того, караул в 2000 человек за порогами Днепра.
  Цель Баториевой реформы была двоякая: с одной стороны, король, внося в реестр казаков, хотел сделать их послушными своей воле и, так сказать, обезвредить для государства; а с другой стороны, давая казакам собственную организацию и признавая за ними право на сословное существование, он рассчитывал воспользоваться ими как боевой и всегда готовой к походам силой против вечных и страшных неприятелей Речи Посполитой – кыпчаков и турок.
ТРЕЗВАЯ  ОЦЕНКА РЕФОРМЫ БАТОРИЯ. Отсюда едва ли справедлив тот принятый взгляд на реформу Батория в отношении казаков: будто бы, признавая права на существование 6000 человек казаков и выбрасывая за рубеж остальную массу их, король тем самым хотел в будущем совсем уничтожить казачество. Это трудно допустить уже потому, что в лице казаков Стефан Баторий имел постоянное, а не временное и случайно набранное войско, которое во всякое время можно было противопоставить мусульманам и другим врагам Речи Посполитой. Стефан Баторий мог стремиться лишь к тому, чтобы только обезвредить действия казаков, а не к тому, чтобы их бесследно искоренить.
КОММ. Замысел Польско-Литовского короля не нов, он ещё 500 лет назад был рождён и осуществлён в Идель-Булгаре, усовершенствован эмиром Гази-Бараджем в 1237году. Конечно, «оседлать» свободолюбивую казацкую вольницу всегда и везде было трудно. Монархам Идели помогала гео-политическая обстановка, привлекая из Азии, либо из Волго-Донской степи УЖЕ САМООРГАНИЗОВАННЫЕ УЗКО-ЭТНИЧЕСКИЕ общности (орды). Разделения ново-служащих (казачества) от вольных степняков(пра-казаков) не было.

      ДРУГАЯ ОБСТАНОВКА – НА КЫПЧАКСКОЙ УКРАИНЕ:
:: есть старо-организованное казачество: Болоховское. Уманское, Черкасское, Мамаевское – оно могло только приветствовать дельную организационную работу короля ПЛУ. Это казачество оженённое, охозяйственное, изнутри дисциплинированное, понимающее государственную ценность своей общности. Если что и была сомнительность, то в адрес неправильности подчинения чужеродному королевству, но былая Русь, увы, исчезла.

:: есть южная, дискретно (чаще – хаотично) организованная масса многонациональных боевых общин, безженственная, бесшабашная и просто опъянённая разбойничьей вольностью – НИЗ… ЗАПОРОЖЬЕ… СИЧЬ….

СС83         РЕЛИГИОЗНЫЕ  ОРДЕНЫ УКРАИН.  Близость Европы – это не близость Азии. Мода на религиозные ордены, управляющие глобальными культур/цивилизационными процессами в демократическом духе, держащая «под уздой» монархов и прочих баловней судьбы, эксплуататоров – была «рукой подать», и не миновала Поднепровье, уже и раньше капитально обевропеенное.

      РЕАЛЬНОСТЬ  «НИЗОВОГО» КАЗАЧЕСТВА.
По Е.Савельеву: Для запорожских казаков реформа короля Стефана Батория имела то важное и решающее значение, что с нее собственно и начинается отдельное существование низовых казаков: введя реестр, Стефан Баторий положил начало для разделения южнорусских казаков на городовых, или украинских, иначе называемых реестровыми, и низовых, или собственно запорожских, казаков. Только с этого времени появляются фактические указания на существование у низовых казаков Сечи, в смысле ядра или столицы низового товарищества, и кошевых атаманов, в смысле главных и ни от кого не зависимых начальников над низовым войском.
   ОБРАТНАЯ РЕАКЦИЯ.
Но помимо разделения южнорусских казаков на городовых и низовых, решительные меры короля Стефана Батория, предпринятые для упорядочения казацкого сословия, имели, подобно Люблинской унии, еще и то значение, что увеличили численность низовых казаков и дали им возможность действовать с этих пор смелее, чем действовали они раньше того времени: многие из украинских казаков, недовольные распоряжениями короля и не попавшие в королевский реестр, бежали на низовья Днепра и, в качестве ослушников королевской воли, не могли уже возвращаться назад в города Украины и волей-неволей оставались на Низу. Оставаясь же на Низу, они мало-помалу складывались в отдельные и небольшие группы, общины или курени, представлявшие на первых порах своего рода землячества: курень Батуринский, то есть община земляков, вышедших из Батурина; курень Каневский, то есть община земляков, вышедших из Канева; то же нужно сказать о куренях Крыловском, Переяславском, Полтавском, Уманском, Корсунском, Калниболотском, Стеблиивском, Донском и других. Из мелких групп, или куреней, составилась потом большая единица общины, так называемый "вельможный Кош славных низовых казаков".

      ПУТЬ К ЗАПОРОЖСКОЙ  КАЗАЧЬЕЙ  РЕСПУБЛИКЕ
   1590г.40-50 лет «Низовой» казачьей вольницы привели не только к усилению «доходных» военных деяний – во всех географических направлениях, не только к практической независимости от соседних царств, но и к державному самоуправлению.
В географической полосе «низового» течения Днепра до его устья появились специальные военизированные поселения: КУРЕНИ. В курене свободно могли разместиться до 60 человек.Семьей и домом запорожца был его курень.
Курень сичевой обычно 30 м в длину и 4 м в ширину. Строился он из рубленого дерева с 4 окнами и 1 дверью. Внутри его лишь одна перегородка, отделявшая жилое помещение от сеней. Печка ("груба") топилась из сеней, а тепло отдавала в комнату. От порога до покута, (то есть "красного" угла, где висели иконы) стоял большой, наподобие монастырского стол -"сырно".Вокруг сырна ставились узкие скамьи.               Вдоль стен настилался стоявшим на столбах помост. Он служил казакам постелью. Спали они всегда на жестком, кладя под затылок валик из войлока. Из украшений, кроме развешанного по стенам оружия и прикрепленного к потолку паникадила, в курене - ничего. Но курень это не только помещение, а еще и объединение казаков. Число куреней в Сечи всегда было постоянным и равнялось 38.Вероятно, это число родов или племен у предков запорожцев составлявших какой-то военный союз. Названия их происходили от имен атаманов-основателей или городов, из которых вышли первые казаки того или другого куреня. 
   В курене казак, как бы, рождался для новой героической жизни, крестился огнем и кровью и умирал. Тут открыто на виду у всех проходила вся его жизнь, полная тревоги, опасности, разгула и веселья. Запорожец, как и монах, не имел собственности; он пользовался тем, что имел курень: лавки, шинки, земли, рыбные ловли, табуны лошадей и отары овец. Куренной атаман считался отцом этой семьи и главным распорядителем, но не владельцем ее имущества.  Бывшие куренные атаманы, по увольнении со своей должности, оставались в силе, сохраняя почет до смерти под именем «стариков», их голос часто бывал решающим на сходках.
 Казаком названного куреня мог быть и житель зимовника или одной из паланок, приписанных к незамайковцам.
Кроме Сечи, где обитала «гвардия» казачества, казаки проживали еще в паланках и зимовниках, занимаясь там хозяйством. Пахотной и покосной земли имелось множество, хозяйство велось на широкую ногу. Скажем, казачьи табуны в среднем состояли из 5-6 сотен коней и таких табунов у запорожцев было немало. Хозяева зимовников получали из коша особые билеты, по ним они и пользовались землей в награду за долгую и верную службу. Население зимовника достигало иногда 30-40 казаков. По обычаю зимовники укреплялись наподобие небольших крепостей. Посередине стояло 3-4 хаты, амбар, погреб, конюшни, клуня, а кругом "шанцы," или редуты с глубокими рвами и высокими валами. Из зимовников впоследствии часто вырастали города. Кроме зимовчан в Запорожье жили еще и посполитые люди, т.е. поселяне, сбежавшие от панского ига, ведущие хозяйство на запорожских землях и за это платившие войску небольшую дань крупой и салом. Посполитые люди жили семьями, хуторами или даже целыми большими селениями
Кроме посполитых, зависимым населением были холопы – крепостные казаков.
Села и зимовники, в свою очередь, входили в состав паланок ("паланка" в переводе с турецкого, буквально, означает крепость), или запорожские уезды. Во главе паланки, обычно, ставился полковник и под его началом находились семейные казаки. Всех паланок в Запорожье было восемь. Это Бугогардовская (район Новой Одессы), Перевязская или Ингульская (район нынешнего Херсона), Кодаковская на правобережье
Самарская (пор.Самаре), из которой выделились после 1766г: Орельская и Протовчанская паланки;
На левобережье: Кальмиусская паланка располагалась в районе нынешнего Мариуполя, Прогнойская (от слова "прогнои" - соленые озера, где запорожцы добывали соль) находилась на Кинбурнской косе и имела особое стратегическое значение, так как служила казакам ключом к "синю морю".

Карта 58-РИД. ЗАПОРОЖСКАЯ СИЧЬ. 16 ВЕКА.

     ЗАПОРОЖСКАЯ СИЧЬ  НА  ДОНЕЦЧИНЕ?
   Выше представлена концепция организации Низового (Сичевого) казачества, которое даже «Войском» нельзя назвать – ближе к Орде или ВАТАГЕ промысловиков. Это наше представление обосновано тем, что замечаем мы у «низовиков» территории, относящиеся исторически к Донецчине:
:: Полтавский и Переяславский курени…
:: Самарская, Кодаковская, Орельская, Протовчанская, Кальмиусская паланки…
Это – Сегобочье Днепра, которое де-юре управляется в 16 веке Кырымским Юртом(ханством)… Мы видим
:: во-первых, двойную юрисдикцию и делаем  оптимистический вывод, что Низовое казачество выставило ханскую власть из Донецчины вплоть до Азовского берега…
:: что ЗАПОРОЖСКАЯ СИЧЬ, как республиканское государство «НАЕХАЛО» на Донецчину – это пессимистический вывод.
   Однако а.д.р. обыскал весь интернет и не нашёл Полтавского куреня нигде по Низу Запорожскому, только на Кубани появилась после 1792г станица Полтавская. Карта ?-РИД , изготовленная на современной Украине рисует Сичь на современных Донецкой и Луганской областей – всё это ФЭЙК(ЛОЖЬ) вместе с Полтавской паланкой. А Самарская паланка была учреждена лишь в 18 веке уже российской властью и быстро была ликвидирована в месте со всем Низовым (Запорожским) казачьим Войском. Про Кальмиусскую паланку вообще никто никаких сведений не даёт.
   Впрочем, смысл «паланка» - это удалённая от Центра Сичи хозяйственная местность, где «зимовали» сичевики, имели (самозахваченные) земельные угодья/поместья и крепостных крестьян, которые никогда не появлялись в Сичи.
Цит.309. Е.Савельев: «От Самарских же земель (речка Самара, приток Днепра и Самарь — старинный запорожский городок на Днепре) через степь до самой реки Дону, где еще за гетмана казацкого Предслава Ланцкорунского казаки запорожские свои зимовники мевали (имели)»  [32]
  Таким образом, особо креативные атаманы и есаулы могли заводить на левобережье (близ Днепра) хозяйства – при том, что Южная Донецчина НЕ ИМЕЛА такой ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ВЛАСТИ, как северная (Путивльская) часть, а власть Кoрымского Юрта была АБСТРАКТНОЙ. По существу, хозяева запорожских паланок Сегобочья должны были постоянно ОХРАНЯТЬ СВОИ ХОЗЯЙСТВА от набегов «юридических» хозяев – кoрымцев.
… «Азовские, ногайские и астраханские наездники соединялись с крымцами и господствовали на всем протяжении донского Поля. Вот в каком положении находилась Донская <Донецкая>земля до половины XVI в., т. е. до объявления себя самодержавным царем Иваном IV, прозванным впоследствии Грозным» [37]


      ВРЕМЯ  РЕЛИГИОЗНЫХ  ОРДЕНОВ. С 10 века в Европе состоялся мощный экономический ренессанс, опиравшийся на городские религиозные общины, в ядре которых были мужские монастыри – ордены. Былой мелкоземельный монархизм попал под жёсткий прессинг орденов и обязан был заботиться не о бесконечной дворцовой роскоши, а о благосостоянии народов. Начиная с Англии был применён (лишь однажды встречавшийся в Др.Египте) метод ДЕМЕРРЕДЖА: отрицательный процент на хранящиеся деньги: ежегодно все монархи Европы – по требованию Церкви и их орденов – выпускали новые деньги, а старые обменивались на меньшую стоимость или исчезали вообще. Банковский капитал не мог расти, годовые излишки денег немедленно вкладывались в бизнес; производственная база континента стремительно поднялась «как на дрожжах». Социальное положение выравнивалось, а еврейские ростовщики могли лишь подпольно-незаконно, лишь на злате-серебре что-либо «на свою бедность» наваривать.
   Отсутствуют данные, что демерредж был введён в Киевской Руси, но факты УПРАВЛЕНИЯ КАЗАЧЬИМИ ВОЕННЫМИ ОБЩИНАМИ НАД КНЯЗЬЯМИ выше были найден по Болоховской Земле. Более известен комплекс военных монастырей Сергия Радонежского, который умело управлял мозгами, руками и ногами суздале-Владимирских и Московских князей.

      ЗАПОРОЖСКИЙ  ПРАВОСЛАВНЫЙ  ОРДЕН  ПРИВЕТСТВУЕТ МОСКВА
По Е.Савельеву: В Москве к вестям о военных походах низовых казаков относились с особенной радостью и втайне старались поощрять... Так, в апреле 1589 года приказано было послу Зиновьеву, отправленному на речки Донец и Оскол "для проведывания там о хане", отправить к запорожскому атаману Матвею с товарищами посланца и через него узнать, оберегает ли атаман станичников, сторожей, путивльских казаков и севрюков государевых, стоящих по Донцу, пропускает ли крымских гонцов, будет ли он прям государю и станет ли защищать государево дело. Если проведает, что казаки и атаман Матвей с товарищами прямы, то Афанасий Зиновьев должен промышлять над крымскими людьми.
Исполняя в точности данный наказ, Зиновьев отыскал казацкого атамана Матвея на речке Донце, увидел, что он служит "прямую" государю службу, и передал от него государю челобитную о пожаловании казакам продовольствия, так как они, за недостатком пропитания, ели все, что попадалось им под руку, даже разные травы. Государь, узнав об этом, послал казакам запасы муки, толокна и 100 рублей денег для раздела на 620 человек товарищей, а кроме того, особые подарки атаманам.

СС84      РУССКО-БУЛГАРСКАЯ  ВОЙНА ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ КАЗАНИ.
   ТРИ КАЗАЧЬИХ АТАМАНА СПАСАЮТ БУЛГАРИЮ.
   Историография  Булгарии после падения Казани  полностью отсутствует в Российских Академиях наук. Уральские летописи иссякли  в течение 200-х лет осваивания Русью Булгарского государства.  Московские летописи, «научная» историография, тот же Л.Гумилёв ПОЛНОСТЬЮ МОЛЧАТ о положении Москвы в Булгаре после захвата Русью Казани. А первые торжества покорителей Казани вообще оказались печальными
По Иш Мухаммеду: Арские(нукратские) казаки сардара Янчуры уничтожили 800 русских и 1200 "бетле татар», сибирские кыргыз-кайсаки  сардара Мамыш-Бердына правом берегу Волги под Симбиром покончили 1500 русских солдат, 2 тыс. «бетле-татар» и 3 тыс. чувашей , воюющих за Москву. Царь всея Руси, получив известие об этом, пришел в ужас и хотел вывести из Казани и Чуртана остатки своих войск.
   Отличился и ещё один Казак\атаман  Галикай , который  с алатскими ворами (татарами) помогали русским при осаде крепости. Но когда новая власть не выполнила обещания  не грабить побеждённый народ, чиновники стали обдирать бедных ,   не хуже, чем уланы и мурзы,  Казак-бунтарь  Галикай признал власть Державы, перебил московских сборщиков налогов и соединился с Янчурой для войны с Москвой.
   О ПЕРВОМ МОСКОВСКОМ ГУБЕРНАТОРЕ В КАЗАНИ.
Касимовский атаман(царь) Шах-Гали, тоже отмечен летописями как спаситель булгар, хоть он и был на Московской стороне:  Моджарские (касимовские) казаки, вошли в Казань со своим атаманом  уже после взятия столицы,  Шах-Гали 4-й раз получил должность губернатора Казани и спас от смерти тысячи пленных булгар.
Цит.310. Иш Мухаммед: «"...Шах-Гали считался одним из лучших булгарских полководцев. Те, кто приписывает его уходы из Казани к разряду поражений хана, глубоко заблуждаются. Улугбек уходил только потому, что не желал напрасно проливать кровь мусульман и раздувать бессмысленную междоусобицу... Сам Кул-Ашраф как-то заметил, что у него и его отца не было более преданного слуги, чем Шах-Гали... Урусы не доверяли ему, так как опасались, что он со всем своим войском перейдет на сторону булгар..." [20.2.1. «Шейх Гали тарихы»]
ПОПЫТКА МОСКВЫ  ЗАХВАТИТЬ ВСЮ БУЛГАРИЮ – не удалась.
  Видя сопротивление Булгарии за пределами Казанского иля, Иван Грозный  послал  большую армию, и она воевала до 1554 года, уничтожая все на своем пути. В борьбе с русскими тогда пали и Галикай, и Янчура. Потом Царь оставил в захваченных казанских и арских городах свои гарнизоны, но они были перебиты после ухода армии. игенчеями(бедняками), которых возглавил помощник Галикая Таш-Мохаммед. А он был одним из шакирдов сеида Ядкара – сибирских кыргызов.
    ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ ИЩЕТ МИРА С Восточным БУЛГАРОМ.
"...Когда силы Державы истощились, сеид Хусаин принял предложение казанского бояра Джуй-башы о заключении мира... Япанча явился в Казань и от имени сеида заключил этот мир, но которому обе стороны обменялись простыми пленными, а участь остальных облегчили. Так как Иван Грозный отказался отпустить из плена Мамыш-Бирде и Мохаммед-Бахадира, то и захваченные нашими урусские бояры остались в плену...Наместник Джуй-башы был так доволен заключением мира с Державой, которого от него требовал Царь, что подарил Япанче свои доспехи. Бек же подарил бояру свою саблю и шлем..."
КОММ. При постижении нами информации от Честного историка А.Н.Морозова о сущности царя Иана Грозного, фраза булгарского летописца «мира с Державой, которого от него требовал Царь»  выглядит логичной, хоть и выбивается из ЛОЖНОГО русского понятия о «победоносном движении» Грозного Царя по Востоку. А фраза «Иван Грозный послал большую армию» представляется УСТУПКОЙ ЦАРЯ-МИРОТВОРЦА  захватническим амбициям всё ещё живой и наглой кельто-банкирской «Боярщины». Мы выше уже читали, что Иван(4) Васильевич лишь 1554г « разорвал связи с Наданами и отдавал российский рынок под контроль Биркаев» /20.2.6\
 Традицию подчинения предыдущих монархов Руси западническому банкирскому Дому Наданов Иван(4) разрубил, отбрасывая самую мощную иноземную зависимость – финансовую. А вот зависимость от Уральского банкирского Дома Биркаев оказалась ПЛОДОТВОРНОЙ  в части  РОСсийского пути РАЗВИТИЯ РУСи – федерация автономных Орд и княжеств.
  В частности: за 20 лет 1555…1575  МИРНО ПОДЧИНИЛИСЬ  Москве  ВСЕ КЫПЧАКСКИЕ ХАНСТВА, начиная Астраханского, кончая дальними Сибирскими. И  «грозность царя» здесь ни при чём: все эти Орды получали финансовую помощь Биркаев.
   В этом же «ключе» состоялся мирный союз с Русью Самарского Булгарского царства.

   САМАРСКО-БУЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО И  КАЗАКИ
   Подробный рассказ о захвате Казани (Казанского ханства) Иванов Грозным в куниге «ИРО» преследовал цель описать не историю Булгарии/Татарстана, а историю Уральской РОСии и казаков , попавших в горнило той страшной печи, в которой Русь переплавляла древнюю Булгарию в русскую провинцию. Казакам досталось «военного счастья» и с той, и с другой стороны. До этой битвы, казачьи (губернские) войска уже отсутствовали в Казанском иле, поскольку военные силы здесь собирали «бетле татар», повстанцы, корымские наёмники(юлдаши). Казачий курсыбай лет 20 до казанского падения оттянулся на окраины, туда, где сеид-кан Кул-Ашраф пытался оплатить казакам их военную службу для собственной безопасности.
   Надёжную страну для жизни и службы нашли казаки в Башкортостане, который всегда был сильной Автономией Булгара, а с падением Казани окружил себя крепким казачьим щитом против Москвы. Этот артефакт через 2 века отразился в Башкирском казачьем Войске Российской империи.
   Наисильнейшим казачьим Войском было Черемшанское – по имени реки Черемшан и соответствующей области (ранее- Байтюба).На черемшанской стороне Самарской дуги ныне показывают туристам Царёв Курган, гадая разно-всяко – почему он «Царёв».
{В Самаре 21 века прочно забыли про Самарско-Булгарское царство, бывшее здесь 2 века после падения Казани. }
  Первоначально наследник Кул-Ашрафа Хусаин Ашраф перешёл под защиту именно Черемшанского казачьего Войска, затем – в Башкортостан.
Цит.311. Д.Карачай/Ф.Нурутдинов: «После падения Казани-Булгарское царство стало называться просто Булгарским царством или Самарской Булгарией, т.к. центром Булгарии стала область по реке Самара. Резиденциями нового булгарского царя Хусаина Байрам-Гази (1552-1569), сына Кул-Ашрафа, стали Уфа и Камыш-Самар, который называли и Самар-Булгаром.
  Пытаясь отбить у русских Казань и Горную Булгарию (Джигулы), Хусаин начал в 1553 г. Охотничью войну 1553-1557 гг., но потерпел поражение. Северной границей Булгарии стала Кама, оба берега которой принялись патрулировать смешанные русско-барынджарские патрули. Но вся Сибирь до Тихого океана еще оставалась булгарской…» [20.2.6 ]

{Самарский историк 20 века : Матвеев в 2013 году рассказывал, что среди самарских историков издавна были опасения, что не нужно копать вглубь веков, потому что тогда вместо русской имперской крепостицы Самара мы «докопаемся до татар, и они начнут предъявлять геополитические претензии на тему того, что Самара – часть Татарии». Вот у нас и не копают … Очень странный подход, как если бы историки Великобритании отказались от той части своей истории, когда их государство захватывали германские племена или викинги.}

Карта 13-ОК.8 САМАРСКАЯ БУЛГАРИЯ ПО ОБЕ СТОРОНЫ ВОЛГИ 1557Г...1585гг.
В этой карте использована база до 1502г, когда ещё существовала Большая Орда. Автором д.р. внесены дополнения  с включением:
::Захвата Казанской губернии Булгарии Московской Русью в 1552г.
::Отход канской ставки в Самару (затем – в Камышин; образование Самарской Булгарии.1557г.
::Присоединение к Новой Булгарии Донских и Червоноярских казаков.1559г.

    ЧЕРВЛЁНЫЙ ЯР  В САМАРСКОЙ БУЛГАРИИ.
Наиболее (исторически) яркая область Червлёного Яра – ЧИРШИ, именуемая в Литовской Руси «Елецкое княжество». С уходом Литвы здесь обустроилась небольшая Кыпчакская Орда, подвластная Больной Орде Мехмед-шаха. Русские летописи стали писать, что «Елец разграблен и уничтожен татарами, княжество стало «пустыней»… Мы уже могли видеть – какой такой пустыней были Мамаевы Луга на Лукоморской излучине, читали в «ИРО» о фешенебельной столице Кыпчака (хан Узбек) «Мухша» в дремучих мордовских лесах.
   На термин в отношении Кыпчакских улусов «Дикое поле» есть у нас основание назвать Москву «Дикие джунгли» с учётом дикой морали князей-Рюриковичей и звероподобии кельто-бугурского слоя, расплодившегося в Северной Руси от 15 века.
  К середине 16 века  Мехмед-хан переместил своё «жидкое» население в Касимовское царство и Саранскую Орду, а в разряжённое пространство Червлёного Яра вошла Самарская Булгария – всего на 30 лет до 1582г. Елец опять стал Чирши, вспомнил своё булгарское происхождение; после ухода Самарской Булгарии вернулся – в полном здравии и расцвете – в ряд русских княжеств, но НИКОГДА НЕ ТЕРЯЛ СВОЁ УНИКАЛЬНОЕ КАЗАЧЬЕ РЕНОМЕ. Чиршийские (саз-идельские) казаки отмечены летописями Москвы как одни из главнейших воинов Ливонской войны государя всея Руси.

СС85       ТОКМАК
   Для темы «РИД», как яркий пример, стоит отметить житие-бытие в Чирши семейства под фамилией ТОКМАК… Донецкие читатели «РИД» сразу поймут, что это семейство с речки Токмак, что впадает в р.СУТЕНЬ(Молочная), там же ныне град Токмак – это единственное место в России, откуда казаки-Токмаки могли вынести свою фамилию (в кругу казачьих поселений фамилий не было, но при исходе семейств в дальние края они освещали фамилию именем той местности, откуда пришли. А новоприбывшие (;70-е годы) в Чирши  ДОНЕЦЧАНСКИЕ (видимо – «мамаевы») казаки Токмаки выставили свои настолько богатые военные качества, что  один из них, отец ЕРМАКА, стал атаманом полу-сотни.
   А уроженец ДОНЕЦКИХ СТЕПЕЙ Ермак Токмак далее по своей ОБЫЧНОЙ КАЗАЧЬЕЙ жизни прославил не только себя, но и  родную Донецчину. Необычность, уникальность этой жизни состоит в двух обстоятельствах:
:: Своё казачье служение Ермак Токмак проявил В ПЯТИ КАЗАЧЬИХ РЕГИОНАХ, и везде – блистательно. (назовём эти регионы в полном списке в конце повествования).
:: Писали об этом казаке-атамане ДВА МОНАРХА двух государств, которые «баловались» летописанием: Сеид Самарской Булгарии Шейх-Гали Ашраф и
                Король Польши Стефан Баторий.
Вот что пишет об этом казаке булгарский летописец:
Цит.312. Шех-Гали: «(1545г)Вблизи Киеваславянский отряд Бакдан-Бата(Богдана-Белоруса)охранял булгарского посла в его движении в Литву. «Узнав от бека<посла> о том, что в Симбире, между горами Джегулытау<Жигулёвские горы>и Джилантау<Приволжский кряж>, благополучно пребывают на службе Ашрафидам 10 тысяч анчийских<славянских>и саз-идельских<елецких>казаков, Бакдан-Бат отправил туда… своего сына Адама с 50 казаками…

…«на Джилантау… здешние наши<мардан-беллакские>казаки служили охранниками границ, караванов и балынских рыбаков и, кроме этого, занимались строительством судов, рыболовством, солеварением и привозом соли из Астарханской орды и торговлей этими товарами. У некоторых из них было немало солеварен, кабаков и судов... Еще... Ябык-Мохаммед подтвердил их старинное право выкупать любых взятых на войне пленных христиан...А в 1547 году к Адаму прибился саз-идельский казак Такмак с сыном Ермаком. В 1552 году Такмак был убит вместе с сеидом Бу-Юрганом, а Микаиль<Михаил, сын Адама-белоруса, друг Ермака> захватил их убийц... На войне с ногайцами погибли братья Микаиля. Чтобы досадить неприятелям, он помог урусам взять Астархан. Но когда Алаша <царь Иван Грозный>после этого вновь потребовал от него службы, Микаиль отказался. В ответ урусы напали на его аулы и перебили 5 тысяч булгарских казаков, не щадя ни стариков, ни женщин, ни детей. В этой войне погибли семьи Микаиля и Ермака, а сами они укрылись у друга Микаиля на реке Кубар<Хопёр>. Отсюда Ермак через пять лет ушел на урусскую службу…»
 /20.2.7: ИШ-МОХАММЕД ШЕЙХ-ГАЛИ КИТАБЫ.1605 год\

КОММ. Классика ничего не знает «человеческого» о покорителе Сибири Ермаке: ни о его родине,ни  его личной семье (погибшей на Волге), ни даже о его фамилии… Наоборот, народно-казачьи легенды приписывают ему мифические геройские эпизоды. Например:
«…Скликает Ермак Тимофеевич донских казаков:
«Ой вы, донские казаки-охотнички,
Вы донские, гребенские сы яицкими!..
Гряньте, погряньте вверх по Волге реке
В тот славный Казань город…»…
   Е.Савельев представляет неисчислимое множество СКАЗОЧНЫХ ПОДВИГОВ атамана Ермака, в том числе и миф о его геройском взятии Казани… Но мы более всего поверим таким сказителям, которым чин царский/королевский не позволяет ВРАТЬ НА ВСЮ ПЛАНЕТУ.
   От Е.Савельева: ««Дневник Стефана Батория»,. литовско-польского короля(опубликован в 1867 г), в котором привел полным текстом письмо пана Стравинского из Могилева на имя короля, бывшего в то время в войне с Москвой. Стравинский писал:
«Доводим до сведения В. Кор. Велич… что московские люди, враги В. Кор. Вел., вторгнувшись в государство В. Кор. Вел. и все, начиная отДубровны, предавая огню и опустошению, пришли под город В. К. В. Могилев во вторник 27 июня (1681 г.)… Начальствовали над этими людьми воеводы: (перечисляет) Кайтеров (Котырев), Хворостинин, Батурлин… четырнадцатый Василий Янов, воевода донских казаков, 15-й Ермак Тимофеевич, отоман казацкий… с ними было людей: татар, т. е. темниковских, кадомских, касимовских, свияжских и чебоксарских, также москвитян 45 000 стрельцов, с Дону и московских (казаков) 1000 на конях,<далее: подробности русско-казачьих злодеяний…Э.Д.>)   и начали жечь деревни, направляясь к Радомлю и Мстиславлю, замкам В. Кор. Вел…»
  Это письмо, а также и другие донесения, опубликованные в «Дневнике», рельефно рисуют нам план войны Москвы с Польшей. Московские стратеги, чтобы отвлечь польские войска от главных русских сил, послали в налет легкую казачью конницу вместе с татарами на литовские города и села за Днепром. Предводителями этих отрядов были донские атаманы Янов и Ермак Тимофеевич. Эта легкая конница ураганом пронеслась за Днепром, сожгла и разорила до 2000 сел и деревень и захватила в плен много «свободной шляхты» и трех рыцарей: Тульского, Збиковского и Куроеда. Иван IV в то время находился в Стариде и зорко следил за операциями казаков.
 …как и раньше того те же казаки ходили с атаманами Сусаром и другими под Казань «царю московскому послужить и за Дом Пресвятыя Богородицы постоять». Недаром на казачьем стяге красовалась надпись: «Белый Царь и православная вера». Побуждения были как в том, так и другом походе одни и те же.
  Хотя в статейные списки московских военачальников атаманы казацких полков Яков и Ермак не внесены, но это показывает лишь то, что в то время на Руси казаков и их предводителей считали не за московских людей, а за случайных союзников, пришедших помогать своим единоверцам.» /37\
КОММ. Редкостные и важные сведения выдал нам, казачьим потомкам, Е.Савельев, но он не знал, что «случайными союзниками» государя Московского, в данном случае» были ПОДДАННЫЕ САМАРСКОЙ БУЛГАРИИ, которая вроде-бы была побита в Казани, но оставалась ЕЩЁ НА ДВА ВЕКА жить в Беллак-Мардане добрым СОЮЗНИКОМ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА. И военно-экономические сношения царя всея Руси с Путивльским казачьим Войском – с приходом в Червлёный Яр Самарской Булгарии -  стали совершенно «гладкими»/ безпрепятственными.
  Но является ли этот Ермак Тимофеевич тем именно, кто во главе 5 тысяч казаков-разбойников отправился за Урал покорять Сибирское ханство? (мало ли в России однофамильцев!) На этот вопрос уже ответил летописец Шейх-Гали- по совместительству ЦАРЬ-эмир Самарской Булгарии:
Цит.313.2.: «Отсюда <с р.Хопёр> Ермак через пять лет ушел на урусскую службу, прельстившись вознаграждением, а Микаиль с другом Бакданом<Богданом> вернулся на Идель<Волгу>. Они оказали немало услуг сеиду Шейх-Гали, за что Алаша<Иван Грозный> присудил их обоих к смертной казни...
В 1582 году <при царе Фёдоре Ивановиче>Ермак был послан на Тамлугскую переправу<через Агидель>... для захвата сеида Шейх-Гали.
<оригинально: летописец Шейх-Гали пишет сам о себе в 3-м лице>
 Говорят, что по пути он узнал от пленных, что сеид переправляется чуть выше под защитой казаков Микаиля <друга, служащего Булгару>и замедлил движение<чтобы не биться с другом>. Урусский воевода велел схватить за это Ермака, но тот бежал к Микаилю, а потом, вместе с ним и его казаками - к Ас-Торгану в Каргадан... Когда они подошли к городу Тахчи<>, то Микаиль отказался вступать в бой с булгарами бека Япанчи<главный пушкарь Булгарии>, чем обидел Ермака<ведь он- офицер Руси>. По его предложению большинство казаков лишило Микаиля атаманства, но потом он устыдился своего поступка и уговорил казаков вернуть его <Михаилу>Пану..."
…Шейх-Гали передал Тахчи-Калу<> Япанче. Этот бек отчаянно бился с Ермаком и долго не пропускал его в Сэбэр<>...[20.2.1]
КОММ. Здесь – совершенно необычная версия похода Ермака в сторону Сибири (Тюмени): не во главе ватаги казаков-авантюристов, в  рядах военного русского отряда; в связи с эти можно думать о некоем двойнике реального Ермака Токмака, но это – уже не наша забота. Ля закругления темы ДОНЕЦКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ «знакомца» ТРЁХ Великих монархов (кроме Шах-Гали,Стефана Батория Ермака знал ещё и Иван Грозный)
   Посмотрим (актуальные для темы д.р. рассуждения глубокомыслящего историка Е.Савельева о внешности Токмака и его имени:
Цит.314 : «На турецком языке именем Ирмак называется стремительно бьющий источник, ключ, как, напр., р. Кизил-Ирмак, в Малой Азии — Красный ключ, а в татарском языке глагол ярмак означает рассекать, разрубать, раскалывать. Но корни этих слов — ирмак и ярмак — не тюркские, а древне-арийские, от ириер — муж, воин.
…нам теперь предстоит решить один довольно интересный вопрос: из какого же элемента казачества вышел Ермак?
   Летописцы нам говорят, что Ермак был роста среднего, широк в плечах, сложения крепкого, волосы на голове имел черные, кудреватые, бороду черную, глаза весьма быстрые, лицо широкое и пригожее, нос, судя по древнему портрету, хранящемуся в соборе г. Тобольска, с горбинкой; хорошо сносил стужу и жар, голод и жажду, бессонные ночи, тяжелую работу и проч. Он имел бодрый и затейливый (изобретательный) дух, который не давал ему долго сидеть праздно; хитер на вымыслы и быстро приводил их в исполнение; храбр до дерзости и милосерд к побежденным. Считая себя борцом за православную веру, как и все казаки того времени, был всегда набожен, строг в соблюдении постов и обрядов веры. Строго наблюдая за нравственностью казаков и требуя от них целомудрия, Ермак перед каждой битвой или после победы всегда приказывал бывшим в его войске трем священникам и одному иеромонаху служить обедни и петь благодарственные молебны. Перед битвами его любимые слова были: «Когда Бог нам поможет, то одолеем врага».  [32]
   По этой характеристике Ермака нельзя причислить  к запорожцам,  yе мог быть Ермак и казаком рязанским или мещерским,…об Ермаке все древние летописи, а также и Карамзин говорят, что он был рода неизвестного, донской казак,  Но, по всем перечисленным нравственным качествам Ермак был казак азовский. Для русских летописцев народ этот, живший долгое время под влиянием греков, а потом под властью турок, считался загадкой. Для летописцев азовский казак Ермак был рода неизвестного. Только эта исключительная среда могла выдвинуть такую высоконравственную и религиозную личность. Азовские казаки, как потерпевшие в силу своих исторических судеб метисацию с южными народами, были большею частью брюнеты, с вьющимися волосами, среднего роста, крепкого сложения, подвижны, храбры и предприимчивы. Тип этот и теперь резко выражается в среде казачества низовых и средних станиц./32\
КОММ. Если бы у этого исследователя появились в руках уральские летописи, и он знал фамилию/место рождения героя, он бы порадовался – насколько точно рассуждает и предполагает казачество НИЗОВЫХ ДОНЕЦКИХ СТАНИЦ.

      ЮЖНАЯ  ДОНЕЦЧИНА  ВОЗРОЖДАЕТСЯ?
   Украинская карта 58-РИД.12. отобразила потуги Украины записать в актив СВОЕГО Запорожского казачьего Войска Южную Донецчину. Поиски следов этому показали, что их декларированные курени и паланки здесь ФИГОВЫЕ. Но, с другой стороны не найдено криптофактов для противоположного: для того, что КОРЕННОЕ ДОНЕЦКОЕ НАСЕЛЕНИЕ здесь живо, свободно-как-казаки, продуктивно как Русь Городищенская от начала Новой эры, имевшая сотни укреплённых против врагов городков. Никак НЕ ВЕРИТСЯ, что эта УНИКАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ превратилась в Дикое поле.
Лишь один фрагмент из труда Е.Савельева даёт нам некий намёк, что  не всё здесь так уж плохо.
Цит.314. Е.Савельев: «Вот где<в Путивле> скоплялась до сороковых годов XVI в. та грозная и мстительная сила казачества… Открывшееся перед этим в литовско-польских областях гонение на православие окончательно оттолкнуло северское казачество от Литвы, и оно, усиленное днепровскими Черкасами, стало медленно, но грозно подвигаться вниз по Донцу, где в лесистых и малодоступных оврагах и балках, впадающих в эту реку, казаки всегда могли укрыться от внезапного нападения татарских полчищ. Дорога эта <Соляной путь>издавна была известна северскому украинному казачеству, по которой оно не раз «с дозором» спускалось до «Большого Дона» и в особо важных стратегических пунктах клало свои «доездные памяти»{181}. Из урочищ, расположенных на этом пути, в «Книге Большого Чертежа» отмечены следующие: Митякин колодезь, Вишневецкий колодезь, Дядин колодезь, Сизые горы, Хорошие горы, Лихой колодезь, Гребенные горы, по правой стороне Донца, против устьев р. Белой Калитвы, и Сокольи горы, с левой стороны до устья р. Быстрой. Между устьями Лихого колодезя (р. Лихая) и Гребенными горами через р. Донец был перевоз, называемый «татарским», который главным образом и сторожили казаки, залегая в скрытых местах..»   
КОММ. Да, движение Путивльского казачества, как и ранее – сары-асманов – имело главное русло ВДОЛЬ ДОНЦА с выходом в такие пространства, которые вообще никогда не принимали власти ни Мэнхола, ни Кыпчака. Это  Кавказ, до которого «ногами далеко, а сердцем близко».
… «Откликнулось и днепровское казачество на общий зов христианских рыцарей. Храбрый вождь его, князь Дмитрий Вишневецкий, по народным песням казак Байда, скучая бездействием, добровольно предложил свои услуги царю Ивану и с сильным отрядом запорожцев и киевских черкас двинулся на Дон, заняв земли по Среднему Донцу до Азова. Главный стан его располагался на Донце, на балке, носящей и до сего времени название Вишневецкой, в юрте нынешней Каменской станицы.”  [32]
КОММ. Иван Четвёртый вступил в вполне мудрое царствование ВМЕСТЕ  с  НАРОДНОЙ ДУМОЙ, опираясь на РОСский фактор Московии и Руси, который ОНТОЛОГИЧЕСКИ (от Бога) не приемлет межнациональное кровопролитие. Народы (области), «покорённые» Иваном-якобы-Грозным были ВСЕ РОС/УРУСского происхождения, и они просто ПОНЯЛИ ПОЛЬЗУ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ к РУСИ. А вот ногаи были тюркменами (кельтоидами), и государственная политика «Грозного» показалась им «вредной».
   Кунига «ИРО» вносит в актив царя Ивана Васильевича ЛОЯЛЬНОСТЬ  К САМАРСКОЙ БУЛГАРИИ, которая существовала
::  по обе стороны Волги до 1585г  и
:: на левобережье Волги до 1740года. Иан Грозный НАШЁЛ КОНСЕНСУС с родительницей Руси Иделью и они пришли ДРУЖЕСКОМУ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВУ в «личные» дела.

      ТУРЕЦКИЙ ВОПРОС ГОСУДАРЯ ВСЕЯ РУСИ.
   Османская Турция давно уже подошла к границам бывшей Киевской Руси; также взяла на себя гегемонию над Корымским Юртом(ханством). Османы желали двигаться далее на запад, и не особенно желали сталкиваться с Московским Царством. Сложился дипломатический паритет, который Иван Васильевич ПОДДЕРЖИВАЛ ОХОТНО.
   Ему негласно ПОМОГАЛИ сдерживать Оттоманскую империю КАЗАКИ от Днестра до Кубани. Путивльское казачье Войско получало ДВОЙСТВЕННЫЕ УКАЗАНИЯ ИЗ КРЕМЛЯ:
:: явно : не усердствовать в военных деяниях против Турции и их сателлита Корыма.
:: тайно: усердствовать в ДЕМОНСТРАЦИИ ВОЕННОЙ СИЛЫ РОС-казаков.
Цит.315. Дм.Яворницкий: «Московский царь Иван Васильевич Грозный, желая предотвратить набег крымских татар на московские окраины, отправил два отряда русских ратников с путивльскими казаками на Низ – один под начальством Чулкова по Дону, а другой под начальством дьяка Ржевского по Днепру – и приказал им «добывать языков и проведывать про крымского хана».[47]
КОММ. Что касается похода воеводы Ржевского, то выше он уже отмечен совсем неугодными для государя деяниями – погромами корымского населения; оправданиями сего русского офицера могло быть самовольное вмешательство в этот поход 300 казаков ат. Млинского.
 А вот поход отряда Чулкова с путивльскими казаками ОСТАЛСЯ В ТЕНИ, что и нужно было московским генералам – «ясно, как божий день»: НА ЮЖНОЙ ДОНЕЦЧИНЕ (которая была как бы «Диким полем») ОБУСТРАИВАЛИСЬ СТОРОЖКИ по примеру оборонительной курско-черниговской линии. Такие воинские посты не могли не привлекать к переселению сюда былых или новых РУС/РОСских жителей.

      ЦАРСКО-КАЗАЦКИЕ МАНЁВРЫ. С 1559г царь Руси имел глобальную войну на двух фронтах: в Ливонии и в Причерноморье, ибо Корымский хан, узнав, что царь находится в Ливонии, быстро собрал стотысячное войско и бросился по направлению к Москве; но узнав, что самые страшные для него люди, Шереметев и Вишневецкий, совсем не выезжали в Ливонию, так же быстро повернул назад и ушел в Крым.
   Царю – при всех мирных договорах – нужно было реагировать показом силы; поскольку к этому времени главный устроитель Запорожской Сичи Вишневецкий поступил на службу Москве, начале 1559 года царь снова отправил Вишневецкого против татар; ему дано было (в Тамань) 5000 человек войска, а его товарищу Даниилу Адашеву (на Днепр)– 8000. Вишневецкий разбил 250 человек крымцев близ Азова, а Даниил Адашев выплыл в устье Днепра и отсюда бросился в Крым. Разгромив Крым и освободив множество христианских пленников,…/из 47\
…Д.Яворницкий: «В то время, когда Адашев и Вишневецкий действовали против татар , в это самое время, летом 1560 года, предводитель белогородских <на Днестре> казаков Андчак ворвался в Киевское<поляцкое> воеводство и опустошил поселение возле белоцерковского замка, а потом написал письмо Сигизмунду Августу и в нем объяснил, что сделал свое нападение в отместку казакам киевским, белоцерковским, брацлавским, винницким, черкасским и каневским, причиняющим «великие шкоды» турецким подданным. По этому письму Сигизмунд Август отправил киевскому воеводе князю Острожскому и всем <польско->украинским старостам приказание воспретить казакам, ввиду присяги и докончанья с турецким султаном и перекопским царем, делать нападения на турецких и татарских подданных и даже не позволять им ходить в поле для сторожи, хотя в то же время держать их наготове, чтобы иметь возможность, при набегах со стороны татар на украинные области, вовремя ударить на врагов и отнять у них добычу и христианских пленников.» [47]
РАЗДОРЫ СЕГОБОЧЬЯ С ТОГОБОЧЬЕМ..
 Донецкая РОСия не была настроена принимать Запорожскую КАЗАКИЮ на своих землях.

      ОРДЫНСКО-РУССКИЕ КАЗАКИ.
Русь стала приобретать КАЗАЧЬЮ ВОИНСКУЮ СИЛУ ещё накануне Куликовской битвы, но это были «подмосковные» Орды: Касимовская, Саранская/Мухшанская (Мещерякская). Нечто подобное получалось на Мамаевых лугах в Ельце, в Курской тьме… Но вот, царствованию Ивана-4 Васильевича пришла пора СКЛАДЫВАТЬ по югам ТАТАРО-РУССКИХ КАЗАКОВ.
Цит.316/ Д/ Яворницкий: « Третьей причиной появления южнорусского казачества было существование в Путивле, Крыму и Азове татарских казаков. Уходя в степи ради зверя, дичи, скотоводства и пчеловодства, выплывая в реки и лиманы ради рыбы и соли, южно-руссы постоянно сталкивались с татарскими казаками и постепенно усваивали от них как отдельные слова, так и костюм, вооружение, самые приемы битвы и наименование казаков. Если заимствования одного народа у другого происходят на почве мирных сношений, то тем больше делается заимствований между народами, поставленными во враждебные и воинственные друг к другу отношения: в этом случае, чтобы научиться побеждать более сильного неприятеля, нужно изучить все тонкости его боевой тактики и взять в руки одинаковое с ним оружие, надо, одним словом, располагать равномерными с ним боевыми средствами. Мирное южнорусское население, силою земельных и экономических обстоятельств вытесненное из центральных областей своего государства в степные окраины и ставшее лицом к лицу с воинственным азиатом наездником, волей неволей усвоило себе все боевые приемы и самое наименование «казака»./47\
СС86              МОСКОВСКАЯ  ОПРИЧНИНА – В РЕАЛЬНОСТИ…..
Цит.316.А.Морозов: 1563год. «В Грозном «вдруг просыпаются» его дурные наклонности и он начинает жестокие гонения на бояр. Особенно после бегства в Литву князя А. М. Курбского, одного из лучших полководцев и ближайшего соратника царя.
«Начинается период необузданного и неоправданного кровавого террора И. Грозного против «своего народа»» -сообщает официальная история.
В 1565 году он создает «опричнину», т. е. окружает себя верными ему людьми, дает им большие права в деле борьбы с «изменниками».И направо и налево, беспричинно и незаконно начинает рекою литься «кровь народная»…Писал дьяк Тимофеев: «От умышленья же зельные ярости на свои рабы (царь Иван) подвигся толик, яко возненавиде грады земли своея и во гневе своем разделением раздвоения едины люди раздели... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече... Сим же смяте люди вся...?
  В общем, написал дьяк так как нужно было, чтобы официальная история смогла сделать свой вывод. О том, что именно «опричнина» и подготовила действительную крамолу (смуту). А виноват в этом кровавом терроре спятивший маньяк И. Грозный, к тому же даже своего сына убивший!
Но молчит официальная история о том, что в 70-е годы XVI века, именно в правление И. Грозного, еретическое движение «ереси жидовствующих», на Руси была фактически сведено к минимуму его опричниной и религиозными преследованиями. Причем, действительно, меры применялись очень жесткие, как сейчас говорят, адекватные обстановке. Как, например, в Полоцке, где был утоплен в проруби некий «Фома», проповедник «ереси жидовствующих».
Молчит официальная история и о том, что, по свидетельству исторических документов, в годы опричнины было казнено 3000 человек. Всего же за 37 лет царствования И. Грозного с 1547 г. по 1584 г., в России было казнено около 4000 людей разного звания: бояр, дворян, боярских и дворянских слуг, горожан и крестьян, обвиненных в различных преступлениях. А в «цивилизованной» Англии, за годы королевствования Генриха VIII (1509-1547 гг.), т. е. за 38 лет, было казнено более 72000 «больших и малых воров», а в «просвещенной» Франции только в ночь под праздник святого Варфоломея 24 августа 1572 года, было 'без суда убито около 30000 французов-гугенотов («Исторические истоки Москва». «Русский язык» [59]

      ЕВРЕЙСКАЯ  РУКА  В ГЕОПОЛИТИКЕ – ДА НЕ ОТСОХНЕТ! 
По Д.Карачаю/Ю.альБулгари: Биркаи, главный резиденцией которых с 1256 г. был Сарай-Берке, а с 1360 г. – Вильнюс, а с 1560 г. – Бахчисарай, до 1554 г. не финансировали Московию. Но в 1554 г. Биркаи прекратили постоянное финансирование Булгарского царства и стали финансировать Ивана IV, т.к. он разорвал связи с Наданами и отдавал российский рынок под контроль Биркаев. По указанию Биркаев, Иван IV начал войну с Ливонией, а позднее – и с попавшими под контроль Наданов Польшей и Швецией. У нас – десятки тысяч историков, а никто из них не догадался, что опричнина Ивана IV была очищением Московии от Надановских агентов [на это указывает Юсуф аль-Булгари]…
После смерти Ивана IV Биркаи стали поддерживать власть Бориса Годунова. /20.2.6\

      ОПРИЧНИНА:  «ЗА» и «ПРОТИВ».
   Выше мы видели редкостную историческую оценку «опричнины» от А.Морозова:
:: Самооборона монарха от католического загрязнения страны в духовности и политике;
:: Очистительная работа РОСии против остатков кельто-варяжской Руси – при поддержке банка Биркаев, охранявших от CELTICA Уральскую РОСию.
   Негативную оценку опричнины поддержал наш уважаемый соавтор Л.Гумилёв:
 Цит.317.  «Явление опричнины, как никакое другое, издавна привлекало к себе внимание историков: и дореволюционных (Н. М. Карамзин, С.М. Соловьев, С.Ф.Платонов), и современных (С.Б. Веселовскии, А.А.Зимин, Р.Г.Скрынников, Д.Н.Альшиц). Фактические события опричнины описаны ими очень добротно в целом ряде капитальных трудов, и мы на этих общеизвестных фактах останавливаться не будем. Отметим детали и моменты, непосредственно относящиеся к этнической истории. Следует сказать, что историки XX в. в соответствии с духом времени пытались обнаружить в явлении опричнины некий социальный смысл, ибо считалось, что человек социально не обусловленных и экономически невыгодных какому-либо сословию или классу поступков совершать не должен. Однако попытки определить социальный состав опричнины оказались неудачны: среди опричников находились и бояре, и «духовные», и холопы. Все они, напротив, были «свободными атомами», которые отделялись и от своих социальных групп, и от своих суперэтнических систем. Полностью порывая со своей прежней жизнью, опричники не могли существовать нигде, кроме как в окружении царя Ивана IV, пользуясь его расположением. Да и какой социальный смысл могло заключать в себе их поведение? Опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 г. и официально просуществовала 7 лет. Задачей опричников было «изводить государеву измену», причем определять «измену» должны были те же самые опричники. Таким образом, они могли убить любого человека, объявив его изменником. Одного обвинения было совершенно достаточно для того, чтобы привести в исполнение любой приговор, подвергнуть любому наказанию. Самыми мягкими из наказаний были обезглавливание и повешение, но, кроме того, опричники жгли на кострах, четвертовали, сдирали с людей кожу, замораживали на снегу, травили псами, сажали на кол…» [6.11]
 КОММ. Несмотря на знаменитые фамилии исследователей, включая и «Гумилёв», оказывается , что «определить социальный состав», да и глубинный геополитический смысл опричнины «НЕ УДАЛОСЬ!» Поэтому всё свели к «СУМАСШЕСТВИЮ ЦАРЯ»…Автору д.р. – как реакция на это «не удалось» -  приходит на ум сентенция басни Крылова: «Когда бы вверх могла поднять ты рыло,Тебе бы видно было,Что эти жолуди на мне растут»… Не знала патриотическая элита России, да и ныне (21 век) не воспринимает Ведение о много-тысячелетней войне РОСов с Кельтикой, и – что война эта лишь со стороны РОСов имеет «благородство», а со стороны зверо-подобного человечества (ныне он именуется «Запад») обязательно превращается в зверство со всеми его «красотами».  В 13-16 веках Балтийская РОСия насмотрелась этого «крестоносного» зверства в достатке для приобретения ЖЁСТКОЙ ОТВЕТНОЙ РЕАКЦИИ.
   Иоанн(4) Васильевич – с определённым кругом московских РОСиян – насытился страданиями от убийства матери , Бельских, Воронцовых, Оболенских и прочих РОСов, он ВЫШЕЛ ЗА ГРАНИЦЫ  СТАНДАРТНОЙ САРМАТСКОЙ БЛАГОРОДНОСТИ, и применил ЗЛО ПРОТИВ ЗЛА.
   Крупные умы России «не увидели» в а-социальном ИЗНАЧАЛЬНОМ составе опричников новую для Москвы НАЦИОНАЛЬНОСТЬ РОСов (росомонов), все были с виду «русские», но в генетической сущности ИНЫЕ: РОС-русы (КШАТРИИ).

   Однако опричнина принесла ОГРАНИЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ .  Случилось то, чего не мог ожидать никто из РОСов того времени, не мог   объяснить никто из их потомков вплоть до Новейшего времени: ПРИТОК КЕЛЬТОИДОВ УВЕЛИЧИЛСЯ. Опричнина сократила западный поток «жидовствующих», католичества, крестоносцев разного типа, но случился вполне НЕЗАМЕТНЫЙ АЗИАТСКИЙ «ТЮРКМЕНСКИЙ ПОТОП».

По 12 веку:ТЮРКМЕНСКИЙ «ПОТОП» в Идель-Булгар  описан в «ДТ»: массовая миграция тюркменов, под которыми понимали ТЮРКЮТОВ из развалившихся Тюркских каганатов. Ранее такие «потопы» создавали и поддерживали Хазарию – страну ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРИЗМА.
   В своеобразную форму тюркменского потопа относим насыщение Мэнхолом своего Булгарского (Казанского)улуса татарами – «итбашцами», такими же «мусорными» осколками каганатов. Из них сложилась та «национальная бомба» (бетле татар), которая подготовила взрыв Древней Идели.
   Москва, использовавшая эту подрывную общность, получила «по-справедливости» из Казани поток «радиоактивных осколков» этой бомбы.

      ПЕРЕМЕШКИВАНИЕ НИЗОВЫХ КАЗАКОВ
  Летописцы и даже серьёзные исследователи, как Савельев и Яворницкий, на времена  1560 годов понимают «Казачий Низ» всё ещё объединённо по Тогобочью и Сегобочью Днепра. И вот появился термин «перемешкивать», и читатель сразу думает, что здесь «перемешивание» людей с одного берега к другому, туда-сюда. Но вот наше разочарование: здесь играет роль корень МЕШОК:
«Подданным нашим, тем казакам, которые, съехав из замков и украинских городов наших без позволения и ведома нашего господарского и старост наших украйных, на Низу, на Днепре, в поле и на иных входах перемешкивают. Мы имеем известие, что вы на тех поименованных местах, живя своевольно у разных входов, подданным царя турецкого, чабанам  и татарам царя перекопского, делая набеги на их улусы и кочевища, большие шкоды и разорения чините и тем границы государства нашего от неприятеля в опасность приводите…»
   Эти доблести казаков-разбойников как бы не новость, но НОВАЯ БЕДА в том, что «мешочничание»(мягко говоря) происходило особенно мощно по ЛЕВОБЕРЕЖЬЮ, где вдоль Днепра лежали дипломатические, купеческие и хозяйственные сухопутные трассы, охраняемые Путивльским казачьи Войском.
По С.Соловьёву:  После смерти князя Дмитрия Вишневецкого казаки довольствуются тем, что нападают на проезжих торговцев и разных гонцов, грабят и разбивают их. Так, одна часть казаков в это время действовала на левобережье под начальством каких то атаманов Карпа, Андруша, Несуна и Белоуса, ниже города Черкасс; она нападала там на турецкие и татарские караваны, ходившие с товарами в Москву, а также на крымских гонцов, ездивших от хана к польскому королю, и на украинских солепромышленников, спускавшихся из малороссийских городов в турецкий город Кочубеев (Хаджибей/Одесса). Другая часть казаков атамана Андрея Ляха, спустилась к речке Самаре и делала нападения на русских и крымских гонцов, а также на турецких и армянских купцов, по обыкновению ездивших с послами в Москву и обратно в Крым.
 и     ПЕРЕМЕШКИВАНИЕ ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКОЕ.
   1569г.Огромное значение для развития южнорусского казачества вообще и запорожского в частности поимело событие – так называемая Люблинская политическая уния, то есть соединение двух государств в одно, Литвы и Польши, происшедшее в 1569 г. По этой унии к Польше, вместе с Литвой, была присоединена и Украина на правах свободной страны со свободным населением: «яко вольные до вольных и ровные до ровных люди». Так сказано было на бумаге, но не так вышло на деле. Поступая под власть Речи Посполитой, украинское население нашло здесь вместо «золотой» свободы «неключимое» рабство. Дело касалось прежде всего казацкого сословия. Малороссийское казачество оказывалось в государстве Речи Посполитой совсем лишним сословием.
   Получился СТРАШНЫЙ КОНТРАСТ Тогобочья с Сегобочьем, ведь Путивльское (белогородское, беловежское) казачество было здесь сословием не только РАВНЫМ с иными , но – по состоянию прифронтовому – ВЫСШИМ СОСЛОВИЕМ, кроме малочисленного княжеско-боярского. Вот теперь получились междубочные РАЗДОРЫ не только «мешочного» характера, но – ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО смысла.
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ «ГРОЗНОЙ» ЭПОПЕИ в РУСИ.
       1
   «Внутренний терроризм» Опричнины не начинался именно столь жестоко, но приобрёл факты «грозного деяния» за счёт проникновения в ряды опричников зверо-людей кельтического происхождения – тех, против кого была задумана очистительная кампания.
  Чистокровный РОСс чурается функции экзекуций и духовно-морального насилия, а кельтоид, наоборот, ищет возможность реализовать свой обезьяний хромосомах гуанин в зверском поведении, да ещё получить социальную выгоду. Очень вероятно, что весь исторический негатив против опричнины сложился именно такой подменой исполнителей царской затеи. (Такое случалось и позже в Русском царстве, особенно в Советской России: ЧК, НКВД)
  В 1572г. Грозный царь упразднил Опричнину, которая, к тому же, показала плохие военные результаты против наскока кыпчаков.
      2
   Можно обратить внимание на появление ИНФОРМАЦИОННОЙ  ВОЙНЫ ПРОТИВ РОСии: как извне (из Евро-Запада), так во внутри, а силы информационного фронта против РОСов – одни и те же: кельтоиды всех мастей, всех стран… В Московии появляются «медиа»торы издалека (из Англии, Испании, и т.п.), к сообщениям которых мы обязаны относиться со здоровым принципом: «Доверяй, но проверяй»
  МОСКОВСКАЯ СМУТА НАЧАЛАСЬ  С ОКОНЧАНИЕМ ОПРИЧНИНЫ (1572г)
  РОСская позиция царя ослаблена, «чекистами», вырвавшимися из-под контроля Грозного, сильно повреждены Роды царских друзей/единомышленников: Оболенские, Бельские, Воронцовы… ИНФОРМАЦИОННЫЙ  ФОН  царского правления  РАЗВЁРНУТ ПРОТИВ ЦАРЯ.
ДАЛЕЕ: часть 13.