Сложные вопросы в нефизиологической теории ощущени

Нефизиологическая теория ощущений объясняет практически всё, что с ними связано, хорошо подтверждается и не имеет никаких противоречий. И всё же есть такие трудные вопросы, на которые я до сих пор не могу дать досконального ответа. В этой статье внимание будет акцентировано именно на них, а не на том, что уже много раз пройдено и пережёвано.


Самые трудные вопросы в нефизиологической теории ощущений
1. Самый сложный и неясный вопрос по теме ощущений и сознания внешне кажется до банальности простым: что такое феномен ощущений, почему он не имеет конкретного объяснения и не может быть разложен на составные части?

Ответ здесь может быть только один: потому что это первичное звено во Вселенной, как первичными являются и качественные состояния воспринимаемой среды (первичные цвета, звуки, запахи и т. п.). Также как мы не можем объяснить появление и существование самой Вселенной и этих самых качественных состояний, так мы не можем объяснить и феномен ощущений. Точнее, Вселенная и ощущения/сознание (то есть наше фундаментальное «Я") вообще не появлялись, а существовали вечно. Разница только в том, что Вселенная одна, а воспринимающих объектов (фундаментальных «Я») много. Это может означать (хотя может и не означать), что ощущение и сознание немного вторичны по отношению к самому фундаменту Вселенной. Но это ни в коей мере не означает, что они могут быть не вечными, уже хотя бы потому, что фунд. «Я» находится вне пространства, где вряд ли может быть чем-либо уничтожено - там нет материальных процессов и воздействий, так как нет пространства, а также может отсутствовать ход времени. В любом случае фунд. «Я» задаётся где-то на более высоком и фундаментальном уровне во Вселенной, где, скорее всего, не существует времени. А если и существует, то вовсе не делает фунд. "Я" невечным. И вообще, всё, что нематериально, можно аксиоматически считать вечным и неуничтожимым.

Ещё одно подтверждение неуничтожимости воспринимающего объекта (нашего фунд. «Я») - отсутствие условий для его возникновения (то есть, для возникновения нашего собственного бытия) на общей шкале времени. Из ничего оно появиться никак не может (из ничего вообще ничего не может появиться, не говоря уже о таких вещах); под влиянием чего-то на общей шкале времени (то есть там, где оно идет), почти гарантированно нет, не тот уровень фундаментальности. Тут определенно требуется что-то более фундаментальное, вневременное. Думаю, любой, кто об этом глубоко задумается (конечно, у кого есть эти самые ощущения, а они могут быть не у всех) меня поймёт.

Важно, что, в отличие от феномена ощущений (восприятия), первичные качественные состояния среды (цвета, звуки, запахи и так далее) относятся к более низкому уровню во Вселенной, а образованные из них сенсорные образы можно считать материальными уничтожимыми объектами.

Примеры сенсорных образов.
2. Также трудным для объяснения является то, почему нами воспринимается не вся Вселенная целиком, а только её малая часть. В любом случае, таковы фундаментальные особенности феномена ощущений (непосредственного восприятия). Значит, так было изначально, то есть, так было всегда. Потенциально же можно воспринять любую часть пространства, тут никаких ограничений нет, всё зависит от настроек в программе мироздания. Точно также, как мы можем видеть весь экран со всем изображением целиком (или всё пространство игрового мира, например, в двухмерной игре "Танчики"), или только малую его часть. Если программа «захочет», то воспринять мы сможем хоть всё пространство целиком, а не только происходящее в нашем мозге. Никаких ограничений здесь быть не может, поскольку ощущение – нематериальный феномен.

3. Ещё один сложный вопрос, на который есть довольно четкий ответ, но пока нет множественных доказательств, как для нефизиологической и нематериальной природы ощущений: могла ли программа мироздания, отвечающая за все процессы в нашем пространственном мире, создать и феномен ощущений? Нет, не могла. Дело в том, что программа мироздания задаёт материю и материальные процессы, отвечает за появление в пространстве и в мозге сенсорных образов (цветов, звуков. запахов и т. п.). Исходя из элементарных соображений это означает, что она не может отвечать за появление ощущений, поскольку отвечает за гораздо более низкий уровень во Вселенной (то есть, за появление объектов более низкого уровня). Точно также, как процессор компьютера не является причиной появления человека, работающего за ним.

Тем не менее, этот вопрос меня слегка напрягает, так как для таких важных вещей хотелось бы иметь множество разных доказательств. Можно считать это узким горлышком нефизиологической теории ощущений, в которое, тем не менее, при желании всё же можно пролезть. Примерно таким же горлышком является и первый пункт этой статьи.

Однако я уже продвинулся в комплексном решении этого вопроса, в результате чего данное "горлышко" стало практически таким же широким, как и для доказательства нефизиологической природы ощущений - см. п. 7 в конце этой статьи (раздел "Доп мысли:").

4. Вот ещё вопрос, который крайне важен для каждого из нас - вечно ли наше фундаментальное "Я" или нет? К счастью, ответ на него ясен почти на 100 процентов уверенности - наше фундаментальное "Я" существует вечно. То есть, оно никогда не появлялось и никогда не исчезнет. Оно существовало всегда, как и сама Вселенная! Даже если у нас в данный момент нет никаких ощущений, это означает лишь мгновенный перескок через время, не более того. Нравится ли это кому-то или нет, но нам суждено (в том или ином виде) существовать и воспринимать вечно, а также заниматься созидательной деятельностью. Такова наша роль во Вселенной. К такому выводу приводят разные пути рассуждений.

То, что ход времени в нашем пространстве задаётся контролирующей процессы в нём макропрограммой мироздания, подтверждается практически доказанным (в статье про невозможность бесконечного дробления материи) наличием в нем временной дискреты – конкретного минимума времени, так, что в течение меньших промежутков этот мир не существует. При этом физический (планковский и т. п.) минимум отражает скорее максимально возможное число выявляемых по косвенным признакам в физических экспериментах программных операций для создания нового "кадра" на "мировом экране" (т. е. в воспринимаемом пространстве) на уровне мирового процессора, чем минимум времени как таковой. То есть он характеризует сложность и производительность работы программы. Хотя, как один из вариантов, он может совпадать с минимумом времени в восприятии, то есть, с минимальным периодом существования сенсорных образов и минимальным периодом между их сменой в данной точке пространства.

Кроме того, само наличие программы мироздания практически доказано, в то время как континуальный (непрерывный на любых отрезках) ход времени в программе невозможен в принципе, возможен только дискретный. То же самое касается и обязательного наличия в программе минимально возможного размера (пространственной дискреты, пикселя). Вне пространства геометрических размеров не существует, значит, нет и пространственных дискрет, а значит (по аналогии), нет и временных. Временная и пространственная дискреты - это компоненты работы одной и той же программы мироздания (по аналогии с комп. игрой), по другому тут быть не может. Следовательно, ход времени задаётся макропрограммой мироздания (отвечающей за процессы в пространственном мире) и отсутствует вне его.

Минимум времени подобен частоте смены экрана на мониторе компьютера или экранах телевизоров, и задаётся либо самим пространством (аналог частоты смены экрана), либо программой мироздания, обуславливающей материальные процессы в нем (которые по факту виртуальные) и синтез реальных сенсорных образов в пространстве, являющихся аналогом объектов (изображений) на экране монитора, которые мы непосредственно воспринимаем (тогда как материальные процессы определяются только по косвенным признакам, что не удивительно, ведь это аналог обработки информации в процессоре компьютера). Второй возможный вариант является аналогом временной дискретизации, связанной с производительностью процессора компьютера, и также характеризующийся числом кадров в секунду. Оба варианта актуальны только в пределах нашего пространственного мира, тогда как фундаментальное «Я» находится вне пространства, значит и вне этого мира, значит и вне временной шкалы, то есть там, где отсутствует минимальная временная дискрета, а значит и само время (ведь ход времени без минимальной временной дискреты невозможен в принципе).

Также раньше я приводил такой весомый аргумент: ход времени возможен только там, где возможно физическое перемещение, или, хотя бы, существование статичных объектов, имеющих геометрический размер (пространственных объектов). Однако вне пространства ничего этого нет, поскольку не в чем перемещаться и нет пространственных пикселей. Да, там могут быть свои параметры и размерности, однако время к ним не относится, как и размер. Короче говоря, время вне пространства идти не может.

Не менее важно и то, что для восприятия хода времени его первопричина должна находиться вне его (т. е. вне времени). Так, например, ход времени и минимум времени в восприятии не может задаваться мозгом или иным материальным/пространственным объектом, что было строго доказано здесь. Но он может задаваться на уровне всего пространства в целом (то есть, пространственного мира в целом) самой программой мироздания, поэтому наше фундаментальное "Я", находящееся вне этого мира, может этот ход воспринять. Если же допустить, что ход времени задаётся где-то ещё выше (а минимум времени, то есть, временная дискрета, с ним напрямую связан), то фунд. "Я" должно располагаться, соответственно, ещё выше, чтобы этот ход воспринять. В противном случае оно, как частный объект на общей шкале времени (подобный нашему мозгу), не имеющий собственного хода времени (иначе он был бы обособленным миром со своим собственным временем, но фунд. «Я» по определению не может быть запрограммированным миром, а имеет статус воспринимающего объекта, подобно игроку, который тоже не является обособленным миром, а является воспринимающий объектом некоего внешнего по отношению к игре мира) воспринять его ход никак не сможет, ведь ход времени задаётся уровнем выше. По-моему, железная логика.

Важный момент
Для макропрограммы мироздания параметр времени может быть вторичным, а не первичным. Что-то вроде параметра мощности, импульса, энергии или производительности для компьютера. Все они раскладываются на первичные компоненты, но время для компьютера первичный параметр, а для макропрограммы мироздания - вторичный, что позволяет задавать его ход в нашем пространстве. Для процесса восприятия он первичный, так как воспринимается именно пространство, со всеми его общими характеристиками. Фундаментальное же «Я» лежит вне времени и пространства, то есть в более фундаментальном мире, мире первичных размерностей, как минимум, там, где располагается и макропрограмма мироздания, а возможно и повыше (по аналогии с игроком, который находится в том же мире, что и компьютер (а не в мире отображаемой на нем игры или динамической картинки), но при этом обладает непосредственным восприятием, которое задаётся на более фундаментальном непространственном уровне. Если с макропрогой мироздания имеем гарантированную одну «матрёшку», то в случае с нашим фунд. «Я» таких вставленных друг в друга «матрёшек» может быть больше, по сути, сколько угодно много, мы даже не знаем, сколько их. Но даже если одна, оно всё равно гарантированно вечное и неуничтожимое!

Также это сильный аргумент в пользу возможной невечности нашего пространственного мира: так, подобно тому, как разные программы различаются по мощности, производительности (числу операций в единицу времени) и тому подобным производным параметрам, макропрограмма может быть ограничена по вторичному для мира, в котором она была создана, параметру общего времени существования, а также объёма пространства. В этом случае (и не только в этом) есть шанс, что рано или поздно мы окажемся в другом (возможно, в лучшем, чем этот) пространственном мире, или вообще во внешнем мире, то есть в фундаментальном внепространственном и вневременном мире высоких возможностей и фундаментальных параметров (размерностей и т. п.).

Однако в этой связи возникает закономерный вопрос: а что, если и наше фундаментальное "Я" было запрограммировано на конечное время существования. Против этого предположения есть довольно сильные аргументы:

1. Наше фунд. "Я", в отличие от пространственного мира, не может быть запрограммировано на что-либо, так как восприятие не имеет никакого отношения к работе какой бы то ни было программы, являясь первичным компонентом Вселенной, в отличие от мозга, который может быть запрограммирован на конечный срок жизни.

2. Наше фунд. "Я" находится вне пространства и времени, тогда как этот мир занимает пространство и имеет ход времени, а потому может быть ограниченным и в том, и в другом управляющей им программой. Это касается и находящихся в нём сенсорных образов (материальных объектов).

3. Само по себе это предположение лишено всякого смысла. Даже если проигнорировать первые два пункта, сам факт того, что нас, условно говоря, завели как часы, выглядит нелепым, неправдоподобным и крайне маловероятным.

4. И опять же базовый аргумент о том, что вне пространства не может быть и времени (см. предыдущий подраздел). Фунд. "Я" не принадлежит к этому миру и находится вне его (то есть, вне пространства), как игрок вне изображения на экране монитора или вне игрового мира компьютерной игры. По аналогии, вне компьютерной игры нет экранных пикселей (есть фундаментальные, пространственные, но это уже совсем другое) и нет частоты смены экрана - оба этих параметра отсутствуют во внешнем мире. Если размер экрана становится меньше пикселя, то исчезает не только игровое пространство, но и смена кадров, то есть, параметр частоты смены кадров автоматически теряет всякий смысл.

Кроме того, при отсутствии ощущений время для нас тоже прекратит свой ход - будет перескок через время. То есть, время отдельно от пространственных сенсорных образов (пространственных ощущений) существовать не может. Чтобы оно для нас шло, мы должны что-то пространственное воспринимать. Перескок может быть через любой промежуток времени, и это для нас всегда будет мгновением. Это также подтверждает, что сам воспринимающий объект (наше фунд. "Я") находится вне времени.

Более сложен вопрос о том, находимся ли мы на одном уровне с теми силами, которые создали программу нашего мироздания. Возможно, он из той же области, что и вопрос игрока о том, смог бы он сам создать программу той игры, в которую на данный момент играет? Ясно, что программисты наделены большими возможностями, чем мы, но вот как так получилось, мне не совсем понятно. Подозреваю, что это могут быть некие дополнительные возможности, наложенные не то, чтобы на уровне самого фунд. "Я", но где-то ближе к нему. Каждый теоретически может научиться программировать, но для этого нужно получить специальные знания и навыки, а также иметь доступ к необходимому оборудованию, иначе мы останемся на уровне игрока и никогда не сможем программировать игры. Вот эти вещи могут отличать программистов мироздания и "игроков", то есть, нас. Хотя нельзя, конечно исключать и изначально более высокого уровня развитости создателей пространственных миров по отношению к нам. Например, их базис может располагаться на ещё более фундаментальном уровне, чем наш, что позволяет им существовать и работать во внешнем внепространственном/вневременном мире, так, как мы делаем это в пространственном. По сути, это боги, которые могут быть выше нас по уровню.

Но не исключена и гипотеза трансформации - возможность фунд. "Я" переходить с одного уровня развитости на другой под влиянием неких неизвестных нам фундаментальных факторов. В нашей аналогии это будет равносильно тому, что сначала зона нашего восприятия располагалась в мозге обезьяны (возможности которого сильно ограничены), а потом "переехала" в мозг человека (с куда большими возможностями). Возможно, что, опять-таки, нам дали возможность управлять игровым миром, но не самой игровой программой (лежащей во внешнем мире), которой могут управлять программисты (как и тем, что принято называть "железом"). То есть, наши возможности во внешнем внепространственном мире оказались сильно ограниченными. По упрощенной аналогии: на нас просто надели шлем, привязали нас к железному креслу (либо расположили на подвижном и управляемом программой кресле перед экраном с динамичными изображениями, на которые мы можем влиять). Фактически можно считать, что нас нет на уровне, где располагается процессор этого компьютера, хотя наше фунд. "Я" находится выше по уровню (вне пространства) и ни чем не отличается от уровня программистов. Поскольку восприятие, скорее всего, первично во Вселенной, эта гипотеза кажется мне наиболее близкой к истине. В конце концов, программисты миров тоже должны им обладать, иначе они ничего не смогут запрограммировать (вслепую такие программы не создать), да и уровень у них будет ниже нашего. А оно либо есть, либо его нет, здесь нет никаких промежуточных стадий.

Из всего этого с высокой вероятностью следует, что нас целенаправленно ограничили во внешнем внепространственном мире высоких возможностей (поэтому мы о нём почти не осведомлены и ничего там не можем сделать). Почему так получилось, можно только гадать. Не исключено, что достаточно просто умереть (или дождаться, когда сам пространственный мир, где мы живём, закончит своё существование) и ситуация изменится. Не исключено, что это некое подобие тюремного заключения, но не на уровне обычной Матрицы, а уровнем повыше.

Ещё один возможный вариант, который я считаю одним из самых вероятных: наш пространственный мир, как и другие возможные пространственные миры, существовал всегда и никем не создавался, либо был создан автоматически, в рамках концепции фундаментальной организованности Вселенной и наличия неких фундаментальных программ. В этом случае и вовсе имеем 100-процентные гарантии вечности нашего фунд. «Я», ведь если даже наш пространственный мир никогда не исчезает (либо был создан автоматически, а не кем-то разумным, кто потенциально может убить), то уж внепространственный, коим наше фунд. «Я» задаётся, тем более. Хотя, если быть точным, неуничтожимость нашего фунд. «Я» практически гарантирована в рамках любой из гипотез мироздания (см. аргументы выше по тексту). Минусом этого варианта может то, что в случае вечности пространственного мира мы обречены на вечное существование в этом мире (а точнее, на вечное восприятие этого мира), что даёт самые низкие шансы на возникновения райских условий жизни в будущем. В пользу этой гипотезы можно назвать то, что иначе получается принцип матрешки (неясность того, как были созданы первичные программы, дающие возможность создавать пространственные миры, так что в итоге всё равно придем к идее фундаментальной организованности Вселенной. Поэтому вероятность автоматического и разумного создания пространственных миров, на мой взгляд, примерно одинаковая.

К чему приходим в итоге

Исходя из всего вышенаписанного, получаем следующие фундаментальные выводы:

1. Макропрограмма мироздания, отвечающая за процессы в нашем пространственном мире, не могла создать наше фундаментальное "Я", так как отвечает за процессы более низкого уровня - синтез сенсорных образов и материальные процессы.

2. Воспринимающих объектов (фундаментальных "Я") много, как и сенсорных образов, но, в отличие от них, такие объекты являются нематериальными, вневременными, неуничтожимыми и находящимися вне пространства объектами более высокого уровня во Вселенной. То есть, заданными не программой мироздания нашего пространственного мира, а, как минимум, уровнем выше.

3. Если первый (низший) уровень является зависимым от времени (это уровень сенсорных образов и материи), то второй (высший) от него уже не зависит (это уровень ощущений и сознания, уровень нашего фундаментального «Я»).

4. Поскольку вне пространства ни размеров, ни времени нет, минимумы времени и размера сенсорных образов могут задаваться только внутри пространства (его физическими свойствами или макропрограммой мироздания).