Самые сильные аргументы в пользу Матрицы

Когда ученые раз за разом сообщают об отсутствии достоверного обнаружения жизни и инопланетных цивилизаций, я всё больше прихожу к выводу, что их может и не быть вообще, так как наш мир представляет собой подобие Матрицы, с геоцентрической системой (доказано, что эффекты теории относительности работают только относительно центра Земли). На самом деле существование такой программы или (в крайнем случае) сильно запрограммированного мира подтверждается железными аргументами, которые вполне тянут на статус доказательств.


По другой гипотезе ученые, под давлением политиков или страха допустить ошибку, скрывают от нас обнаружение признаков жизни и инопланетных цивилизаций, которые возможны и в Матрице, если она сложно организована, но скорее в мире, управляемом макропрограммой мироздания.

Особенность гипотезы Матрицы

В мире-Матрице мы подобны игроку в игровом шлеме, управляющим определенным персонажем. При этом другие люди могут быть как аналогичными нам персонажами игроков, так и полностью игровыми (100-процентно виртуальными) персонажами, то есть, персонажами без души и настоящего тела. В отличие от гипотезы макропрограммы мироздания, где внешний мир исключительно внепространственный, Матрица предполагает наличие внешнего пространственного мира (скорее всего, трехмерного или четырехмерного), в котором располагается наш настоящий мозг и (хотелось бы надеяться), вместе с телом.

Основные аргументы в пользу Матрицы

1. Изменение человека за последние 100 лет. Отодвинулись сроки старения человека, несмотря на ухудшение экологии и увеличение стрессов, причем независимо от того, бедный регион или богатый, сельский или городской. Такое без целенаправленных изменений в геноме невозможно объяснить. Также изменилась внешность людей, уровень интеллекта и так далее. Изменения особенно хорошо заметны у детей. Можно просто сравнить старые фотографии детей начала 20 века (либо советских) и современных.

2. Квантовые эффекты. Даже если квантовая телепортация является выдумкой ученых, корпускулярно-волновой дуализм и зависимость от присутствия-отсутствия наблюдателя считаются доказанным фактом, что указывает на программу.

3. Отсутствие восприятия межполушарной щели (монолитное изображение поля зрения вместо разделенного, либо с щелью, либо с наличием вызванных ею изменений) указывает на то, что восприятие, скорее всего, происходит не в мозге нашего персонажа, а где-то в другом месте. Наиболее вероятно, в нашем настоящем мозге, находящимся во внешнем по отношению к Матрице мире, где мы к ней подключены, и у которого может не быть межполушарной щели.

4. Эффекты внушений. Их возможности доказал многим известный целитель Мирзакорим Норбеков. Я же получил доказательства того, что можно взглядом и силой мысли обесцвечивать небольшие помазки шариковой ручки на листе бумаги (медленно, но вполне достоверно), а также убирать или уменьшать родинки и тому подобное. И даже, судя по результату специальных проверок, очищать стены от грязного налета.

5. Необъяснимое исчезновение сотен далеких звезд за последние несколько десятилетий (в том числе, по данным зарубежных статей), а если верить статьям на Дзене, то также и многих кратеров на Луне.

6. Странные совпадения, вещие сны. Очень много фиксируется разных подозрительных совпадений, что случайностью объяснить никак нельзя. Особенно они касаются важных событий и вещей, к которым я неравнодушен. Многие из них подчиняются определенным закономерностям, что делает их ещё более необъяснимыми с точки зрения случайности. Также сильным подтверждением я считаю случаи необъяснимой пропажи (временной или навсегда) и порчи вещей и файлов. Потерянная вещь может найтись в том месте, где до этого тщательно всё просматривал. Вчера был совершенно необъяснимый случай, когда из старого советского журнала про физкультуру и спорт оказались вырезаны некоторые страницы, включая ту, которая была мне нужна. Никто этого сделать не мог (о нём знал только я, он лежал глубоко в моём книжном шкафу и вряд ли бы его кто-то брал), а этот журнал я просматривал относительно недавно и всё было на месте! Подобное возможно только в Матрице и никогда не будет наблюдаться в случайном мире, и даже при макропрограмме мироздания будет маловероятным.

7. Систематически наблюдаемые на древних скальных обрывах природные наскальные изображения человеческих лиц и животных (специально исследовал эту тему, так что выводы не голословные).

8. Отсутствие достоверных признаков и сигналов инопланетных цивилизаций (в Матрице их наличие крайне маловероятно).

9. Недавно появился ещё один необычный аргумент. Яндекс-реклама, похоже, теперь умеет читать мои мысли и вообще знает, что происходит в моей голове и что я вижу. Камеры и микрофона на моем компьютере нет, но как только меня что-то начинает интересовать или беспокоить (особенно по медицинским темам, но не только), даже если я ничего на эту тему не искал и не писал, оно нередко появляется в рекламе. Это уже почти невозможно объяснить совпадением, так как слишком много случаев за короткий срок (как минимум 5), включая редкие и специфические темы. Вероятность тайного чипирования мозга людей я считаю более низкой, чем гипотезу Матрицы или даже случайные совпадения.

Мир может быть Матрицей независимо от ученых

Мир может быть Матрицей независимо от того, что говорят ученые. Рассмотрим две крайние ситуации (на самом деле имеет место скорее промежуточный вариант):

1. Ученые говорят, что по их данным Мир должен быть Матрицей.
2. Ученые говорят, что мир - это точно не Матрица.

В первом случае нам не оснований им не верить. Ведь мотивации вводить нас в заблуждение в данном вопросе у них нет. Если они видят многие признаки Матрицы, то почему бы и не сообщить об этом общественности и коллегам. Этот вариант подходит для Матрицы с большим числом реальных персонажей, к которым относятся и ученые.

Во втором случае оснований верить ученым нет никаких. Ведь если мир - это Матрица, то они вполне могут врать, будучи виртуальными персонажами. Этот вариант подходит для Матрицы с преобладанием виртуальных персонажей. Разумеется, в этом случае он может быть и реальным, если ученые не врут или что-то неверно (или наивно) понимают, но никаких доказательств на то, что не врут, у нас в этом случае не будет.