К вопросу общей теории существования всего 02

"К вопросу общей теории существования всего 01
Преамбула.
Ввиду замеченного автором некоего мухлевания модераторами текстами, которые по каким-то ИХ соображениям не следует публиковать, выражающимися в том, что частично опубликованные тексты удаляются ПРЕЖДЕ, чем они закончены автором, читателям, в частности моих текстов, совет: читайте окончательный вариант, которым, как правило, он становится примерно, ну, минимум через 2-3 часа с начала публикации.
Другими словами, Вы можете наблюдать процесс моего желания донести, т.е. во многом - это экспромт, но только в смысле объема и последовательности изложения.
Впрочем, как хотите, так и читайте!

Итак.
Опять повторюсь:
Далее отрывок из себя:
"Технологии преподнесения идеи
Я Вам расскажу...
Ладно! Сначала надо выяснить, как Вы предпочитаете выслушивать чужую мысль или речь другого человека и действовать?
Чисто из собственного опыта я вывел для себя три варианта общения в таком случае:
- "Ввалить" сразу СВОЙ конечный результат, а далее объяснять то, как я до него дошел или меня "дошли".
- Не заявляя смысла вообще конечного результата, подводить к нему (результату или главной идеи) постепенно, поэтапно, не торопясь, в некоем плавном диалоге и т.п.
- Некая комбинация 2-х предыдущих технологий.
Как Вам будет угодно!
В каждом из предложенных мной способов, методов и пр. технологий главным является следующее:
Один из дискутирующих предпочитает, естественно, свое мнение, а другой пытается объяснить, излагая свою позицию, свое видение, т.е. это чисто для тех, которые СУЩЕСТВЕННО спорят."
Конец цитаты.

В силу своего жизненного опыта и желания привлечь на свою сторону рассуждающих личностей, будем действовать по  3-му варианту, т.е. комбинации крайностей.
Но,  с некоей конкурентностью идей и, я бы даже сказал, мыслей.

Итак.
Лично для меня первейший вопрос:
ОТКУДА ПОЯВИЛАСЬ ПРИРОДА, ФЛОРА, ФАУНА, ЧЕЛОВЕК?
Мой ответ (практически провокационный):
- Из подручного материала!
Далее мои же вопросы:
- Откуда ОН (подручный материал) взялся?
- Например, почему какая-то субстанция "захотела" стать водородом, вернее, даже сначала электроном, позитроном и т.д.
Тут лично я вспоминаю анекдот моей студенческой поры (1970-75 г.г.):
"Архангел Михаил обращается к СОЗДАТЕЛЮ:
- Господи! Люди на Земле открыли очередную элементарную частицу!
- Ну, ты что, не знаешь, что делать? Подбрось ИМ еще один какой-нибудь пи-мезончик!"

В связи с архангелом Михаилом.
Далее, отвлекаясь от конкретной темы повествования, но, тем не менее, находясь в ней (теме), я про Ю.М. Лужкова, в смысле для общего понимания дальнейшего изложения.
В смысле анекдот и не более того:
"Помер Ю.М. Лужков и попал на ТОТ свет. Тут ему навстречу Архангел Михаил с вопросом:
- А Вы куда идете?
- Как куда, конечно в Рай!
- А как Ваша фамилия?
- Ну, Лужков, конечно!
Архангел смотрит список и говорит:
- А Вас в списке нет!
- Как это нет! Я в Москве такой Храм Спасителя отгрохал за миллиарды!!!
Архангел:
- Извините! Я сейчас пойду и уточню!
Через некоторое время архангел возвращается с двумя чемоданами и говорит:
- Вы знаете! Мы тут посоветовались и решили Вам деньгами отдать!"

Ну это так, чтоб в разговор встрясть!

Теперь НАИГЛАВНЕЙШИЙ вопрос:
Откуда все взялось для меня?

Метод-то постепенный (я про методику изложения, см. выше), поэтому цитата из моего опубликованного в 2018-году, а соответственно, понятно, когда задумано:

"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления

- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)

Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).

1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.

2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.

3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.

Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с. или
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm"
Конец цитаты.

Для понявших и опережающих
https://sulakshin.ru/

Выше изложены некие основы, которые предваряют мое объяснение происходящего.
Далее следуют наиглавнейшие вопросы, ответы на которые практически определяют настоящее и будущее отвечающих.
Сначала надо отметить, как для себя конкретный индивидуум объясняет или не объясняет вовсе свое собственное существование!

Вариант, кстати, сейчас очень распространенный, ХиТовый, это мое изобретение от глаголов Хапать и Трахаться.
Вариант, кстати, практически почти вечный: "Терпи - на ТОМ свете зачтется!".
Вариант, кстати, про душу, хранящую информацию для реинкарнации...

Пока так.
Что хотелось бы еще сказать:
Я про Розу Люксембург и Клару Цеткин хотел анекдот про цветы и продажу (8-е Марта)...

Ладно, я лучше про наших врачих, медсестер и санитарок, с пожеланиями лечить не ранения, а чирьи, и побольше зарплаты Вам, дорогие!
УРА! УРА! УРА!"
Конец повтора 01.

Как-то долго (это я про себя) формулировал этот практически самый главный вопрос, который  в принципе определяет некое мировоззрение индивидуума...

Ну, да ладно, что резину тянуть.
Три варианта:
1). ВСЕ создал БОГ или СОЗДАТЕЛЬ и КАК и ЗАЧЕМ ОН это сделал, мне плевать и знать я больше ничего не хочу, ибо - это некая ересь и т.д.
2). ВСЕ создалось в результате НЕКОЕЙ ЭВОЛЮЦИИ, типа САМО собой, просто для этого было затрачено огромное количество СЛУЧАЙНЫХ действий.
3). Все создал НЕКИЙ ВЫСШИЙ разум, типа БОГА, но возникает вопрос:
-ЗАЧЕМ ОН это сделал?

Если кто-то как-то ответит, то готов порассуждать!
Если нет, то далее (в смысле позже) могу продолжить!

Да, вот наиглавнейший вопрос (это в варианте про БОГА или СОЗДАТЕЛЯ):
- Это самое создание чем было: ПРИХОТЬЮ (типа от СКУКИ) или НЕОБХОДИМОСТЬЮ?

Если НЕОБХОДИМОСТЬЮ, то КАКОЙ?

Если ПРИХОТЬЮ, то похоже на трагикомедию по масштабам и амплитудам куда похлеще Шекспира, и вообще смысл истории в чем тогда, даже и сравнивать ...

НЕОБХОДИМОСТЬ - как вариант: потеряли или разбазарили или прошляпили запасы или ПОПУСТИЛИ ТОНКОЙ энергии от предков.

НАДО восстанавливать!!!

ПРОЕКТ на бумаге или мониторе - сначала!
Потом реализация - проект-то хреновый и непроработанный - пришлось прибегнуть к практическим действиям -
УПРАВЛЯЕМАЯ ЭВОЛЮЦИЯ!!!

И в дельфинах, пробовали, и в тараканах пробовали и т.д.
Сошлись на подобии и образе, на чем частично и погорели...