Рид. 15. переломные сражения рос русии с celтica

РИД.15. – ПЕРЕЛОМНЫЕ СРАЖЕНИЯ РОС/РУСии С CELТICA.
Оглавление.
РИД.15.
Цитаты 333 - 345  Карты 67 - 70    СС96 – 100         Стр.
КАЗАЧЬЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ  17 ВЕКА…ГЕТМАНЩИНА……………………….1
ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ГЕТМАНЩИНЫ ХМЕЛЬНИЦКОГО………..2
ЮЖНАЯ ДОНЕЦЧИНА  ВО  ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 17 ВЕКА……………………5
О КАЛЬМИУССКОЙ СИЧЕВОЙ ПАЛАНКЕ и ДОМАХЕ…………………………7
О БАРВЕНКОВКОЙ ПАЛАНКЕ…. О НАЧАЛЕ СЛОБОДЧИНЫ…………………8
РОССКИЙ  ЦАРЬ АЛЕКСЕЙ  МИХАЙЛОВИЧ ТИШАЙШИЙ……………………10
ТОГОБОЧНАЯ УКРАИНА.  СЕГОБОЧНАЯ УКРАЙНА…………………………..11
ЭПОХА ИВАНА СИРКО…НАЧАЛО………………………………………………..12
КАЛЕЙДОСКОП ОБЩЕСТВЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ ВОКРУГ ДНЕПРА…14
РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО в Кремле БЛАГОДАРЯ НОВОРОС-казакам…………16
РОСОМОН  ИВАН СИРКО…………………………………………………………..18
КАЗАЧЬИ ПОЛКИ МАЛОРОССИИ………………………………………………...20
ВОДЕВИЛЬ «ГЕТМАНЩИНА ВО ВСЕЙ УКРАИНСКОЙ КРАСЕ»…………….22
 О МЕНТАЛИТЕТЕ НАРОДОВ……………………………………………………..27
ПОЛЬСКИЙ КОРОЛЬ ИДЁТ НА МАЛОРОССИЮ………………………………..28
ПОЧЕМУ УКРАИНЦЕВ ТЯНЕТ К МАЛОРОССИИ?......................29
ЭПОХА СИРКО: ТУРБУЛЕНТНОСТЬ……………………………………………..30
РЕЛИГИОЗНЫЕ СТРАДАНИЯ РОССИИ…А ЦАРЬ-ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ!......30
МОСКОВ. ЗАПАДНИЧЕСТВО ОТВЕРГАЕТСЯ ГЛУБИННОЙ РОССИЕЙ…….33
ВОССТАНИЯ  МАЛОРОССИИ В 17 ВЕКЕ………………………………………34
СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ ГЕТМАНА…………………………………………………….35
СТАРООБРЯДЦЫ ДОНА и ДОНЕЦЧИНЫ………………………………………..36
МАЛОРОССИЯ – САМАЯ «БОГАТЫРСКАЯ» ЧАСТЬ ВЕЛИКОРОССИИ……38


      ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 17 ВЕКА – ПЕРЕЛОМНЫЕ СРАЖЕНИЯ РОС/РУСии С CELNICA.
   НОВЫЕ  МОСКОВСКИЕ  ИГРЫ. Замирение с Турцией, видимо, охладело, и по просьбе
царя всея России  запорожцы вместе с донцами  (1700чел, 153 судна) вышли в Чёрное море против турецкой Кафы, но этот поход закончился полной неудачей. Турки ответили настоящей морской войной, громили казачьи флотилии и в Крыму, и на Тамани, и в устье Днепра. Разгромив запорожцев на море, турки стали претендовать на обладание всеми вольностями в самом Запорожье. Имеется свидетельство (впрочем – единственное, от Церковных чинов), что в 1640г,в феврале, крымские и ногайские татары, вместе с черкасскими людьми, приходили в числе 70тыс чел на литовскую землю и взяли в плен 200тысяч христиан, кроме побитых старых людей... (похоже на миф!).
Тем не менее в 1641г. запорожцы опять помогли донцам за защите взятого ими Азова, «показали здесь чудеса храбрости и не смотря на полчища своих противников»... Московское правительство на этот раз было благосклонно к казачьему воинству, объявив Азов и область российской  «вотчиной».

      КАЗАЧЬЯ КОНФЕДЕРАЦИЯ  17 ВЕКА.
   ПОЛИТИЧЕСКИЙ  ПОИСК КАЗАЦКОГО ГЕТМАНА.
Как часто бывает, перед вождями восставшего народа возникают муки выбора дальнейшего революционного пути; по-видимому Б.Хмельницкий  тоже оказался перед тяжёлым выбором,...
  В 1649г снял уже почти выигранную осаду лагеря польского короля Яна Каземира лишь затем, что бы «христианский король не достался в плен к басурманам». Может быть поэтому, крымский хан, уже поимевший много добра от союза с Сичью, ушёл от него в мирный (но оплаченный) с поляками договор. На осаде Зборовской крепости на Волыни казачье войско осталось без «татар», и без гетмана, которого хан придержал на целый месяц в «дружеском» плену. Берестецкое сражение казаками (без гетмана) было проиграно, но не разгромлено совсем; отступили. Вернувшийся из плена Хмельницкий собирал сохранившиеся воинские силы для продолжения столь непредсказуемой освободительно/ революционной  войны. Опомнившийся крымский хан опять прислал Хмельницкому кыпчакские отряды кавалерии. В польском войске появилась кавалерия под именем «ГУСАРЫ» - венгерское изобретение, но были у поляков и немецкие пушкари и пехотинцы. Армия Речи Посполитой была разгромлена.
   Вместе с этим на Украине шло всеобщее народное восстание против Польши и католицизма, которые жестоко подавлялись. Украина теряла людей в малых и крупных битвах. Поляки сажали бунтующих на кол, вешали, рубили руки, ноги, головы, выкалывали глаза всем подозреваемы в сочувствии к казакам
.
Карта 67-РИД.15. ГЕТМАНЩИНА ПРИ РОС-ГЕТМАНЕ БОГ.ХМЕЛЬНИЦКОМ.
 
   Хмельницкий давно уже убедился, что Гетманщина не может бороться одними своими силами. Он завёл дипломатические отношения со Швецией, Османской империей и Российским царством. Ещё в феврале 1651г земский Собор в Москве обсуждал вопрос о том, какой ответ дать Хмельницкому на просьбу принять под свою власть Украину.
   В 1654г у гетмана с крымским ханом произошёл полный разрыв вместо прежней дружбы. Гетман посылал письма в Сичь с просьбой о народном совете и с доказательствами о переходе в подданство к Московской России. Царь Алексей Михайлович медлил...и лишь в октябре 1653г. принятие Войска Запорожского в московское подданство было решёно Земским Собором. 8(18) января 1654г а Переяславле была собрана казачья Рада, на которой после речи гетмана, указавшего на необходимость выбрать кого-нибудь из 4-х государей: султана турецкого, хана Крымского, короля Польского или царя Московского и отдаться в его подданство, народ единодушно закричал «Волим под царя Московского, православного!». 
  Очевидно, что абсолютного единодушия по всей Украине не могло быть, и уже после присоединения Малороссии к Великороссии, возникла сильная партия, не желавшая стать в подданство московского царя; из замечательных лиц казацкого сословия к этой партии принадлежал Иван Сирко, впоследствии кошевой атаман Запорожских казаков.

      ГЕТМАНЩИНА.
   Гетманщина, как государственность Европейской КАЗАКИИ (Казачьи Войска Донское, Волгское, Уральское, Терское (в Русь уже входившие) мы не можем (по 17 веку) включать в Европу, ведь  они на 99% АЗИАТСКИЕ) имела с 16 века по 1654г не только «плавающие» границы, но «плавающие» гео-политические наполнения, связанные с сюзеренитетом соседей-гигантов: Литвы, Польши, Кырыма, Турции, Швеции, Руси (о России по 17веку говорить де-юре не приходится…). До Б.Хмельницкого «Гетманщина» олицетворяла власть Польши, хотя время от времени Запорожская Сичь превращалась в анти-польскую (а также анти-Русскую) республику. Переяславская Рада сделала Гетманщину ТВЁРДЫМ СЮЗЕРЕНОМ МОСКВЫ – не на долгое время, правда.
Видно, что значительная часть Донецчины входит в Гетманщину Хмельницкого,а значит, становится в подданство Москвы. В то же время другая часть – ПУТИВЛЬЩИНА -уже прочно является Русью, можно сказать: ПРОЧНОЙ ОКРАЙНОЙ РУСИ.
В целях куниги «РИД» мы должны определить: как Переяславская Рада повлияла на судьбы этих двух частей древнего Еремеля (Джерем-эля).
1. Главное: Путивльщина стала надёжным военным ТЫЛОМ для Гетманщины Хмельницкого.
2. Сегобочье (Левобережье Днепра) было колеблющимся элементом государственности, ибо содержало слишком много «сичевых» элементов, и, чем ближе к Киеву – тем хуже для стабильности.
ГЕТМАНЩИНА – РЕСПУБЛИКА ВНУТРИ МОНАРХИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВЫ. Для Московской Руси это не было новинкой, ибо Войско Донское уже в составе РУСИ имело своё законное место, Терское Войско было на пути к этому; ранее было знаменитое  Новгородское Вече.
  Но именно буйное народоправство», именующееся ещё от Аристотеля как ОХЛОКРАТИЯ, приносило Гетману и Царю всея Руси значительные неожиданности и неприятности.
3. Этот «сичевой» фактор, тем более, стал болезненной «занозой в глазу» Гетмана на ЗАПОРОЖСКОМ НИЗУ, где, собственно  Сичь и гнездилась.
4. У Хмельницкого лучшей опорой был север Гетманщины, где и казаков поменьше, и народ практически давно ОБРУСЕВШИЙ. Но и эта Малорусия делилась на Тогобочье, имеющее ПРО-ПОЛЬСКИЕ политические мотивы, и Сегобочье с НОВОРОССКИМИ (Путивльскими) настроениями.

      РУССКО – ПОЛЬСКАЯ  ВОЙНА 1654-55гг проходила, естественно, с участием     Гетманщины Хмельницкого; в союз с Польшей вошло Крымское ханство. Российские войска практически завладели Белоруссией, и закончили военную компанию. А Польша набросилась на Украину, в январе 1655г осадили Умань (очень близко к Сичи); Хмельницкий и московский князь Шереметев во главе 70 тысячного войска остановили сбросили осаду, но не смогли выгнать поляков из Побужья. Зато в летней кампании 1655г казачьи части  Золотаренко с московским войском разгромили армию Радзивилла, овладели Минском и Вильном., Ковном, Гродном. К концу лета большая (литовская)часть Речи Посполитой оказалась под властью Москвы и Гетманщины.

      ШВЕДСКИЙ  ПОТОП. Так назвали польские историки шведскую интервенцию в их страну – это не точное сравнение. Историография знает «Туркменский потоп» в Идель-Булгар, «Славянский потоп» в Балканы и иные массовые мирные быстротекущие переселения. Шведы в Польшу шли войсками, не собираясь переселяться. Король КарлХ предварительно консультировался с гетманом Хмельницким, и не получил от него возражений на оккупацию Польши. В Киеве и Москве были довольны, что Белоруссия и Литва оказались защищены  Россией от католического набега.
  Когда Шведские войска захватили большую часть Польши, Хмельницкий при поддержке российского военачальника Бутурлина вошёл в (ещё польскую) Волынь и осадил Львов. Разногласия гетмана и русского генерала о будущей присяге области (Велико-русской или Мало-русской?), а также появление крымцев в тылу запорожцев, заставили уйти с Волыни с небольшой контрибуцией.

      НОВАЯ, совершенно НЕОБЫЧНАЯ  ГЕОПОЛИТИКА В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.
   Из крепких политических игроков
::Литва «свернулась в мелкий клубок», её уже в Игре нет.
:: Польша ампутирована наполовину, король сбежал в Германию, остатки мечтают пригласить Русского царя сюзереном.
::Османская империя ищет мира с северными соседями,
::Крымское ханство является желанным союзником для всех своих былых врагов, а
::угнетённая и разбойничья Днепровия(Украина+Малоросия/Гетманщинв+Сичь) неожиданно стала ПОЧЁТНА ВЕЗДЕ И ВСЮДУ. К гетману/ПРЕЗИДЕНТУ Хмельницкому очередь иностранных послов с пожеланиями «дружбы»:
::московский суверен Гетманщины требует(просит) лишь одно: оформлять присягу вновь поступающих территорий не под гетмана, а под московского царя.
::Швеция, полвека назад бившаяся «в кровь» с казаками-разбойниками в Подмосковье, оказалась союзником государства  тех самых «воров» и «бандитов».
  Непонятное дело оказалось с наименованием этого нового геополитического игрока:
:: имя Украина отпадает, как отпала она сама от польско-литовского Центра;
:: имя Малоруссия могло бы остаться, но в нём нет Запорожской Сичи;
:: имя Гетманщина указывает на казачью часть страны, но иных людей-неказаков тут намного больше чем казаков, и державо-образующая национальность в нём не отражается;
:: имя НОВОРОССИЯ было бы приемлемым, но тогда  в самой Москве имя РОССИЯ не поддерживалось. (Далее а.д.р. применяет имя НовоРОСия к Гетманщине по своему авторскому усмотрению – ПО ЛОГИКЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РАС/РОС/РУС/УРУСии)
   Кремль, наблюдая за успехами Швеции, был очень обеспокоен, поскольку царь Алексей Михайлович претендовал на польские прибалтийские провинции, уже захваченные вечными соперниками. В мае 1656 года Россия объявила войну Швеции, таким образом автоматически став союзником Речи Посполитой.  На соответствующие переговоры не была допущена казацкая делегация, что  нарушило Переяславское соглашение. Кроме того, русско-польский союз был направлен против нового союзника казаков — шведов.  Виленский мир вызвал возмущение Богдана Хмельницкого и казацкой старшины. Гетманские послы, не имея данных о результатах переговоров от московской стороны, получили дезинформацию от польских дипломатов о том, что Гетманщина вновь передаётся под власть Польши, а в случае неповиновения казаков русские войска выступят против них сообща с польскими. На созванной в Чигирине казацкой Раде все присутствующие полковники, есаулы, сотники поклялись гетману, что будут совместно бороться за Гетманщину: «присягали себе, а не чужим монархам»[47].

  6 декабря 1656 года Хмельницкий заключил Раднотский договор со шведским королём Карлом X и венгерским князем Юрием Ракоци. Согласно этому договору, Речь Посполитая должна была исчезнуть с политической карты Европы и подвергнуться разделу между союзниками. Ракоци должен был получить титул короля Речи Посполитой, а также значительную часть польских владений. Хмельницкий послал на помощь союзникам против Польши 12 тысяч казаков. Именно
эта казачья гвардия, отказавшись от участия, ушедши домой, подорвала кампанию союзников против остатков Польши – они это сделали в интересах союзника России, отказавшись от интересов Новороссии.
   Гетман Хмельницкий умер в 1657г, и его дело концентрации сил и национального духа Новороссии стало развалиться, не имея  других лиц и масс, подобных этому РОСомону.
По Д.Эварницкому: Самим народом эпоха после Богдана метко прозвана «Руиной» ; она считается самой тяжёлым временем, когда Новороссия от Польши отстала, а к Москве ещё полностью не пристала.
   Представляя Русский Океан, мы здесь не пишем историю Новороссии/Украины, а должны рассмотреть жизнь РАС/РОС/РУС/УРУСов этой страны, в коей уже и раньше было антагонистическое разъединение на 4 «моря», потом -  на реестровых и вольных, а теперь добавились СОЦИАЛЬНЫЕ  РАСКОЛЫ:
А. Между неказачьим населением и казаками. «Простые» враждовали с казаками потому, что, принимая самое деятельное участие во всех войнах Хмельницкого для достижения личных и имущественных прав, они по окончании войн снова должны были стать в положение «тягловых» людей, уступить все добытые права в пользу одних казаков.
Б. В среде самих казаков произошло несправедливое размежевание: стали выделяться «значные»(дуки), казацкое шляхетство / аристократия, к которым примкнуло высшее духовенство и богатое мещанство; большинство остались казацкой чернью (голота).
ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ РАСКОЛ вносил бывший помощник Хмельницкого Выговский, возобновивший сношения с Польской короной. Одновременно он клеветал Москве о «возмутительных действиях «своевольных» в войске запорожском людей
ЗАПОРОЖСКАЯ  СИЧЬ, временно, под авторитет Хмельницкого, входила в Новороссию, но с его кончиной  и  СМУТНЫМ ВРЕМЕНЕМ УКРАИНСКИМ, опять стала самостийной политической единицей в старом духе РЕЛИГИОЗНО-ВОЕННОГО ОРДЕНА – де-факто, продолжая верное подданство Царю Российскому – де юре.

Карта 68-РИД.15. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ГЕТМАНЩИНЫ ХМЕЛЬНИЦКОГО (после его смерти).

      СИЧЬ И  МОСКВА. По Д.Яворницкому: Запорожцы строго держали своё политическое  statusquo в течение многих лет после Б.Хмельницкого. Отступление делалось лишь временно по внушению отдельных (московских) личностей, а не царского режима в целом, когда «московские люди» нарушали права малороссийских и запорожских козаков.
Мимо и.о.гетмана Выговского запорожцы и даже нек. реестровые полковники отправляли  заверения в верности и доносы на  неверность гетмана в пользу Варшавы. Царь не спешил утверждать Выговского гетманом, царская канцелярия пыталась разобраться в раздорах на новой державной территории. Проверив показания обеих сторон, в Москве хотя и нашли, что Выговский не совсем чист, и что запорожцы не вполне к нему не справедливы, но всё-таки гетманским посланцам оказали большее внимание, нежели посланцам кошевого атамана Сичи.
КОММ. Из нашего далёкого будущего можно предположить, что позиция запорожцев была: во-первых демократическая, что не могло радовать монархию; во-вторых: послы Сичи  ратовали за бытие без налогов, предлагая лишь военное служение.(Хотя историко-аналитики ставят в причину благоволение к и.о.гетмана чинов православной церкви).  Если бы  такая Сичь оказалась в Булгарии в то же время, то царь непременно согласился на её бытие, как это сделал в пользу армии Ермака, но для Новороссии, с её затвердевшими разбойничьими традициями, роль государева войска выглядела совершенно ненадёжной. Царь Алексей Михайлович ещё в сентябре 1657г «для обороны Малороссии от татар и поляков прислал войска:  1)полк Ромодановского – в Переяслав, 2)полк Ляпунова – в Пирятин; 3)полк Трубецкого .

   БИТВА ГЕТМАНА И СИЧЕВИКОВ. Как встарь, в польские времена, разразилась битва Юга и Севера Новороссии, сначала бумажная с задачами привлечения РОС-царя на одну сторону, затем  военная вблизи Полтавы 18 мая 1658г, в коей часть низовиков (кошевой Барабаш) покинула поле боя, а Полтавский атаман-князь Пушкарь был разбит Выговским, привлёкшим наёмников: крымчан и немцев. Непредсказуемо эта война превратилась в бунт гетмана против России: Разбитый кошевой атаман Барабаш сдался с Войском  Белгородскому воеводе Ромодановскому, который войско распустил, а старшину оставил при себе без наказаний, и отказал в их выдаче гетману в Чигирин.
  Выговский пошёл войной на русского полковника и князя Ромодановского. Вытерпев этот бунт, царь велел отправить кошевого Барабаша в Киев на суд Русского наместника Шереметева, но гетман боем захватил арестованного вместе с русской сотней конвоиров, в Чигирине пытал его и убил. За этим сразу заключил договор с Варшавой о возвращении Украины под власть Польши(6 сент.1658г), стал открыто призывать Украину к восстанию против Москвы.
  Царь выдвинул полки к Днепру, и всё, что было враждебно Выговскому, теперь ожило, теперь поднялись спрятавшиеся запорожцы. Гетман мало обращал внимание на грамоты царя, и, собрав возле себя несколько тысяч собственного и татарского войска, решил вырвать из Руссии Киев. РОСский Киев ему не поддался, и царь милостиво уволил Выговского, назначив гетманом Ивана Безпалого.

      ЮЖНАЯ ДОНЕЦЧИНА  ВО  ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 17 ВЕКА
   У Донецчины – как очень древней и СЛАВНОЙ области были собственные проблемы, задачи и деяния, доставшиеся ПОТОМКАМ ИНТЕР-НАЦИОНАЛА : асколам, скифо-сарматам, борусам(мазурам), саурам(севрюкам), онграм(маджарам), аланам, скандинавам(росомонам), куманам(половцам), чиркасам, украинцам-анчийцам… Кто-то из их Родов причислялся к казакам-путивльцам или казакам-ордынцам, кто-то чтил иные жизненные устои, но,  КАК ПОКАЗЫВАЮТ ТЯЖКИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ 21-го ВЕКА , этот якобы разнонациональный СПЛАВ оказался ОЧЕНЬ ПРОЧНЫМ РОСским МОНОЛИТОМ. Немалое значение имела ГЕНЕТИЧЕСКАЯ КОНГЛОМЕРАЦИЯ (брачные связи), направленные на поддержание АРЬЯ-генетической платформы R1a .
  Судьба Донецчины не растворилась в бурном потоке евразийских катаклизмов, НЕ ОБНУЛИЛАСЬ В «ДИКОЕ ПОЛЕ»  даже при том, что наследников арья-ГЕНОФОНДА и арья-МЕНТАЛИТЕТА на земле Донецчины осталось к 17 веку очень-очень мало… В России говорят: «Нас мало, но мы в тельняшках», подразумевая особую жизненную силу моряков. Сравнение с таковыми здесь очень  уместно, ибо главный арья-компонент в Донецкой РОСии – это росомоны- судоводители/судостроители/судоохранители.
{Этот мотив (о немногих в тельняшках) схож с феноменальной судьбой американоидов-онгров: базовый геноТип венгров в 20веке Q  не превышает 3% от населения страны Венгрии, но имя, язык и общая ментальность онгров столь ЗАХВАТЫВАЕТ ВСЕ возможные этнические ПРИМЕСИ, что в цельности венгерской нации нет никаких прорехов. Здесь надо напомнить, что геноТип Q является «старшим братом» для R и по большинству человеческих показателей включается в общность ярья.  И мы не должны забывать, что онгрская(маджарская) страна Лебедия была очень важной частью Донецчины}

:: ПРОБЛЕМА Азовского побережья. Муравский шлях, «Шёлковый» путь, Соляные трассы и иные торговые пути (комбинированные: река ;суша;море) не переставали действовать по территории Донецчины ни при каких «тёмных» временах, они приносили той или иной доход населению, но ОТРЕЗАННОЕ  Кырымом и Турцией побережье Азова давало эти доходы кому угодно, но не его извечным хозяевам. Мы в «РИД» оставили порты Баклана в те времена, когда Турция прорвалась сюда в 1475г, но через 2 почти века Московская Русь с донцами-молодцами захватили в конец Азов и сильно урезали диктатуру Османов в Баклане.
   ::: Южная граница Путивльской волости Руси продвинулась к югу за речку Конские воды и до хребта Токмак-могил. Воровские движения кырымцев по Муравскому шляху прекратились.
   ::: Морские дела донцов и Руси протянулись от Азова почти до устья Кальмиуса. А кому же принадлежал, и на кого работал кальмиусский морской порт? Ответ академиков однозначный: ЗАПОРОЖЦАМ. Причём о времени появления КАЛЬМИУССКОЙ ПАЛАНКИ пишут: от самого Ланцкоронского, то есть от начала 16 века… НЕ РАНО ЛИ?
  Иной ответ от «простого» мариупольского исследователя-краеведа представляется более компетентным, и мы должны с ним ознакомиться./ LV papacoma@narod.ru\
О ДОМАХЕ.
На средневековых картах с Приазовьем топоним Домаха/Адомаха в районе устья Кальмиуса отсутствует! Да, совсем отсутствует. На всех. Совсем на всех. Нет, не шучу. Да, часто спрашивают. Да, пока самое раннее известное свидетельство о наличии этого гидронима у устья Кальмиуса относится только к 1768 году, но это уже явно не средневековье…
   В МАРИУПОЛЬЩИНЕ.  «Здесь на классических итальянских портоланах XIV – XV веков стабильно используются три топонима – Паластра, Ло Каки и Папакомо.   эти карты относятся к периоду, когда турки уже выгнали европейцев из Черного моря,… 
- Palastra (варианты Pallastra, Pallasta, Palasta, Lapalastra) в районе Белосарайской косы. Данный топоним имеется не только на картах-портоланах, но и в некоторых текстовых портоланах и письменных источниках… то есть он являлся важным ориентиром для итальянских мореплавателей. Ни письменных, ни археологических данных, которые позволили бы отнести Паластру к поселениям – пока не обнаружено. Возможно, это было просто название косы, которая ограничивала с севера вход в Таганрогский залив. Какой этнос первоначально назвал так эту косу – толком неизвестно,
- Lo Cachi (варианты locachi, lochachi, locaci, lochaqui, locassi, lozizi, zizi,  Ло Каки (или Ло Какхи, Ло Качи. Показывалась в глубине залива восточнее Паластры, иногда здесь же показывается и устье небольшой реки. Почти наверняка это устье Кальмиуса…
- Papacomo (вариант - Papacomi) - Папакомо. Показывалась обычно при устье реки, в глубине бухты между двумя мысами, расположенными между Ло Какой и устьем Миусского лимана (о последнем месте расскажу отдельно, позже). Или напрямую на мысе, расположенном между Белосарайкой и устьем Миуса. Это почти наверняка устье Грузского Еланчика у Кривой косы.
ПО ВОСТОЧНОМУ БАКЛАНУ: «Пеголотти называет (и кратко характеризует) несколько портов и пристаней Азовского моря. По северному берегу моря (начиная от Таны) это были Порто Пизано, Кабарди, Лобуосом и Иполи…»/papacoma.narod.ru\
КОММ. 1. Среди многочисленных итальянских названий контрастирует КАБАРДИ ((район Таганрога или Петрушиной косы немного юго-западнее его) – имя кабардинцев, известных всему миру по Центральному Кавказу. Случайное совпадение? Нет! Выше у нас были не обширные, но вполне достоверные данные о скифо-сарматском этносе БЕРДЫ (со своей одноимённой рекой Берды). Данный этноним остался по Донбассу в нескольких местах. Об этом классика не пишет ничего, и лишь булгарский поэт и летописец Кул Гали чётко описал КО-БЕ(а)РДОВ на территории Таманского полуострова, куда Донечанские ко-берды перебрались в 12 веке.
{ЛИНГВ. Приставка «ко-« в ностратике означает «объединение»}
   Но, как видно, (и как это всегда бывает в истории) часть народа ко-берды сохранилась в Таганрогском заливе и , наверняка, составляла часть средневековых росомонов-викингов.
2. Упоминание здесь викингов не является «красным словцом». Эра викингов как-бы завершилась к началу 13 века, но Неаполитанское королевство жило-было с 12 до 19 века, а ведь это – викингская колония в Италии. Если мы (по классике) обозначили в Сев.Приазовье «итальянский век» в 13-14 веках, если мы видим в 17 веке всё те же итальянские имена морских портов: Геницци, Ла Токмак, Ла Беорди…Порто Пизано, Ла Тана…(кроме выше названных)(вообще - сотни приморских названий), то , быть может, ПРОСМОТРЕЛИ (в массе генуа-венецианских) неаполитано-викингских мореходов, которые ПО ГЕНЕТИКЕ ЕСТЬ РОСОМОНЫ. И именно к ним следует отнести совсем не итальянское имя КАБАРДИ.
3. Сохранение итальянских или почти-итальянских названий в Баклане до самого прочного прихода сюда Московской Руси/России означает ВОЗВРАЩЕНИЕ РОСОМОНСКОГО ПОРТО-ФРАНКО, которое по логике, вообще-то, интернациональное должно быть!
СС96
      О КАЛЬМИУССКОЙ СИЧЕВОЙ ПАЛАНКЕ и ДОМАХЕ.
По академику Пирко: Домаха-Запорожская паланка (острог) на берегу Азовского моря, административный центр Кальмиусской паланки, существовавшей с 1594 по 1768 год (по данным В. Пирка). Существование подтверждают слова историка Скальковского А. А., который писал: "... в г. Кальмиус со стороны Азовского моря «где зимовщики казачьи, еще со времени Предслава Ланцкорского находились ...» вблизи под прикрытием паланки Домахи находилось казацкое поселение Кальмиусская слобода (упоминается с 1739 г.), где проживали собственно казаки и семьи казаков (ныне территория Мариуполя)./Википедия\. Как появлялись сведения о Кальмиусской паланке – сообщает нам «неакадемический» (но симпатичный) источник / LVpapacoma@narod.ru\
… «у Боплана …информация идет еще более отрывочная и путанная… Естественно, что до Боплана, как представителя польской администрации на Украине вся эта географическая информация из Приазовья доходила только от запорожских казаков, для которых Северное Приазовье тогда уже не было Terra Inkognita, хотя уровень их знаний о нашей географии тогда был еще очень отрывочным и путанным. Тогда наши приморские степи еще прочно принадлежали крымским татарам, а казаки просто периодически приходили сюда обидеть местных кочевников, также они использовали и местные степные реки для выхода в Азовское море (или возврата через него). Одно из свидетельств таких морских походов содержится в книге Боплана, так что он написал и нарисовал именно то, что и хотел. Другое свидетельство относится к показаниям запорожца Андрея Шафрана, который упоминал «шлях из Волчьих Вод, которым возят липы казаки в Калмиюс, которые ходят на море». По всей видимости, секрет успеха таких мероприятий был не в наличии гипотетической казацкой крепости в устье Кальмиуса с 1611 года (чьего существования ни один источник так и не заметил!), а в редкости и непериодичности таких прорывов и в успешности действий казацкой разведки, которая заранее выясняла наличие или отсутствие кочевых улусов на берегах конкретных рек, от чего зависел и конечный маршрут прорыва. …
…… особо внимательный Читатель вправе спросить: «А как на этих картах называлась наша река Кальмиус и было ли возле ее устья какое-нибудь поселение?». Отвечаю четко и уверенно: «Да хрен его знает!». Мы, вроде как, более-менее уверенно нащупали мыс Огар. Но даже побережье к западу от него реконструировать сложно, так как неизвестен уровень тогдашнего моря. Как неизвестно и то, какие реки Северного Приазовья, которые сейчас впадают непосредственно в море, тогда сливались друг с другом и где располагались их древние устья. А по территории к востоку от мыса Огар – ситуация еще сложнее. При существенно более низком уровне моря распределение воды и суши на месте нынешнего Таганрогского залива должно было выглядеть совсем по-иному. С соответствующим изменением расположения дельты тогдашнего Дона. И как понимать указание птолемеевских таблиц на расположение города Танаиса на острове – это обычная ошибка или что-то другое?
КОММ. 1.РЕАЛЬНОСТЬ истории славного МОРЕХОДНОГО пра-Мариуполя должна опираться не на редкие набеги сичевых разбойников, а на тех АЗОВСКИХ и ПЕРЕКОПСКИХ  РОС-язычных казаков 12 века (росомонов), не покинувших родные порты Баклана (Азака) ни при каких жутких завоевателях – логика здесь проста: мореходы и портовики всех частей Земли были и будут такими ценными кадрами для любых властей, живущих за счёт мировой торговли, что нигде и никогда не уничтожаются… Не исключение и азовские порты.
2. Деяния Гетманщины Хмельницкого привели Путивльских казаков «на круги своя» - к возвращению морских дел их дедов-прадедов…
3. Переяславская Рада дала СБЛИЖЕНИЕ  Путивльского казачьго Войска с Войском Запорожским/ Сичевым; значит, Кальмиусская паланка (КОЛОНИЯ в Кырымском Юрту) могла включать в себя и сичевиков… А уж однобокое присвоение лишь одной Сичи юрисдикции на этот важный район – это есть обычная на Украине НАУЧНАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.

      О БАРВЕНКОВКОЙ ПАЛАНКЕ.
   Выше мы осмотрели ряд Сичевых паланок(станиц) в междуречье Самары и Орели. При значительном размежевания Сичи и Донецчины Днепром Могучим хутора сичевых атаманов были в Сегобочье как бы воровские, в лучшем случае временно-гостевые, а хозяевами были станицы Путивльского Войска. Правда близость на левом берегу главной-на-все-времена сичевой крепости КОДАК придавала запорожцам смелости вдвигаться в Донецчанскую территорию всё дальше и дальше. Переяславская Рада придала этому движению некую законность – ведь теперь ВСЕ КАЗАКИ ЕДИНЫ! А в 1653г образовалась Барвенковская паланка аж В САМОМ «СЕРДЦЕ» ДОНЕЦЧИНЫ, где р.Тор (привет торков их глубины веков) втекает в Донец Северский(привет сауров из веков ещё более давних). Как могли запорожцы оказаться так далеко от Сичи?! Дело в доброте гетмана Хмельницкого: после заключения мира Руси с поляками в 1649 году часть Правобережной Украины возвращалась Польше. Шляхта начала расправы над украинцами. Массы крестьян, жителей городов уходили на восток. Хмельницкий и его помощники наделяют всем необходимым беженцев, организуют их, ставят во главе опытных людей и направляют на Слободскую Украину и Запорожье. Весною 1651 года эти люди начали осваивать новые места. Барвенково (Барвинкова Стинка) впервые упоминается в синоде Святогорского монастыря в 1653 году. В монастырь прибыло 12 запорожцев с письмом от атамана Ивана Барвинка с просьбой освятить новое селение…Иоанн окрестил село, крепость и церковь. Крепость располагалась на Чумацкой горе, село — внизу у реки. Место было прикрыто с юга четырьмя рукавами реки и озёрами. В грамоте Запорожского Коша Барвинку было точно указано место поселения: «В диком поле, на берегу Торца, возле Татарского перелаза (брода)».1653 — официальная дата основания.

      О НАЧАЛЕ СЛОБОДЧИНЫ. Карты классики содержат от 1659г название области     Донецчины «Слобожанщина»(украинский вариант), мы же называем её «Слободчина», подчиняясь РОС-филологии («слобод»+ «чи»+ «на».
ЛИНГ. «Слободу» все в один голос связывают с «свободой», которая якобы отображала жизнь людей именно на левобережье Сев`ерского Донца до его слияния с Осколом. и к этому ТРАФАРЕТУ не встречается научных альтернатив. Кунига «РИД» построена НА ПРИБЛИЖЕНИИ К РЕАЛЬНОСТИ ИСТОРИИ и трафаретную (штампованную) историографию НЕ УВАЖАЕТ…Поразмышляем!
:: Социальная сущность «свободы» РЕАЛЬНО на Путивльщине отнюдь не выше, чем в соседних областях, но об этом поговорим ниже по тексту. отдельное НЕБЛАГОУСТРОЕННОЕ СЕЛЕНИЕ, а по лингвистике народная-спонтанная  замена «в» на «л» не реальна, а по филологии слово «слобода» означает «пригород»;
:: СОСТАВ СЛОВА:
   :::корень «слободы» - ЛОБ (от чего «лобное место» или «лобная атака»),то есть смысл не в абстрактной свободе, а , НАОБОРОТ – в таких факторах местности как НАИБОЛЬШАЯ ЗАГРУЖЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКОЙ ИНИЦИАТИВОЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Первые слободы упоминаются в источниках уже в XI веке. Они часто представляли собой поселения около города-крепости. С XVI века стали появляться слободы служилых людей — стрельцов, пушкарей, а также ремесленников, ямщиков и других. Они так и назывались — Стрелецкая, Ямская, Торговая, Солдатская. В 1900 году было юридически закреплено, что слобода - это "большое село, где более одной церкви, торг или ярмарка или волостное правление", а также "промышленное, фабричное село, где крестьяне почти не пашут".
   :::суффикс «чи» ностратический (уральский) означает принадлежность человека к некоей общности;
   ::: окончание «на» означает «нать»=давать.
•  Все три компонента – (велико)РОСские… и на Путивльщине появились из глубин Русского Океана, но  • академическая историография утверждает, что Слобожанщину создали украинцы-западенцы.
:: «СЛОБОЖАНЩИНА» = «сВобод» + «анщ» + «ина»:
   ::: не ЛОБное (креативное) место, а свободу обрели непокорные (в Польше) украинцы;
   ::: «анщ»= «АНТ» ; анчийцы;украинцы;
   ::: «ина» = давать.
Оценим классическое определение Слободчины 17 века:
W:Слобожанщина или Слободская Украина - историко-географический регион на территории нынешней северо-восточной части Украины и юго-востока Черноземья в России. Этот регион родился на стыке русского Черноземья, бывшего «Дикого Поля», и Малороссии. Название региона пошло от казацких поселений пользовавшихся большими вольностями - слобод, жители которых были «ослобождены» (то есть освобождены) от многих податей и тягла. В настоящее время термин «Слобожанщина» используется как неформальное название Харьковской области.
 [https://ruskline.ru/ analitika/2014/03/25/slobozhanwina_etnicheskaya_istoriya]
РАЗГРОМ-КОММ. 1. В 17 веке безграничная СВОБОДА была на Запорожском Низу, и туда действительно уходили креативные украинцы ЗА СВОБОДОЙ, но  на Путивльщине уж пару веков былая казачья свобода переродилась в КАЗАЧЬЕ ПОЛКОВОЕ СЛУЖЕНИЕ, в котором «свобода» =послабления по царским налогам перекрывалось колоссальным воинско-крестьянским трудом И ДИСЦИПЛИНОЙ.
2. ЛЖЕ-НАУЧНАЯ классика продолжает именовать Донецчину «Диким полем», не желая (научно) замечать, что самая жестокая ДИКОСТЬ развивалась ЗА ДНЕПРОМ, из Галичины, где ЗАПАДЕНСКОЕ зверо-человечество медленно, но верно НАДВИГАЛОСЬ на Малую Русь, а ДОНЕЦЧИНА с очень поредевшим местным населением УПРЯМО ВОССТАНАВЛИВАЛА СВОЮ УНИКАЛЬНУЮ КУЛЬТУР/ЦИВИЛИЗАЦИЮ с привлечением достойных людей ОТОВСЮДУ (не только из Украины.)
3. Термин «Слободская Украина» спущен против течения времени из веков 19-го и 20-го. В 17 веке Украина была далеко на западе от Сев.Донца в польском Крае. Московско-царские окраины и звучали иначе как ОКРАЙНЫ, а неразборчивые историки ПУТАЛИСЬ «в двух соснах-украйнах». Окрайнами Москвы были максимум-к-югу Брянск и Курск; Путивльщину можно было именовать «Новая Московская Окрайна», но она получила всё-таки народное имя С Л О Б О Д Ч И Н А – как «ЛОБовая атака» на ДИКОЕ УКРАИНСКОЕ ПОЛЕ.
4. Классика игнорирует роль Гетманщины Хмельницкого в пополнении Слободчины КАЧЕСТВЕННЫМ КАЗАЧЬИМ КОНТИНГЕНТОМ. Начиная с Барвенково, если и принимали в Донецчине-Слободчине «вольный» люд с запада, то это были В ОСНОВНОМ ДЕЙНЕКИ – бедняцкие рода и отдельные казаки, ОТВАЖНО ПОСЛУЖИВШИЕ ГЕТМАНУ В ЕГО БИТВАХ ПРОТИВ ЗАПАДА. Таковой ОТБОРНЫЙ ПОТОК «украинцев» продолжался и после кончины достославного гетмана.(до глупой политики императрицы Елизаветы).

      РОССКИЙ  ЦАРЬ АЛЕКСЕЙ  МИХАЙЛОВИЧ ТИШАЙШИЙ 1645…1676гг)
В отношение героини куниги «РИД» Донецчины его царствование можно считать вполне позитивным, по крайней мере Приход Гетманщины «под крыло» Руси в его активе. Для Руси – наоборот: «самое бунташное время», но придворная историография (которая существует и в 21 веке) и это заносит Алексею Михайловичу в его позитив: мол, преодолевал сложности, вытворяемые недовольным народом. Посмотрим на такой «научный» стандарт:
 W:… После окончания Смутного времени страна находилась в плачевном положении. Денег в казне катастрофически не хватало. А когда начались войны, и без того скромные средства стали расходоваться еще быстрее. Царь Романов Алексей Михайлович В таких условиях Алексей Михайлович шел на непопулярные и довольно спорные с точки зрения эффективности меры. Кроме экономического кризиса, не все в порядке было и в социальной области. В тяжелом положении находились практически все сферы жизни. Основной задачей нового царя стало укрепление русской государственности. Как стабилизация состояния внутри самой страны, так и обеспечение позиций на международной арене.
….. Одним из наиболее значимых действий внутренней политики Алексея Михайловича стало принятие Соборного Уложения. Это был свод законов, которые регламентировал самые разные стороны жизни государства и общества. От определения положения различных сословий до особенностей финансовой деятельности церкви как отдельного института. Документ был принят в 1649 году. Одним из наиболее серьезных положений Соборного Уложения стало окончательное юридическое оформление крепостного права. Крестьяне становились собственностью помещика. Вводился бессрочный срок сыска беглых земледельцев. И это лишь часть изменений. Соборное Уложение действовало с некоторыми дополнениями почти 200 лет. Источник: https://biograph.online/aleksej-romanov/
 Уж более «непопулярного» деяния, чем 200-летнее крепостное право» трудно представить. И народное «погоняло» этого царя «Тишайший» вернее всего следует интерпретировать как «В ТИХОМ ОМУТЕ ЧЕРТИ ВОДЯТСЯ».
   О каких «чертях» (или, наоборот, «ангелах») можно здесь думать? В первую очередь – о генетических.
:: Отцовская КЕЛЬТО-генетическая линия у нас выявлена выше, но она, конечно в лже-научной историографии нигде/никогда не берётся во внимание… Назвали себя «русскими» - и слава Богу!
:: Материнский геноТип монарха или иного государственного героя историками вообще не рассматривается, но в книгах а.д.р. , наоборот, выносится в ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВЫСОКОЙ МЕРЫ.

((В частности, арья-геноТип матерей великих личностей (ас-скифо-сармато-казачий) ВО ВСЕХ ДЕЯНИЯХ таких великих личностей БЫСТРО ВЫЯВЛЯЕТСЯ при внимательном  рассмотрении. Но, если в материнской для России державе Идель Род матери монарха отражался в его имени на втором/третьем местах (например:
:: Булюмар Шэкэ(Сак) 1-й царь II  Хонской династии) – носитель материнской сако-скифской генетики,
И это отразилось на его монарших деяниях: перенёс столицу Идели из Поволжья в Кара-Саклан (Украина) в основанную им ставку Кан-Балын (будущий Киев), где и скончался. Киевский холм, на котором его погребли, получил его прозвище Шэкэ ("Щек", "Щековица" по русински).
:: Его сын Арбат Тур родился от матери Туран-бики, что говорит о турано-сакском материнской Роде.
:: Внук Булюмара император Гуннии Атилле Тохоло (носитель двойной скифской генетики по матери и бабке) имел мать из тохарского геноТипа который впервые занесли на Днепровщину имя РУСЫ-ории – это «эрби»-тип, сыновний от асов)…
:: Все названые цари и царицы – НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛИ ПРА-(Киевской)РУСИ, поэтому в русском эпосе отобразились (весьма позитивно) как:
   ::: Булюмар: БУДИМИР, ВЛАДИМИР;   … царица Туран-бика : ТУРАНДОТ;
   ::: Алып Арбат: Святогор и Соловей Будимирович;
   ::: Туки Атилле Тохоло: «ОТИЛО(Отелло)», МСТИСЛАВ.))

  МАТЕРИНСКАЯ ЛИНИЯ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА : «Русская» ГОЛЯДЬ: гелоны, выгнанные сармато-будинами из Донецчины с сожжением их развратного города Гелона.(ныне Бельское городище). Новое пристанище этих гелонов с ново-русским именем голядь- Мощинская археокультура о верховьях Оки (ныне Калужская область. Род матери царя Алексея-1 Романова: Царица Евдокия Лукьяновна, урождённая Стрешнева, дочь мещовско-Калужского дворянина .
{Мощинская(Мещовская) архео-культура /ГОЛЯДЬ создала квази-государство ВНУТРИ РУСИ под именем «Вятичи»/ Вантит, Батыш, державшейся в независимости (под прикрытием Хазарии) от самого зарождения Вся Руси, до покорения её сильным Московским Великокнязем Иваном Калитой}
  Русская голядь внешне абсолютно русская, но она НЕУСТРАНИМО НЕСЁТ КЕЛЬТИЧЕСКУЮ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ мгт(R1b1+R1b1a), противоположную и ПРОТИВОБОРНУЮ  РОСской генетической платформе мгтR1a. Мощинская голядь многие столетия НАПОЛНЯЛА  ПОДМОСКОВЬЕ И МОСКВУ КЕЛЬТО-ЗАПАДНИЧЕСКИМ МЕНТАЛИТЕТОМ, в основном – по «среднему классу» населения, но иногда ПРОБИВАЛАСЬ В БОЯРСКО-ЦАРСКИЕ СЛОИ, что неизбежно подпитывало ПРОТИВОБОРСТВО РОСии и РУСи.
Романовская  кельто-голядьксая семья царя Алексея Михайловича Тишайшего и царские фавориты  «ВТИХОМОЛКУ» развивали вокруг Кремля  западно-европейские принципы жизни, ценности, чуждые РОСсиянам.   

      ТОГОБОЧНАЯ УКРАИНА.  СЕГОБОЧНАЯ УКРАЙНА.
По Д.Эварницкому: После смерти Хмельницкого многие из гетманов и из других властных лиц изменяют РОСскому царю и склоняются к польскому королю: так сложилась политическое разделение всей Новоруссии, включая и  Запорожский Низ, на две половины: западную (Тогобочную, правобережную) и восточную(Сегобочную, левобережную) с особыми казачьими гетманами в той и другой части:
:: Выговским, Тетерею, Дорошенком,Ханенком и Самусем, Лисницким – вправо от течения Днепра;
:: Пушкарём,  Сомком, Брюховецким, Многогрешным, Самойловичем, Мазепой – по лево. Между теми и другими шла ожесточённая борьба, в которой живое участие принимали и запорожские казаки. Сичь, лежащая на острове строго посередине от востока и запада, была ближе, всё-таки, к Сегобочью – по причине неувядаемой ненависти к польским панам.
W:В гражданской войне, в которой Выговского поддерживала польская корона, а за спиной пребывавшего на Сичи Юрия Богдановича  Хмельницкого стояли опытные полковники его отца Иван Богун, Иван Сирко, Яким Сомко, активно поддерживаемые царём Алексеем Михайловичем, победу одержали сторонники союза с Россией, и Выговский был вынужден сложить гетманскую булаву в пользу политически малоактивного Юрия Хмельницкого, который впоследствии постригся в монахи и ушёл в монастырь. Но царское низложение отнюдь не привело его к казни – Тогобочная Украина уже не пропускала московские силы на правобережье. Царь Алексей Михайлович, доподлинно убедившийся в измене ему Виговского, всё ещё хотел покончить это дело с миром, отправлен был князь Трубецкой в январе 1659г с тайным наказом остаться в подданстве РОСсии и Выговский в ответ Москве сразу же собрал в Чигирине Раду, где решили противиться московским войскам и запорожским казакам. Последнее сразу же зимой ему не удалось сделать в Лохвице, где запорожцы сильно побили полк выговского и прошли в Киев на соединение с русским генералом Ромодановским..
ДОНЕЦЧАНСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ, К апрелю составилось сильное ополчение Сегобочья из великорусов и новорусов под началом трёх русских генералов и каз. гетмана Ивана Безпалого, но Выговский в этом случае праздновал победу над частью этого ополчения ( Конотопское сражение) при содействии крымчан (которые, как известно – тоже казаки ордынские).
Карта 18-ОК.8. НОВОРОССИЯ  К 17  ВЕКУ

СС98   НАЧАЛО ЭПОХИ ИВАНА СИРКО.
{РОСсияне и казаки 20 века ничего не знают о запорожском атамане Сирко, хотя Дм.Эварницкий, читаемый в России уж более века, записал его как «ЗНАМЕНИТЫЙ ВОЖДЬ казаков», а малорусские историки приравнивают его к Чингизхану или Тамерлану.  На правом брегу Днепра под Никополем стоит монумент с фигурой казацкого любимца на рукотворном 20-метровом кургане. Замечательную его жизнь здесь не будем разбирать, кроме того, что им сделано для НОРМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАЗАЦКОГО НАРОДА и его КАЗАЧЕСТВА}

      ИВАН СИРКО – ИСТОРИЧЕСКИЙ СЫН ДОНЕЦЧИНЫ? ИЛИ БРАЦЛАВЩИНЫ?
Два знака «?» не разрешены историками, ибо: «Ива;н Дми;триевич Серко; или Сирко; (укр. Іван Дмитрович Сірко; род. около 1610, Мурафа, Брацлавщина (Речь Посполитая) или Мерефа на Слобожанщине».
Два варианта места происхождения Великой казацкой личности равнозначно означают принадлежность самого знаменитого кошевого атамана Сичи К РОС-генеалоги,  ибо:
:: Мерефу вблизи крепости Харька (Харькова) основали в 1645 году казаки с берегов Днепра – во времена переселений, управляемых кошевым атаманом Б.Хмельницким, ЧИРКАС от Днепра к Донцу.
   Мерефа – логическая предшественница Барвинковской паланки… Все эти чиркасы были органически связаны с Донецкой РОСией… Иван Сирко носил РУСские имя и отчество, был чётким поклонником Православного христианства.
:: Мурафа (поселение и река-приток Днестра) – часть БРАЦЛАВЩИНЫ, которая редко входила в состав Запорожской Сичи по двум причинам:
:: Долголетняя оккупация Польшей…
:: Историческая принадлежность Сарматской КОЩЁБЕ и ЧЕРВЕНСКОЙ РОСии – неискореняемый плацдарм КАРПАТСКОЙ РОСии. Этот край ДРЕВИ/ПОДОЛЬЯ (место зарождения сармато-расенской общности СЛАВЯН) всегда был русскоязычным и православным. Приход сюда куманов не разрушил здесь генотипическую сущность, а усилил её: РОС-куманы были генетически были родственны…
Личность Ивана Сирка отвечает менталитету Брацлавщины в той же мере, что чиркасской Харьковщине.
  Донецкая РОСия и Брацлавщина удалены друг от друга, но в их национальном исторической составе есть ОДИН КУЛЬТУР/ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СТЕРЖЕНЬ – РОСОМОНЫ… Надо нам понимать, что древний речной торгово-военный путь был активным не только по Сев`ерскому Донцу, но по Днестру с его притоком Мурафа.

Цит.334. Сергей Колдин: «В те далекие времена, когда жители нынешней Украины еще называли себя русскими, жил человек-легенда Иван Сирко. Запорожские казаки двенадцать раз(!) избирали его своим кошевым атаманом. Такой чести вольнолюбивая и буйная запорожская братия не удостаивала больше никого. Так почему же Сирко пользовался у них столь непререкаемым авторитетом? И почему в нынешней <21век>Украине имя легендарного атамана стараются не упоминать?»
…. В качестве полководца Иван Дмитриевич Сирко дал противникам 54 больших и малых сражения и ни в одном из них не потерпел поражения! Результат сам по себе выдающийся, позволяющий поставить Сирко в ряд величайших военачальников во всей мировой истории. Особо следует при этом учесть, что обычно его казакам приходилось сражаться с численно превосходящим врагом
 [./ https://armystandard.ru/news/]
КОММ. Вопрос, заданный автором цит.№? разрешается самим автором, но и кунига «РИД» дополняет его ответы своими генеалогическими данными и представлением читателю хроники от наших источников. Одно обстоятельство следует отметить сразу: Иван Сирко никогда не был гетманом (лишь кошевым Сичи атаманом), в этом качество был всегда верен Царю Московскому, но ЦАРЬ И ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ОБРАЩАЛСЬ К НЕМУ КАК К ПОДЧИНЁННОМУ, ОНИ ПРОСИЛИ или ПРЕДЛАГАЮ то, что было нужно Москве.

По Д.Яворницкому: На первых порах история застаёт Сирка в 1654г в качестве противника Москвы. Но прошло 5 лет, и Сирко, как кошевой атаман Сичи, стоял уже на стороне Русского царя против гетмана Выговского. Он отбил от Киева войско Выговского, поддержав губернатора Шереметева. Вторично он пришёл на подмогу Новорусского ополчения, у которого 27.июня 1659г часть войска потерпела поражение у Конотопа и отступила к Путивлю (столица Путивльского казачества). Князь Трубецкой и каз.гетман Безпалый стали писать Ивану Сирку в Запорожье, что бы он «чинил промысел над крымскими улусами и тем отвлекал кыпчаков от союза с Выговским и поляками. Кошевой атаман не остался глух к дружеским просьбам и совершил ОСВОБОЖДЕНИЕ исконно казачьих земель Правобережья: Уманских и прочих Побужских., перегородив тем самым пути крымчан в сторону Украины. Одновременно с Сирком действовал против крымчан и молодой Юрий Хмельницкий, пройдя вдоль Крыма, разграбив там четыре ногайские улуса.
   Под всеобщим авторитетом Сирко, велевшего отобрать в Чигирине у Выговского гетманские клейноты (символы), в окт.1659г на Раде в Переяславле был возвращён титул казачьего гетмана Юрию Хмельницкому, незаконно удерживаемому Выговским. На Раде Хмельницкий-2 присягнул Русскому царю, а также присягнула Новая казацкая старшина, включая И.Сирко.
ВЕРНУТЬ Малорусию ПОЛЬШЕ – восхотели польские паны, в то время как польский король Ян-Казимир, успокоив Речь Посполитую миром со Швецией, заручившись союзом с Кырымом, двинул огромное войско на Украину(Польская Малорусия). Кырымский же хан, желая ослабить силы казаков, приказал перекопскому Карач-бею идти против запорожцев и удерживать их в Сичи. Тогда гетман Хмельницкий-2, чтобы отвлечь внимание Карач-бея от Сичи просил донских казаков соединиться с частью запорожских и чинить промысел над кырымскими местам. Донцы были извещены о том же самом грамотами царя Руссиии. Сам же гетман послал в самую Сичь Черкасский и Каневский полки, две пушки, да бочку пороха. Под начальством Сирка весной 1660г ходили успешно под Очаков, Ослам.
  В конце августа 1660г навстречу поляков двинулся из Киева на Волынь Шереметьев с огромным войском, за ними двигался Хмельницкий...Итог неожиданный и страшный: поражение Руссиян, плен генерала Шереметева; не успевшего на подмогу ему Хмельницкого тоже разбили и заставили переметнуться на сторону польскую. Второй корпус запорожцев , шедший на помощь , встретил возвращающихся кырымцев, разбил их вдребезги, отобрал пленных руссиян и награбленное, свернул в Венгрию, наказал мадьяров за былые обиды в адрес Сичи, и перегруженный добычей вернулся в Сичь. Третий казачий корпус Сирко ещё раз прошёл в самый Кырым, опустошая земли ворогов.
   Поляки умно не захватили Украину, а поставили Юрия Хмельницкого гетманом Правобережья над теми, кто ранее с Выговским ратовал за польское подданство. Молодой гетман через 2 года передал булаву зятю Тетере и ушёл в монастырь.
   В Донецчине года три ушли , что бы очухаться от поражений и предательства гетмана Хмельницого-2: долго избирали нового каз. гетмана, а царь всея России консультировался с кошевыми атаманами Сичи по поводу дальнейшего, и придерживал избрание гетмана.
   Только Запорожская Сичь жила своей привычной жизнью, опираясь немного на хозяйства, но более - на успешный вылазки на незадачливых южных соседей. Усилился поток новых сичевиков с Украйны, да «приблудилась» тысяча калмыков, которые уже на Волге стали принимать законы казачьей жизни, вообще-то очень близкие им по Азии.

        КАЛЕЙДОСКОП ОБЩЕСТВЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ ВОКРУГ ДНЕПРА.
   Выше нам пришлось аксиоматизировать ряд мега-этнонимов, существовавших в 16 веке по обеим берегам Днепра от Киева до Кырымского Юрта; решено перенести сюда эту стратификацию, потому что
   В 17 веке появилась РОССЫПЬ государственных названий (хоронимов), вырoсшую из неё. Если бы историк дал понять – в каких случаях правильно: «малороссийские казаки», в каких – «украинские», в каких- «запорожские», или все три термина означают одно и тоже ? Но этого нет, значит мы должны сами определиться в хитросплетении различных вариантов и территорий  громадной страны Казакии в днепровском , тоже крупном, регионе. Посмотрим с юга на север по Днепру:
::ЗАПОРОЖСКИЕ: степная ордынская земля; люди – выходцы из всяких названных и неназванных пра-казачьих общностей.
::ЧИРКАСЫ (как было определено в ОК.6 – левобережные по Днепру до-ордынские казаки, получившие своё имя с Тамани (через Крым и Дон).
::МАЛОРОСС-КАЗАКИ: из полосы, поперечной Днепру /выше порогов от Болоховских до Путивльских; их имя означает ас-сако-сарматское происхождение;
::УКРАИНСКИЕ: казаки поперечной к Днепру полосы Литовской Окраины.
::РЕЕСТРОВЫЕ: только из Украинских и Малоросских казаков.
:: ОРДЫНСКИЕ казаки – половцы Корымского Юрта и иных окраин, не вошедшие в Россию. (В Московии, то есть внутри России, тоже пару веков были ордынские казаки: мещорские, башкирские, и др.)
   Надо сказать – везде распространён украинский язык, который пять веков назад назывался РУСЬКИМ.
Однако, на этом пространстве проживало НЕ КАЗАЧЬЕ население, оставшееся от Киевской Руси и оно себя ПОНИМАЛО И НАЗЫВАЛО «МАЛАЯ РУСЬ», потому что Великая Русь перекочевала в Московский регион. Значит нам надо видеть и оценивать ещё один этноним
:: МАЛОРУСЫ. Постепенно они смешивались с украинскими и реестровыми казаками, составляя довольно разбросанную , меняющуюся в очертаниях границ УКРАИНУ.
   Западные писатели  схватились за этот термин (Украина), потому что Русь, - хоть Малая, хоть Большая, хоть Великая – Западу, прежде всего Польше, была противна. Беда Русь/РОСии в том, что у них своих писателей в те времена практически не было. В источниках куниги «РИД» Украина уже 17 веке стала геополитической доминантой; ладно бы:  это относилось к антам, полонам, галичанам, славянам… Но вышеназванные категории казаков тоже быстренько стаи «украинцами», даже донечанские/путивлянские, для которых украинский язык был иностранным. Но Донецчане уж давно «под крылом» Московской Руси,и им неважно, как их именуют на Западе, а вот МАЛОРОС-казаки Тогобочья: Уманские, Болоховские, Брацлавские стали украинцами по большой НЕВОЛЕ.
  Однако, к концу 17 века появилось ОБНОВЛЕНИЕ политических ТЕРМИНОВ с именем «РОССИЯ»:
 W:«После перехода Гетманщины в российское подданство русский царь изменил свой титул на «Всея Великія и Малыя Россіи».
[W].. Наверное ошибаются те интернет-информаторы в том, что « Первое известное упоминание слова «Росия» в кириллической записи датировано 24 апреля 1387 года[1]. С конца XV века название Росия стало использоваться в светской литературе и документах Русского государства, постепенно вытесняя прежнее название Русь. Официальный статус оно приобрело после венчания Ивана IV на царство в 1547 году, когда страна стала называться Российским царством.» /РУВИКИ\ 
Этот же энциклопедический источник выставляет в «истории России» такой интервал: Русское государство (1480—1721). Второй источник такого же типа выдаёт калейдоскоп наименований:
Источник: https://руни.рф/:         Русское_царство_(исторический_термин)
Ру;сское ца;рство, или Росси;йское ца;рство, Россия, также Моско;вское ца;рство, — наименование Русского государства между 1547 и 1721 годами[.
   А.д.р., соглашаясь с тем, что Иван Грозный ТЯГОТЕЛ К ИМЕНИ «РОСИЯ»(через его мать Елену Глинскую), нигде в трансляции оригинальных текстов в посланиях этого царя не встречал «Росийского царства» - везде «ВСЕЯ РУСИ».
«В 1547 году государь всея Руси и великий князь Московский Иван IV Грозный был венчан царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных»[9], впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель»
 
КОММ. Вероятно, многие  историки ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО МУЧАЛИСЬ, видя в «строгом» научном  мире не просто двойственность официального имени государства, но РАЗНОГОЛОСИЦУ: Всея Русь, Руское царство (до 1722г), Русское государство, Росия, Росийское царство, Росийское государство…
   О том, почему имя «РОСИЯ» не прививалось в Кремле от Ивана(4)до Алексея I, мы выше писали очевидность: Москва была ГЛУБИННО КЕЛЬТИЧЕСКАЯ, и это отображалось в Верховной власти всеми Рюриковичами и Романовыми (было одно восхитительное исключение: В.князь Александр Невский)… И вот, царь Всея Руси Алексей Первый(Романов) на 10 году царствования поименовал себя ЧАСТИЧНО «Государь Всея Великія и Малыя Россіи» - именно частично, ибо ещё 65 лет жило имя «Русское царство-государство». «В титуле царя страна называлась попеременно «Рус(с)ія» или «Рос(с)ія»»
[ https://руни.рф]. Возможно ли такая двойственность (и даже квадратичность с «гуляющей» буквой «с») в мировой политической культуре?
   Удовлетворительным ответом можно считать следующее:
Цит.335. «Как пишут А. Хорошкевич и А. Мыльников, официальным названием страны после венчания на царство Ивана Грозного в 1547 году стало «Российское царство»... Изначально, Российское царство рассматривалось как конгломерат различных государств, престол которых занимал единый монарх и которые были перечислены в его титуле. Московское княжество было одним из них, наряду с Новгородской республикой, Казанским ханством, Астраханским ханством и другими присоединёнными, некогда самостоятельными политическими единицами. Отсюда в исторических документах часто встречается оборот «Московское государство Российского царства», к примеру в Соборном уложении 1649 года. В частности, С. Ф. Платонов указывал: В XVI и XVII веках наши предки «государствами» называли те области, которые когда-то были самостоятельными политическими единицами и затем вошли в состав Московского государства. С этой точки зрения, тогда существовали «Новгородское государство», «Казанское государство», а «Московское государство» часто означало собственно Москву с её уездом. Если же хотели выразить понятие всего государства в нашем смысле, то говорили: «все великие государства Российского царствия» или просто «Российское царство». [ https://руни.рф].
КОММ. Полезное сообщение мы читаем: Российское царство оказывается ФЕДЕРАТИВНЫМ ЦАРСТВОМ! – феномен в мировой политологии! Но у нас выше такая мысль имела место быть; вот только коллизия между Русским и Российским царствами в это цитате не разрабатывается, оставляя это нам самим сделать.

  РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО ПОЯВЛЯЕТСЯ в Кремле БЛАГОДАРЯ НОВОРОС-казакам, каковые в веках 15 -17 ЗАПОЛНЯЛИ МОСКОВСКУЮ ОКРАЙНУ – ДОНЕЦЧИНУ. Ведь именно здесь понятие «россы» оказались ближе всего к понятию «руссы» - СОВМЕЩЕНИЕ ИХ ВОЕДИНО не имело таких преград, какие остались царице Елене и её сыну Ивану Грозному. Кто-то, может, забывает, что князья Глинские, именно во «Всея Руси» сделавшие аршинную карьеру, вышли из Донецкой РОСии.
  Мало кто  из историков (даже благородный Д.Яворницкий) выставлял своих летописях фразу «После перехода Гетманщины в российское подданство русский царь изменил свой титул на «Всея Великія и Малыя Россіи», тем более никто не задался вопросом: «Почему рядом с «Великой Россией» поставлены НЕ ГЕТМАНЩИНА, НЕ УКРАИНА,  МАЛОРОССИЯ?! Но читатели куниги «РИД» знают, что и Малая, и Новая России здесь на левобережье Днепра, живёт-может уж веков пять, а маленькая путаница между «Малой» и «Новой» разрешается просто:
:: что выше на картах от Путивля – Малороссия;
:: что ниже от Путивля – Новороссия, которая, хоть есть СТРАНА РОССОВ (росомонов), но сильно опустошённая, и восстановлением её заняты не только малороссы, но и великороссы.
 
   ГЕТМАНЩИНА – ЭТО ЕЩЁ НЕ СОВСЕМ МАЛОРОССИЯ.
От Переяславской Рады всего три года Гетманщина хоть как-то представляла собой Малороссию – сила и обаяние Богдана Хмельницкого для той Украины, которая пронизывала не-казачьими или псевдо-казачьими людьми новый «штат» России. Смерть вождя, как бывает очень часто в истории, стала началом национального «смущения» - что-то не понравилось украинскому обывателю, хотя ни крепостничество, ни другие «жёсткие рукавицы» ещё не добрались от Москвы до Малороссии. Просто недавние хозяева поляки – большие мастера на подогрев масс на бунты. В ходе начавшейся в 1658 году гражданской войны, спровоцированной интригами соседних государств, Гетманщина в 1660 году разделилась на «про-польскую» Правобережную и «про-российскую» Левобережную; в каждой было установлено гетманское правление.

   Итак, Левобережная Гетманщина в литературе прочно получает имя «Малороссия» (и мы в «РИД» с этим согласны), хотя Царь Всея Руси под этим именем подразумевал и Гетманскую Украину, и Запорожскую Сичь, которые сами-по-себе сильно «плавали» в политической принадлежности.
   Донецчина
: восточной своей частью – прочно в Малороссии; прочность эта (российская) , начиная от Белгородщины, стоит НА ХАРЬКОВЩИНЕ (с которой НАЧИНАЮТСЯ СЛОБОДСКИЕ КАЗАЧЬИ ПОЛКИ), далее к югу она уже уменьшается, переходя то ли в Сичь, то ли в про-российскую Мазовщину.
:: западной частью – всеми силами отбивается от оккупации поляков, с которыми лезет и польская Гетманщина.
   Эта Гетманщина опять связана с фамилией Хмельницкий, но и ХМЕЛЬНИЦКИЙ – НЕ ТОТ, и Гетманщина – НЕ ТА. Нам следует кратко это здесь представить, заходя вперёд аж до 1585г.

   СЛУГА ТРЁХ ГОСПОД – СЫН БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО… 1657 – 1685 ГОДЫ.
Четыре раза был Юрий Хмельницкий казачьим гетманом , и, соответственно, с ним были Российская, Польская и Турецкая Гетманщины, и, уж конечно, они пребывали В РАЗНЫМ ОБЛАСТЯХ.
  Первое гетманство было от 1657г  мимолётным: гетманская власть оказалась не под силу шестнадцатилетнему юноше, и он уступил её Ивану Выговскому,
 Второе гетманство от 1658г- из-за плохого командования гетмана -привело в 1660г к разгрому русской армии Шереметьева поляками, сдаче гетманского войска в плен полякам и присяга атамана-изменника польскому королю.
   Когда слух о подданстве Юрия полякам распространился на левом берегу Днепра, дядя гетмана Яким Сомко поднял там казацкие полки. Борьба между ним и Юрием продолжалась с переменным успехом в течение всего 1661 года. Осенью 1661 года и летом 1662 года Юрий Хмельницкий безрезультатно осаждал Сомко в Переяславе. Казаки Хмельницкого и крымские татары отличались на левом берегу чрезвычайной жестокостью, к примеру, было полностью вырезано или угнано в татарское рабство население древнего города Лукомль, после чего он навсегда пришёл в запустение.
   На помощь Сомко пришли царские полки из Слободчины под начальством князя Григория Ромодановского. Юрий стал отступать за Днепр и 16 июня в битве под Каневом потерпел разгромное поражение от войск Сомко и Ромодановского. Остановить продвижение царских и левобережных казацких полков на Правобережье Юрию удалось лишь с помощью Крымского ханства в битве под Бужином. Это, однако, не смогло восстановить авторитет гетмана как военачальника. В конце 1662 года Хмельницкий созвал в Корсуни Раду, отказался от гетманства и решил постричься в монахи. Новым гетманом Правобережья был избран Павел Тетеря.
   Юрий был пострижен в Корсунском монастыре, но тем же Тетерей был в 1664 году арестован, отвезен во Львов и посажен в крепость. Его освободили только в 1667 году..
(В 1665 – 1676 годах   весь правый берег Днепра, за исключением Киева, защищаемого царскими войсками, признал над собой власть гетмана Дорошенко, который стал стремиться к единству Украины и независимости Войска Запорожского.) Юрий Хмельницкий поддержал про-турецкий курс гетмана Петра Дорошенко. В 1669 году был взят в плен татарами и отправлен в Стамбул. С Юрием обошлись в Турции милостиво и понадобился турецкому правительству в 1676г.
   Третье гетманство Ю.Хмельницкого: Пётр Дорошенко отказался от гетманства и отдался под власть России, но турецкое правительство не отказалось от притязаний на Правобережную Украину. На место Дорошенко Турция решила поставить гетманом Юрия Хмельницкого, который сбросил с себя монашескую рясу и сопровождал турецкое войско. Предполагалось, что он будет носить звание не только гетмана запорожского, но и князя сарматского и править Правобережной Украиной в качестве турецкого вассала. В 1678 году Чигирин был взят турками и разрушен; русские войска ушли за Днепр. Правобережная Украина была чрезвычайно разорена. Юрий Хмельницкий поселился в Немирове и правил под надзором турецкого паши. Постоянные поборы, взыскания, казни в припадках умопомешательства заставили турецкое правительство отстранить в 1681 году Юрия Хмельницкого от гетманства. На его место был назначен молдавский господарь Дука, но в конце 1683 года он был захвачен в плен поляками.
Четвёртое гетманство:  на  место молдаванина снова был назначен Юрий Хмельницкий.
   Постоянные бесцельные казни и угнетения народа заставили турецкого пашу арестовать Юрия. В конце 1685 года он был привезён в Каменец-Подольский, приговорен к смертной казни и задушен, а труп его брошен в воду./РУВИКИ\
КОММ. В этом кратчайшем рассказе о четырежды-гетмане Украины удивляют не факты безобразной жизни украинского политического деятеля (это для россиян стало привычным), а то, что он СЫН САМОГ`О БОГДАНА– РОС-литовского рыцаря справедливости и милосердия. Отмечаемая ЖЕСТОКОСТЬ К НАСЕЛЕНИЮ – это может быть ТОЛЬКО ОТ КЕЛЬТОИДОВ, от чалла-казаков, захвативших большинство по массовой численности в Запорожской Сичи и польской Гетманщине. То есть, о Юрии Хмельницком можно полагать, что он – не родной сын росомона Хмельницкого Богдана.
 СС98  РОСОМОН  ИВАН СИРКО
ЛИНГВ. В русской литературе фамилия наиболее любимого казацкого вождя пишут «Серко», руководствуясь, видимо, частотой перехода в украинском языке от «е» к «и», то есть «Сирко» - от «серого»; это следует считать академической ошибкой, ибо более глубинное в украинско/старорусском языке(который называют «славянским») здесь корневое слово от « сирый, сирота» - со-рта (слав.). Поэтому в «РИД» мы пишем всегда «Сирко» не переходя на русск. «Серко».
ДО «ЭРЫ СИРКО». Отсчитывая от  рождения (1605…1610годы) до появлении в истории вместе с Б.Хмельницким (от 1650г) получаем интервал его жизни в 20/25 лет возмужания до полковника в полной неизвестности, и это выглядит странным: с таким «взрывом» военного таланта Сирко в возрасте полу-сотни лет не вяжется. Но!! Есть (как пишет Украина) легенда о блестящей службе И.Сирко во Франции:
Цит.336. https://pikabu.ru: «Молодость Сирка окутана глубокой тайной: скорее всего, он с ранних лет постигал азы военного ремесла, но где именно и под чьим руководством – неизвестно. Существует расхожая легенда о том, что Иван Сирко участвовал в Тридцатилетней войне в составе казацкого отряда, воевавшего на стороне французов; будто бы он под командованием принца Конде участвовал во взятии Дюнкерка в 1646 году. Впрочем, прямых документальных подтверждений этому факту нет, а упомянутая легенда вполне могла возникнуть из-за путаницы с французским генералом, бароном де Сиро».
   А.д.р., решил было не представлять сию легенду в книге, подчинённой научной строгости, но вышло совсем наоборот: найденные доказательства, лежащие ниже, близки к достоверности, и имеется большой смысл ставить их в «РИД», ибо столь великая личность РОЖДЕНА на ДОНЕЦЧИНЕ:
Цит.337. https://www.livemaster.ru: «Президент Шарль де Голль, во время официального визита в СССР и приезда в Украину в 1966 г., потребовал внесения изменения в программу пребывания, с тем, чтобы поехать на могилу И. Сирко и поклониться национальному герою Франции, который освободил неприступную крепость Дюнкерк, где даже мушкетеры короля – герои произведения Дюма были бессильными.
  Во время Тридцатилетней войны (1618-48 гг.) принимал участие с поляками на стороне Франции. Известно, что по договоренности с французским послом в Варшаве графом де Бреши и заключенным соглашением в предместье Парижа Фонтенбло, в 1646 г. запорожские казаки во главе с Б. Хмельницким и И.Сирко приняли активное участи в освобождении части французской территории от испанцев. Париж заплатил каждому казаку по 12 талеров, а сотникам и полковникам по 120 драгоценных монет. 2600 казаков из которых 800 были конными, взяли активное участие в военной кампании.
Многие годы испанцы удерживали на побережье как неприступную крепость Дюнкерк. Казакам удалось ее освободить за три дня. Тысяча казаков во главе с И. Сирко пошла к французам на корабли, а остальные 1600 под руководством Б.Хмельницкого оставались с французской армией, осаждая крепость с суши. Французские корабли неожиданно наткнулись на вдвое превосходящую испанскую эскадру. Вместо того чтобы сдаться, И Сирко в последний момент дает команду атаковать приблизившиеся испанские корабли, взяв их на абордаж. Так он захватил три судна вместе с адмиралом, который знал все проходы в крепость Дюнкерк. Новый казацкий экипаж на захваченных суднах, используя опыт захвата в Крыму турецкой Кафы, под прикрытием ночи врывается в осажденную крепость. А в это время с суши подошли казаки во главе с Б.Хмельницким.
   Молниеносная атака закончилась быстро и бескровно. Ключи от неприступной крепости были переданы французам. После этого Б.Хмельницкий с частью казаков возвращается в Украину, а И. Сирко помогает французам и дальше громить неприятеля. Следующим был захват порта-крепости Кале. Французские гвардейцы, раздраженные удалью запорожцев, попрекнули И. Сирка, что казаки, мол, воюют за деньги, тогда как они за честь и славу. Последовал мгновенный ответ атамана : «Каждый воюет за то, чего ему не хватает» .
   В 1654 г., когда в Переяславе после общей казацкой Рады заключался договор с Московским царством о союзнических отношениях, полковники И. Сирко, И. Богун наотрез отказались подписывать это соглашение и давать присягу на верность Москве, считая, что условия документа не совсем отвечают интересам казаков. Иван Сирко, не воспринимая политику сближения с Москвой уезжает на Запорожскую Сечь и там остается для охраны южных рубежей Казацкой державы от нападения турок и татар.  . И. Сирко был  противником линии сближения с Речью Посполитой,
Б.ХМЕЛЬНИЦКИЙ (начальник и друг И.Сирко) СУМЕЛ УБЕДИТЬ СВОБОДОЛЮБИВОГО ВОИНА ДАТЬ ПРИСЯГУ МОСКОВМКОМУ ЦАРЮ…В 1658—1663 годах  Иван Дмитриевич Сирко— полковник Винницкого полка. Винница – это Подолье и СТАРО-РОСские уманские казаки с болоховцами – часть того, что в «РИД» именуем «КАРПАТСКАЯ РОСия» ли «Брацлавщина» - остров старинной РОССКОСТИ, сохранившийся в окружении поляцкой Украины.
  Полковнику Сирко с этими «нативными»(природными)  РОСиянами – УДОВОЛЬСТВИЕ и ВОЛЯ. Полк разрастается в особый «экспедиционный корпус, который ПОДЧИНЯЕТСЯ ТОЛЬКО Московскому ЦАРЮ.
По С.М.Соловьёву: Относительно малороссиян <от царя посланник князь>Одоевский получил наказ:…  о рубежах с польскими комиссарами говорить им по информации, …что Волынь и Подолия не должны отделяться от владений царского величества, тем более что государь уже называется волынским и подольским; …В 1659 году Серко совершил знаменитый рейд на ногайские улусы. Этот рейд заставил крымского хана Мехмеда IV Гирея, выступившего с войском в поддержку Ивана Выговского и разорявшего непокорные гетману-изменнику левобережные земли, после победы в Конотопской битве уйти с Гетманщины, что привело к свержению Выговского…
   С кошевым в Запорогах — с 10000 войска, да охотников с Серком 5000: велено им промышлять над татарами. /34\

    ЗАПОРОЖСКАЯ СИЧЬ  ВЕРНА МАЛОРОССИИ И ВЕЛИКОРОССИИ.
   С началом «эры Сирка» Сичь теряет свою блистательную самостийность , кошевые атаманы «меняются «как перчатки»… все смотрят и слушают Ивана Сирка, которого кое-кто именуют кошевым атаманом, но он – всего лишь полковой атаман. В 1660, 1664—1665, 1667—1668 годах — полковник Харьковского слободского казачьего полка.
Цит.338. С.Соловьёв: «Выбранный наказным<от царя> гетманом, Самко в начале декабря прислал сказать в Москву о своей верности и что боярин Шереметев выдал Войско Запорожское, при нем бывшее, в неволю татарам; ему, разумеется, отвечали, что во всем виноват Хмельницкий, а не Шереметев.Запорожье было также за царя, Запорожье, пустившее от себя отпрыск: лихой козак Серко, с которым так часто будем встречаться впоследствии, составил свою особую дружину и действовал самостоятельно.»  [34]

      КАЗАЧЬИ ПОЛКИ МАЛОРОССИИ.
Малороссия, границы которой в зависимости от военного контроля соседних государств « гуляли» по обе стороны Днепра, мы называем (вслед историкам)
:: Гетманщиной – если гетман подчинён Москве (а у поляков – своя Гетманщина)…
:: ЗАПОРОЖСКИМ (казачьим) ВОЙСКОМ – опять же,если под контролем ВеликоРоссии…
:: Украиной – если под контролем Польши….
   КАЗАЧЬИ ВОЙСКА ВЕЛИКОРОССИИ. К 1650г в РОСии составились ПЕРВЫЕ «Романовские» КАЗАЧЬИ ВОЙСКА, которые можно см. на след. карте:

Карта 69-РИД. КАЗАЧЬИ ВОЙСКА РОССИИ К СЕРЕДИНЕ 17 ВЕКА.
КОММ. 1. Эта «академическая» карта имеет «научные» ИСКАЖЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ:
:: Под именем «Ногайская орда» скрывают академики вполне живую САМАРСКУЮ БУЛГАРИЮ, из которой «новые» ногаи были уже почти выдавлены в сторону запада…
:: Под именем «Поле» скрывается значительная казачья область, из которой
   ::: северная часть Червлёный Яр перерос в МОСКОВСКУЮ ОКРАЙНУ с вполне организованными казачьими полками;
   ::: южная часть состоялась как Донское Войско – политическая автономия Великороссии.
2.Достоинства карты:   
:: Выделены цветом КАЗАЧЬИ КРАЯ, в которых царским правительством регулярно (с середины 15 века) составлялись КАЗАЧЬИ ВОЙСКА:
   ::: (коричневый цвет) БЫВШИЕ БУЛГАРСКИЕ: Касимовское, Саранское, Черемшанское(Черемисское), Башкортское, Калмыцкое)…
   ::: (розовый цвет) БЫВШИЕ ОРДЫНСКИЕ: Сарычинское(Волгское), Астрханское, Ногайское.
   ::: (без цвета) ТЕРСКОЕ.
ЛИНГВ. В Ордынско-РОСских  казачьих Войсках не было термина «полк»… Оно – германского происхождения от «folk», выдвигалось на Восток готскими нашествиями, совокупляясь с др.русск. «поле», то есть в сумме: «воинственная общность + территория её». Так ещё «отцы» Ивана Грозного называли свои О(У)крайны на юго-западе. Литовская Русь ещё сильнее использовала в том же смысле термин «полк», что переняла Польша, учредившая на будущей Украине Казачьи полки:
 W:  Реестровые казацкие полки
Полковому устройству Войска Запорожского положило начало заключение Куруковского соглашения которое было заключено 27 октября 1625 года коронным гетманом С. Конецпольским и казацкой делегацией во главе с кошевым атаманом Запорожской Сечи Михаилом Дорошенко во время восстания Марка Жмайло.  Rазачье реестровое войско было разделено на 6 полков:
1.Белоцерковский полк      2.Каневский полк         3.Киевский полк
4.Корсунский полк          5.Переяславский полк     6.Черкасский полк [W]

2. Для целей куниги «РИД» отмечаем, что Донецчина/Путивльское Казачье Войско не брала термин «полк» ни от Запада, ни от Востока… Однако, воспитанный в Литово-Польше Б.Хмельницкий это сделал так:
W:Во время восстания 1648—1657 годов под предводительством Богдана Хмельницкого против польского господства, на территории, подконтрольной восставшим, по образцу реестровых полков были сформированы казацкие полки, комплектовавшиеся из местного населения по территориально-милиционному принципу, которые таким образом сформировали военную и административно-территориальную структуру созданного в ходе восстания государства, полуофициально именуемого «Гетма;нщиной», а официально, в документах — «Войско Запорожское»). Число полков, как административно-территориальных единиц, периодически колебалось.
  Руководство полками осуществляла администрация, именуемая «полковой старши;ной» во главе с полковником, которую избирали на полковом совете (раде). Полковая власть распространялась не только на казачество, но и на все население территории, с которой осуществлялся набор личного состава в полки. На территории полка действовал полковой суд, который рассматривал уголовные и частично, гражданские дела. Судом управлял полковой судья, у которого была своя канцелярия и приставы.
   Полки делились на сотни, которых в каждом полку было различное количество (обычно, от 7 до 20), в зависимости от численности проживающего на полковой территории населения. В свою очередь, сотни также представляли собой административно-территориальные единицы в составе полка, из числа населения которых формировалась та или иная сотня. Сотней руководил сотник и «сотенная старши;на», которых выбирала сотенная рада и утверждала более высокая администрация. Обычно, это была полковая, а иногда и гетманская администрация, поскольку в некоторых случаях и по некоторым вопросам сотник подчинялся гетману напрямую, минуя полк. Сотник был руководителем сотни и помимо чисто войсковых функций, подобно полковнику на территории полка, осуществлял на территории сотни соответствующую административную власть. Сотник отвечал за порядок в сотне, а также был головой сотенного суда, который рассматривал гражданские и более мелкие уголовные дела в отношении казаков, а иногда и в отношении населения сотни (тогда в состав суда входили и представители соответствующих слоев населения).
  Каждые полк и сотня имели свою хоругвь, которая имела вид полотнища, преимущественно прямоугольного, с древком-хорогвищем, иногда с набалдашником в виде креста или пули. На полотнищах разнообразной окраски изображались Иисус Христос, святые, казак с мушкетом, геральдические символы.   [руни. рф]
В 1648 году имелось 23 полка., затем – 17, из них на Донецчине:
 №9.Нежинский полк         №11.Переяславский полк         №12.Полтавский полк
№13.Прилукский полк                №16. Черниговский полк.
   С этих (по-существу: СЕВ`ЕРСКИХ) военно-земельных формирований началось бытие РОССИЙСКО-ЗАПОРОЖСКОЕ КАЗАЧЬЕ ВОЙСКО (РЗКВ). Хоть до Днепровских речных порогов отсюда далековато, но «нативная» РОС-ПУТИВЛЬСКАЯ прививка КАЗАЧЕСТВА здесь обозначилась двумя-тремя столетиями.  Оставалось ( в виду слабой заселённости Сев`ерщины) организовать СЛОБОЖАНСКОЕ ПОПОЛНЕНИЕ КАЗАКАМИ ЮГА, чем и занялся революционер Хмельницкий БОГДАН и Московский «военный Совет».
СЛОБОДСКИЕ КАЗАЧЬИ ПОЛКИ – это тоже Запорожское Казачье Войско, если видеть его в СТРАТЕГИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ ВЕЛИКОРОССИИ; на карте ?-РИД это южно-российский зелёный «полуостров» от Курска до границы с Корымом, обозначенный авторами карты как «запорожские казаки». В 1650-х годах царским правительством на территории Слободчины были сформированы четыре казачьих полка:
1. Острогожский слободской казачий полк
2. Ахтырский слободской казачий полк
3. Сумский слободской казачий полк
4. Харьковский слободской казачий полк
5. В 1685 году из последнего выделился Изюмский слободской казачий полк.
6.         Змиевской слободской казачий полк (1666—1671)
7.         Балаклейский слободской казачий полк (1670—1677)

Карта 70-РИД. СЛОБОДСКИЕ КАЗАЧЬИ ПОЛКИ ПОСЛЕ 1658 ГОДА.

   ЗАПОРОЖСКАЯ СИЧЬ внутри этого РЗКВ вела двойственную жизнь:
:: Былые курени носили второй титул «полки», но армейская строгость в таких полках приживалась менее чем удовлетворительно.
:: Воинское подчинение атаманства в этих полках БЫЛО ДВУ-ЛИЧНЫМ:
   ::: Царю присягали, приказы исполняли под войсковой бюджет, бесконечно требовали соучастия в военных делах великоросских военных средств.
   ::: Экономика Сичи (паланки, грабежи соседей, тайные подачки других соседей) по-старинке подчинялась старш`ине, то есть была ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ системой.

 [Русский историк С.М.Соловьёв прославился трудом «История российская с древнейших времён», и, что особенно забавно, 17 век Великороссии  примерно на ; его изложение ЗАНЯТО ИСТОРИЕЙ МАЛОРОССИИ, и его труд по мощности даже превосходит труд Д.Яворницкого. Не грех будет нам переключиться на такой источник, ибо в нем мы увидим те НАЧАЛА НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ между УКРАИНОЙ И РОССИЕЙ – с тем важным для целей куниги «РИД» моментом : какое место в этих коллизиях ЗАНИМАЛА ДОНЕЦЧИНА?
   Наше изложение «Из С.Соловьёва» будет предельно сжато и честно (без искажений), однако оглавление разделов и КОММ будут БЕЗЖАЛОСТНЫ для текста придворного летописца С.М.Соловьёва]

      ВОДЕВИЛЬ «ГЕТМАНЩИНА ВО ВСЕЙ УКРАИНСКОЙ КРАСЕ».
Главные актёры:
:: Пётр Дорофе;евич Дороше;нко (1627 — 19 ноября 1698) — гетман Войска Запорожского на Правобережной Украине в 1665—1676 годах   Сын гетмана Дорофея Дорошенко, внук гетмана Михаила Дорошенко. С рождения по 1669г – подданный Польши. 1669-1676гг - Турции. С 1676г – подданный и дворянин Великороссии. Родился в Чигирине, был полковником Прилуцкого к.полка (Донецчина).
(КОММ. Три гетманства от деда к внуку… три подданства государствам-гигантам,… и НЕИССЯКАЕМАЯ ИДЕЯ ЕДИНСТВА МАЛОРОССИИ, сравнимая с энергией только Ивана Сирка…
Малоросская народная слава только о нём в песнях: «Попэреду Дорошэнко… видэ свое вийско,вийско Запоризьськэ ХОРОШЕНЬКО!»
{Бандеровская Украина в 20-21 веках не видит в Дорошенко, как и в Сирко,  национального героя  }
:: Брюховецкий
:: Самко
:: Золотаренко
Wbn/339. С.М.Соловьёв: «Запорожский кошевой И.Брюховецкий объявил: «Яким Самко царскому величеству верен ли, про то я не знаю, а гетману Юрию Хмельницкому он дядя родной; только ему, Самку, недруг Иван Выговский; и прежде он от Выговского отбегал и жил на Дону, а в Войске при нем жить не смел. Василий Золотаренко царскому величеству верен, и Семен-писарь верен, только разве помешает ему то, что он теперь женился на Дорошенковой сестре»…
… Чтоб разузнать, в каком действительно состоянии находятся дела в Малороссии, кто верен и кто нет, кто кому дядя и кто кому зять и как это родство и свойство мешает верности, отправился стрелецкий голова Иван Полтев. Приехавши в Нежин 29 декабря, Полтев прежде всего повидался с тамошним царским воеводою, князем Семеном Шаховским, и спросил его: «Нежинский полковник Василий Золотаренко великому государю верен ли ?.. «Золотаренко великому государю верен, — отвечал Шаховской, — со мною советен: козаков при нем тысяч с десять: между немногими козаками и мещанами была шатость»…
… Полтев объявил Золотаренку, что великий государь все Войско Запорожское этой стороны Днепра пожаловал, гетмана избрать позволил, кого Войском изберут. «Ты бы, полковник, — продолжал Полтев, — согласился с гетманом наказным Якимом Самком и с другими полковниками, которые великому государю верны, и с Войском Запорожским и чернью, и выбрали бы гетмана».
   «Царского величества бояре и воеводы с войском к нам будут ли?» — спросил Золотаренко. «Когда царские ратные люди в Нежине будут, то Окрайна всего Нежинского полка будет крепка: мы великому государю верно служить рады».
   «В Севске, — отвечал Полтев, — будет боярин Петр Михайлович Салтыков с конными и пешими людьми, а в Путивле окольничий князь Иван Лобанов-Ростовский».
   Золотаренко обрадовался и сказал: «Если б царские воеводы пришли ко мне в Нежин скоро, то Окрайна по сю сторону Днепра была бы цела, неприятелей всех бы выбили за Днепр: если же воеводы ко мне скоро не придут, то к Киеву и Переяславлю из Нежина проезду не будет; стоят крепко и великому государю верно служат только Нежинский да Черниговский полки; если же этих полков не будет, то и Переяславский полк не устоит». [34]
      <ОБЩАЯ НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ НА ИЗБРАНИЕ ГЕТМАНА.
… Серко пошел для добычи на Буг, на Андреевский остров, и там стоит с войском своим для татарского прихода; атаман стоит в Запорогах с большим войском; с Серком они сходятся для порядка во всяких войсковых делах, а ни к кому не приклоняются: ни к государю, ни к польскому королю…. Была промежуточная Рада в поле под Нежиным, так >
… «Посланцы говорили, что на раде положено отдать гетманское избрание на волю царскую, кого государь пожалует в гетманы, но в грамоте, привезенной ими от всех бывших на раде, говорилось: «Мы на той раде между собой усоветовали, что нам самим без ведома вашего царского величества нельзя гетмана выбирать, и потому через послов своих просим: извольте милость свою над нами, верными своими, показать и нам, по давнему обычаю, того гетмана избрать, кого все войско любит, и к нам на это избрание прислать кого-нибудь из ближних своих людей». Государь отвечал, что о гетманском избрании будет им указ вперед.
…….. Епископ Мефодий просил, чтоб государь поскорее прислал боярина для гетманских выборов, чтоб эти выборы были в поле, а не в городе и чтоб на них были запорожцы с своим кошевым Брюховецким. Мефодий жалел больше всего верного слугу царского Золотаренка и, однако, просил, чтоб на раде был Брюховецкий, который, прокладывая себе путь к гетманству, не щадил ни Самка, ни Золотаренка.
Указ замедлился в Москве, потому что здесь видели новую смуту в Малороссии вследствие соперничества Самка и Золотаренка; в Москве не хотели спешить выборами и потому, что являлась надежда без кровопролития подчинить себе и западную сторону Днепра
< ГЕТМАН ПОЛЯЦКИЙ Ю.Хмельницкий «ИГРАЕТ ДУРАКА>:. Юрий Хмельницкий, оставленный поляками и татарами, прислал в Москву с объявлением, что он в Слободищах должен был перейти на королевскую сторону поневоле. Он писал государю: «Если что со мною по принуждению заднепровских полковников учинится, если я должен буду повиноваться их принуждению, то вам бы, великому государю, не обвинять меня за это, а я вперед, как можно, стану промышлять о своем обращении и желаю быть по-прежнему в подданстве у вашего царского величества».
<…А ДУРАК-ТО НЕ ГЛУПЫЙ! > «В то время как раздоры между Самком, Золотаренком и Брюховецким волновали восточную сторону Днепра, на западной Юрий Хмельницкий собрался с силами и, подкрепленный поляками и татарами, начал наступательное движение. 12 июня козаки западной стороны с поляками и татарами, в числе 6000, напали внезапно на Самка, стоявшего табором в трех верстах от Переяславля;… Хмельницкий осадил его здесь, но 8 июля Самко с Москвою и козаками вышел на вылазку и поразил неприятеля, который отступил к Каневу…
… Кременчукские козаки изменили, 23 июня впустили в город две тысячи козаков Хмельницкого, но 500 человек московского гарнизона вместе с мещанами засели в малом городе и отбили осаждавших. Узнав об этом, князь Ромодановский (из Белгорода) немедленно выслал к ним на помощь десять тысяч московского войска. 1 июля это войско подошло к Кременчуку и ударило на осаждавших; осажденные сделали с своей стороны вылазку, козаки потерпели совершенное поражение, и Кременчук был очищен от изменников. Ромодановский с главными силами своими и с Золотаренком вступил в Переяславль, соединился здесь с Самком и 16 июля напал на таборы Хмельницкого, который потерпел совершенное поражение. Канев и Черкассы были заняты царскими войсками. Но скоро счастье переменилось: Хмельницкому с татарами удалось разбить под Бужином московский отряд, бывший под начальством стольника Приклонского, и прогнать его за Днепр (3 августа); по донесению Хмельницкого королю, 1 августа под Крыловом истреблено было больше 3000 царского войска; под Бужином погибло 10000, козаки и татары взяли семь царских пушек, множество знамен, барабанов и разных военных снарядов. После этого Ромодановский тотчас велел отступать, бросая тяжести; но султан Магмет-Гирей, переправившись с своими татарами через Сулу, настиг Ромодановского, разбил его, взял 18 пушек и весь лагерь. Ромодановский ушел в Лубны. Но Хмельницкий, донося об этих успехах королю, умоляет прислать поскорее помощь, жалуется на свое бессилие, на невозможность удерживать в повиновении украинский народ, шатающийся от малейшего ветра»… [34]
   И ВОТ – «РАДОСТНАЯ НОВОСТЬ» (примерно, от Дорошенка): «соперничество между Москвою и Польшею, соперничество, разорившее Украйну и не могущее окончиться по бессилию обеих держав, пролагает дорогу третьему сопернику: татары… уговаривают всю Украйну, чтоб она отторглась от республики и отдалась в покровительство хана и Порты(Турции), которые способны защищать ее, тогда как Польша этого сделать не хочет и не может: поляки ссорятся между собою у себя дома, войско не слушается короля, и если бы не татары, то Польша давно бы уже погибла.»

      А ТУТ ЕЩЁ ЦЕРКОВНАЯ УСОБИЦА.  Епископ Мефодий писал царю, что… Самко – изменник… верных государю людей отослал к Хмельницкому, который, по его письмам, переказнил их. Митрополит Дионисий Балабан послал к константинопольскому патриарху с жалобою, что Мефодий изгнал его и силою похитил митрополичий престол посредством мирской власти. По просьбам Балабана и Хмельницкого патриарх выдал на Мефодия проклятие, которое Балабан переслал в Киев, отчего здесь произошло сильное волнение между духовными и мирскими людьми. Мефодий просил царя ходатайствовать у патриарха о снятии проклятия.

   КТО КОГО ПЕРЕКЛЕВЕТНИТ?! ….. 4 января 1663 года у Брюховецкого с его (сичевыми) козаками был круг; в кругу козаки кричали, что они наги и бесконны и пешком им в Запорожье никак идти нельзя; а еще накануне Брюховецкий написал царю такую грамоту: «Мы, все Войско Запорожское, с великою охотою ради бы указ твой исполнить, но не можем, потому что время зимнее; теперь на зиму из Запорожья в города за хлебом приходят, а не из городов идут в Запорожье; … ни сеют, ни орут, только отсюда из городов хлеб добывают, и то разве саблею. Умилосердись, государь праведный, не дай погибнуть головам нашим от безбожных изменников, изволь несколько полков ратных людей к нам прислать, а в городах позволь быть нам до полной рады».
…Самко обратился к Брюховецкому: «Зачем Брюховецкий называется гетманом? В Запорожье бывают только кошевые атаманы»… Брюховецкому верить нельзя, потому что он полулях; был ляхом, да крестился, а в войске не служивал и козаком не бывал, служил он у Богдана Хмельницкого, и приказано ему было во дворе, а на войну Богдан его с собою никогда не брал…
… в апреле месяце Брюховецкий писал к князю Ромодановскому, что Самко с Тетерею тайно войну ведут против великого государя.
ВОТ ТАКОЕ ЗАПОРОЖЬЕ БЫЛО «ЗА ЦАРЯ»,
… “Запорожье, пустившее от себя отпрыск: лихой козак Серко, с которым так часто будем встречаться впоследствии, составил свою особую дружину и действовал самостоятельно.” [34]

   НЕЖИНСКИЕ ТРАГЕДИИ. Град Нежин – южнее Чернигова, историки «стесняются» относить к Донецчине (слишком он близко к Днепру и Киеву), но мы не постесняемся посмотреть всего лишь на имя его:ЛИНГВ. «НЕЖность, НЕГА» не может считаться украинским словом, ибо по укр. нега = млість.
К 1663г Нежин был крепким местечком Малороссии, и пришлось ему претерпеть далеко НЕ НЕЖНЫЕ политически е события.
 
НЕЖИНСКАЯ РАДА 17 июня 1663г.  W: (классически): была предельно нервной и бурной, привела к избранию в гетманы запорожского кошевого Брюховецкого и к гибели наказного гетмана Сомка. Сразу возникли перебранки с одного берега Днепра на другой, взаимные подготовки  отрядов для нападения.
Wbn/340.  С.Соловьёв: « Наконец судьба искателей гетманства решилась. 18 июня была знаменитая черная, или генеральная, рада, о которой так много толковали и переписывались. Не дали еще <Представителю царя>Гагину дочитать царского указа о гетманском избрании, как с одной стороны раздались крики: «Брюховецкого!», а с другой: «Самка!»<В.Золотаревский отошёл от претендентства в пользу Сомка>,но за криками следовала драка: запорожцы Брюховецкого кинулись на приверженцев Самка; бунчук наказного гетмана был сломан, он сам едва мог выдраться из толпы и скрыться в шатер царского воеводы; несколько человек было убито; победители запорожцы столкнули Гагина с его места и выкрикнули своего кошевого гетманом. Гагин, однако, не дал Брюховецкому утверждения от имени царского: Самко объявил ему, что гетманство Брюховецкого, приобретенное насилием, не есть законное, что ни он, ни Войско не признает его гетманом и что необходимо собрать новую раду.
    Рада была созвана, но Самко не получил от нее никакой выгоды, потому что приверженцы его перешли на сторону Брюховецкого, провозгласили его гетманом и стали грабить возы своей старшины; единственною причиною такого отступничества малороссийский летописец полагает непостоянство своих соотечественников. После этого нового избрания, против которого нельзя было ничего сказать, Гагин дал булаву Брюховецкому.
   Запорожцы праздновали свое торжество трехдневным убийством: гибли неприязненные Брюховецкому полковники, и их место заступали запорожцы. Новый гетман отправил в Москву благодарственное посольство и вместе с Мефодием по-прежнему твердил об измене Самка и Золотаренка; обвиненные отданы были на войсковой суд, по древнему обычаю казацкому; судьями были враги-победители, которые и приговорили побежденных к смертной казни; приговор был исполнен в Борзне 18 сентября в присутствии обозного Ивана Цесарского, киевского полковника Василия Дворецкого и прилуцкого Данилы Песоцкого. Вместе с Самком и Золотаренком казнены были: (7 фамилий) . Десять человек:…, включая  лубенского Мгарского монастыря игумен Виктор были отвезены в оковах в Москву; отвезли их те же Цесарский и Дворецкий.
   Окрайна волновалась. В Чернигове все начальные люди радели полякам, купцы и чернь тянули к Москве. Черниговский епископ Лазарь Баранович хвалился, что он удержал Новгород-Северский за Москвою… 
Таким образом и прекращение распри между искателями гетманства не обещало продолжительного спокойствия в Малороссии; а между тем Польша оправилась, войско получило жалованье…» [34]
КОММ. 1(малый комментарий) : даже виднейший историк 19 века С.Соловьёв в мизерном объёме представил потомкам НЕВЕРОЯТНО-ЗВЕРСКОЕ ОБРЕТЕНИЕ ГЕТМАНА МАЛОРОССИЙСКОГО;
А что говорить о всех иных сообщениях за 350 лет российской историографии: они не многим шире того, что выставлено здесь в начале раздела. Чёрная Рада («чёрная» исстари – от присутствия делегатов народа(черни) – СТАЛА ЧЁРНОЙ ИСТОРИЧЕСКИ от зверской расправы «победителями» демократических казачьих выборов атамана над «побеждёнными»… Наверное, историкам просто СТЫДНО ПИСАТЬ ОБ ЭТОМ…
2(большой комм.): всё это политическое деяние произошло ПОД НАДЗОРОМ ЦАРСКИХ УПОЛНОМОЧЕННЫХ, а о судьбе вывезенных  Москву «виновников» нет сведений… ВОЖАК ЗАПОРОЖСКИХ БАНДИТОВ получил от царя Всея Руси/России титул гетмана Малороссии.

      РАЗМЫШЛЕНИЯ  К  ИНФОРМАЦИИ.1.
{{Напоминая здесь известную сентенцию от советского супер-разведчика Штирлица – сколь ВАЖНО ИМЕТЬ ТЕСНУЮ СВЯЗЬ меж ИНФОРМАЦИЕЙ И РАЗМЫШЛЕНИЯМИ, мы уходим от литературного плагиата, переставив местами два «шпионских» термина.
Поскольку а.д.р. свои размышления представляет в рубрике «КОММ» регулярно, но лаконично,  полагает, что ПРИШЛО ВРЕМЯ более широких РАЗМЫШЛЕНИЙ  ОБ ЭТНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ  ДИСПОЗИЦИИ  «ДОНЕЦЧИНА & «ОКРАИНА». Берем этот раздел куниги «РИД» в особенные сдвоенные скобки, учитывая невероятную АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ В 21 ВЕКЕ, ибо:
:: АЛЬЯНС «ДОНЕЦЧИНА & «ОКРАИНА» (в составе альянса «Россия & Украина») достиг очередного кризиса, и, как видно, величайшего трагического наполнения;
::  Продолжается российская СПЕЦИАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ – переросшая в ВОЙНУ С КЕЛЬТИЧЕСКИМ(бандеровским) ЗАПАДОМ. Наши потомки, читающие «РИД» в конце 21 века будут иметь информацию и соответствующие размышления побогаче, чем, чем нынешние, но им НАДО ПОНИМАТЬ нынешних «дедов и бабушек» - ПОЧЕМУ  ЭТО  СТАЛОСЬ?!
:: Мы же, летописующие о гибридной мировой войне  CELNICA  против России С ПОМОЩЬЮ УКРАИНЫ, тоже выжимаем из состоявшейся историографии некоторые РАЗМЫШЛЕНИЯ, размышляем об этих размышлениях с постоянным пониманием того КАК ТЯЖЕЛО ЧЕСТНОМУ ИСТОРИКУ  ПЕРЕДАТЬ своим СОВРЕМЕННИКАМ И ПРЕДКАМ  ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ!
:: Особые рассуждения у нас о том:
   ::: Как и когда происходил «ДРАНГ НАХ ОСТЕН»(на Россию)  Кельтики через Украину?
   ::: Каковы ДК-ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ  украинской нации, приводящие к бесконечным РАЗРУШЕНИЯМ  естественно-позитивного союза «ДОНЕЦЧИНА &  «УКРАИНА»?
   ::: Чем выражаются МЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВНИЯ  украинцев, несущие эти разрушения?

• Украинцы 21 века, несомненно, являются частью («морем») Русского Океана – они РАСены с базовой мужской ДНК-гаплогруппой I2 (сыновняя часть общности I «РАСЕНЫ»  ). Самоназвание это изошло от эпитетов  «кРАСные» / «кРАСивые»; интересно, что в антропологии этот тип европеоидов действительно считается самым красивым – ГРАЦИАЛЬНЫМ.
Эта генеалогическая общность в лице разных этносов распространена по Европе (Венее) не менее 40 Кл – главные аборигены, общее самоназвание ВЕНЫ (венды); она тяготела к средне северным параллелям континента и, в общем,выработала «НОРДИЧЕСКИЙ» МЕНТАЛИТЕТ: малоречивость, строгость нравов, честность, заботливость, аскетика, товарищество, …
   ::: расено-венды выработали речь(язык), ставший основой «старорусского» или «слОвЕнского» языка.
Во времена пиковых оледенений Венеи -25…-18 килолетий вены(венды) «зимовали» в северном Средиземноморье и под Альпийскими горами; отсюда: Венеция, Вена, Вендея…
   ::: юго-восточная часть (Дунайская) венов отправилась «зимовать» в Ближнюю Азию/ Палестину.
Здесь тепло, хоть и голо от растительности… Расены включили природную изобретательность и создали в Южной Палестине РЯД ГОРОДОВ – самых древних в Мире: Ярихо, ……. Археолог Ю.Петухов раскрыл нам подробно эту историю, назвав расено-вендов  ДРЕВНЕ-РУСАМИ. У этого знатного исследователя по поводу этнонима «русы» было лишь одно доказательство: «RASN»-лат. «РАС», звучащее в латинике как РУС.

   {ДРЕВНЕЙШИЕ УКРАИНЦЫ. Ныне историки Украины из кожи вон вылазят, чтобы нарисовать ВЕЛИКУЮ ДРЕВНОСТЬ ИХ НАЦИИ… они либо эту древность «раскапывают» на Днепре, либо хватаются за «укров» балтийской Арконы. Эти укро-мудрецы просмотрели истинную древность украинцев в Палестине, только ни укров, ни украинцев там никогда не было, а были (по Ю.Петухову) русы, которые сами себя русами не называли, максимум – «вены». Но их в -10…-8 веках называли АНТАМИ соседи из Месопотамии – поселенцы из Волго-Урала хурри, ведь в ностратике «ан» = «край, граница»; именно средиземноморские берега были для хурритов АНТИЕЙ, АНТАлией,(и ещё дальше) АтлАНТикой.
  С -8 века анты из своей захваченной симито-хамитами Расено-Антии возвращаются – в течение 4 тысяч лет – ДОМОЙ В ВЕНЕЮ(Европу)… Путь и долгий и длинный, и всё-т о по берегам морским, по Анталиям; внешнее имя «АНТЫ» за ними закрепляется, и на Балканы и Дунай(Истр) прибывают уже расено-анты, которых археологи рассматривают как «южных вендов» и даже «южных славян». Для нашей истории «украинцы» смысл «КРАЕВЫЕ,ГРАНИЧНЫЕ» сохраняется для уралоидов(держава Идель), колонизирующих Балканский полуостров, и для вендов, освоивших освобождающуюся от оледенения Венею. Смыл антов как «пограничников» ВИТАЕТ НАД палестинскими РУСАМИ, хоть сами они себя «пограничниками» НЕ ПОНИМАЮТ.
   Анты понимают себя красивыми, умными, деловыми, … САМЫМИ ЛУЧШИМИ ИЗ ВСЕХ ЛЮДЕЙ:
Вот такой менталитет принесли расено-венды из Палестины на свой родной Дунай.}

• ВООБЩЕ О МЕНТАЛИТЕТЕ НАРОДОВ.
Цит.241.  А.А.Соколова: «Ментальность выступает не только как система определенных психологических установок, но и как практическая технология. Ведь сами эти установки используются людьми (часто не вполне осознанно) в .качестве инструментов познания и изменения окружающего мира и во многом формируют их мысли и поступки. Это функциональное свойство позволяет ставить вопрос о том, что изучение ментальности сегодня является одним из значимых направлений исследования культуры. Все это заставляет ученых искать пути постижения ментальности, раскрытия ее сущности и тех функций, которые она исполняет в культуре. Ментальность как научная категория открывает новые пути познания особенностей историко-культурного процесса в целом и его осмысления на уровне проблем отдельной человеческой личности.»  [к. фил.н. Соколова, Анастасия Александровна. Исследование ментальности;]

• МЕНТАЛИТЕТ УКРАИНЦЕВ подробно обозначен в «Истоках Русского Океана». В «Рид» а.д.р. – в условиях политкорректности- позволил себе выше лишь одну фразу о самомнении украинцев «выше крыши». Далее следуют два нейтральных обследования, которые сами ту самую укро-ментальность освещают.
  •• МЕТИСАЦИЯ АТОВ.
:: №1. Длительное проживание антов на Юге сблизило их через метисацию со всеми афро-азиатскими этносами, особенно – С ХАМИТО-СИМИТАМИ (пра-евреями). Такой смешанный «средиземноморский» менталитет очень понятен нам, северянам из Русского Океана, КАК СИЛЬНО ОТРАЖАЮЩИЙ  ГУАНИНОВЫЙ ДНК-компонент ОБЕЗЬЯН- предкового вида homo-sapiens.
:: №2. Перемещение антов через Анатолию связало их с местным «ЭРБИ»-населением: хай-галло-фригами R1b1a, КЕЛЬТОИДАМИ «ЗАПАДА», и эта «гремучая» смесь продвигалась в сторону Истра и Карпат с -5 по -3 килолетия, остановившись в Прикарпатской Трипольской археокультуре, что уже находилась в границах современной Украины. Кельтоиды, всачиваясь в инородные этно-общности, забывали свои имена и национальные языки, но свою зверо-человеческую ментальность, наоборот, сохраняли бережно и «одаривали» ею народ-маточник – ТАК в Русском Океане появилась БАНДЕРОВЩИНА.
•• ИСТОРИОГРАФИЯ – ОБ УКРАИНСКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ . Этот раздел входит составной частью в повествование «РИД», и читатель сам выделит ментальные характеристики украинцев, либо а.д.р. сделает выделения шрифта.
:: 1. «невозможность удерживать в повиновении украинский народ, шатающийся от малейшего ветра»… - эту фразу из письма  гетмана Ю.Хмельницкого историк С.М.Соловьёв, не мог написать сам по причинам полит-корректности придворного летописца («плохих народов не бывает!»), он лишь может мысль вложить в уста частного лица…

:: ПОЛЬСКИЙ КОРОЛЬ ИДЁТ НА МАЛОРОССИЮ. Это – не первое нападению Поляков на Ново-РОСию, здесь заголовок нов тем, что армию ведёт сам король Польши. Польша отказалась признавать Алексея Михайловича наследником польского престола и не уступала Москве её завоеваний. Следствием этого была вторая польская война.
 По С.Соловьёву:  В начале 1664г, переправившись на левобережье, король встретил сопротивление русов и казаков у Глухова, да и получил удар к отступлению, а дале уже под Новгородом Северским полностью был разбит. С таким же успехом действовал в тылу поляков кошевой атаман Сирко. Тогобочный гетман Тетеря отвалил вслед королю в Польшу, а Иван Сирко завладел всеми городами на Буге рядом с Брацлавщиной. Впрочем их пришлось ещё долго отстаивать, когда сюда были присланы отборные гусарские полки Польши. Но Брацлавщина сама собой приняла присягу Москве.
:: Украинские смуты. «Математическая» историография с великим трудом «переваривает» сообщения историков, от  которых трудно понять: ГДЕ ЧТО есть УКРАИНСКОЕ по 17 веку.
::: Есть Украина польская (западенская), её граница :
   :::: грубо – Днепру;
   :::: более точно (реальнее) – польско-турецкий политический контроль, ибо Брацлавщина и Запорожская Сичь СЕБЯ УКРАИНОЙ НЕ ПОЛАГАЮТ.
::: Есть ОкраЙна Московкая, сдвинутая от Белгорода/Курска до Днепра Переяславской Радой; но и здесь, в Малороссии имеется анклав Полтавщина+Переяслав, заселённый украинцами и готовый признать себя Западенской Украиной.
::: Историк Соловьёв пишет об «украинской смуте на Гетманщине», то есть видит НЕ СТРАНУ УКРАИНУ, а тот «шатающийся от ветра» АНТСКИЙ НАРОДЕЦ…
С.Соловёв:  Ещё в июне 1660 воспользовавшись смутами в Гетманщине, года князь И. Хованский потерпел поражение у Полонки, в сентябре — Шереметев под Чудновым. Дела приняли ещё более опасный оборот благодаря продолжавшимся в Гетманщине смутам. П. Тетеря присягнул королю, который явился на левой стороне Днепра, но после неудачной осады Глухова в начале 1664 года и успешных действий его противников — И. Брюховецкого, избранного гетманом на левой стороне Днепра, и князя Ромодановского — ушёл за Десну. А. Ордин-Нащокин советовал царю отказаться от Гетманщины и обратиться на Швецию. Алексей Михайлович отклонил это предложение; он не терял надежды. Благоприятному исходу борьбы способствовали внутренние беспорядки в Польше и переход гетмана П. Дорошенко, преемника Тетери, в подданство турецкому султану. 13 (23) января 1667 года заключён был мир в деревне Андрусов. Царь Алексей Михайлович по этому миру приобрёл Смоленск, Северскую землю, левую сторону Днепра и, кроме того, Киев на два года. [ https://ru.wikipedia.org/wiki/]
 
    ПОЧЕМУ УКРАИНЦЕВ ТЯНЕТ К МАЛОРОССИИ?
   Антия вошла в состав Урус-Булгара, затем – Киевскую Русь, и о ней все и всё забыли; лишь уральские летописи вполне уважительно пишут об АНЧИЙЦАХ-«пограничниках». Держава Идель сверстала из анчийцев две крупных военизированных общности:
:: две армии для завоевания кельто-Европы в конце 4-го / начале 5-го веков;
:: сакалыпский корпус в 6 веке…
   При этом булгарские командиры долго и тщательно ВЕЛИ ВЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ АНТОВ, и получили хороших воинов /по Гази-Баражу/
   Но ещё раньше в первых веках н.э. скифо-сарматы Прикарпатья, как выяснил Б.Рыбаков, также долго и тщательно СОЗДАВАЛИ ИЗ АНТОВ  ВОЕННОЕ СОСЛОВИЕ (похожее на казачество) под названием «СЛАВЯНЕ». Такие глобальные педагогические творения не прошли напрасно: анты/анчийцы - будущие украинцы, в своей национальной массе – сохранили на все будущие века хорошие воинские качества…
   АНТОВ-УКРАИНЦЕВ ВСЕГДА ПОДВОДИЛА ПЛОХАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ САМООРГАНИЗАЦИЯ, поэтому – для реализации своих воинских и трудовых качеств – они ВЕЧНО ИЩУТ ГОСУДАРСТВО-СЮЗЕРЕНА. Донецчина привлекала украинцев БОЛЕЕ ДРУГИХ СЮЗЕРЕНОВ как сильная демократическая федерация, потому что анты – ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ДЕМОКРАТЫ (как и все расены).
Попадая в ту или иную монархическую державу, украинцы ОБЯЗАТЕЛЬНО СВАЛИВАЮТСЯ К БУНТАМ, К АНАРХИИ.
   Миграция украинцев в 17 веке из-за Днепра в Малороссию  не была для Донецчины плохим явлением, ибо приходило ПОПОЛНЕНИЕ  урождённо-качественных воинов (ДЕЙНЕК). Но в Тогобочье кроме украинцев-анчийцев была ещё и Украина – галичано-польская МАССА АНТИ-ДЕЙНЕК, жаждущая грабежей, насилий, захвата поселений, территорий… Такую массу приводили (через Днепр) то польское правители, то бандитствующие кошевые Сичи, то «самопальные» гетманы типа Ю.Хмельницкого… И это,конечно, БЫЛА БЕДА ДЛЯ ДОНЕЦКОЙ РОССИИ…

   СС98          ЭПОХА СИРКО: ТУРБУЛЕНТНОСТЬ…
   Выше мы рассмотрели, в основном по книге С.Соловьёва, кровавую турбулентность гетманской власти Малороссии, и, наверное читатель, обратил внимание: народный любимец казачий полковник Сирко ни в избирательных Радах, ни в драках претендентов и их «партий» никак не участвовал. Сообщения о нём лаконичны, и все – о том, что он один лишь из сичевых полководцев, но в соратстве с русскими войсками закрывал от турецко-корымских нападений юг Малороссии.
W: В 1660, 1664—1665, 1667—1668 годах — полковник Харьковского слободского казачьего полка[12]. В 1667 году совершил поход на Кафу, взяв город и предав его вместе с окрестностями огню. Освободил около двух тысяч невольников и увёл с собой татарский полон численностью около 1,5 тысяч человек.[W]
   Иной источник сообщил, что «Несмотря на свою промосковскую ориентацию, он не доверял и ненавидел пророссийского гетмана Ивана Брюховецкого. В 1668 году это соперничество даже вынудило Ивана Сирко снова перейти на другую сторону и ненадолго присоединиться к Петру Дорошенко в его борьбе против «московских бояр и воевод» во время Левобережного восстания, где он, в частности, сражался с русскими царскими войсками во время своей кампании,»/ https://ru.wikipedia.org/wiki\

   ТУРБУЛЕНТНОСТЬ МАЛОРОССИИ. 1668-1669гг. Левобережное восстание (мятеж Брюховецкого) ПРОТИВ ЦАРСКОЙ МОСКВЫ  НАПОЛНИЛО ДОНЕЦЧИНУ – Какой ужас! Неужели Украина своим бунтарством совратила с драгоценного монаршего пути мудрых путивльских казаков?!
Да! Поддержанное Крымским ханством и правобережным казачеством вооружённое восстание в Левобережной Гетманщине против царской власти случилось в 1668—1669 годах. Восстание возглавил гетман Иван Брюховецкий, а после его убийства на казацкой раде в июне 1668 года боевые действия продолжил Демьян Многогрешный.
Однако! Ни ужаса, ни Украины здесь не надо искать! Путивль и Сев`ерщина в начале 17 века выпестовали двух (недобитых Москвой) царевичей на законный трон России, и спустя 70 лет ЧТО-ТО ОЧЕНЬ НЕХОРОШЕЕ в той же самой Москве  ВЫНУДИЛО  ДОНЕЦКУЮ РОССИЮ КРИКНУТЬ ЦАРЮ всея Руси: НЕТ! НЕ ТАК НАДО!
   Об этом «что-то» историки-академики опять пишут очень-очень НЕВНЯТНО. Но оно, как шило из мешка, вылазит, и мы его можем видеть. Это:
РЕЛИГИОЗНЫЕ СТРАДАНИЯ РОССИИ.

      А ЦАРЬ-ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ!!
   Любой царь-государь несёт шанс быть непопулярным и даже нелюбимым, но получить в народе знак «ненастоящий» можно ему только в одном случае – если он перестаёт быть ПОСЛАНЦЕМ БОГА НА ЗЕМЛЕ. Такое практически и случилось с Алексеем Романовым, и НОВАЯ РОССИЙСКАЯ СМУТА развернулась поэтому… «Левобережное» (по существу МАЛОРОССИЙСКОЕ) ВОССТАНИЕ штатные историки пытаются объяснить местными причинами, но всё вымученные попытки отвести вину казачьей ПРАВОСЛАВНОЙ турбулентности от Московского Кремля. Именно так: «Тишайший «царь был настолько ТИХИМ-СЛАБЫМ УМОМ, что КРЕМЛЁВСКОЕ его КЕЛЬТИЧЕСКОЕ ОКРУЖЕНИЕ легко разворачивало «оглобли» царской власти в свою ЗАПАДЕНСКУЮ ПОЛИТИКУ.
   С 1660года в глубинах Новой Римской Империи провести КАРДИНАЛЬНОЕ ИСПРАВЛЕНИЕ Русской Православной Церкви. Мы сейчас почитаем хронику этой церковной реформации из труда С.Соловьёва – наиболее тщательного исследователя – с пониманием того, что для историографии Донецчины/Малороссии эта  тема не отдалённая, не третьестепенная.
Из С.Соловьёва: Андрусовское перемирие не могло прекратить смуты в Малороссии. Но прежде, нежели приступим к рассказу о дальнейших событиях здесь, обратимся к Московскому государству, в котором происходили любопытные и печальные события в продолжение тринадцатилетней войны: московский мятеж вследствие тяжкого состояния народа, раскол, падение Никона;…

      ГЛОБАЛЬНОЕ ИСПРАВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНЫХ КНИГ.
• Мы видели, что подобные новизны Православия или по крайней мере попытки к ним начались уже давно: сначала при Иоанне III, сыне его Василии видим страдательное пользование чужим знанием, искусством, видим вызов иностранных мастеров…   ведет естественно к мысли о необходимости непосредственного сообщения с Западною Европою, … для чего начинается Ливонская война; несчастный исход этой войны еще более убеждает в необходимости сближения с Западною Европою. •При Годунове являются иностранные дружины и слышатся жалобы на пристрастие русских к иностранным обычаям, на потаковничество царя этому пристрастию; русские люди отправляются учиться за границу…
• Смута останавливает движение к новому …против них (исправителей)  направилось народное восстание, восторжествовавшее во имя своей, отцовской веры. Но как скоро Смута утихла, стремление ко введению западных новизн усиливается все более и более; русские войска устраиваются на иностранный образец; происходит небывалый наплыв иностранцев в Москву; иностранные мастера заводят производства свои, получают привилегии с условием учить русских людей; пользование плодами цивилизации из чужих рук…
• Мы видели, как шло дело исправления церковных книг при царе Михаиле, каким гонениям подверглись исправители и как они в свою очередь отплачивали гонителям выходками против их невежества…. лучшим людям бросался в глаза страшный беспорядок в богослужении:… протопоп Иван Неронов, который уговаривал священников московских ввести единогласие. Наконец оно было введено; вызваны певчие из Малороссии; оттуда же… явился в Москве обычай проповеди, неслыханный прежде здесь.
• В таком натянутом положении находились дела, когда на патриаршеский престол вступил Никон. Никон, подобно всем исправителям, крестился двумя перстами <по-европейски>;  … Приехавший в Москву антиохийский патриарх Макарий вместе с другими восточными архиереями торжественно объявил в Успенском соборе в неделю православия, что надобно креститься тремя перстами, и проклял тех, кто крестился двумя. Московский собор 1656 года подтвердил окончательно дело…. прислали царю челобитную… <Царь Алексей Романов ИГНОРИРОВАЛ православных противников реформы Церкви по латинскому образцу >
   Против Никоновых новшеств объявил себя один из самых знаменитых монастырей.(Соловецкий)….начал архимандрит говорить всей братии со слезами: «Видите, братья, последнее время: встали новые учители, от веры православной и отеческого предания нас отвращают и велят нам служить на ляцких крыжах по новым служебникам. Помолитесь, братия, чтоб нас бог сподобил в православной вере умереть, как и отцы наши!» Тут все закричали великими голосами: «Нам латинской службы и еретического чина не принимать, причащаться от такой службы не хотим и тебя, отца нашего, ни в чем не выдадим». Да и все Поморье… Противники новшеств подали государю длинную жалобу на Никона, в которой они вооружались против него не как против нововводителя только, но как против дурного патриарха… Патриарх окружил себя недоступным величием, «возлюбил стоять высоко, ездить широко»……. подле царя было много людей, которые твердили ему, что царской власти уже не слыхать, что посланцев патриаршеских боятся больше, чем царских, что великий государь патриарх не довольствуется и равенством власти с великим государем царем, но стремится превысить его; вступается во всякие царственные дела и в градские суды, памяти указные в приказы от себя посылает, дела всякие без повеления государева из приказов берет, многих людей обижает…
 < По Великороссии пошло народное мнение, что ЦАРЬ ЗАОДНО С ЕРЕТИКОМ-ПАТРИАРХОМ…>
   По природе своей и по прежним отношениям к патриарху царь не мог решиться на прямое объяснение, на прямой расчет с Никоном; он был слишком мягок для этого и предпочел бегство… С 1659г по 1666г
Никон оставался патриархом . КОММ. А раскол Российской православной Церкви углублялся и расширялся. ЦЕРКОВНАЯ СМУТА  РАСШАТЫВАЛА  ГРАЖДАНСКО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЕНИЕ МАЛОРОССИИ, и – более всего именно здесь – ибо ЗАПАДЕНСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ и имяборческий смысл христианства НАХОДИЛИСЬ ПО-СОСЕДСТВУ - Польско-Римская Украина ЛЕЗЛА НА ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ ДНЕПРА «ВО ВСЕ ЩЕЛИ»
   Для свержения Никона были приглашены 5 греческих патриархов, главный из них Константинопольский и за ним ещё двое отделались письмами, но приехавшие Макарий антиохийский и Паисий александрийский провели патриарше-судебное расследование от сентября до декабря 1666г:
   СОБОР ОСУЖДЕНИЯ НИКОНА… Приступили к делу. 5 ноября…8декабря   Произнесли приговор: «Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах».
НО РАСКОЛЬНЫЕ ДЕЯНИЯ не только уволенного Никона, НО И ЕГО ПРЕЕМНИКОВ совершили для Великороссии НЕВЕРОЯТНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ.
W: 1666–1667 гг. — Церковный собор под руководством нового патриарха Иоасафа II:
подтвердил все основные постулаты никонианской реформы;
всех идейных вождей старообрядчества официально предал анафеме и проклял как еретиков;
Начало массовых религиозных выступлений в России, объединивших представителей различных социальных слоёв. Формы протеста: самосожжениё, голодная смерть, отказ принимать никоновскую реформу, уклонение от повинностей, вооруженное сопротивление царским воеводам.
В 1675–1695 гг. в массовых самосожжениях погибло до 20 тысяч старообрядцев.
1668—1676 гг. — восстание монахов-старообрядцев в Соловецком монастыре. Восстание было подавлено после предательства одного из монахов. Многие защитники монастыря были казнены или отправлены в ссылку.
В 1681 г. царь Фёдор Алексеевич издал указ, в котором раскол был официально запрещён в российском государстве: раскольников велено было ловить и сжигать.
В 1682 г. (правление Фёдора Алексеевича) протопоп Аввакум был сожжен в срубе вместе с другими заключенными.
   Тысячи крестьян и жителей посадов бежали на окраины государства: в Поморье, на Север, Урал, Заволжье, Сибирь, где основывали свои поселения — скиты.
Значение и последствия
Ослабление духовного единения русского народа: старообрядчество подорвало внутреннюю силу, духовный авторитет, идейное влияние православной церкви на массы.
   Старообрядцы длительное время находились в ущемленном правовом положении.
В старообрядчестве получило развитие учение об особом историческом пути «святой Руси», что впоследствии оказало влияние на формирование идеологии славянофилов и народников.
   Старообрядцы внесли заметный вклад в развитие русского искусства (иконопись, книгопечатание).
Из среды старообрядцев выйдет большая часть российского предпринимательства XIX – начала XX вв. По некоторым оценкам, старообрядцы представляли около 60% торгово-промышленного класса, им принадлежало от 64% до 75% всего российского капитала.
  [ Онлайн школа Skysmart: https://skysmart.ru/articles/history/]

 СС99              САРЫ-АСМАНЫ  В ЦЕРКОВНОМ РАСКОЛЕ.
   Показанные здесь итоги никоновской реформы отображают царствование отца и сына из Романовых: Алексея и Фёдора, и нам понятно, «Тишайший» царь был элементарно НА ПОВОДУ ГЛУБИННОГО КЕЛЬТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА, но ЗАКОНОВ ЖЕСТОКОСТИ не создавал , но его сын совершил личные ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВА СВОБОДНОГО ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ. РОСский народ на это ответил СТОЛЕТИЕМ НАРОДНЫХ ВОССТАНИЙ. И
ПЕРВЫМ ВОССТАНИЕМ СТАЛО упомянутое выше «Левобнрежное» восстание Малоросов.
   Наши доверенные источники не видят связи между «раскольным» церковным собором 1667г и восстанием Малороссии – видимо, еще недобрели смыслы от Москвы до Донца, но
Цит.242. С.Соловьёв: «Козаки никак не могли переварить Андрусовского перемирия (того же года) не потому, что благодаря им же Москва должна была заключить его на условии кто чем владеет и отказаться от западного берега Днепра; но потому, что мир между двумя государствами, из которых каждое имело много причин негодовать на козаков, был опасен для последних; козаки подозревали соглашение обоих государств против себя, … Дорошенко выставлял вины московского правительства относительно козаков. «Великий государь, — говорил он, — дал козакам право на гетманство и на всякие уряды выбирать своих природных козаков; а теперь у великого государя выбран в гетманы не природный украинский козак, также и полковники многие иноземцы, волохи и неприродные козаки, и Войско Запорожское от того в великом непостоянстве пребывает, а заднепровский гетман и старшие все природные козачьи дети. Да и от того многие бунты…От неприродных гетманов и полковников прямые воры свободны, а верные слуги царские — Самко-гетман, Васюта Золотаренко, Аника черниговский — горькою смертию казнены»./С.Соловьёв\

  <  Да, безумный неправедный суд и казнь атаманов была «освящена» Киевским Епископом, «проглочена» царём Всея Руси, ПОТРЯСЛА УМЫ И СЕРДЦА  от голоты (дейнек) до народного вождя Ивана Сирко, который присоединился к своим родным казакам-воинам. Всеми летописями отмечается ВЕЛИКАЯ ПРЕДАННОСТЬ СИРКА ОТЕЧЕСКОМУ ПРАВОСЛАВИЮ, и наивно думать нам, что никоновская ересь не была РОСскими казаками прибавлена к виновностям западнического правительства и Царя.
МОСКОВСКОЕ ЗАПАДНИЧЕСТВО ОТВЕРГАЕТСЯ ГЛУБИННОЙ РОССИЕЙ. >

… « С.Соловьёв: «Вопрос о необходимости поворота на новый путь решен; новости являлись необходимо. Сравнение и тяжелый опыт произвели свое действие…Дело необходимое, но тяжелое не могло сделаться легко, спокойно, без сопротивления, которое вызывало борьбу, вело к перевороту, т. е. к действию насильственному. Церковные преобразования пошли и от своих, от православных, но мы видели, как они были встречены, и свои, православные. показались неправославными. Относительно собственно науки. учения, здесь остановились:… учителями могли быть только греки и западнорусские ученые. Но иноверцы заходили толпами с другой стороны, в виде наемных офицеров, мастеровых всякого рода, заводчиков, лекарей… Кроме того, цивилизация закинула уже свои сети на русских людей, приманивая их к себе новыми для них удовольствиями и удобствами жизни. Часы, картина, покойная карета, музыкальный инструмент, сценическое представление — вот чем сначала мало-помалу подготовлялись русские люди к преобразованиям, как дети приманивались игрушками к учению. Все это уже мы видим в Москве в описываемое время, в царствование Алексея Михайловича. Понятно, что заморские штуки должны были появляться сперва наверху, во дворе и в домах знатных людей, где было больше знакомства с заморским и больше средства приобретать заморские диковинки. Простым людям запрещалось забавляться музыкою, велено было искать и жечь музыкальные инструменты, потому что, как явится музыка, так непременно примешается тут какое-нибудь суеверие и бесчинство; но на пиру у царя «играл в органы немчин, и в сурну, и в трубы трубили, и в суренки играли, и по накрам и по литаврам били». Не надобно забывать, что воспитателем царя Алексея Михайловича был западник Морозов, который еще при царе Михаиле шил немецкое платье своим воспитанникам царевичам и всем детям, воспитывавшимся с ними вместе. В царствование Алексея подражатели Морозова размножились, самые близкие к царю люди были самые большие охотники до заморского…» [34]

      ВОССТАНИЯ  МАЛОРОССИИ В 17 ВЕКЕ.
  У глубоко угнетённого народа (любого, и русского в том числе) единственный регулятив на своё благополучие – ВОССТАНИЕ. Донецчина в  таких деяниях была, пожалуй, ПЕРВЕЙШАЯ В Московском царстве, а казаки её (старинные Путивльские) – вообще в авангарде. Исправление Московской Смуты – по конструктиву внесения на трон ЗАКОННОГО ЦАРЯ – оказалось именно в их умах и руках. Запорожские и Донские казаки (составленные в основном из Чалла-казаков и Салур-казаков кельто-тюркютской породы), преследуя обычные свои разбойные мотивы, лишь УСУГУБЛЯЛИ  СМУТУ. А вот народные (крестьянско-казачьи)  восстания , начиная с в.Болотникова, зарождались, преимущественно, в Малороссии. Далее:
:: Восстание под рук. Баловнева 1614г… - из ополчения №1 князя Трубецкого (Трубецкие – исконные СЕВ`ЕРЫ и Черниговские владетели) и под стать этому княжескому роду их есаулы (осаулы)…
:: … под рук. Ивана Балаша  — монастырский крестьянин, предводитель казацко-крестьянского восстания на Смоленщине и Северщине (1632—1634).
:: Восстание Василия Уса — поход голутвенных донских казаков под предводительством атамана Василия Родионовича Уса на Москву через Слободскую Украину и южные земли Русского государства в 1666 году.
:: Восстание 1670года Левобережья Малороссии .
W: Озлобленные на Москву за церковные новшества и за различные свои обиды малоросы активно участвовали в восстаниях казаков под предводительством Баловнева(1614г), Балаша(1632г), Уса (1666г), (Разина(1670г), Булавина(1707г), Пугачёва(1773г) и др. совершали ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ВЛАСТИ походы на центральные районы Русского государства.
    Вопрос о «бунтарстве» отдельных креативных казаков не рассматривается в этно-социальном свете; появление «народных вождей» академики отправляют в область случайностей. Лишь в нашей куниге «РИД» мы имеем желание и возможность ВИДЕТЬ ЭТНИЧЕСКИЕ КОРНИ таких народных героев – это арья-общность САРЫ-АСМАНОВ (росомонов). Блестящий пример (совершенно не вошедший в уразумение историков) – «князья» Киевской Руси АСКОЛЬДЫ-АД-ДИРЫ, которых классики недоумённо разделяют на парочки народных вождей. Были времена, когда такие народные вожди не были примитивными главарями примитивных разбойничьих бунтов или банд; их общественные деяния находились на высоте именно КНЯЖЕСКОЙ… Значительное число таких росомонов/аскольд-ад-диров (генерал-как-лев) ВЫРАСТИЛА ДОНЕЦЧИНА (наряду с Подолией и Червенью). В «РИД» (следуя писательской позиции Д.Яворницкого и С.Соловьёва) мы отмечаем кошевого атамана Сичи Ивана Сирко именно из такого разряда сары-асманов.
W: Полковник И.Сирко в 1668 году в ходе Левобережного восстания перешёл на сторону Петра Дорошенко, «воевал» русские города, идя «против бояр и воевод». При попытке взять Харьков потерпел крупное поражение от харьковчан, не простивших ему измену.
КОММ. Все исторические источники начинают сообщения об И.Сирко так : не потерпел ни одного поражения! А как же нам понимать «крупное поражение в Харькове»?!
 О-о!– какие суперменские там были «харьковчане», которые сумели победить САМОГО СИРКА!? Никто не спросил, и никто не ответил!  А мы, если вспомним, что И.Сирко – уроженец Харковщины, семилетний здешний полковник, то легко можно увериться, что НИ СРАЖЕНИЯ, НИ ИЗМЕНЫ полку любимого командира НЕ БЫЛО. Поговорил, позвал казаков за собой «За истинную казачью волю», за НЕРУШИМОЕ ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, хоть и – против царя «ненастоящего» … Не набрал большинства желающих и удалился за Днепр. Ведь что мы читаем о нём далее:
«В 1670 году порвал с Дорошенко, выжег Очаков и нанёс несколько поражений недавнему своему союзнику Дорошенко».

      СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ ГЕТМАНА БРЮХОВЕЦКОГО.
По Д.Яворницкому: Что же Брюховецкий? Полковники восточной стороны не любили его и прежде, а теперь еще более возненавидели, потому что он окружил себя запорожскою чернью и дал ей волю: запорожцы что хотели по городам, то и творили. Полковники призывали Дорошенка; тот   послал сказать Брюховецкому, чтоб привез свою булаву к нему и поклонился, а себе взял бы Гадяч с пригородами по смерть. Рассвирепел обманутый Брюховецкий, сейчас же порвал все сношения с Чигирином, начал хватать дорошенковых козаков и отправил посланцев в Константинополь, поддаваясь султану. В <гетманскую столицу>Гадяч явилась толпа татар под начальством Челибея для принятия присяги. Брюховецкий должен был дать гостям 7000 золотых червонных…Вместе с татарами выступил Брюховецкий из Гадяча против государевых ратных людей и остановился под Диканькою, сжидаясь с полками своими, как вдруг пришла весть о приближении Дорошенка. Кручина взяла Ивана Мартыновича: он стал просить татар, чтобы велели Дорошенку удалиться на свою сторону. Но татары не вступились в дело и спокойно дожидались, чем оно кончится…толпы козаков восточной стороны с криками и ругательствами ворвались в шатер, схватили гетмана и потащили его к Дорошенку. «Ты зачем ко мне так жестоко писал и не хотел добровольно булавы отдать?» — спросил его Дорошенко. Брюховецкий не промолвил ни слова. Не добившись никакого ответа, Дорошенко дал знак рукою — и толпа бросилась на несчастного, начали резать на нем платье, бить ослопьем, дулами, чеканами, рогатинами, убили как бешеную собаку и бросили нагого.  Дорошенко уверял, что вовсе не желал смерти Брюховецкого. Его самого чуть было не постигла та же участь: вечером козаки обеих сторон, подпивши, зашумели, стали кричать, что надобно убить и Дорошенка, тот едва утишил их, выкативши несколько бочек горелки, а ночью со всею старшиною выехал для осторожности на край обоза. Тело Брюховецкого велел он похоронить в Гадяче, в построенной им церкви (июнь 1668 г)./47\
КОММ. Можно говорить, что получил гетман по-заслугам за похожую расправу с невинными собратьями в Нежине…Можно говорить, что благородный Дорошенко ступил на такой же беззаконный путь… А можно взглянуть ещё свыше на Украину с её Сичью как на стаю свирепых не волков даже – ГИЕН, рвущих страшными зубами всех вокруг себя для личной, в общем-то недолгой, победы. Но вот следующего гиблого правителя Гетманщины, кажется можно нам пожалеть:
 
   СЛЕДУЮЩИЙ ГЕТМАН-НЕУДАЧНИК ДЕМЬЯН МНОГОГРЕШНЫЙ… - представитель такого Донецчанского края, которая дала истории немало выдающихся воинов: порождённый в Коропе Сев`ерской Земли неродовитый казак, поднялся до Черниговского полковника, стал одним из первых полковников, которые перешли на сторону гетмана Правобережной Украины Петра Дорошенко, предлагая ему объединить под своей властью всю Украину. Когда в 1668 году Пётр Дорошенко стал гетманом обоих берегов Днепра, он назначил наказным гетманом на Левобережной Украине черниговского полковника Демьяна Многогрешного, а сам вернулся в свою столицу Чигирин. Видя наступление московской армии во главе с князем Григорием Ромодановским на Северские земли и под давлением про-московски настроенной части старш`ины и духовенства (особенно Черниговского архиепископа Лазаря Барановича), Многогрешный вступил в переговоры с царскими послами.
17 декабря 1668 года «наказной гетман Северский» Демьян Многогрешный был избран гетманом всей Левобережной Украины на казацкой раде в Новгороде-Северском и от имени всей старшины принёс присягу царю Алексею Михайловичу. 3 марта 1669 года, уже в Глухове, генеральная рада вновь избрала его гетманом, и вскоре после присяги он заключил с царём Алексеем Михайловичем Глуховские статьи, единственный документ, который после смерти Богдана Хмельницкого обеспечивал реальную автономию Левобережной Украины в составе Российского государства.
Летом 1671 года на западной стороне Днепра началась война: с одной стороны, Дорошенко с турками и татарами, с другой — поляки пустошили несчастную страну; Ханенко и Серко были на стороне польской.
 <Полковник, в виду того, что его личные противники Брюховецкий и Дорошенко не на шутку отдались ненавистной ему Турецчине, Сирко принял сторону Польши, как имевшую мир с Великороссией, и можно быть уверенным, что там, где находились полки Сирко – никто не «пустошил несчастную страну Украину>
   Но и восточная сторона не была покойна. В конце 1671 года в Москве узнали, что гетман Многогрешный обнаруживает сильное неудовольствие вследствие неопределения границ между Малороссиею и Литвою по реке Соже. «Если царское величество, — говорил гетман царскому посланцу — изволил земли наши отдавать королю понемногу, то уж изволил бы нас и всех отдать, король будет нам рад! Но у нас на этой стороне войска тысяч со сто, будем обороняться, а земли своей не уступим. От нас задору никакого нет и не будет, а за правду будем головы свои складывать. Ожидал я к себе царского величества милости больше прежнего, а царское величество изволил нас в неволю отдать: наших купцов польские люди грабят и в тюрьмах держат, около Киева разоряют, а великий государь ничего им не сделает и нас не обороняет; если б мы сами себя не обороняли, то давно бы нас поляки в неволю побрали; а на оборону от московских людей надеяться нам нечего». /по С.Соловьёву\
   Это – вполне справедливое, но НЕУЧТИВОЕ речение показалось в Кремле страшнее, чем лживые обещания Брюховецкго, истинного предателя. Там легко принимали клеветы из Молороссии: « …говорят, что Демьян государю изменил, соединясь с Дорошенком, поддался турскому султану, дал Дорошенку в помощь на войско 24000 ефимков, во всех полках поместил полковниками родню свою, братьев, зятей и друзей и хочет сделать так же, как и Брюховецкий; … призвав старшину, объявил, что государь к нему пишет всю старшину прислать в Москву, а из Москвы разослать их в сибирские города на вечное житье»… 13 марта 1672 года Многогрешный был низложен казацкой старшиной в Батурине и выдан царским представителям. Вскоре в Москве приговорён к смертной казни, заменённой пожизненной ссылкой, и вместе со своим соратником, полковником Матвеем Гвинтовкой, сослан в Сибирь, где отбывал заключение в Иркутской тюрьме до 1682. Затем нес «городовую и уездную службу», удостоился звания «иркутского боярского сына» с назначением денежного и хлебного окладов. По протесту нового гетмана Самойловича в 1684 был отправлен в Селенгинский острог, после смещения Самойловича в 1687 освобожден. В качестве командира конного отряда участвовал в частых боях и рейдах с монголами. В 1688 году руководил успешной обороной Селенгинского острога от монгольских войск.

      СТАРООБРЯДЦЫ ДОНА и ДОНЕЦЧИНЫ.
   Сопротивление российского населения западенской церковной реформе не было сплошным, ибо простая преданность Старине не есть великая ценность без осмысленного и ЦЕЛЕПОЛАГАЮЩЕГО  понимания национального вероисповедания, и в России, с её многонациональностью мы видим лишь одну этническую общность, что таковым полётом Веры обладала – ту, которая породила Сергия Радонежского… Это сары-асманы; они в 17 веке по-прежнему заполняли север России, и бунты Соловецкого монастыря были, потому, не случайными. Но не менее обширно, с твёрдым пониманием значимости своей РАДОНЕЖСКОЙ ТРАДИЦИИ сары-асманы освоились на широком пространстве великой РОСской реки Шир (Дон).
   УХОД СТАРОБРЯДЦЕВ ИЗ РУСИ В ДОНСКУЮ  РОССИЮ начался с 1670года. Донское и хопёрское и Малороссийское казачьи Войска принимали беженцев благосклонно. Чаще всего это были духовные лица (а не «воры» и абреки, в Казакии уже не нужные), либо трудящиеся люди с высокой духовностью и моралью. В то же время Московский Кремль навесил на непокорных ПРАВОВЕРОВ неправедный «титул» РАСКОЛЬНИКИ.
А.Попов:  Исследуя источники по донскому старообрядчеству, пристально рассматривая  изложенные в документах события тех времен, невольно начинаешь верить в существование двух реальностей. Одна из них — государственная, принуждающая, желаемая властями, величественная, надменная и лживая. Другая реальность — народная, исконная, отстаиваемая лишениями и кровью, подвижническая, скорбная и тайная. Первая из них, с высоты своего могущества, основанного на силе, все время изворотливо врет, выдавая желаемое за действительное. http://ruvera.ru/articles/
Цит.244. Л.Ермишева: «Старообрядцы <их неправильно называют «Староверы»> прибыли на территорию современного Донбасса в XVII веке, спасаясь от гонений царского правительства. Здесь, на территории Дикого поля, примкнув к донским казакам, они чувствовали себя в безопасности. В XVIII веке прибыла следующая волна староверов из Подмосковья, которые компактно поселились на территории нынешней Луганской области (территория войска Донского) в месте слияния рек Беленькой и Белой, основав село Городище. Позже сюда прибыли староверы из Черниговской и Курской областей.  Уже в XIX веке были известны поселения староверов в Бахмутском (территория современной Донецкой области), Старобельском и Славяносербском уездах (территория современной Луганской области). В селе Городище существовал староверческий Спасо-Преображенский монастырь…Староверческие общины не подвергали истязаниям и жестким гонениям, но развиваться не давали, запрещая строить новые храмы и ремонтировать ветхие.» [ Людмила Ермишева, Донбасс
«Русская планета»,2017]

      ПОЛКОВНИК СИРКО ВОЗВРАЩАЕТСЯ В МАЛОРОССИЮ , НО - КАК!
W: В 1672 году, желая стать гетманом, возглавил оппозицию казацкой старшины против кандидатуры в гетманы Ивана Самойловича, как опасный для Москвы кандидат, был арестован полтавским полковником Жученко и выдан Москве, где его отправили в ссылку в Тобольск. 
   Несколько иначе об этом вещает С.Соловьёв:
Старш`ина Запорожского Войска начала писать Царю о том, что пора отказать в полной свободе казаков в избрании гетмана, просили НАЗНАЧАТЬ КАНДИДАТОВ или вообще одного… В принципе, так оно и сложилось в будущей системе российского казачества, но а сейчас было в диковинку и заманчиво – ДЛЯ ОБРЕТЕНИЯ  всеми желанной ПРОЧНОСТИ КАЗАЧЕСТВА. Даже Иван Сирко ПОКИНУЛ ТОГОБОЧЬЕ (Украину), не видя для себя никакого счастья в Польско-Турецко-Ордынском политической кагале. Понимал, небось, что может быть наказан за союз с Дрошенко/Ханенко, но прибыл  в родную Малороссию, где всегда проживала его семья.
 Подготовители избирательной Рады «приговорили быть раде в Конотопе, чтобы князю Ромодановскому с товарищами недалеко было идти, и на раде быть полковникам, сотникам, старшине войсковой и начальным людям, не собирая всего войска, чтобы не встало смятения в многочисленных толпах… давали также знать, что Иван Серко, отделясь от Ханенка. гетмана королевской милости, приехал в полк Полтавский…; но полковник Жученко схватил его и прислал в Батурин. Наконец, старшина били челом об указе Ромодановскому оборонять их от своевольников… Кроме того, пришла в Москву весть, что хотят выбирать в гетманы Серка. Знаменитого запорожца под караулом отправили в Москву, а оттуда подальше, в Сибирь.
Назначенно-избранный гетман Иван Самойлович был сын священника с западной стороны Днепра; когда жители этой стороны толпами переходили на восточную сторону, как более спокойную, перешел и Самойлович с отцом своим и начали жить в городе Старом Колядине. Молодой Иван Самойлович был человек грамотный, умен. хорош собою, ко всем ласков и услужлив и потому сделал скорую каръеру, поставлен наказным полковником черниговским, и наконец на Глуховской раде при избрании Многогрешного в гетманы Самойлович сделался генеральным судьёю войсковым.

СС100         МАЛОРОССИЯ – САМАЯ «БОГАТЫРСКАЯ» ЧАСТЬ ВЕЛИКОРОССИИ.
   Можно вспомнить «русских» богатырей – избавителей народа от всех зол- ещё со времён Святослава-князя, Вадима Храброго, Аскольда-князя: они другие росомоны, ВСЕ БЫЛИ ДОНЕЦЧИНЫ что стала Малороссией; вспомним «казака Мамая»: русский народ «обрусячил» этого явного «татарина», но мы-то знаем, что он- сибирский росомон/кыпчак, давший Джерем-элю НОВУЮ БОГАТЫРСКУЮ ЖИЗНЬ. Но пришла пора Московской Руси обрести СВОЁ БОГАТЫРСТВО, и оно явилось в лице Ильи Муромца – из той ново-русской земли Рязанщины, которую создавало Черниговское княжество, то есть по-ОКСКАЯ колония Донецчины; все иные РУС-богатыри были из КАЗАЧЬЕЙ (Путивльской) Доно-Донецчины…
Цит.345. С.Соловьёв: «…Для народа была возможность через целый ряд веков петь свою песню на один лад, потому что содержание ее было живо перед его глазами; богатырь не умирал в козаке, и наши древние богатырские песни в том виде, в каком они дошли до нас, суть песни козацкие о козаках. Знакомый с этими песнями знает, что самое видное место между богатырями занимает Илья Муромец; он обыкновенно называется старым козаком и прямо донским козаком, атаманом донских козаков: «Помутился весь тихий Дон, помешался весь козацкий круг: что не стало у них атамана, что старого козака Ильи Муромца». Разбойники, испуганные его силою, просят его, чтоб взял их к себе в товарищи, в донские козачонки.
… появление в XVII веке богатыря-козака, какого еще не бывало, Стеньки Разина, сильно отозвалось в песне; сам стар-матер козак Илья Муромец является при Разине есаулом только. Так самый видный из богатырей отодвигается уже на второй план. Но в Великой России новое богатырство, или козачество, благодаря существованию крепкого государства никогда не играло главной, исключительной роли; Разины, богатыри, которые в старину, в богатырские эпохи, делались основателями государств, тут гибли от государства, да и не много было Разиных; вот почему в Великой России имена старых богатырей и сохранились. Другое дело в Малой России: здесь козачество разгулялось широко, его деятельность, его борьба с крымцами, турками и поляками явилась на первом плане, исключительно овладела безраздельно народным вниманием и воображением; здесь козак Хмельницкий чуть-чуть не сделался основателем нового государства, родоначальником новой династии, здесь поэтому старый козак Илья Муромец не удержался при нем даже и есаулом, здесь старые богатыри совершенно исчезли. Притом же в широкой степи было очень бурно-ветрено: здесь старина, как и все, плохо держалась, разносясь буйным ветром на все четыре стороны. На севере, в лесу, все удобнее удерживалось, удерживалась и старина.» [34]

   ВОССТАНИЕ «СТЕНЬКИ РАЗИНА». Берём имя народного восстания в кавычки, ибо Низовой донской казак (с р.Кагальник) Степан Разин возглавил его как чистый разбойник. К восстанию Степана Разина часто относят так называемый «Поход за зипунами» (1667—1669) — поход на Волгские торговые пути охотников «за добычей». Урождение Разина из Кагальницких степей с большой вероятностью указывает на его этническое происхождение  в САЛУР-КАЗАКАХ (тюркюты мгтR1b1b) – эту экстремистскую общность хазаро-донцов Россия стала вытеснять с Нижнего Дона (из Черкасска) и из управительных органов Донского казачьего Войска.
   Сам Разин весной 1670 года говорил, что идёт воевать не против царя Алексея Михайловича, а «бить» бояр-изменников, которые негативно влияли на государя. Ещё до восстания, которое приняло форму антиправительственного движения, ходили слухи о боярском заговоре против царя. Так, к 1670 году умерла первая жена Алексея Михайловича — Мария Милославская. Вместе с ней умерли два её сына — 16-летний царевич Алексей и 4-летний царевич Симеон. В народе пошли слухи, что их отравили изменники бояре, пытавшиеся захватить власть в свои руки. А также что наследник престола Алексей Алексеевич чудесно спасся, бежав на Волгу. Главные события этого восстания происходили в Волгском регионе, поэтому кунига «РИД» не должна их подробно затрагивать.
   ВОССТАНИЕ РАЗИНА НА СЛОБОДЧИНЕ. Брат и ближайший помощник Степана Разина В конце сентября 1670 года Фрол Разин во главе большого отряда казаков выступил на город Коротояк. Город защищал сильный гарнизон, состоявший из московских солдат выборных полков, стрельцов и казаков. Однако Фрол Разин осадил город, рассчитывая на поддержку местных жителей.
   Участие острогожских(слободских) казаков в восстании Степана Разина 1670 г.
Весной 1670 года острогожский полковник Иван Дзиньковский, лично знавший Степана Разина, установил с ним связь и стал посылать на Дон хлеб, мёд, порох и вино. В августе Степан Разин с главными силами повстанцев пошел вверх по Волге. Вверх по Дону он послал трехтысячный отряд во главе со своим братом Фролом Разиным…9 сентября, на рассвете, разницы подошли к Острогожску и по приказу И. Дзиньковского были пропущены в крепость. На созванном по казачьему обычаю круге полковой писарь Марк Жуковцев зачитал привезенное Колчевым письмо от Степана Разина: «Пишет Вам Степан Тимофеевич всей черни. Кто хочет богу да государю послужить, да великому войску, да и Степану Тимофеевичу, и я выслал казаков, и Вам бы за одно изменщиков выводить и мирских кровопивцев выводить. И мои казаки како промысел станут чинить и Вам идти к ним в совет и кабальные и опальные шли бы в полк к моим казакам»…Круг порешил: «воеводу Мезенцева посадить в воду, подьячего и откупщиков убить, «тюремных сидельцев» выпустить, казенное имущество опечатать и тут же «безвесно скорым шагом» с поднятыми знаменами идти к соседней крепости Ольшанску». Вечером того же дня разницы и острогожцы, которых «пошло с ними ста с 4», подошли к Ольшанску, население которого тут же перешло на сторону восставших. Взяв порох, свинец и пушки, восставшие вернулись в Острогожск и стали готовиться к походу на Коротояк.
   А тем временем к Острогожску приближались два полка белгородского воеводы Ромодановского и «четыреста ратных людей» из Воронежа под начальством Ивана Михнева. В самом Острогожске священники, богатые торговые люди и часть казацкой старшины организовали заговор. Возглавили его наказной атаман Герасим Карабут и протопоп Троицкой соборной церкви Андрей Григорьев. В ночь на 12 сентября заговорщики тайно напали на повстанцев, схватили И. Дзиньковского, Ф. Колчева и их помощников, а остальных разоружили, связали и заперли в подклетях крепости. Попытка жены Дзиньковского Евдокии сообщить о случившемся Фролу Разину успехом не увенчалась, ее посланец был перехвачен. Теперь ьге внимание прибывших военачальников было направлено на Коротояк, куда на 70 стругах подплывали казаки Фрола Разина. 27 сентября у стен Коротоякской крепости произошел четырехчасовой бой. Перевес правительственных войск был значительным. Разницы отступили, погрузились на струги и поплыли обратно вниз по Дону. Вернувшийся в Острогожск воевода князь Ромодановский поспешил учинить расправу над восставшими и тем самым запугать еще волновавшееся население.  . Разинского атамана Федора Колчева заковали в «железы» и под конвоем отправили для дальнейших допросов сначала в Белгород, а потом в Москву, где вскоре и казнили на Болотной площади.
ДАЛЕЕ: часть 16.