Молчание - золото? Вряд ли

      
               

                « Мы часто жалеем, что промолчали
                зная, что сказать…»
                Без автора
                « Наступает время, когда молчание
                это предательство»
                Мартин Лютер Кинг
                « Всегда сохраняй меру и в речи,
                и в молчании»
                Публий Сир


                Прочитал цитаты в этой же последовательности и решил не отмалчиваться. Нам, возможно, в личностном плане можно и промолчать, не столь «важные особы». Но нашему государству и обществу это вряд ли… Промолчать не удастся, ибо в данном случае, скорее всего, может «прилететь» и в том, и в другом случае. В продолжении той же темы, мир изменился, прежним он уже не будет и совершенно ясно, что мы в конце концов окажемся или в стане доминантов, или в стане молчаливо- рецессивных, в зависимости от нашего выбора. Быть и с теми, и с другими на протяжении длительного исторического периода не удастся, это вовсе может оказаться более проигрышным вариантом, так как и те, и другие могут стать врагами. Почему? Будем рассуждать прагматично и логично, ни тем, ни другим не нужен «Хахан нейтралитет», наступит час «икс», когда обе стороны потребуют сделать выбор. В истории человечества примеров предостаточно. Мы осуждаем двойные стандарты, но и сами применяем это в практике дипломатической деятельности. Давайте постараемся объективно оценить происходящие события, дать им и личностную оценку, и стратегическую, исходя из интересов нашего государства. Прежде разберём, в чём суть конфликта между Ираном и прежде всего Израилем, а затем уж США, в данном случае, именно Израиль ведущий, а американцы оказались ведомыми. Премьеру Израиля Б. Нетаньяху, «прожжённому» и искушённому политику, удалось полностью «обыграть» Д. Трампа и сделать его «марионеткой» не только личного эго обиженного кандидата несостоявшейся «Нобелевки мира», но и якобы интересов израильского государства и народа, на самом деле, это ещё больше приблизит Израиль к печальному концу.
                Прежде всего, личностная оценка, на которую я имею право как гражданин Республики Казахстан, как человек, которому не безразличны судьбы мира и человечества, поскольку моим детям и внукам, а также их потомкам, надеюсь, что суждено жить в лучшем мире, нежели живём мы с вами. Считаю, что наш Президент К.Токаев совершил стратегическую ошибку, «позарившись» на сиюминутные тактические плюсы. Прежде всего, это касается так называемого Совета мира Д. Трампа и одноимённой премии его имени, не знаю, как кто воспринял, не следил за этим, меня передёрнуло, на душе «заскребли кошки». Вспомнил суетливость первого Президента Н.Назарбаева, в кругу первых лиц сильных государств мира. За сим,, как известно, последовала военная агрессия США и Израиля против Ирана, а затем и циничное убийство первого лица иранского народа аятоллы Хоменеи. Сказать, что реакция нашей власти меня ошеломила, это ничего не сказать, конечно же, моё мнение сугубо субъективное, у власти больше информации, они знают объективную картину и все подводные течения и нюансы, но сам факт, открытой и циничной охоты на лидера независимого государства, это ведь  прецедент, на который можно ссылаться  как на юридическое обоснование  (кстати, в США существует прецедентное право).  И что теперь любое государство вправе объявить руководителя другого государства преступником и начать охоту? «Лиха беда начало» - говорится в поговорке, а убийство 170 школьниц, безвинных детей, это что? Вспомните мировую реакцию во время убийства детей, женщин и стариков Палестины, на гибель детей России и Украины, чем же они отличаются, что дети Ирана заслужили это, раз цивилизованные страны решили поиграть в молчанку…? Буду честен, я считал и считаю, нашего Президента высококлассным профессиональным дипломатом и ждал от него в этом вопросе «высшего пилотажа» и искренности. Не думаю, что он поступил импульсивно и непродуманно, но тогда, что его побудило к этому? Чего мы не знаем?  И вообще, мы имеем право это знать или нет? И просчитывались ли последствия этих решений в будущем, кстати, не вдалёком? Эти вопросы меня волнуют, так как это, несомненно, повлияет на судьбу нашей страны. Постараюсь изложить свою точку зрения, возможно, кому-то, это будет интересно.
                Итак, к сути вопроса, противоречия между Ираном и Израилем, имеют фундаментальные, уходящие  вглубь исторические и религиозные корни. Коротко некоторые исторические факты, которые прольют свет на настоящее и помогут создать объективную картину происходящего. Современное государство Израиль было образовано в 1948 году решением ООН, благодаря консенсусу между Советским Союзом и западным миром во главе с США. Иран выступил категорически против создания Израиля, хотя позже признает де факто и при шахском правлении наладит сотрудничество в экономической и военной сфере. В 1979 году после исламской революции и прихода к власти Рухоллы Хомейни Иран разорвёт отношения с Израилем и объявит государство евреев экзистенциональными врагами. Активно приступит к созданию шиитских военизированных организаций (Хесболла, иеменские хуситы и т.д), поддержит палестинский Хамас. Страна Персидской цивилизации когда-то при Великом Кире, спасшая евреев от рабства, полностью войдёт в парадигму крайнего теологического мышления по отношению к еврейскому государству. Мышление, которое возникло на заре зарождения ислама, в период становления идеологии Арабского халифата, во времена Пророка Мухаммеда. Именно тогда, по моему мнению, сформировалось это отношение к евреям, хотя основными «врагами» были многобожники, а не люди Книги, исповедовавшие веру в одного Бога.  Чтобы глубже понимать возникшую ситуацию, необходимо иметь представление о том, что такое в исламе шиизм. В переводе с арабского «ши-а» это приверженцы, партия. Они считают, что власть в мусульманской общине была узурпирована и может принадлежать только родственникам Пророка Мухаммеда и что двенадцатый имам Мухаммед Ибн аль Хасан  это Махди (Мессия), который внезапно исчез,  вернётся к концу времён. Шииты верят, что 12 имамов стоят выше всех Пророков, кроме Мухаммеда, они непогрешимы в делах, актах и принципах веры и являются носителями сверхъестественных способностей. Первым из двенадцати имамов был четвёртый праведный халиф Али ибн Абу Талиб, который правил с 646 по 651 год,  двоюродный брат и зять Пророка Мухаммеда, муж его дочери Фатимы. В качестве главного доказательства своей правоты шииты используют установленный факт из жизни Пророка Мухаммеда, когда он, возвращаясь из прощального паломничества в марте 632 года в местечке Гадир Хумм между Меккой и Мединой, остановился, чтобы объявить сопровождающим свою волю. Он, взяв за руку Али, сказал: «Кому я господин, тому и Али также господин». Али принял ислам в возрасте девяти лет и всегда был рядом с Пророком. Во время одного из покушений он спас жизнь Мухаммеду, заняв его место в постели, тем самым дав время скрыться от заговорщиков. Али стал халифом лишь после смерти Усмана, который также как и Али погибнет от рук убийц. Необходимо отметить, что ближайшие родственники Усмана считали, что Али причастен к этому убийству. Любимая жена Пророка Айша также была недовольна тем, что Али не торопился наказывать убийц Усмана. Али удалось за короткое время укрепить свою власть, лишь наместник Сирии родственник Усмана Муавия не признавал его власть. Халиф начал подготовку к войне, собрал 12-тысячное войско. Тем не менее, первое столкновение произошло не с войском Муавии, а с Тальхой, двоюродным братом Аз - Зубайрой и Айшой, которые заправляли в Мекке. Это битва называется «Верблюжьей», поскольку его завершающий этап, это момент, когда Айша восседая на верблюде, отчаянно сопротивлялась, но победа досталась Али. Кстати, Айша после этого была отправлена в Медину, отказалась от политической борьбы, вернулась к роли рассказчицы хадисов и мирно жила вплоть до своей смерти.  Первое сражение с войском Муавии также завершилось победой Али, но халиф не стал жёстко преследовать Муавию и не захотел его убивать.  Возможно, и это послужило триггером того, что он начал терять сторонников, многие обвиняли его в мягкотелости.  В январе 661 года Али погиб от руки убийцы хариджита Абдуррахмана ибн Мулджама, пришедший к власти Муавия, основал династию Омейядов, которые правили в халифате 90 лет. Хариджиты - это крайне радикальная военно–политическая группировка, отколовшаяся от халифа Али в 657 году, её современные последователи ибадиты распространены в Омане, Алжире, Ливии. Но вернемся в Иран, ислам пришёл к персам, вместе с арабскими  завоевателями в седьмом веке и только к концу XI века большинство приняло ислам. В 1501 году сефевидский шейх Исмаил провозгласил себя шахом Ирана и создал Сефевидское государство, он объявил иснаашариатское (двунадесятники) направление шиитского ислама государственной религией, в 1689 году шиизм стал основной религией Ирана. В 1979 году после исламской революции Иран стал исламской республикой, а фактическим главой государства, стоящим выше любых ветвей светской власти Верховный рахбар - аятолла из числа представителей высшего духовенства шиитов. Аятолла это высший, почётный титул у шиитских богословов правоведов (муджтахидов). Он обладает правом выносить решения по вопросам исламского права (иджтихад) и издавать фетву. Фетва – это богословско-правовое заключение в исламе, выносимое по конкретному вопросу на основе Корана, Сунны и практики шариата. Правовая школа – джафаритский масхаб, которая много внимания уделяет разуму: акль и иджтихауд (вынесение правовых решений учёными богословами-муджтахидами). Внутри шиизма два течения: это усилиты, которые признают иджтихад и ахбариты, опирающиеся только на хадисы. Сейчас в Иране большинство мусульманского населения шииты – 90% и приблизительно 10% сунниты. Шиизм распространён в Иране, Азербайджане, Бахрейне, Ираке, Ливане, Пакистане, Индии, Турции, Йемене. Почему нам нужно было знать вкратце данную информацию, потому что это даст нам представление о тех противоречиях, которые являются первопричиной непрекращающихся конфликтов и войн на Ближнем Востоке. Не думаю, что это сугубо моя точка зрения, но логика в этом вопросе очень серьёзная и факты упрямое свидетельство многих глубинных процессов невидимых глазу. Перейдём к ним, это очень познавательно и поучительно.
                Иран находится в длительном противостоянии с суннитскими монархиями Ближнего Востока, которые считают Иран более опасной угрозой своему существованию, даже по сравнению с Израилем. И главным аспектом здесь являются противоречия в политико – религиозной сфере, проистекающие с глубокой старины. Последние события с театра военных действий на Ближнем Востоке тому доказательство. Удары Ирана по таким странам, как Саудовская Аравия, Катар, Иордания, Кувейт, Бахрейн, Оман, ОАЭ это не только удары по базам США, это предупреждение мусульманской умме этих стран о необходимости консолидации поборников истинного ислама, так как это понимают именно шииты. Будем откровенны, если бы эти страны заняли резко категоричную позицию по отношению к США и Израилю, запретили бы использование военных баз для удара по Ирану, закрыли бы воздушное пространство, то агрессии не было бы. Но одни мусульмане отдали других мусульман на «заклание», именно из-за религиозной составляющей, ибо в случае доминирования Ирана будет изменена сама концепция формирования политической власти и власти нынешних монархий придёт конец, а при доминировании США и Израиля, они, как и сейчас будут процветать. То есть религиозная составляющая будет определять политическое будущее, все монархии будут признаны узурпаторами власти, которая исходила от Пророка Мухаммеда и должна исходить от его потомков, со всеми вытекающими из этого последствиями. Условно говоря, доминирование Ирана, это равнозначно появлению Махди (Мессии), возвращению двенадцатого имама. Это заставляет власти ближневосточных суннитских монархий, образно говоря «кидаться в объятия Сатаны», несмотря на то, что население монархии не приемлет союз с Израилем и США на религиозном и нравственном уровне. В этом корень проблемы, к которому, естественно, наслаиваются различные противоречия, прежде всего экономического, этнического, ментального характера. Конечно же, современные реалии, развитие науки и технологий, повышение общечеловеческого индекса интеллекта человека меняют восприятие мира, отношения к ценностям, но религиозные воззрения человека в подавляющем большинстве остаются архаичными, что проявляется не только в атрибутах веры и ритуалах, но и в системе ценностей и в фундаментальных принципах, которые в конечном итоге определяют мышление и поведение людей. Это любой может проверить в повседневной жизни, достаточно «подискутировать» с носителями веры, неважно какой. Они не приемлют принципы логического восприятия природы вещей, здравый смысл поведенческих механизмов и аргументов, основанных на достижениях науки, как только вопрос касается фундаментальных вопросов веры и справедливости. У них она своя, по их пониманию самая правильная и настоящая, конечно же, они имеют на неё полное право, но только до той черты, за которой жизнь тысяч людей, но это их не останавливает. И события на Ближнем Востоке прямое доказательство моих слов. Рано или поздно механизмы такого мышления перерастают в механизмы таких же действий, и это касается и тех, и других. Я не утверждаю в полной мере, что шииты и сунниты в некотором смысле, условно говоря, не могут договориться, исторически они долгое время сосуществовали мирно, но противоречия, корень «зла» не был удалён, и на сегодняшний день нет ни одного лидера мусульманского мира, ни одного учёного богослова, ни одной богословской школы, способной найти решение вопроса, зарождённого во времена после смерти пророка Мухаммеда, нет личности такого масштаба, соизмеримого, даже близкого по уровню. В принципе, в основе мы рассмотрели, в чём первопричина противостояния монархий Ближнего Востока и Ирана, в неразрывной связи с ней противоречия между мусульманами и иудеями, противостояние между Израилем и мусульманским миром, особенно с шиитской частью ислама, как наиболее агрессивно противостоящей государству евреев.
                Итак, перейдём к рассмотрению логики их противостояния, также корнями уходящего во времена Пророка Мухаммеда, увы, из песни слов не выкинешь. Хотя исторически так сложилось, что еврейский народ был гонимым народом задолго до времён пророчества последнего Пророка и возникновения ислама и создания арабского халифата, новую страницу в истории противостояния с евреями «заложил» именно Пророк Мухаммед. Вспомним, как это было. Конец шестого века, Мухаммед начал свои пророчества в Мекке. Естественно, большинство не принимало его откровений, он подвергался насмешкам, а затем и гонениям. Вынужденный бежать в Медину со своими приверженцами, он первое время находил общий язык  с евреями Медины, но главной цели достичь, признания евреями его  Пророком, он так и не смог. Я не ставлю задачу пересказывать вам историю жизни Пророка, во многих материалах под названием «Дорогу осилит идущий» вы прочтёте информацию об этом и об Израиле. В Медине проживало три основные еврейские общины: Бану Кайнука, Бану Надир и Бану Курайза, которые играли ключевую роль в экономике оазиса, составляя большинство населения. Бану Кайнука занимались ремеслом и торговлей ювелирными изделиями, Бану Надир финиками и источниками воды, Бану Курайза земледелием и торговлей. Первоначально у Пророка был договор с еврейскими общинами, я бы назвал его договор «мирного сосуществования», согласно которого Пророк обеспечивал безопасность общинам, но устремления Мухаммеда были в том, чтобы они признали его пророческую миссию, также признали его Пророком. Увы, этому не суждено было сбыться, даже при всевозрастающей роли Пророка и его личного воздействия на окружающих. Евреи, несмотря на относительно малую численность (в мире более 12 миллионов, арабов более 300 миллионов, естественно, во времена Пророка их было намного меньше), это народ, сохранивший свою древнюю веру, «не попавший под обаяние» ни Иисуса Христа, ни Мухаммеда и до сего времени исповедующий свою религию – иудаизм. Как я уже говорил, мышление рано или поздно приводит к действиям, толчком к ним могут стать какие–либо обстоятельства, первыми были изгнаны члены общины Бану Кайнука из за конфликта с мекканцами и отказа признавать Мухаммеда Пророком, затем были изгнаны члены общины Бану Надир из за участия в заговоре против Пророка, и самая печальная участь постигла крупную общину Бану Курайза, мужчины были истреблены, а женщины и дети попали в рабство из-за измены во время битвы у Рва. Битва у Рва, это осада Медины курайшитами с частью еврейских общин и других арабских племён в 627 году. С тех времён прошло уже почти 1400 лет, но кровь евреев и мусульман продолжает литься рекой, более того в их «исторические с религиозным подтекстом разборки» были вовлечены в большей степени христианские народы. Да и к тому же и мусульманские страны оказались по разные стороны баррикад. Казалось бы, нет не разрешимых проблем во взаимоотношениях между странами Ближнего Востока, все вопросы вполне решаемы в процессе диалога, но диалога как не было, так и нет. Времена относительного затишья сменяются временами кровавых столкновений и у каждого своя правда. А сотни тысяч жертв безвинных людей в историческом интервале делают линии разрыва непреодолимыми препятствиями на пути диалога. Этому, по моему убеждению, способствует в большей мере то, что глубоко верующие люди по обе стороны противостояние в соответствии с их канонами веры, считают данное противостояние как предопределённое, а следовательно, «богоугодное», ибо предопределение исходит не от них, а от Бога, и они не вправе от него отказываться. Вообще-то, корни противостояния ещё глубже, и они «проросли» со времён Ибрахима (Авраама), когда он «облагодетельствовал» одного сына Исаака от жены Сары, а сына Исмаила от жены Хаджар оставил близ Мекки на произвол судьбы. Каждый сам будет давать нравственную оценку поступку Ибрахима, по исламу он выполнял волю Аллаха, по мне, так это подлость. Как известно, от Исаака ведут свою родословную евреи, а от Исмаила - арабы.  Таким образом, находясь в начале XXI века, мы никак не можем развязать «гордиев узел», завязанный начале зарождения двух народов, усугублённый во времена Пророка и более того, мы его «укрепляем», обильно поливая кровью, одни прямо, другие, косвенно участвуя в «схеме предопределений Богов». Ни у кого в мире, ни у одной страны не сработает принцип «моя хата с краю», мы на одной планете и у неё нет края, и по кругу всех коснётся в той или иной степени. Я не хотел бы, чтобы нас, наше государство казахов,  кто- либо упрекнул в стремлении «отстояться в стороне» и молчаливом согласии с тем, что происходит с народом Ирана. Репутационные потери в стратегическом плане могут сыграть с нами злую шутку, нас станут воспринимать как страну, от которой нечего ждать, это уж, извините, «нулевой вариант»… Нужно помнить, что мы живём не в мире ангелов, нельзя допустить, чтобы нас посчитали за некую статистическую «погрешность», которая может стать жертвой обстоятельств.
                Небольшой постскриптум. Это моё сугубо личное восприятие ситуации, отношение к некоторым моментам истории религии и государств Ближнего Востока. Я стараюсь опираться на реальные факты истории, конечно же, помимо тех аспектов, о которых я говорю, существует множество факторов: геополитических, военных, экономических, этнических, философско – психологических и иных, которые влияют на действия тех или иных стран, о которых можно долго рассказывать и выводить логические связи, но моя цель не в этом. В этом материале я, естественно, передаю и своё эмоциональное, человеческое отношение к тому, что происходит, и если я ошибаюсь, всё же я искренен в своём стремлении понять и помочь понять другим. Мне не хочется, чтобы человеческая цивилизация научилась «перешагивать красные линии», за которыми не только нравственное падение высшего творения Природы, но и его глобальное физическое уничтожение.