К вопросу философии ИИ, компьютера

Ажиотаж, возникший вокруг искусственного интеллекта (ИИ), конечно, впечатляет. Однако, пора немного успокоиться, ведь человечество подобное уже переживало – и самодвижущийся экипаж, и первые аэропланы при своём появлении впечатляли не меньше. Мне (автору) сделать это несложно, поскольку, наблюдая зарождение этого явления (ИИ) в период бурного развития вычислительной техники во второй половине ХХ века, я с самого начала относился к нему довольно скептически. И, хотя мой скепсис со временем несколько поубавился, надо признать, что первый тест на факт достижения ИИ (предложенный математиком Аланом Тьюрингом в 1950 г.) – через неотличимость в диалоге ИИ от реального человека – более-менее компьютером пройден успешно. И всё же принципиальные качества человека (во-первых, его способность к творчеству, открытиям, во-вторых, его способность к душевным-духовным переживаниями, а то и другое работает в нас ещё и в сложной, гармоничной увязке «чувства-мысли») не только в ИИ не преодолены, но к ним он пока ещё и не подступает. И речь здесь, конечно, не о достижениях самого ИИ (но лишь о достигнутых характеристиках ИИ), правильнее же говорить о достижениях его авторов, создателей ИИ, что почему-то даже не упоминается, а ведь мысль отрезвляющая. Тем не менее, «перчатка брошена» и нам скептикам, консерваторам, традиционалистам ничего другого не остаётся, как отвечать на вызов демонстрацией незыблемости уникального статуса человека в мире, отчасти, это можно делать, в том числе, и приземляя ИИ с «сияющих вершин» на «грешную землю».

В какой-то мере, вопрос о философии компьютера (ИИ), то есть о том, что есть компьютер по своей сути, проясняет то, что компьютер есть техника. Однако, представление о компьютере, как инструменте/машине, выполняющей вычислительные операции, не исчерпывает наш интерес к тому невиданному масштабу захватывания сегодня практически всех областей человеческой жизни информационными системами и технологиями. Но, некоторые важные моменты в этой теме мы можем прояснить, если обратимся к исследованию понятия техники Мартином Хайдеггером.

Хайдеггер свою работу «Вопрос о технике» начинает с тезиса: «Все пути мысли более или менее ощутимым образом загадочно ведут через язык». И, не оспаривая «примелькавшееся представление о технике, как СРЕДСТВЕ достижения цели» (то есть, не оспаривая её инструментальный характер), Хайдеггер, тем не менее, отмечает, что человек всё более настойчиво стремится «утвердить власть духа над техникой, в то время как сама техника всё больше грозит вырваться из-под власти человека». И это написано философом 100 лет назад, и, как мы сегодня видим, подмечено им пророчески точно! И, хотя инструментальное представление о технике верно и вполне соответствует делу, но такая констатация ещё не раскрывает технику в её существе, а значит задача овладеть ею (и достигать этим ставящихся нами целей) становится проблематичной. Отсюда следует, что требуется более глубокое знание о технике, философ в этот предмет и погружается.

Хайдеггер указывает, что достижение цели обеспечивается «четырьмя причинами» (а они восходят ещё к учению Аристотеля): 1) целью, ради которой разворачивается деятельность; 2) использованием в целенаправленной деятельности адекватного материала, вещества; 3) адекватной формой, образом, задаваемым этому материалу по ходу достижения цели; 4) мастером, осуществляющим данную деятельность.

Центральная роль здесь принадлежит мастеру, который, разбираясь во всех «причинах», достигает их согласованности и, в итоге, приходит к достижению и самой цели.

                * * *

В дальнейшей разработке существа техники, Хайдеггер приходит к понятию постава. Постав есть постав-ление всего, что выводится из потаённости, в статус состоящего-в-наличии. В этом суть техники.

Хайдеггер в своей работе вообще-то не подчёркивает, не останавливается на том, что самый первый шаг – по «выводу из потаённости» (а это всегда открытие!) – осуществляет всё же наука, а не техника. Поиск залежей полезных ископаемых – это научный поиск. Именно учёный-геолог выводит из потаённости залежи необходимых для экономики природных ископаемых (металлов, нефти, угля). Да, после открытия месторождения геологом эти залежи ископаемых всё равно остаются какое-то время потаёнными (скрытыми под землёй и недоступными для своего употребления). Но лишь с этого момента – с открытия месторождения – вступает в работу техника, она и выводит открытые ископаемые из потаённости (уже в физическом смысле), доводя их до состояния-в-наличии.

Для нас – для России – эта демаркация научного и технического, это различение имеет особое значение, поскольку «вывод из потаённости», как научный шаг (открытие), нами всегда успешно выполнялся, но мы на этом и «успокаивались», однако, это было обманчивое успокоение, поскольку очень важный и совершенно необходимый следующий шаг – доведение «выведенного из потаённости» до «состояния в наличии» нам очень часто сделать не удавалось, а это и есть технический шаг. И слабость именно здесь, в технике, слишком многое у нас проваливала и цели не достигались.

Так, в СССР ко многим международным мероприятиям (выставкам, конференциям, презентациям) готовились удивительно оригинальные и интересные изделия (самолёты, автомобили, сельскохозяйственная, транспортная и строительная техника, даже электроника, во что сегодня уже даже трудно поверить, и многое другое, но лишь в единичном экземпляре – научные достижения (вывод из потаённости) были налицо, но в массовое производство всё это не переходило, состояние-в-наличии не достигалось.

Надо подчеркнуть, что «состоящее-в-наличии» (по Хайдеггеру) есть не просто наличие одного или нескольких экземпляров, но накопленные ДОСТАТОЧНЫЕ (ИНОГДА ОГРОМНЫЕ) ЗАПАСЫ – материала, сырья, энергии, кадров, инструментов, машин – постоянно открытые для потребления и при необходимости пополняемые, и всё это и делает, создаёт техника!

Думаю, нашему инженерно-техническому корпусу и до сих пор невдомёк, что существо техники (квинтэссенция их деятельности) есть ПОСТАВ энергии, материала, сырья, кадров в зону производственного действия. Изобретательство и конструирование машин и механизмов – важный (может быть и важнейший) компонент инженерной деятельности, но ведь и в нём каждый механизм в своём существе есть всё тот же постав энергии, материала, сырья в точку производственного действия, в котором механизм задействован – в строительное, транспортное, сельскохозяйственное, любое действие. Несомненно, включение категории постава в инженерный обиход обогатит мировоззренческое (методологическое) представление субъектов техносферы об инженерии и технике (о своём же предмете).

                * * *

Вернёмся теперь к нашему предмету – к информационным системам, к компьютеру, ИИ.

Если рассматривать компьютер как техническое изделие, способное выполнять арифметические операции (в этом его функциональность, как техники), то законно и к нему применить категорию постава. Однако, пытаясь понять, какие же явления природы (физические явления), какие их энергии, материалы, сырьё включаются в постав компьютером как техникой – подобные, например, явлению термодинамики, на основе которого создаётся двигатель внутреннего сгорания автомобиля, явлению электромагнетизма, на основе которого создаётся генератор, явлению газодинамики – основа создания турбин и так далее. Все эти явления природы становятся источником энергии, которая соответствующей техникой поставляется на осуществление того или иного производящего действия. В компьютере мы ничего подобного не находим. Так что же, компьютер, как техника, под методологию постава Хайдеггера не подходит? – Нет, компьютер, как техника, постав всё же осуществляет, однако, он осуществляет постав предметов нового вида, который с техникой не был связан не только во времена Аристотеля, но даже и во времена Хайдеггера, этот предмет – информация. Сегодня под категорию постава актуально подводить не только энергию, материалы и сырьё, но и информацию. Компьютер сегодня подобен обогатительному комбинату, который из руды (породы, содержащей металл, но в очень малых концентрациях) получает на выходе, условно, «чистый металл». Так и компьютер, получая на входе «сырую информацию», то есть информацию с огромной долей «шума» («посторонней, нецелевой информации»), обрабатывает её и выдаёт на выходе «чистую» (заказанную, ожидаемую, полезную, целевую) информацию. При этом, подобно обогатительному комбинату (обрабатывающему тонны руды для получения лишь нескольких десятков грамм драгоценного металла или драгоценных камней), компьютер также получает и обрабатывает огромный объём «сырой информации», чтобы выдать на выходе совсем малую величину (по объёму) «чистой информации». Но ценность последней, как правило, оправдывает все осуществлённые затраты.

Для получения необходимого и очень большого объёма исходной «сырой информации» (это так называемые большие данные) сегодня используются информационные сети планетарного масштаба. Вся эта архитектура становится основой и для работы ИИ.

                * * *

Надо особо отметить, что наряду с выведением из потаённости энергии, материалов, сырья и предоставлением их в наличие, введение в работу самого мастера – это также тема постава, но с той особенностью, что эта проблема есть проблема организационной инженерии, проблема управления. И в нашей парадигме управления подход к её решению – на уровне методологической разработки – обозначен (см. блок статей по управлению), здесь отметим лишь её ключевые положения:

1. Управление – это создание и наделение жизнеспособностью целевого фрагмента производства/бизнеса. Мастер, перед которым поставлена данная цель, начинает выступать субъектом управления по своему направлению деятельности.
2. Предмет управления (мастера) – это понятийная разработка деятельности, целевого фрагмента производства (направления деятельности мастера).
3. Каждое понятие своего направления деятельности разрабатывается мастером прежде всего до постижения, до обретения его понимания самим собой.  Каждое понятие описывается мастером в тексте – идёт нарративная работа – в одном из ключевых компонентов управления в нашей парадигме.
4. Именно управление создаёт пространство труда – через создание рабочих мест (суть понятий) в направлении деятельности – это мастер и осуществляет.
5. Управление сегодня не является специальностью, оно – специфический род творчества.

                * * *

Итак, в статье нам важно вывести три главных итоговых момента: 1) техника есть не только инструмент для достижения цели, но она осуществляет также и саму ключевую деятельность – постав энергии, материала, сырья в зону производственного действия, чем, по сути, достигает цель этого действия, а не всего лишь инструментально способствует этому; 2) ИИ, информационные системы и технологии, будучи техникой, имеют, однако, дело с совершенно новым (наряду с энергией, материалом, сырьём) предметом – с информацией, это радикально меняет картину техносферы; 3) теперь смысл постава (по Хайдеггеру) для техники (дополненной уже информационными системами и технологиями) вполне обоснованно включает в постав уже и самого мастера (кадры также становятся частью постава), и уже именно на мастера (субъекта управления) работает постав информации; 4) конечно, информация «работает» и на формообразование материала (почти все современные машины и технологии имеют программное управление).