Зеленый Казахстан

 

   
                Провокация, при отсутствии  контекста.




  Я отправил своему родственнику из Актобе несколько фото: скриншоты из спутниковой  карты, с местностью прилегающей к районному центру Мартук, Актюбинской области и самого Актобе.  Я задал ему вопрос: видит ли он возможность организации бизнеса с много миллиардным оборотом ? Для подсказки было и фото- значок с видео канала «другие места» Ташкинбаева, с высоты полета квадрокоптера село Мартук. Контрастый вид «голой степи» и небольшого количества древостоя по берегу реки Илек, около населенного пункта.
  Я провоцировал его на реакцию по поводу лесонасаждения. Со спутника можно было увидеть, что облесенность побережья Актюбинского водохранилища низкая. Кроме того, защитные лесопосадки, созданные очевидно в советское время, демонстрируют плачевную выживаемость. И, в настоящее время издания Казахстана сообщают о низкой приживаемости высаженных саженцев деревьев. При этом речь скорее о посадках в населенных пунктах, городах, но не видно материалов об агрозащитных высадках деревьев, защитных лесонасаждений вдоль железнодорожных и автомобильных трасс. Очевидно, что это кажется нерешаемым для большей части Казахстана, из-за недостаточного количества атмосферных осадков, коль скоро даже в городах выживаемость саженцев древесных, некоторые авторы  определяют в 60 %. И, это при возможности организации полива….
   Итак, я не ждал от него развернутого ответа, поскольку еще года три назад предлагал известным печатным изданиям Актобе статью, либо беседу с журналистом по данной тематике. И она касалось злободневной проблемы: «водного дефицита». А облесение предполагалось ключом к ее решению.  При этом облесение предлагалось по мало затратной методе - не «под трактор». Заинтересованности, так и   журналистской погруженности в проблематику не нашел: они отказали мне во внимании. Меж тем события конца прошедшего года в Иране, эксперты связывают  с «водным кризисом». Задаваясь вопросом: как же в Казахстане обстоят дела с осознанием этой проблемы, вспоминаю информационную заметку в одной из газет, что подвижник «пермакультурного земледелия» Зепп Хольцер намерен начать проект в Карагандинской области. Событие относилось к временам правления Нурсултана Назарбаева. Развития  не увидел. Следовательно казахстанцы не увидели зримого опыта что есть, допустим, «управление поверхностным стоком». Это, практика  превращения голых, безжизненных холмов в радующие  зеленью, жизнеутверждающие виды.
   Проблема, казалось бы очевидна. И о ней говорят специалисты. В частности политологи любят рассуждать о возможной «войне за воду» между странами ЦА, экологи о необходимости озеленения, как профилактики арридизации климата, а реальные политики выходят на межправительственные соглашения по норме забора стока трансграничных рек. «Простой народ», при этом, вспоминает проблему «водного дефицита» эпизодически. Когда в летнюю жару отсутствует ток воды в арыке, вода в кране, либо редки деревья, защищающие от зноя. Это ситуационная озабоченность, которая улетучивается тридцать минут спустя, как «простой человек» сядет под кондиционер.
  Возможно такой же поверхностный интерес читатели проявили к статье: «Как пытались озеленить Атырау» Статья показалась мне заслуживающей всяческого внимания, но ее обсуждения не увидел. Я рассматриваю ее как журналист и как заинтересованное лицо-испытываю любовь к деревьям. При этом должен заметить, что имею весьма поверхностные знания насчет культивирования деревьев, но обязан пытаться поддерживать высокий уровень обсуждения, коль скоро предлагаю препарирование материала. В то же время, на этом этапе, уместно  изъясниться в терминах  «простого языка»-коротко. Типа, по статье понял, что  до Тараса Шевченко край был пустынно-безлесым. Стараниями подвижников в царское время, а затем и государственных усилий «большевиков», город стал интенсивно облесиваться. приобретая «зеленую нарядность». Но на излете существования  СССР городской древостой стал деградировать. Деградировать по причине засоления почвы, предупреждение о коей было дано еще до ВОВ: избегать избыточного полива, дабы исключить подъем минерализованных грунтовых вод. Странно: люди  индустриальной эпохи не могут решить проблему выращивания деревьев в Атырау, но в этой же статье встречается реплика, что несколько веков назад здесь цвели сады. Это во времена Абулхаира? Готов поверить, коль скоро встречал подобное утверждение о наличии, некогда, широколиственных урочищ в Мангистауской области. Да, трудно верится, но утверждение, что Мугоджары были зоной лесостепи документировано описанием встречи Абулхаира с делегацией Оренбургского генерал-губернатора. Теперь там безраздельная степь. Также по гугл-карте, в полупустынной зоне можно встретить местность под названием «талды»- заросшее тальником. Отдельно, либо в составном наименовании. Предположу, что это связано с ивой, а не с красно талом-вербой., поскольку первое было востребовано как строительный материал каркаса юрты. И именуется также «тал». Вряд ли был безлесым средневековый город, на месте современного Атырау- Актобе-Лаэти. Спрашивается, куда исчез лес? К этому привлеку также замечание: «… Ямы для деревьев копали рабочие-казахи, никогда не видавшие деревьев... ». Это высказывание создает атмосферу: побуждает к узнаванию, конкретизации. Вижу, что деревья «цветущих садов» шли на деревянные дома, заборы, постройки, дрова, в период «освоения» Российской империей . И, в этом город Гурьев не отличался от иного города империи. Тем паче от «русской деревни». По картинкам вполне отчетливо видно, что с деревьями борются как с сорняком -дергают. Следом используют: строят из них дома и топят печи. Города и деревни «голые»-безлесые.
   

 




     Намеренно смещая акцент препарируемой статьи - предложу взгляд о «лесоизбыточности» и «лесодефицитности», как социально-психологическом факторе. То что формирует привычки. К примеру Тарас Шевченко бережно ухаживает за веточкой вербы (или иной), пытаясь вырасти из нее дерево. Явно, что человек формировался в среде где привыкли к лесу  относятся разумно. А к дереву, как к амулету. Поскольку его дефицит может угрожать их благосостоянию и жизни. Пожалуй и казахов отнесу к людям с укорененным знанием бережного отношения к лесу, в условиях его дефицита. Во всяком случае обогревались они  сжигая кизяк, строения на территории возводили землебитные, камышитовые, войлочные ….
  Казалось бы логично, что поселения возводимые выходцами с восточной-европейской равнины должны выглядеть голыми: они привыкли видеть инвазивность древесных и привыкли предупреждать ее, дабы не терять сельхозугодья. Это вшито в сознание со времен подсечно-огневого земледелия? Однако, как следует из статьи, в 20-х годах, большевиками, в Атырау (повсюду в ссср?) начинает практиковаться озеленение деревьями внутри города. Это выглядит действительно революционным шагом. Да, фраза: «казахи никогда не видели деревьев», имеет сомнительный контекст- она эмоционализирует подачу. К  тому же она бессмысленна. Я бы заменил фразой: «казахи не умели выращивать деревья», как более корректную. Но гораздо уместнее применить фразу: «казахи не практиковали лесовосстановление». И подобную характеристику применил бы и к выходцам из русской равнины: «русские не практиковали лесовосстановление». Допрежь….
   Разгадывая большевистскую новацию обратил бы внимание на опыт западно-европейских компаний на территории Казахстана, пришедших на концессионной основе до революции. Как участвовали они в создании «моды», как представлений о должном. Как проецировали ли они свои культурные штампы в полупустынных условиях? Типа: «чтобы было красиво». Возможно с точки зрения зрительных предпочтений, либо как приспособительная реакция на жесткую солнечную инсоляцию. Во всяком случае перенос культурного опыта «Европы», большевиками осуществлялся весьма широко. Чего стоит «сталинская индустриализация». Об этом может напомнить книга «Черный среди красных». Из опыта близкого к нашей теме, называют сталинскую  новацию по устройству защитных лесопосадок. Она была впечатляющей по масштабам- на основе впечатляющего Американского опыта. В середине 30-х годов американцы высадили 220 млн. деревьев борясь с пыльными бурями , вызванных эрозией почвы от поднятия тамошней целины.
   Итак, препарирование статьи провожу и для себя, пытаясь разобраться  в положении вещей. Трансфер опыта лесовосстановления мог проникать из Малороссии, но с большей вероятность из Западной Европы, как региона бывшего лесоизбыточным, но пережившего катастрофическую лесодефицитность. Через иностранцев, еще до революции, формировавших русскую науку, индустрию. Но, очевидно, что перенос опыта на иную культурную почву чреват  искажениями- это всегда микс. Статья демонстрирует, что высаживание деревьев в городе преследует цель -смягчению климата в ней. Действительно, повышается атмосферная влажность и увеличивается площадь затенения от солнца. При этом, со спутника, видно что береговая линия реки Урал осталась «голой». В то время, когда Европа  насыщает деревьями не только город но и побережье своих рек, оврагов, неудобья.  Вероятно у них были иные практические  цели облесения. Допустим, предупреждение водной эрозии и функция ветролома. Вместе с тем там, в городской зеленой архитектуре, кроме деревьев, кустарников  и цветов растущих в грунте,  достаточно много растущих в кадках, корзинках на асфальте, лоджиях, плоских кровлях. Вероятно, ничего этого нет в Атырау?  Меж тем это тоже несет прохладу, перехватывает солнечную радиацию, кроме того, как  снимает проблему с почвой.
Похоже, по статье, в Атырау сохранился советский взгляд на лесонасаждение: зеленый островок, посреди безлесой пустыни- нет лесозащитного пояса. Единственно добавился капельный полив, как новшество.
  Статья обращает внимание на автономные септики в частном жилищном секторе. Не является ли это нонсенсом для современного города ? Даже если бы их владельцы не нарушали нормы по обеспечению их герметичности. Спутник показывает наличие огородов в городе, при том что полив питьевой водой при его дефицитности опасное расточительство. Если не сказать — преступно. И, огороды на частном придомовом участке, в Европе, трудно будет найти.
    «Кочующие огороды», упоминаемые в статье, один из примеров «странного» обращения с почвой.  Их рекультивация в будущем, очевидно, обойдется очень дорого. Да, «меня одолевают смутные сомнения», когда говорится о засолении из-за высокого стояния подземных вод. Которое провоцируется к подъему чрезмерным поливом. Полагаю, это эффект капиллярного подсоса. Но упускается другой способ засоления- полив минерализированной водой.
Предлагается устройство дренажа в городе, для промытия грунта. Но каким же он должен затратным для обеспечения роста деревьев? Может стоит присмотреться к иной философии: деревья сами должны научится есть и пить, который опирается на представления о симбиотическом механизме почвенной биоты и растений. Например микоризообразующие грибы помогают растениям добывать воду. Может они могут и очищать ее? Есть ли исследования по этой части в Казахстане? А вот здесь, специалисты проводят опыты с клубеньковыми бактериями для рекультивации засоленных почв. Возможно, в области есть пример  земледелия на основе рециркуляции воды- гидропонное. Даже для частного применения. Остается аккумулировать теоретический и практический опыт. Способны ли казахстанские специалисты быть на самой вершине революционных представлений в области микробиологии почв и  озеленения своей земли ? Я задаюсь этим вопросом, пытаясь получить ответ. Ответа в инфополе нет. Но это не значит, что никто не пытается, на практике освоить новые способы облесения. Возможно, что их  опыт  нельзя тиражировать без журналистов, блогерского сообщества, которое переносит смыслы, адаптирует их к потреблению «широкими слоями населения». А уже на мнение населения, в идеале, должно опираться законодательная и исполнительная власть, в обеспечении внедрения новшеств. Поскольку, зачастую, неспособность понимания между общественными слоями убивает вполне здравые начинания. Согласитесь: социум свою высокую организованность демонстрирует, не иначе как  через симбиоз различных представлений, опыта, страт населения….. Не по принципу «испорченного телефона»….


       Амбициозность: атмосфера, среда….качество



   Понятие «амбициозность», привычно рассматривают как «честолюбие»: стремление человека стяжать  признание, в глазах окружающих. Как нечто противоположное альтруистическому началу. Да, но при этом упускается из вида ее теневая составляющая: стремление к признанию  ценности в собственных глазах, как фактор возрастной динамики личности- ее зрелость.
Понятие «амбициозность» можно соотносить с понятием привнесенным историком Львом Гумилевым: «люди длинной воли». Либо упомянуть современно звучащий термин- «пассионарность».Что касается меня лично, то я это рассматриваю как энергетическую насыщенность, даже ее избыточность. Педагогам, наверное будет близка такая интерпретация извергающейся активности. Которая стравливается  через какую либо деятельность. При этом получается «общественно значимый продукт». В идеале. Но такое происходит не всегда. Взять к примеру историю с  Денисом Теном. Если знаменитый фигурист пример оптимальной реализации для подражания подрастающему поколению, то молодые преступники, с которыми свела его судьба -пример преступной реализации избыточной энергетической насыщенности.  При этом справедливо суждение: «виновно общество»….
   Общество может быть инфантильно, переживать состояния агрессии, глупости, надменности. Но всем, ее членам, хотелось бы чтобы оно пребывало в здравом уме и своей силе- сознательно формировала свою судьбу. Не так ли ? Это касается усилий каждого члена общества, но почему то, зачастую, «простые общинники» требуют этого от избранных лидеров и в меньшей мере от себя. Допустим, когда президент страны чествует и одаривает своих сограждан достигших успеха в чем либо высоком, он поддерживает стимул победителей и создает атмосферу подражания вознаграждаемому опыту. Он туннелирует реализацию энергии. Лидер стимулирует положительную социальную динамику. Он большой наставник, но настолько ли могущественный?  И, когда кто - то умный придумал проект «болашак», как массовый способ переноса передового опыта, это тоже было проектом пестования поколений с высокими запросами, на основе высокой подготовки. Это замечательный проект, который, полагаю, тоже дает эффект. Пожалуй будет справедливо это вписать в заслугу Нурсултану Назарбаеву, как к патрону проекта. Также как и создание лесозащитного пояса вокруг Астаны. Помню энтузиазм, с которым он на передаче по телевидению, говоря «мы», повествовал о преодолении многочисленных трудностей с лесонасаждением. Но при этом «мы», не стало эпитетом всего народа- только ограниченной команды.
   Итак, Назарбаеву не удалось увлечь все общество идеей культивирования леса. Хотя он обладал незаурядными качествами лидера и личным магнетизмом. Идея осталась скорее бюрократической процедурой- «официозом», затронув горстку энтузиастов. Почему? Я не беру техническую сторону собственно проекта- я о том как зародыш  идеи дает ростки в сердце и голове человека. Может в обществе еще не было даже первоначала того, что могло бы прорасти? Не было семени. К примеру успешный основатель стартапа-единорога Ерзат Дулат, рос в атмосфере пропитанной компьтеризацией, также как в атмосфера поглощенности, взирая на пьедестал, взрослел известный обладатель грэмми Иманбек. Для формирования их интереса имелась развитая среда, в которой существовала аудитория готовая рукоплескать победителям и одновременно это было рынком с высокой доходностью. Вы же согласитесь, что это похоже на истину?
  Бесспорно, из категории профессионально состоявшихся Димаш Кудайбергенов. Он безупречный перфекционист в своей области. Он на вершине волны, состоящей из таких же перфекционистов. Волны, которую создает огромное количество людей-людей жаждущих оценить продукты перфекционистов. Говорят, что первым его ориентиром на пути к совершенству был Майкл Джексон. Да, это яркая путеводная звезда, но если кто и выковывал его «маршальский жезл», то склонен видеть в этом заслугу его семьи, прежде всего. Этим замечанием я акцентирую внимание на факте, что если Джексон выступал виртуальным ориентиром и образом, то его дедушка, бабушка, папа, мама, роственники, друзья-инструмент материализации грез. То есть общество, должно быть похожим на семью Кудайбергеновых: государство, как «большая семья». И, оно пытается быть таковым, коль скоро видится фейрверк положительных реализаций. Не так ли?
Введу пример Ивана Сауэра, успешного руководителя сельхоз фирмы. Ныне он видится с характеризующей приставкой к именным достижениям- зрелый. Поскольку проецирует на общество моральные постулаты, которыми руководствуется сам. Он также формировался в атмосфере предложения новых технологий и острого вызова. Тот же «ноу-тилл», получивший широкое признание на «западе» осваивался  с трудом на постсоветском пространстве. Возможно «хомо советикус» недоставало силы притязать, на фоне косных представлений. В таком разе новаторы-аграрии должны именоваться сумасшедшими, нежели амбициозными. Я о  творческом аспекте амбициозности. Именно опыты «сумасшедших фермеров»  из Канады, Америки дали толчок ученым, производителям сельхозтехники, практикам «второго эшелона» к развитию технологии. При этом оно остается областью поиска оптимальных решений. Допустим, некоторые «сумасшедшие фермеры», на одном поле, одновременно культивируют две-три культуры. Что касается полезащитных насаждений, то есть направление «аллейного земледелия», в коей лесопосадка не столь ветрозащита, контроль инсоляции, атмосферная влажность - сколько «банк» почвенной микробиоты. Нашло ли это освещение в казахстанской блогосфере, прессе? Тут может быть два ответа: либо нет журналистов, живущих темой , либо нет читателя для подобных новостей.
Что есть человек ? Стоит отбросить философскую чепуху, что это личность, со всеми вытекающими рассуждениями. Нам необходимо понять другой его аспект-утилитарный, который применим к пониманию заданной  темы. Человек, есть набор привычек. Привычек по отношению «к». Допустим к саксаулу, в качестве дров на приготовление шашлыка, обогрев жилища, либо использованию в камине. Согласитесь, этот взгляд уравнивает всех людей независимо от социального статуса. Нет богатых и бедных, сенаторов и санитаров- есть люди переполненные полезными , либо вредными привычками. По отношению к здоровью всего общества. Все становится прозрачней: какие-то привычки надо поощрять, какие-то вытеснять. С точки зрения социальной приемлемости. К примеру встречалась мне заметка о кандасе из СУАР, высадившего ветрозащитную посадку из тополя, в ауле, куда он поселился. С моей точки зрения- замечательный поступок, замечательного человека. Он сделал то что никто до него не делал и, его соседи убедились воочию, что это очень полезно для них. То есть  тиражирование подобного  опыта оправданно. Спонтанно или через механизм поощрения. При отсутствии первого, приходится думать о втором, как о системе распределенных отношений внутри всего общества. В указанном примере, президент не имеет возможности поощрять  опыт, благодаря лично и пожимая руку — регламент не позволяет. Что разумно. Но необходимость социальной репликации опыта может подсказать простое решение, которое возможно сработает: присваивать официальные названия лесонасаждениям по именам создателя. Тут ничтожные затраты для бюджета, относительно «отдачи». При этом открывается ниша финансирования проектов по лесонасаждениям для состоятельных граждан. Безразлично что будет двигать ими: самореклама, либо любовь к своей земле. Важен результат. И, согласитесь как могло бы звучать увлекательно:  «Орман Булата Утемуратова», «роща Димаша», «аллея Айдына Рахимбаева». Видной из космоса.. Думаю, даже Тимур Турлов, не имеющий корней в Казахстане вписался бы в тему. Разумеется, они не сами будут высаживать, а наймут профессионалов. Что стимулирует развитие нового рынка частного предложения. Визуально, это очень перспективное направление развития, как бизнес. Да, можно под это дело аккумулировать и деньги «простых граждан», разной заинтересованности, но это направление финансирования оставил бы «на потом». Это более высокий уровень взаимодействия и ответственности. Оно требует осмысления и морального и законодательного….


                Синергия, мультипликация и горизонт планирования...

 
Два плюс два не всегда четыре, в человеческих отношениях. Хорошо если больше. Тогда говорят об эффекте синергии. То есть взаимного усиления. Иногда это частный случай: помочь бабушке донести тяжелую сумку. Молодой человек в таком разе получит моральные бонусы, а апашка, кроме эмоциональной поддержки-физическое содействие . Нам необходимо пытаться рассмотреть синергию как процесс и ее  охват. В таком разе, думаю, никак не обойтись без понятия «мультипликация». Мы расширим ее классическое понимание- денежная оборачиваемость. Собственно, поговорим о создании новых рабочих мест. Которые, как известно, создают прибавочный продукт, возвращая нашу мысль к шаблону.
Однажды я увидел юрты в месте, которое никак не могло быть связано с ними: в Альпах. Они, неожиданно, соседствовали и обычными зданиями для туристов. Я не стал подходить любопытства ради-там могли жить люди. Посмотрел издали- они выглядели «новоделом». При этом вспомнил некогда читанную статью, в которой было сетование, что по случаю какого то национального праздника не могли найти настоящую юрту и людей, которые могли бы изготовить ее. Кажется это имело отношение к ЗКО. За юртой ездили в казахам в Монголию. Действительно так, подумал вновь, когда увидел фильм французских документалистов (ART TV) о жизни казахов в Монголии. (приведено подобное видео) По другому ролику узнал, что туризм в том направлении чрезвычайно развит: много иностранцев интересуются настоящей  культурой казахов. Этого, очевидно, не могут показать казахи Казахстана: они уже цивилизованы. Тем не менее тема развития туризма актуальна, с точки зрения экономики. Оно способно кормить многих. Туристический трафик стимулирует перевозчиков, позволяя им еще больше стимулировать трафик, снижением стоимости перевозки. Что бонусом, ниспадает на граждан. Если говорить о потенциале путешествий по Казахстану, то в ней мало исторических достопримечательностей в сравнении с тем же Узбекистаном. Но есть огромная территория с различным ландшафтом, которая мало освоена с точки зрения экотуризма. Об этом я мог судить из этого обзора Каркаралинска и других публикаций. И это касается очень красивых мест. В чем то схожих с Альпами. Но Альпы, в отличие от Каркаралинского заповедника- различие неба от земли. Каждая альпийская деревня одновременно и туристический хаб и место рекреационного туризма и спортивного. Это тысячи людей каждый день, и летом и зимой. Тысяча троп по лесу и горам со стабильной связью, дорогами, спасательными службами, службой охраны леса. А что говорить о Босжыра, даже если эта местность завораживает неповторимым космическим пейзажем. Это пока пустыня и с точки зрения экотуризма- нет инфрастуктуры. Нет инфраструктуры-нет туристов. При этом требование биологически приемлемого комфорта ничто без учета управления вниманием гостя. Это как шведский стол: предлагаешь много, а потребитель выбирает как насыщать глаза, уши, обоняние, ноги-руки. Дельтопланы, велосипеды, квадрокоптеры, пешие маршруты….И, в любом разе не обойтись, без встраивания в архитектуру бизнеса древесной растительности, различных галофитов для предупреждения зрительной утомляемости, в том числе.
Именно о зрительной утомляемости приходит мысль, когда вспоминаешь картины по пути движения поезда в Казахстане- однообразно. Особенно виды растительной скудности, на излете лета.  Казалось бы перспективное место с точки зрения туризма озеро Шалкар в ЗКО. Оно имеет большое водное зеркало, полезно солью, но виды «места отдыха» пугают своей оголенностью. При этом есть признаки того, что деревья там могут расти. Эта локация демонстрирует внутренний туризм. Но почему такого низкого качества?
Вновь вернусь к юртам, которые можно лицезреть возле озера. Соответствует ли их качество определению юрты Шоканом Уалихановым: летом в них прохладно, зимой-тепло ? Я нахожусь в сомнении. Для этого они должны быть натуральными. Даже если юрты новодел, какому потребительскому качеству они соответствуют ? Одна звезда, две звезды ? Но точно- не пять звезд. Серьезные клиенты, даже местные(?)- любят качественные предложения. Не трудно представить, что это могли бы быть «арт юрты»: стилизованные и одновременно адаптированные к современным требованиям, но и действительно настоящие юрты, повторяющие быт зажиточного степняка. С корпешками, с кииз-коврами, утварью, кнутом, конем готовым к походу…. Айран, курт, тары в чай на сливках… Можно ли «разогреть» такое направление услуг? Впрочем и собственно изготовление юрт отдельно, как бизнес, утверждают пользуется спросом. При этом  звучит ласкающее слух инфа: якобы юрты можно продавать за 40 тысяч долларов. Меж тем существуют заметки, что овцеводам некуда сбывать шерсть- они их сжигают. И, разумеется, придется приложить усилия по восстановлению ивового тальника по руслам речек. Как сырье для каркаса юрт. Это доступно.
Очевидно, что лесокультивирование способствует экономическому росту, мультиплицируя вклад и одновременно способствует установлению новых кооперационных связей меж людьми. Заинтересованными сторонами в этом деле могут быть люди совершенно различных интересов и профессий. При этом «интерес» может пока не осознаваться ими, поскольку не была вброшена провоцирующая мысль, способная прорасти. Это экологи, отельеры, дендрологи, перевозчики, туристические операторы, социологи, чиновники по миграционной политике, чабаны-животноводы, аграрии, плантационные предприниматели, пчеловоды, микробиологи, мелиораторы, законодатели, архитекторы, специалисты по оборонной доктрине….
Безусловно, это эскизные штрихи- размышления. Тема значительно шире. Она может быть и такой, поскольку есть повод думать, что это актуально. Всем хватит места для дополнения. Замечу, есть  «этажи» и выше каких бы то ни было высказанных  соображениях  о выгоде лесокультивирования.  Это невозможно к формулированию-можно говорить только намеками. Например, что предваряло, чем было и что повлекло восстановление лесов, после оккупации, в  Корее ? Либо, что даст лесовосстановление Эфиопии? Если в последнем подразумевал «шансы», то Израиль таковые шансы реализовал, создав новые леса. Что испытываешь видя плоды труда супружеской пары, вырастившей лес на месте пустоши? Какой аспект лесокультивирования можно отметить в Китайском опыте, противопоставляя ее возможному Казахстанскому опыту ? Что оно могло бы дать Казахстану в значении «человеческого капитала», имиджа страны, социальной динамики, ее защиты ?



«Война леса со степью»

Когда то очень давно, наверное по телевизору, слышал приведенную выше фразу. Либо очень похожую.. Наверное это было рассуждение ученого. Действительно, у семян деревьев нет шансов пробить дернину и укоренится. Также как степным травам нет жизни под сомкнутыми кронами деревьев, при дефиците инсоляции и враждебной биохимии почвы. Первый случай мне понятен на уровне кожных ощущений- я рос в степной местности. Хотя, по меркам той же Актюбинской области-лесостепь. С небольшими рощами и тальником по оврагам.  Рядом с домом находился сухой овраг, на которой бульдозерами создавали запруду для паводковых вод: без воды животным нельзя. Запруду, которую каждую весну рвало водой. С бурлением и шумом большой реки вода неслась по оврагу, чтобы встретиться с настоящей рекой Юшатырь. Сухой овраг раз в год превращался в реку на полторы недели. Меж тем, на современных картах обозначается рекой, по имени Елшанка, как будто бы там всегда присутствует ток воды. От старожилов слышал, что так оно и было пока, по время ВОВ, не свели лес по ее руслу.
  Пруда давно нет. Как нет и племовцезавода, благодаря которому и существовал хутор. Земля залечивает себя и в то же время становится другой. Овраг, некогда глубокий и очищаемый до блеска камней и галек залповым сбросом воды, ныне, практически полностью залужился, приобретя плавные формы. Природа постепенно забирает свое при отсутствии чрезмерного  бремени человека. Появляются отдельные деревья по все еще сухому оврагу. При этом в верхней части оврага образовался ручей, который вскоре теряется в земле.  Тем не менее образует периодическое подтопление небольшой площади, на которой уже шелестит лес. Все по Фукуока Масанобу: семена принесенные за несколько верст, током воды сумели укоренится благодаря сезонному подтоплению. Последнее угнетало траву, представляя шанс на выживание древесным.
  Я был подростком и еще не представлял, что и в конце жизни, как и в ее начале буду продолжать думать о том что деревья могли бы расти, но их нет в тех местах где им самое место- по оврагам и ложбинам. Где они когда то росли. Давно. Я задумывался о границе знаний взрослых и сомневался в их взрослости. А уже сам взрослея, находясь рядом с людьми имеющими ученые степени и авторитет власти сомневался в их компетентности. Вот, по уже упоминавшемуся оврагу и запруде на ней директор племовцезавода «Октябрьский» Недзельский Г.Д. доводил мне до сведения, литературному сотруднику районной газеты «заря коммунизма», что планирует устройство плотины по всем законам гидротехники и техническим обоснованием. Мы стояли с ним вдвоем на холме из красного песчаника подпиравшего овраг с одной стороны, с другой- более слабая стена, на основе аллювиальных наносов. Неожиданно, наглый и крайне уверенный в себе человек, с которым остерегались связываться другие «авторитетные» люди, стал раскрываться передо мной- пацаном. Я чувствовал его искреннее желание преобразований «для людей». Он воодушевленно показывал мне, широким жестом, площадь затопления. Большой водоем это очень хорошо, думал я, но  остерегался провоцировать его вопросом: а где же его чабаны будут выпасать овец ? Этот вопрос был бы явно выше его компетенции и касался госплана ссср, а не только его амбициозных задумок. Короче, хорошо что ему не удалось осуществить проект. Поскольку запруда в соседнем селе района, осуществленная более мощной организацией, на более надежном основании- известняковом камне, прорвало. Это не только урон домам расположенным ниже по течению-порыв срывает все. В том числе и проростки древесных.
  Добрые ожидания были связаны, в новейшее капиталистическое время, с закладкой огромного плодового сада в селе Гумбет. Я даже имел беседу с техническим организатором работ- кандидатом соответствующих наук. Прослушал его лекцию. Был рад услышав новости о первых плодах. Попробовал- не очень. Только одно упоминание, сегодня, нашел в интернете . Эта заметка 20 года. Уже тогда сад был заброшен, но все еще плодоносил. Это было все еще  искусственным лесом, но уже стремившимся к деградации. Меж тем встретилась алармистская статья, в духе приведенной статьи про Атырау: нет садов в области.
Лет десять назад, как блогер, размещал ролик об катастрофическом состоянии уникального озера, геологического памятника, в пос. Краснооктябрьский. Будучи уже умудренным подозревал что оно не найдет внимания ни власти, ни зрителя. Хотя, как обычно, меня «подогревали» «неравнодушные граждане», что «надо бить в набат» и, разумеется, это должен делать я. Мне пришлось напрячь свой ум, чтобы показать проблему и предложить комплексный вариант ее использования. Экономически выгодного использования, превращая в центр досуга, реализации полезного сырья-сапропеля. Которое, подразумевает развитие дорожной инфраструктуры, сферы услуг, восстановление и новые посадки деревьев вокруг озера…
  Когда я имел беседы с журналистами Актобе по поводу, нашел их сходство с пишущей братией из моего Оренбурга. Правда, в случае с Оренбургом я мог бы разместить статью, подобную предлагаемую Актюбинским журналистам. Хотя бы по правилу «нескольких рукопожатий». Но пользы в том — ноль. У большинства граждан РФ, на самом деле, в голове противоположные  интересы. Их не интересует утилитарный аспект облесения, а что говорить о социальном. Способном стимулировать отношения людей по «горизонтали». Таковой импульс не востребован в РФ. Но востребовано ли подобное в Казахстане?
Я должен был предложить и предложил. Неужели я должен уговаривать? Уговорите, пожалуйста, себя сами. Можете напомнить себе поговорку «дождь в лесу идет дважды», либо, «лес дождь притягивает». Также как найти множество казахских пословиц о пользе леса, дабы укрепить свою веру. Изучайте научную  и практическую литературу по теме. Пытливо изучайте, сомневаясь во всем. Там все еще много «белых пятен» и противоречивости. Попробуйте, как я, стратифицировать и получить «детский сад» из семян древесных. В конце концов я рассказал о личном наблюдении, что временное  подтапливание способствует укоренению древесных. И этот метод используется людьми- бобры показали.
 Думайте как монетизировать «проект», если поверили. Даже если он несет большое жизнеутверждающее начало, не стоит уповать на бюджетное финансирование. Полагаться на альтруизм также глупо и преступно- всем надо зарабатывать, чтобы кормить семьи. Это первоочередное по святости. Не стоит забывать, что лесокультивирование несет спортивный-амбициозный интерес. Самый крутой, какой можно представить. Требующий беспрецедентной креативности и широты ума, для создания длинных, перекрывающихся цепочек взаимодействия. Ведь Казахстан стоит перед лицом водного кризиса, угрожающего государственности. Также как ей несет угрозу социальная дефрагментация — учиться сотрудничать перед лицом общей, какой бы то ни было, угрозы. В конце-концов и с моей стороны это оферта…..