Особая интеллектуальная раса людей

Особая интеллектуальная раса

Кто они, эти люди? На мой взгляд, это те, кто вырос на книгах Беляева, Ефремова, Брэдбери, Азимова и Станислава Лема.

Это те, кто до сих пор верит в светлое, разумно устроенное будущее — такое, каким его видели братья Стругацкие в «Трудно быть богом».

Их мышление — инженерно-социальное, рациональное, устремлённое к гармонии между человеком и обществом.

Таким был мой друг Генрих — человек 60–70-х, когда в Советском Союзе эта особая интеллектуальная раса ещё занимала заметное место.

Генрих обладал инженерным складом ума и широким естественно-научным мировоззрением.

В какой-то момент он решил поступить на философский факультет Уральского университета, рассудив, что там будущих философов учат не только диалектике, но и математике, и физике.

Окончив философский факультет, он продолжал работать инженером-электриком на Братской ГЭС.

Когда он принёс свой диплом в отдел кадров, тамошние «умники» с улыбкой вписали в трудовую книжку:

«Электромонтажник-философ».

Такого сочетания я больше нигде не встречал.


Философское братство, сложившееся в УрГУ, со временем перекочевало в Красноярск. Генрих жил в Братске, но, чтобы не терять друзей, обменял свою однокомнатную квартиру на гостинку в Красноярске.

Я часто приезжал к нему в эту скромную комнатку недалеко от станции Енисей. Мы встречали Новый год по-своему — 20 - 22 марта, за бокалом хорошего коньяка рассуждали о звёздных далях, о природе человечества и о нас самих.

Мы спорили:
почему Новый год должен быть именно 1 января? Ведь конец старого года — это самый короткий день, а начало нового — момент, когда свет начинает побеждать тьму.

Может быть, истинный Новый год — это летнее солнцестояние, когда Земля достигает вершины своего пути? Для нас Новый год наступал тогда, когда происходили настоящие перемены в движении планеты.


Сегодня я вспоминаю Генриха, поднимаю за него бокал красного вина. Он ушёл, но остались традиции и вера в то, что эта особая интеллектуальная раса не исчезнет с лица Земли.


В СССР **не существовало** какой-либо официально признанной «особой интеллектуальной расы» людей.

Однако в обществе и публицистике можно встретить рассуждения о феномене **советской интеллигенции** и интеллектуалов, которые выделялись своим мировоззрением, образованием и творческим подходом к жизни.


Кто такие «интеллектуальная раса» в СССР?

- **Советская интеллигенция** — это слой людей, занятых умственным трудом, наукой, культурой, инженерией.

Их отличали высокий уровень образования, стремление к самосовершенствованию, интерес к философии, литературе и науке. Часто они формировали особую среду, где ценились рациональность, коллективизм и вера в прогресс  .

- В 1960–1970-х годах в СССР действительно существовала прослойка людей с инженерно-философским складом ума, которые совмещали технические профессии с гуманитарными интересами.

Их называли «интеллектуалами» или даже «интеллигентами», и они отличались не только образованностью, но и определёнными этическими установками — отвращением ко лжи, стремлением к справедливости, уважением к культуре  .

- В публицистике иногда встречается термин «интеллектуальная раса» как метафора для обозначения людей, выросших на научной фантастике, трудах философов и инженеров, верящих в светлое будущее и гармонию между человеком и обществом .



Социальный статус

- Интеллектуальный слой в СССР официально считался «прослойкой» между рабочими и крестьянами и не имел привилегированного статуса.

Часто к интеллигенции относились с насторожённостью, а сами интеллектуалы могли быть объектом идеологического контроля .



**Таблица: Особенности советской интеллигенции**

| **Характеристика**           | **Описание**                |
| Образование              | Высшее, часто техническое или естественно-научное                |
| Мировоззрение            | Рациональное, коллективистское, вера в прогресс                |
| Этические установки      | Альтруизм, отвращение ко лжи и насилию, уважение к культуре                |
| Социальный статус        | «Прослойка», не привилегированная, под контролем государства                |
| Интересы                | Наука, философия, литература, инженерия                |
| Попытки создания
«суперчеловека»            | Обсуждались в 1920-х, но не реализованы                |

 
Официально  в СССР не было отдельной «интеллектуальной расы», но существовал уникальный слой интеллигенции и интеллектуалов с особым мировоззрением и этикой.

Идеи создания «нового человека» обсуждались, но остались на уровне теории и ранних экспериментов   


Интеллектуальная раса Homo sapiens: гипотетическая эволюция когнитивных способностей и её потенциальные последствия

Гипотетическая концепция интеллектуальной расы людей представляет собой футурологический сценарий, основанный на предположении о существовании сообщества разумных существ с когнитивными характеристиками, значительно превосходящими современные. Эти гипотетические субъекты могли бы обладать рядом уникальных свойств, включая:

1. Интеграцию когнитивных процессов: способность к более глубокому аналитическому мышлению, решению комплексных многофакторных задач и принятию решений в условиях высокой степени неопределенности, что предполагает синергетическое взаимодействие различных когнитивных модулей.
2. Оптимизацию когнитивных функций: ускорение процессов обучения, улучшение долговременной памяти, а также способность к эффективной многозадачности, что свидетельствует о высокой степени нейропластичности и адаптивности когнитивной системы.
3. Социальную компетентность и эмпатию: развитый эмоциональный интеллект, позволяющий эффективно взаимодействовать в социуме, а также формирование сложных социальных структур, что указывает на высокий уровень социокультурной интеграции и координации.
4. Технологическую адаптивность: быстрое освоение и интеграция новых технологий, что способствует улучшению качества жизни и социальному прогрессу, а также развитию новых форм взаимодействия с окружающей средой.
5. Креативность и инновационный потенциал: повышенная способность к генерации инновационных идей и решений, а также к их реализации, что может привести к значительным изменениям в культурной и технологической сферах.
6. Морально-этические рефлексии: развитая способность к самоанализу и рефлексии, что способствует принятию решений на основе этических и моральных принципов, а также формированию устойчивых социальных норм и ценностей.
7. Биологическую устойчивость и долголетие: способность к продолжительному активному функционированию, а также высокая резистентность к заболеваниям, что указывает на оптимизацию биологических процессов и адаптацию к изменяющимся условиям окружающей среды.

Гипотезы о возникновении такой расы стимулируют междисциплинарные исследования на стыке биологии, когнитивных наук, социологии и футурологии. Эти исследования способствуют углублению понимания эволюционных и социокультурных процессов, а также выявлению потенциальных механизмов и сценариев развития когнитивных способностей человека.

Таким образом, гипотетическая концепция интеллектуальной расы Homo sapiens представляет собой перспективное направление для дальнейших научных исследований, которое может пролить свет на фундаментальные аспекты эволюции и развития человеческого разума.


Рецензии
Сначала эпиграф: «Избави бог, чтобы человек, учителем которого является вся природа, должен был сделаться куском воска, чтобы на нём отпечатал свой возвышенный образ какой-нибудь профессор». Георг Лихтенберг.

В принципе, дальше можно было бы и не писать. Осталось только на место «профессора» по(д)ставить «разумное существо с когнитивными характеристиками»... И тем не менее, хочется высказаться чуть более развёрнуто. Итак:

В философии, как и в жизни, имеют место утопии, - если под этим понимать не только описания неосуществимых положений вещей, но и описания столь же неосуществимых духовных событий. Чтобы стать утопистом необязательно изображать идеальный город - государство, подобно Платону или Кампанелле; достаточно дать формулировку «категорического императива»(как это делает Кант), или выдвинуть идею «нравственной глобализации» (на что отваживался мой товарищ «по цеху» В. И. Иванов). Утопией, без сомнения, являются и предложенные здесь идеи( тут они называются «сценариями») - о своеобразной «духовной аристократии» интеллектуалов - учёных и гуманитариев, и о том, что когда то в неопределённом будущем появится(откуда, каким способом?) новая интеллектуальная «раса» людей, которые успешно будет решать задачи по дальнейшей эволюции человеческих сообществ в светлое... - скажем,- космо - эколого -гуманистическое будущее( это уже я фантазирую; извините). Тут и критерии предлагаются - каким оно должен быть, это «сообществу разумных существ с когнитивными характеристиками" .
Но если некоторые критерии выглядят как вполне реалистические ( например, пункты 1, 2, 4)), то другие - не вполне.
Остановимся на пункте 3.( «Социальную компетентность и эмпатию: развитый эмоциональный интеллект, позволяющий эффективно взаимодействовать в социуме, а также формирование сложных социальных структур, что указывает на высокий уровень социокультурной интеграции и координации») и пункте 6. («Морально-этические рефлексии: развитая способность к самоанализу и рефлексии, что способствует принятию решений на основе этических и моральных принципов, а также формированию устойчивых социальных норм и ценностей»).

Позвольте не согласится. Если путём технической оснастки( вплоть до вживления чипа в мозг), улучшения систем организации , управления и обучения, - можно повысить эффективность работы мозга и интеллекта «нового человека», ( по крайней мере этот «сценарий» не кажется не реалистическим), то развить его эмпатию и эмоциональную чувствительность как бы в ускоренном темпе или сжатые сроки - вряд ли предоставляется возможным.
Именно эмоционально - аффективная сфера нашего сознания - корень глубокой консервативности человеческой природы.
И, по крайней мере, за последние несколько тысяч лет эта природа нисколечко не изменилась. Или даже так: как был человек «по своей природе зол», так он им и остался ( не я говорю, - Кант и Гегель).
В качестве возражения можно было бы сослаться, например, на известного советского философа Э. Ильенкова. Он полагал, что в человеке биологическое полностью снимается социальным ( вне социума с его культурой человеческий ребёнок - овощ, существо совершенно не приспособленное для выживания.И т.д.). Но с другой стороны, нельзя утверждать так же, что человеческая природа есть «табела расса», «чистая доска». Элементы биологической природы не устранимы.. И в определённой ситуации - исторической или бытовой - они дают о себе знать. А теперь вот популярны идеи о «коллективном бессознательном», об «архетипах». Всё это склоняет к тому, что Природа человека не есть только , по выражению Маркса, « в своей действительности.... есть совокупность всех общественных отношений» . В рамках комментария я не хотел бы приводить более серьёзную и последовательную аргументацию; поэтому ограничусь доводами как своеобразной «философской веры» и буду исходить из утверждения о двойственной природы человека: социо - биологической. И тогда моё мнение сводится к следующему: если социальное в человеке ещё как то можно поправлять и исправлять, то биологическое лишь в малой степени. Интеллект - да, эмпатию - нет.
Ещё один заход, со стороны "истории мысли"( кажется эти занимался М. Фуко, когда принял кафедру в Эркюль- нормаль)
Как представляется, предложенные Вами идеи и "сценарии" схожи с чем то уже далёком и уходящем в глубину веков. О чём то подобном интеллектуальной расе" говорили ещё гностики примерно где то 2 тысячи лет назад. Только там была религиозная оболочка, а здесь условно "атеистическая"(пишу "условно", потому что ничто не мешает современным адептам этих идей быть одновременно и верующими людьми - христианами или иудеями). Если продолжить аналогию, то " сообществу разумных существ с когнитивными характеристиками" соответствовали "пневматики"(духовные люди). Но есть и отличие. Пару тысяч лет назад чтобы стать гностиком необходимо было принять "правильное"учение , определённого рода аскезу; быть гением вовсе не обязательно. Однако, судя по перечисленным Вами 7-ми критериям, всё таки большинству таких высот современным обитателям земли не достигнуть, и придётся им пополнять ряды более низких "рас", оторванных от принятия участия в каких либо решениях по поводу совместного будущего, быть "психиком"( душевные люди) или "гиликом"( плотские люди). В принципе, ещё задолго до появления гностиков схожие идеи развивал Платон в "государстве". Там лидерами были "философы". Это вечная утопия интеллигентского сознания(аристократии духа)оттеснить людей практики и воли и самим по рулить воплощая свои креативные идеи и проекты. Проблема однако в том, как мне представляется, что если интеллект можно оснастить и с помощью технологий развить, то нравственное совершенствование человека не поддаётся Этические идеи нельзя передать методом венозного влияния( хоть может у А. Богданова частично были такие идеи); их можно только усвоить глубоко интегрировав в потоки других жизненных переживаний. А это требует определенные меры длительностей.

Александр Реушев 2   27.04.2026 06:37     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за подробный анализ, я же просто имел ввиду, что есть какая-то особая, особенная специфическая, разновидность умных и интеллектуальных людей. Я не пытался построить модель идеального общества.
Просто мне нравятся умные люди.

Владимир Юрьевич Колмаков   27.04.2026 19:36   Заявить о нарушении
Да я им сам, в какой то момент, понял, что пошёл не Тула. Поэтому скопировал комментарий в файл и редактировал. И всё равно не смог " Наступить на горло своей песни"( жалко стало своих трудов) и оставил в основном тоже самое. Захотелось авсказатся по поводу. Это, наверное, лучше писать заметку, а не коментарий. Похоже, в моём случае "диалогизм" проиграл "монологизму".

Александр Реушев 2   27.04.2026 22:20   Заявить о нарушении