К вопросу о юридической дискуссии относительно пра

К вопросу о юридической дискуссии относительно правовых возможностей общественного мнения в деле бывшего командующего 58-й армией Ивана Ивановича Попова. Заметка.


Периодически в прямом радио эфире звучат голоса относительно судьбы Ивана Ивановича Попова.

Сегодня, 10-го апреля 2026 года, примерно в 16 часов 20 минут (по радио) я снова услышал такой голос. Смысл слышанного: «Давайте обращаться относительно Ивана Ивановича Попова!»

С юридической точки зрения вопрос весьма сложен.

Имеется судебное решение, вступившее в законную силу. И что может в такой ситуации сделать общественное мнение (коллективное волеизъявление)?

Возможно, потребуется юридическая дискуссия. О направлениях такой дискуссии я хотел бы высказать свое мнение.

Как мне представляется, общественное мнение (коллективное волеизъявление) может принять две формы:

1.петиция (коллективное обращение),
2.законотворческое волеизъявление.

Вопрос о степени эффективности выражения общественного мнения (коллективного волеизъявления) я оставляю в стороне. Видимо, особых надежд на такое действие возлагать не стоит. Но мне интересен сам по себе вопрос с точки зрения права.

ПЕТИЦИЯ.

Если петиция, то к кому, в чей адрес?

В девяностые годы прошлого века были весьма распространены письма от влиятельных органов, направляемые в судебные инстанции, при рассмотрении конкретных дел. Например, имеются проблемы у крупного предприятия. Эти проблемы означают трудности огромного трудового коллектива. И какой-либо влиятельный орган направляет письмо, где объясняется важная роль этого предприятия в судьбе города.

Законодатель принял специальные нормы, создающие препятствия для таких действий (обращений, писем).

В этой связи коллективные обращения в адрес судебных органов и органов прокуратуры мне кажутся юридически сомнительными.

Петиция (обращение) в адрес отдельных депутатов или представительных органов?

Если направлять такую петицию, то с каким требованием (просьбой)?

Ни депутат, ни представительный орган отменить судебное решение не вправе.

Направить чье-то внимание на конкретный вопрос (пользуясь компетенцией представительного органа)? Может быть, но это зависит от стечения обстоятельств.

Представительный орган (Государственная Дума) вправе принять постановление об амнистии. Амнистия («прощение») не отменяет судебного решения, но освобождает от уголовной ответственности, от наказания.

Декриминализировать статью УК? (И принять новую ?). Это сложно, нецелесообразно.

Петиция в адрес лица, обладающего специального полномочиями?

Допустим, лицо, в отношении которого принят судебный акт, амнистируется (или в отношении такого лица принимается акт о помиловании), а затем этому лицу присваивается воинское звание и это лицо назначается на ответственную военную должность. Теоретически это возможно.


ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ.

Как известно, в состав ЦИК назначен ветеран СВО. Может ли такой человек оказать влияние в деле организации референдума?

Если референдум, то по какому вопросу? Здесь возникают вопросы предельной юридической сложности.

Лицо, в отношении которого имеется ступивший в силу судебный акт, - может ли такое лицо быть оправдано решением, принятым на референдуме?

Мне кажется, что это невозможно, хотя есть пространство для теоретических рассуждений.

Общая линия теоретических конструкций наделяет народ верховной властью. Три ветви власти (представительная, исполнительная и судебная) действуют от имени народа, как носителя верховной власти, и во исполнение воли народа.

В США Сенат (Конгресс) в отношении ряда должностных лиц может стать судебным органом. С трудом могу себе представить, чтобы народ через референдум мог стать судебным органом.

Вносить изменения в законодательство? Создавать специальный судебный орган ради одного человека типа «специального судебного присутствия»? Это – «высший пилотаж» в области правоприменения.

Но идея судить боевых офицеров и генералов специальным судом - судом присяжных, в котором присяжными являются боевые офицеры и генералы, - эта идея мне кажется привлекательной. Эти люди, знакомые с реальной боевой обстановкой, способны понять ситуацию в ее конкретных проявлениях, увидеть то, что трудно увидеть человеку, не побывавшему на поле боя, в обстановке реальных боевых действий.

В общем, сам по себе вопрос применения общественного мнения (коллективного волеизъявления) в деле бывшего командующего 58-й армией Ивана Ивановича Попова – весьма юридически сложен.

Однако юридическая дискуссия по этому направлению может дать интересные и полезные результаты.


10 апреля 2026 года 17:30


{ 3822.
Vladimir Zalessky Internet-bibliotheca. Интернет-библиотека Владимира Залесского}