Где найдешь страну на свете

  Переписка в Прозе Ру часто с вопроса, о чем писать, выруливает на подозрение моих респондентов, что есть в моей черной душе червоточина, моральная ущербность, которая заставляет меня постоянно бередить неудобные темы и все светлое чернить. Эта переписка нередко затрагивает серьезные, на мой взгляд, вопросы: что, есть белое, а что черное, о чем следует писать, как следует писать, можно ли писать без оглядки на старшего брата. И вот написала мне женщина, с которой я иногда обмениваюсь мнениями, и взгляды которой я во многом разделяю и ценю. 

«Доброе утро, Леонид! Мне так показалось, что вам не по душе мои высказывания. Просто вы всегда комментируете с отрицанием к выше сказанному другим. Не помню, чтобы хоть раз согласились с чем-то. Как бы ваше слово должно быть последним. Это не плохо, но иногда стоит просто принять чужое мнение. Мне так кажется.»

И подумал, ответ ей, отойдя от личной переписки, стоит довести до уровня статьи, открытого письма.
   
Тому, что я поправляю мысли других, есть предельно простое объяснение: тех, с кем я согласен, я и не поправляю. Я согласен по умолчанию. То есть молчу на этот счет. Хороводы вокруг того, «как прекрасен этот мир», ни читателю, ни мне ничего нового не дают.  Как писал Даниил Андреев, «а тех, кто сегодняшнему кадит, достаточно без меня.»  А вот писать о том, с чем не согласен, стоит. И тут есть, о чем писать, и немало.
 
Мама вспоминала, что как-то, когда мне было года четыре, пришли к родителям их друзья и сказали: «Лешенька, расскажи стишок». А я им, как сказала мама, ответил: «А может быть еще на стульчик встать?» Так вот, никакого желания вставать на стульчик у меня нет. По нескольким пунктам меня дежурные оды и панегирики сегодняшнему дню не ублажают.

Во-первых, кадящих сегодняшнему дню настолько много, что они заполнили все пространство так, что в глазах рябит. И «я счастлив, что я этой силы частица, что общие даже слезы из глаз» - это не про меня. нужно еще определиться что это за сила, и стоит ли быть ее частицей.  И даже если бы стоило, коллективное поклонение обойдется без меня. 

Во-вторых, восхваление сегодняшнего дня скатывается очень часто даже не к восхвалению родины, а к более простому: восхвалению самих себя. Сошлемся на Карамзина: «Глупец! Он любит лишь себя, и, следственно, любим не ложно». А раз хвалим себя, то само собой, хвалим и свой выбор жизненного пути, и свой выбор вождей, ну и самих вождей.


В - третьих, огромное количество панегириков способствует тому что общество наполняют вирши низкого качества. с качеством определенные проблемы. Чтобы льстить вождям и себе красиво – нужен талант.  Талант часто распознается по оригинальности и независимости мышления. Не обязательно таланту становиться в оппозицию к общепринятому направлению мыли. Но он мыслит независимо. А независимое мышление часто начинает конфликтовать с коллективным. А коллективное мышление имеет ту особенность, что, чтобы его понимал и одобрял коллектив, оно неизбежно снижается до уровня самых малообразованных членов коллектива.  Поэтому и панегирики становятся плоски. И люди, выросшие среди панегириков, мыслят просто. И не замечают, как им подменяют понятие родины на образ госаппарата.  (Яркий пример тому лозунг: «Фюрер- это Германия» Просто, доходчиво, но неправда. Как сказал Сталин: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается».  Верно, но немецкий народ, пока Гитлер ушел, успел настрадаться.  Возможно, это правило подмены родины фюрером приложимо к любому народу)
 
В - четвертых, огромное количество хвалящих снижает качество восхвалений, и оды и панегирики о мудрости и других великих качествах народа и, соответственно, мудрости и великих качествах правителя, становятся подчас настолько глупы, что срабатывает обратная связь, и народ, принимая душой эти оды, не умнеет, не прибавляет в положительных качествах, а глупеет. Медные трубы никого еще не делали умным. Тем более, если ты с удовольствием внимаешь звукам медных труб, во свою же славу.  И сам же трубишь во славу себе. Умнее от этого не становятся.

 В – пятых, при таком патетическом настрое у людей все больше и больше, параллельно с самомнением, вырастает обидчивость, настороженность, подозрительность и враждебность к тем, кто не внимает медным трубам. И поэтому одновременно с медовой лавиной самовосхваления устремляется в обратном направлении свинцовый поток обвинений и проклятий в адрес тех, кому медные трубы режут слух.


  Например, в быту самого себя так откровенно расхваливать – нормальному человеку покажется глупым.  Даже русская поговорка есть: сам себя не похвалишь как оплеванный ходишь.   Но почему тогда коллективное самовосхваление вполне принимается?   И воспринимается как само собой разумеющееся, норма. И даже хороший тон. Тут на все лады.
Ну, во-первых, это ни капельки не опасно.  Тем более при долгом авторитарном правлении. Льстеца похвалят. А за критику наверняка выругают. Поэтому в глазах народа только дурак плюет против ветра. А умный человек держит нос по ветру.

Вообще-то, нормальному умному человеку свойственно в своих достоинствах сомневаться. А вот если в партию сгрудились малые, или в общество сгрудились малые, для такого общества естественно не сомневаться в своей распрекрасности.  А почему так? Откуда такая уверенность? Наверное, есть в народной среде возбудители самолюбования, те кто несет эту уверенность в собственной совершенности из поколения в поколение. Как заветы отцов, как скрепы. А о ком писал все тот же Карамзин: «глупец в мечте приятной нам хвалит ум свой необъятный: «Ему подобных в мире нет!»?   Это не мы?


  В -шестых, за самовосхвалением идет и   восхваление лидера.  А как же? Ведь у нас, таких умных, лидер не может быть посредственным. Мы, умные, выбирали. Дурака не выберем.  А если это НАШ лидер, то он велик. Помню в «Горе от ума» есть строчки как льстили царю.  Но то было проклятое самодержавие.  Какого русского царя его общество называло гением?  Может быть, Ивана Грозного?  В вот Ленин был не просто велик, а назван гением. Сталин был гением всех времен и народов.  Ну и Брежнев был великим писателем и орденоносцем. И нынешний президент тоже в величии им не уступает. По словам Маргариты Симоньян американцы хотели бы его избрать своим президентом.  А дальше, как в басне про кукушку и петуха, лидер хвалит свой народ – народ хвалит своего лидера. (правда, при этом подлые натовцы его на-ду-ли, не его лично, его то не обманешь)

  Итак, наше величие - это наши скрепы. Они наш чернозем, на котором произрастают великие люди.  Вероятно, скрепы в России со старых времен - национальная традиция. С тех пор, как мы еще себя звали Третьим Римом. С тех времен, когда империя стала огромной. Несомненно, огромность империи — это синоним величия. Это ласкает душу гражданина, служит катализатором. Иранцы до сих пор вспоминают величие своей империи. Британцы гордились тем, что в их империи никогда не заходит солнце.

  Многие народы, не обязательно большие, считают себя хоть в чем-то особенными.  Не только англичане и французы гордились собой в период империй. Маяковский писал: «у советских собственная гордость». И американцы в наши дни собой гордятся, своим экономическим могуществом, своими свободами. И с маленьком Израиле слышишь самовосхваления.

 Ну почему же в таком случае огромную Россию не похвалить? Тот же Маковский писал: «И я как весну человечеств, рожденную в трудах и бою, пою мое отечество, республику мою». И многие поэты воспевали свое отечество. Это нормально, если дело касается отечества, страны.

Уж до чего любит похвалы в свой адрес Трамп. Но если какая-нибудь трампистская газета перегнет с панегириками, то конкуренты в СМИ не преминут наброситься. И такое издание разнесут в клочья. И никакой Трамп не поможет. И поэтому в СМИ западные продажные журналюги меру знают. есть стоп-краны. А соответственно, граждане страны находятся в медиа-пространстве, где есть различные течения.

В диктатуре все стоп-краны ликвидированы.  Воспевай на здоровье. Это даже приносит доход. И начинается такое головокружение от воспеваний, что теряется всякий здравый смысл. Авторитарная страна бед демократии лишена. Ее народ счастлив тем, что живет в самой свободной стране. В России сейчас все стоп-краны, оппозиционные СМИ закрыты. И книги недружественных авторов снимаются с полок. И все не одобренные властью медиа-порталы закрыты. И все от этого пляшут и поют. Жизнь стала веселее. воздух стал чище.  Раздолье для того, чтобы себя хвалить и врагов поносить. Мало того, что никто не мешает, еще на этом можно карьеру построить. Именно на панегириках.
 
Я вижу, сколь пристрастна бывает западная пресса. Но очень сомневаюсь, что их продажные журналисты смогли бы построить карьеру на восхвалении своего премьера или президента. Да хотя бы потому что далеко не уедешь.  Президент или премьер должность сменяемая.

Итак, вернемся к русской традиции самовосхваления. Я уже писал, что хвалят себя не только русские. Но в русской традиции есть одна суверенная особенность. Когда-то правил Россией «великий белый царь». И подданные не сомневались, что его право быть великим закреплено на небесах. Поэтому царю изворачиваться и доказывать свое право не требовалось. Россия великая, царь великий и точка. Были конечно, такие, кто оспаривал этот тезис. Были политические споры. Были репрессии. Но как нам объясняли в школе, Великая Октябрьская революция стерла позорное пятно царизма, когда Россия являлась европейским жандармом.

Но после революции пошел другой расклад. Право помазанника закончилось. Самого помазанника и наследников расстреляли. А право на власть перешло к партии.  Партия взяла власть, как сказал Ленин, «всерьез и надолго» И это право теперь приходилось доказывать. Это в какой-нибудь прогнившей Британии нужно доказывать дебатами. У нас - штыком.  При Ленине нужно было как-то обосновать право экспроприировать.  Тут мало опираться на авторитет Маркса. Лучше штыком.  А на кого опираться в праве выселения из квартир, изымании столового серебра, ограничения эксплуататорских элементов в продуктовых карточках, раскулачивании, расказачивании, репрессий против церкви? На авторитет Ленина?  Маловато этого. Штыком. Но нужно обосновать и штык.

И начался век казуистики. Появилась газета под названием «Правда». И стала она чемпионом по казуистике. И показалось мало. Дала побеги в виде «Комсомольской правды», «Пионерской правды».  Для раскулачивания и авторитета Ленина не хватало. Он наоборот в последние свои годы ввел НЭП. И тогда взлетел на непомерную высоту авторитет Сталина. И авторитет ГПУ.  И казуистика прессы под крылом ГПУ набирала обороты.
 
Я вот недавно поднял в интернете целый пласт официальных хвалебных песен. В которых воспевалась не столько родина, а МЫ. «Нам нет преград ни в море, ни на суше» и все этом же ключе.  Какие мы лихие, удалые, сильные.   

И вернемся к начальному вопросу почему я не хвалю власть. Потому что эти похвалы – великая практика казуистики.  Хомо советикус с колыбели вырос среди этой казуистки, как среди колыбельных. Он начинал с октябрятской звездочки. Была у страны недолгая попытка ринуться в мутные воды так называемой свободной прессы. Но муть свободной прессы россиян испугала, обижала. Получалось, что мы не лучше всех. «Нет такой спорт нам не нужен.»

Задумайтесь! Даже в этих словах о спорте Николая Озерова есть казуистика. Он это произнес во время сражений советских хоккеистов с канадскими профессионалами.  Но ведь всем известно, что собой представляет спорт в СССР. Сам любительский спорт не приносил особых достижений и мог только служить почвой роста для наиболее способных. Спорт рекордов был профессиональным. Например, хоккеист числился в ЦСКА каким-нибудь лейтенантом, но целыми днями гонял шайбу. В этом и состояла его служба. А мы вовсю клеймили канадских хоккеистов- профессионалов. У них спорт за деньги. 

Профессионалам –
зарплата навалом,–
Плевать, что на лед они зубы плюют.
Им платят деньжищи –
огромные тыщи,–
И даже за проигрыш, и за ничью.
*********
Профессионалам
по разным каналам –
То много, то мало – на банковский счет,–
А наши ребята
за ту же зарплату
Уже пятикратно уходят вперед!

И все, всем народом, прекрасно знали, что наши спортсмены - боксеры. лыжники, фигуристы, гимнасты, футболисты, теннисисты - такие же профессионалы. А ведь иногда наши сражались на льду с их американскими университетскими командами. Но мы, простые болельщики не вникали в подробности, делали вид, что не знаем. А уж пресса та же правдивая до кончиков ногтей «Правда» старалась.

 И так у нас было не только в спорте, во всем. Слова расходились с делами. Была неустанная забота партии о трудящихся, от которой трудящимся не становилось лучше. Были письма трудящихся, о которых сами писавшие их трудящиеся и слыхом не слыхивали. Но это не кончилось с советским периодом. И вновь в те дни, когда и письма-то никто не пишет, мифические трудящиеся горы Терешковой писем писали, что нужно повысить в России пенсионный возраст. Когда за высказыванием стоит ложь, цена слов превращается в грош.


А вот пример казуистики из свежих: «Путин посетил съезд независимых профсоюзов России».  Где такие независимые профсоюзы? Но мы жили, делая вид, что все путем.  И была даже поговорка: «Они делают вид, что они нам платят, а мы делаем вид, что работаем». И мы в этом мире казуистики, мире масок, делания вида - выросли. И, привыкнув к этому, воспринимаем делание вида, что мы великие: что наша культура самая великая, что наши древности самые великие, что наши скрепы самые великие, что наша армия самая великая, -  как нечто вполне естественное.

 Но как же быть тогда с той же российской классической литературой, которая критиковала и власть. Критиковала потуги на дутое величие.  Как уместить в своей голове и потуги на величие и критику со стороны писателей и философов. Критику нравов общества со стороны тех, кого общество же, наша культура признает великими. Как совместить некоторые строчки Пушкина, Лермонтова, особенно Некрасова, о тяжкой доле крестьян с величием страны, с утверждениями, что мы – самая свободная страна? Куда поставить Радищева? Как понимать Салтыкова-Щедрина? Как Горького? Как забыть критику Достоевским многого, что творилось в России и почитать его как сторонника самодержавия? И совсем недавнее - как - – совместить критику Солженицыным режима великого Сталина и признавать Солженицына великим, властителем дум?  Или тут играем, а тут не играем? Снова казуистика?

Да-да, очень просто!!! Помогает знакомый с колыбели метод казуистики.  Выдирать из сочинений классиков то, что нужно на данный момент. Практика большая. Если нужно, выдерем то, что нужно из Ленина, Сталина, Маркса.  Вот не так давно Зюганов сказал, что «Моральный кодекс строителя коммунизма» и Нагорная проповедь имеют много общего. Казуистка в полном цвету.

Предвижу возражение: на западе их ушлые журналюги тоже выдирают из классиков те строки, что им нужны. Да, выдирают. Но они - не власть в стране, они не президенты, не депутаты. Есть там достаточно тех, кто готов и может возразить. И возражают, и в суд на издательства подают. И если казуистику себе позволит их прогнившая власть, так и тут начеку прогнившие журналюги.  Могут и на Трампа подать. До такой степени там все прогнило.

 А у нас иначе. Наш моральный кодекс совпадает с Нагорной проповедью. Это вам не хухры-мухры. В этом наше преимущество, у нас журналюги против власти не рыпнутся. А кто рыпнется – в дурдом.

 И что еще важно для душевного спокойствия: воспринимать критику со стороны великих писателей так, что она обращена на посторонних, кто к нам никакого отношения не имеет. Нас эта критика не касается. Ну написал Андерсен «Новое платье короля». Но ведь это не касается ни нас, ни нашего главу. Это про какого-то западного короля. Датского, наверное. Ну написал Гоголь «Ревизора», так разве это про наших чиновников? Это про ненавистное самодержавие. А у нас никакого самодержавия нет. Короче, критика классиков нас не касается. «Нам нужны Гоголи, чтобы нас не трогали».  А вот восхваления - это про нас. С самых древних времен. Мы наследники славы отцов. И праотцов. Никто у нас даже не сомневается, что это про нас. До того, что, критикуя запад и не вспоминают что, например, лозунг: Свобода, Равенство, Братство рожден во Франции.  Идея прав человека появилась еще в Древней Греции, у Платона и Аристотеля в виде «естественного права», а потом была развита в эпоху просвещения Локком, Руссо. Билль о правах появился в Англии, в 1689 году, «Декларация прав человека и гражданина» во Франции в 1789. В ту эпоху в России крепостных продавали, как скот. Многие известные фразы типа «кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет», «посеешь ветер - пожнешь бурю» взяты из Библии или Евангелия.  Но из края в край страны перекатывается огромный вал литературы: наша матушка Россия всем миру голова, самая свободная страна на планете.  Казуистика дает плоды.

Для сведения любопытные истории известных фраз:

«В 2011 году на заседании Торгово-промышленной палаты к премьер-министру Владимиру Путину обратились с пожеланием, чтобы в стране действовал неформальный лозунг "Своим всё - чужим по закону".
Владимир Владимирович ответил:
«С этим тезисом полностью согласен. Поверьте мне, многие из присутствующих в зале знают, что я пытаюсь реализовать его на практике.»

Фразу эту часто приписывают то Франко, то Бенито Муссолини. На самом деле, автор - президент Мексики с 1858 по 1872 гг Бенито Хуарес. Он однажды произнес:
Для моих товарищей будут амнистии, для моих врагов — вся тяжесть закона

 А вот происхождение фразы «своих не бросаем»
 
«В 1991 году в газете "Правда" появилась статья П. Богомолова с заголовком "Своих не бросают"... Автор восхищался Вашингтоном, который проявлял твёрдость, защищая американцев в любой стране, где бы те ни находились.»

Недавние события с поисками летчика, сбитого в Иране показали нам, что так оно и есть.   Но в 1991 году мы дружили с американцами. Буш куриные ножки посылал. Можно было такое про американцев писать.

А вот что ИИ говорит о фразе «нам не оставили выбора»

Фраза «нам не оставили выбора» (или аналогичные утверждения о «превентивной войне») была центральным элементом пропаганды Адольфа Гитлера для оправдания агрессии. Он использовал этот аргумент, чтобы переложить ответственность за начало войны на противников, заявляя перед нападением на СССР, что Германия вынуждена защищаться, хотя планировала экспансию заранее.

То есть, эту фразу придумал не Путин, когда говорил о войне с Украиной. Он ее позаимствовал у Гитлера.

Итак, фразы гуляют по миру, но казуистика проникает в них, как гниль, и подменяет смысл.  Женщина, та, с которой я начал статью, писала, что война делает людей мудрее и чище. Она использовала достаточно известную, широко тиражируемую фразу. Часто человек не особенно задумывается, соответствует ли фраза тому, что на самом деле. В реальности, может быть, в чем-то отдельного человека война и делает мудрее. Смотря какая война.  И смотря какого человека. Сильно мудрыми война сделала немцев во Второй Мировой?  Были антифашисты, но толпа   до последнего любила Гитлера. Поумнели только после полного разгрома.

Но что творит война с обществом? И государства - агрессора, и государства – жертвы.  Ничего хорошего. О том, что война на общество действует пагубно писали многие, включая мудрого Льва Толстого. (который. кстати, знал войну не понаслышке).  Но нынешний лидер российской философской школы Александр Дугин с Толстым не согласен.  Он заявляет: «Завидую тем сотням тысяч, которые погибнут за Родину.» Он спокойно говорит о сотнях тысяч, которые с его посыла, погибнут. Он им завидует? Так в чем дело? Автомат на плечо и в бой. 

Вот так, из немного переделанной общей фразы о том, что павшие за свободу родины – герои перекраивается смысл с точностью до наоборот. Это нужно уметь. На это нужен талант и особое качество натуры, посылать на смерть. Такие люди, посылающие, освящающие ракеты, нужны в тылу.   

И вот, мы видим, как на наших глазах перекраивается смысл и слов, и жизни. Растут кладбища, и это считается данью россиян свободе и величию родины. Появляется новая элита только на том основании, что люди обстрелянные.  Смерть объявляется счастьем.  Все несогласные объявляются врагами. Многое меняется под патриотические лозунги. Все происходит на наших глазах.

Мне кажется, что такие изменения в сторону ожесточения человека и общества противоестественны человеческой сущности. А Дугину кажется, что это и есть сущность гражданина. Поэтому и пишу о том, что, на мой взгляд противоестественно. Потому что писать о том, что естественно малоинтересное занятие.

 И если читатель дотянет до этого места, он скривится и скажет. вот ты затеял рассуждать, как по-твоему правильно писать. А вышло у тебя опять, что у нас все плохо, а у них, на вонючем западе – хорошо. 

Вы думаете, что мне приятно писать о промахах, о проблемах? Вовсе нет. Я в стране много прожил и много поработал на ее благо. Но я, надеялся, что и все адекватно работают на ее благо. Например, помню, как Путин рассказывал о величии нашего ПВО. И вот украинцы запускают своих беспилотников, и странным образом ПВО бессильно. Разбили те нефтяные порты, оборудование на которых я монтировал. Страдает экономика, а генералы в России только разводят руками. Объясняют, что очень большая территория. А если большая, зачем непременно нужно еще отвоевывать? Население смотрит на цены и слушает вой сирен и ропщет в тряпочку. 

Причалы разрушены. Это неприятно. Но то, что они разрушены это правда. горькая, но правда. Но вот из России об этом мне не говорят. Россия на неприятные темы закрыта. Из России слышны только победные марши и отчеты об успехах. Про разбитые нефтеналивные причалы узнаю из других источников. Это один из примеров казуистики.  Современные «Кубанские казаки». Разве приятно жить ВО ЛЖИ?

Возможно приятно. Это успокаивает. Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман...


И чтобы у оскорбленного читателя отлегло от сердца, закончу тем, что на западе далеко не все хорошо. И тем, что многие русские дали западу толчок вперед в науках и искусстве. Но мало кто из России. Это в основном были эмигранты, часто вынужденные покинуть Россию. Израиль, например, определенно прибавил в развитии благодаря репатриации из России.

И лучше всего закончить статью нежными строчками о любви к родине из широко известной песни.

Где найдешь страну на свете
Краше Родины моей?
Все края земли моей в расцвете,
Без конца простор полей!

Припев:

Светит солнышко на небе ясное,
Цветут сады, шумят поля.
Россия вольная, страна прекрасная,
Советский край, моя земля!


Нашей силе молодецкой
Нету края и конца.
Богатырь-герой, народ советский
Славит СТАЛИНА-отца!

Припев:

Светит солнышко на небе ясное,
Цветут сады, шумят поля.
Россия вольная, страна прекрасная,
Советский край, моя земля!
 

Ну  что поделать. Из песни слова не выкинешь. А в песне любовь к родине и любовь к власти в одном флаконе. О чем я и говорил. Но тут уж не я виноват.