каприс 12 Паганини. Эстетика музыкального звука

   Озвучивая очередной каприс Паганини, я каждый раз открываю новую для себя страницу скрипичной музыки. Настолько один каприс не похож на другой.
   И действительно, если рассматривать каприсы как некое техническое упражнение, то они и не должны быть похожими. С другой стороны, каждый новый технический приём таит в себе и новые выразительные возможности. Обыгрывание этих возможностей интересно и для композитора и для исполнителя. Как первый, так и второй горят желанием создать высокохудожественную вещь, а вот достичь этого удаётся не всегда.

   Приступая к озвучиванию каприса номер 12, по правде сказать, я особого энтузиазма не испытывал. То, что я слышал в живом исполнении, мне казалось слишком громким и грубым, а ведь там написано - играть пиано.
   Конечно, сыграть «пиано», «аллегро», и одновременно «легато», не просто, и именно в этом и состоит техническое упражнение. Если играть именно так, как написано в нотах, то звук получается занудным и писклявым, потому этот каприс тихо и не играют.
   Кроме того, посмотрите, что за ноты там написаны - звук постоянно переходит с одной струны на другую, а ноты-то все одинаковые. И как такое сыграть тихо, да так, чтобы монотонной тягомотины не получилось?
   В общем, если ориентироваться на живую скрипку, то превратить техническое упражнение в красивую музыку очень трудно. Вот потому-то у меня сомнения и возникли.

   Начав озвучивание, я долго примерял компьютерный звук то так, то сяк, пока не нашёл очень интересное решение, которое позволило получить такую интерпретацию, которая мне понравилась. Суть этого решения состояло в разделении музыка на голоса - одна струна ведёт мелодию относительно громко, а другая очень тихо подпевает ей.
   Компьютерный звук оказался способен не только на разделение музыки по голосам, но и очень тонкие варианты нюансы её исполнения. В общем, результат получился удивительным, и я им очень доволен.
   Полученную запись можно прослушать тут -
https://disk.yandex.ru/d/egnTUpcyf_eEeQ


ЭСТЕТИКА СКРИПИЧНОГО ЗВУКА

   Исполнение каприса 12 вживую можно увидеть тут
https://yandex.ru/video/preview/13862014937536834694
   
   В записи хорошо видно, как и где смычок ходит по струнам - тихое исполнение идёт вблизи грифа, и это приближает скрипичный звук к тембру флейты. Видно также что, быстро переходя со струны на струну, смычок меняет свой наклон, но не очень сильно.

   Но есть и другое, более громкое исполнение -
https://yandex.ru/video/preview/14881108780338575510

   В этом исполнении и тембр, и интерпретация музыкального произведения несколько другие, а движения смычка более крутые и очевидные. Место извлечения звука находится не на грифе, а над отверстием в верхней деке, и потому звук получается полнозвучным.

   Я нашёл и третью интерпретацию, она более похожа на первую, но без призвука флейты, и там отдельно показана работа пальцев -
https://yandex.ru/video/preview/5058117456972989189

   Таким образом, интерпретации этого каприса Паганини могут быть разными. Что же направляет ум исполнителя на то, чтобы сыграть именно так, а не иначе? И есть ли вообще объективные причины к различной интерпретации одного и того же произведения?

   Если рассуждать об эстетике музыкального звука в категориях красивого и прекрасного, то легко можно понять, что сам музыкальный инструмент сконструирован так, что звук его красив, но только исполнительское мастерство в совокупности с техническими приёмами извлечения звука делает музыку прекрасной.

   Этот общий тезис полностью применим и к скрипичному звуку. Поэтому не только сам звук, но и технические приёмы звукоизвлечения очень важны как в живой, так и в компьютерной музыке.
   Звук у компьютерной скрипки хоть и похож на звук натуральный, но он другой. Так же как и технические приёмы управления звуком, хоть и копируют легато, стаккато, игру на грифе или глиссандо, но они другие.

   Вообще говоря, возможности у компьютерной скрипки много шире, чем у скрипки натуральной. Такого исполнения, какое получилось в записи с помощью программы «Пианола_М», от натуральной скрипки не получить никогда. Так что, слушайте, и наслаждайтесь - музыка каприса №12 Паганини гениальна. Вот только мог ли он её так играть, или она ему такой слышалась, а, может быть, не такой, а другой, это вопрос риторический, исторический и дискуссионный.
 

НЕКОТОРЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ

   На иллюстрации показана первая строка каприса 12. Указания аллегро, пиано и легато вы видите сразу. Видно также, что ноты этой строки не богаты на выразительность - три такта, а в них три пассажа, состоящие из одинаковых нот одинаковой длительности. Как можно ожидать от звуков такой музыки чего-нибудь особенного?

   Однако, давайте посмотрим, как записано исполнение этих пассажей на языке Пианолы. Первый пассаж занимает 1.3 такта -

Q2H ~~>>P44)q92l2n.h#2h2.A\#h4A5A4AAAAAAAGAFAF-A D0AEA_`!. т1.3

   В начале строки указывается инструмент скрипка и общая громкость Q2H затем идут паузы, и темп исполнения нот ускоряется до 1/16.
   Громкость верхних нот пассажа будет чуть уменьшаться на протяжении четырёх пар нот, а потом вернётся к прежнему уровню, это указано так P44) и таким образом образуется вдох и выдох - пассаж будет дышать!
   Клапан q92 внесёт 20% звука флейты. Небольшая педаль l2. и отрывистое исполнение нот n. придадут звукам нот воздушность при сохранении впечатления легато.
   Указание на случайное изменение громкости после исполнение каждых двух нот h#2 создаст впечатление естественного исполнения, а указание h2. одноразово уменьшит громкость первой ноты пассажа.
   Дальше ещё интереснее - \#h4 вводим режим попеременно октава вниз/вверх, причём ноты октавой ниже исполняются тише, и так до конца всего пассажа. Вторая и третья ноты «Ля» имеют небольшое цифровое удлинение и поэтому звучат чуть дольше A5A4, а в дальнейшем пассаж развивается так, как написано в нотах.
   В конце пассажа поставлена малюсенькая пауза _` она и отделяет один слигованный пассаж от другого.

   Посмотрим на запись исполнения второго пассажа, она отличается от первой -

Q2H5L: P44)sl2h#2K3c6\#H5A5_B7*Al.7A5A4H7GAFAEA_`!. т2

   Мы также видим здесь выдох и вдох, но исполнение уже стаккато и от этого звуки становятся ещё более воздушными. В конце пассажа затягивание педалью укорачивается l.7 и отрывистость звука нот начинает чувствоваться.
  Указания на флейту нет, поэтому звук этого пассажа оказывается вполне скрипичным. Первая нота пассажа исполняется мягко и чуть длиннее K3c6 вторая нота затянута A5, третья затянута и на ней сделан акцент B7*, указание H7 повышает громкость последних нот пассажа.

   Третий пассаж тоже исполняется по-своему -

Q2H7L: q35l.8F 7\#h3GEGF-*9GEG_FGEG_F-^*2G4EG!# т3

   Тут появляется эхо q35, акцентированные ноты «Фа-бемоль» исполняются громче и дольше, а подголосок нижнего «Соль» звучит тише, чем в двух предыдущих пассажах.

   Как вы видите, звук каждого пассажа тщательным образом отделывается, и только тогда, и только поэтому музыка переходит из категории «красивого» в категорию «прекрасного».
   Ещё раз повторю - не только красивый звук инструмента, но и умение работать с ним позволяют создавать то волшебство, которое мы называем классической музыкой.

__________
16.04.2026

Видео с записью каприса 12, смотрим тут -
https://dzen.ru/video/watch/69e0cfbd73d96905193f2924