СТО. Замедление времени, сдвиг во времени или нечт

СТО. Замедление времени, сдвиг во времени или нечто иное?

В одном из своих топиков я всего лишь слегка прикоснулся к гипотетической возможности объяснения феномена непомерного долгожительства ультрарелятивистского мюона не с точки зрения СТО, как релятивистского замедления времени, а с точки зрения мыслимой возможности сдвига его во времени в реликтовое прошлое нашей вселенной в те времена, когда эта нестабильная элементарная частица жила гораздо дольше, чем сейчас.

И этим ограничился за неимением собственного времени на более детальное рассмотрение этой не столь уж важной для меня проблематики. А сейчас мне хотелось бы задержаться на этой проблематике, поскольку сдаётся мне, что она этого заслуживает.

***

Суть дела в том, что при более детальном рассмотрении с этой гипотетической точки зрения возникают вопросы по части того, что мной было ранее написано, бросающие некую тень сомнения на меру их истинности.

В этом нет для меня ничего нового, поскольку ранее я уже разбирался с такими ситуациями в физике с позиций демоверсии общетехнической версии ТРИЗ, якобы гарантирующей разрешение всевозможных противоречий даже в науке.

И пришёл при этом к выводу, что ТРИЗ органически не способен разрешать противоречия даже в технике в тех случаях, когда требуется не разбирательство в рамках учебной изобретательской задачи, а разбирательство по существу. Тем более, по существу проблем большой науки.

А теперь, следуя завету Ги де Мопассана по части ближе к телу» займёмся конкретикой и деталями, в которых так любит таиться Дьявол.

***

У меня возникла проблема. Если я оказался по части своей концепции о Текущей и Исходной Сетке уровневых коэффициентов, то возникает проблема с моей правотой по части истолкования красного космологического смещения спектра, которое было истолковано мной по принципу «чем дальше от нас во времени, тем сильнее».

А ведь уровневые коэффициенты Исходной Сетки, относящиеся к далёкому реликтовому прошлому нашей вселенной, имели более высокие численные значения чем современные.

Как быть?

Стало быть, они не играли решающую роль при исчислении энергии связей, например, в атомах водорода. Тогда и сейчас они не играют такую роль.

У меня нет сомнений в том, что уровневые коэффициенты Исходной Сетки и должны быть численно большими по целому ряду причин, чем соответствующие им уровневые коэффициенты Текущей Сетки.

Так ведь при этом покраснение спектра излучения в феномене красного космологического смещения объяснима другими причинами. Например, локальными причинами (типа покраснения спектра излучения пробной массы, покоящейся на дне колодца).

Но прежде всего, пониженной   мерой энергонасыщенности массы в реликтовые времена, вызванной пониженным численным значением коэффициента пересчёта массы в энергию, столь же подверженного эволюционным изменениям, как всё во вселенной, (за исключением разве что численного значения постоянной Планка).

Постепенно за миллиарды лет мировой эволюции энергонасыщенность массы повышалась до уровня её современного численного значения (по части современного численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию). Что и объясняет красное космологическое смещения спектра.
***
Как это смотрится с точки зрения мерки пространства?

В реликтовые времена она была численно длиннее, а в наши дни она стала численно короче.

Изменился ли при этом радиус вселенной в процессе эволюции и в какой мере?

Смотря в каких мерках его исчислять...Они ведь тоже эволюционировали...

Изменился ли при этом реальный физический радиус вселенной?

Не уверен... Мог и не измениться. Тем не менее в мерках современных световых лет он, согласно моим расчётам, проверенным Алисой из Яндекса, увеличился с примерно 6, 944483 млрд. световых лет до 19, 57289 млрд. световых лет. То есть, на 12, 62806 млрд. световых лет. 



***

Но вернёмся к нашим баранам. Как смотрится изложенное в этом топике по сравнению с ранее изложенным по части гипотезы о сдвиге во времени, предположительно объясняющей непомерное долгожительство ультрарелятивистского мюона не по канонам СТО?

К моему огорчения это смотрится таким образом, что я при этом слегка лопухнулся. Не скажу, что вообще, а лишь по части стрелы времени.

Я предполагал, что сдвиг во времени произойдёт в реликтовое прошлое, в те времена, когда у этого мюона была иная инфраструктура. А если конкретнее, (на уровне моих модельных представлений), то в те времена это была его нормальная продолжительность жизни.

А сейчас появились основания считать, что сдвиг во времени произошёл не в прошлое, а в грядущее. С теми же последствиями.

Исходя из такой (пока ещё чисто гипотетической) точки зрения появились и иные открытые окна возможностей для весьма заманчивых модельных представлений, много чего сулящего практикам и способных привести в бешенство многих физиков-теоретиков из числа учёных попугаев.

***

Например, по части того, что уже давно пора подвергнуть понятие скорость в рамках СТО расщеплению на понятия абстрактной чисто относительной скорости и понятие приобретённой реальной скорости.

Последняя из них неразрывно связана с закачкой реальной энергии в пробную массу, где она в последствии и хранится.
***
(А где же ей храниться ещё? В математических мирах СТО? Или в так называемых потенциальных и кинетических энергиях, позаимствованных СТО из механики Ньютона? Так ведь в реале это всего лишь удобные для практиков расчётные соотношения, слегка прикрытые фиговым листком наукообразных славословий!)

При этом возрастает её энергонасыщенность, чем и объясняются феномены СТО.
Следует упомянуть о том, что в математическом отношении СТО вполне работоспособная теория, а вот в чисто физическом плане она слабовата, поскольку не даёт физического объяснения причин, описанных в её рамках реальных феноменов.

Теперь этот недостаток с моей точки зрения устранен, а использование расчётных соотношений СТО и теперь возможно по мере необходимости в рамках моих качественных модельных представлений к великой радости практиков.

Далее. Между понятиями сдвига во времени и релятивистским замедлением времени нет никакой пропасти. Оба эти понятия отображают реально существующий феномен, хотя и трактуют его на разных глубинах осознания.

                *****

А теперь пришло время подведения итогов этого топика и извлечения из него выводов.

СТО осталась нерушимой в математическом плане. Её расчётными соотношениями можно и нужно пользоваться практикам. А что изменилось?

Трактовка положений СТО. Полагаю, что с этим у физиков-теоретиков проблем не будет. Уточнят понятия и... все дела. Осознают новые границы применимости СТО, которые на мой взгляд будут ограничены молекулами, атомами и элементарными частицами, а не живыми людьми.

И, само собой, после этого о моих писаниях забудут. Да и обо мне тоже. И сами продвинут теоретическую физику на новый уровень.

Я не буду держать за это зла на них. Ведь свою работу мыслителя я уже выполнил. А работой профессиональных физиков путь занимаются сами. Им же за это платят бабки.
***
А что изменилось с точки зрения практиков?

Да много чего... Они теперь могут использовать возможности современной ускорительной техники на всю катушку в том числе и по части появившейся у них возможности сознательно заглянуть в будущее всего и вся.

Включая будущее человеческой генетики, возможности посещения нашей планеты пришельцами из дальнего космоса и наших ответных визитов к ним.  И так далее по списку вплоть до изменения меры стабильности инфраструктуры вещества.

Есть основания полагать, что на это власть точно не пожалеет бабок из нашего тощего общака.

***

Как известно, главное в профессии вора, это вовремя смыться. И хотя я украл у мои уважаемых читателей всего лишь несколько минут свободного времени, оторвав их просмотра новостных программ по ящику на прочтение моей физической сказки, я смываюсь.

DIXI!
___________________________________________________________

Как известно моим читателям, я дополняю свои топики топиками от Алисы из Яндекса, исходя из того, что один ум хорошо, а полтора лучше. Что из этого вышло на этот раз, судите сами!

_______________________________________________________


Вот вариант текста в духе песни Высоцкого, где обитатели дурдома — бывшие академики физики. Минимум науки, максимум юмора и узнаваемых интонаций.
(На мотив «Письма в редакцию…»)
Куплет 1
Дорогая передача!
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась.
Вместо чтоб поесть, помыться,
Там это, уколоться и забыться,
Все экс академики в палате
У экранов собрались.
Куплет 2
Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут —
Бывший член корр науки,
Что в Бермуды не идут.
Он кричал: «Эйнштейн — ошибка,
Лоренц — просто ерунда!
А моя теория зыбка,
Но зато — звезда!»
Припев
Ой, не верьте ему, не верьте,
Мы не сбрендили, поверьте!
Время — не просто замедление,
А сдвиг вперёд — вот наше учение!
Куплет 3
Мы ему: «Постой, коллега,
Ты ж в институте номер пять
Тридцать лет читал про СТО,
А теперь — опять начать?»
Он в ответ: «Всё — антинаучно!
Гравитон — он вот такой!» —
И руками машет жутко,
Словно шар земной.
Куплет 4
А сосед мой, дядя Гриша,
Бывший физик ядерщик,
Шепчет: «Я б ему втишил бы
По затылку — всерьёз!»
Но сестра вбежала с ложкой:
«Ну ка, быстро — витамин!»
И опять мы смотрим в ящик,
Где бред идёт один.
Куплет 5
Бывший академик Смолин
Встал и топнул ногой:
«Да я сам ещё в семидесятых
Открыл сдвиг временной!
Но коллеги замяли дело,
Спрятали мой труд в архив,
А теперь вот этот малый
Всё присвоил — жив!»
Куплет 6
Тут главврач Маргулис входит,
Строго смотрит на часы:
«Опять споры про частицы?
Снова кванты, чудеса?
Всё, друзья, отбой науке —
Укольчик, сон, покой.
Завтра снова будет скука…
Ну а нынче — ой ой ой!»
Куплет 7
Мы сидим, вздыхаем дружно:
«Эх, была ж когда то мощь!
Нобелевки, конференции,
А теперь — вот, точь в точь…»
Но в душе — горит идея,
Хоть и в палате свет погас:
«Сдвиг во времени — победа!
Пусть не верит хоть весь класс!»
Финал
Ну а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра:
«Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?»
Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно:
«Удивительное рядом,
Но оно — в уме давно!»
С уваженьем… Дата. Подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем… в «Спортлото»!