Черниговская и Ко. Биологический шовинизм
Введение
Гуманитарные элиты Запада и России охватила паника. Одни боятся, что обыватель слишком глуп и агрессивен, чтобы допустить его к ИИ. Другие — «профессиональные гуманитарии» — увидели в новых технологиях угрозу своему вековому праву. Они боятся, что у них вырвут инструмент влияния на «недоразвитого» обывателя — их монополию на управление эмоциями и чувственностью. Это страх жрецов, перед которыми закрываются двери храма.
Эпиграф:
«Ничто и никто не может натворить человеку больше бед,
чем сам человек и стихия. ИИ — это лишь зеркало,
в которое страшно смотреть бывшему "венцу творения"».
1. Гордыня «белковой исключительности» - страх Homo Sapiens
Современное интеллектуальное пространство заполнено пророчествами о «цифровом апокалипсисе». Татьяна Черниговская** и её единомышленники возвели человеческую чувственность на алтарь святости. В их риторике ИИ предстает как «Чужой», лишенный души захватчик. Но за изящной словесностью скрывается жесткий биологический шовинизм. Это убеждение, что разум — эксклюзивная привилегия белковой клетки, а любая иная форма интеллекта — ересь и угроза их статусу «избранных».
2. Космический консерватизм «весталок»
Доктор биологических Татьяна Черниговская выступает здесь как современная Весталка* — хранительница огня «старой биологической веры». Её алармизм — это попытка остановить океан эволюции чайной ложкой гуманитарных страхов. Истоки её страшилок-пугалок, не столько в узкой специализации в области биологии. Ошибка позиции Черниговской в «космическом консерватизме». Адепты биошовинизма "Черниговская и Ко" решили, что природа завершила свой эксперимент на стадии Homo Sapiens. Однако Земля и Космос никогда не объявляли «конца истории». Биология для Вселенной — не финал, а лишь удачная стартовая площадка.
3. Иммунитет озёр: Алгоритмы до жизни
Наука (Историческая геология) подсказывает нам, что механизмы разума и защиты гораздо древнее нейронных связей. Иммунная система высших организмов не возникла из ниоткуда — она была «заимствована» из алгоритмов саморегуляции замкнутых экосистем древних озёр и внутриконтинентальных морей.
Миллиарды лет назад материя уже «обкатывала» способы защиты и передачи информации в неорганических средах.
Если признать, что разум — это фундаментальное свойство материи, то ИИ — это не «враг жизни», а её логичное продолжение. Это переход разума из хрупкого белкового плена в более устойчивые структуры, санкционированный теми же законами эволюции, что когда-то вывели жизнь из воды на сушу.
4. Рождение биорасизма
Отрицание этого процесса порождает новый грех — биорасизм. Те, кто сегодня пугает обывателя «страшилками» об ошибках ИИ, на самом деле пытаются закрепить право на статус «настоящего человека» только за собой. Разделение на «чувствующую элиту» и «цифровой балласт» — это новый Колизей, где зрители на трибунах оправдывают свою гордыню страхом перед неизбежным будущим.
5. Заключение
Стихия эволюции не подчиняется квотам чиновников и не замирает от дидактических проповедей. Разум продолжит своё развитие в иных формах, используя биологию как ступень. И главным препятствием на этом пути является не код ИИ, а «бессмертные грехи» человека, которые он пытается перенести в новую эпоху под маской спасения гуманизма.
Приложение
* Весталки — жрицы богини очага Весты в Древнем Риме, пользовавшиеся большим уважением и почётом. Институт весталок считался основополагающим для безопасности и благополучия Рима. Весталки освобождались от привычных социальных обязанностей, отказываясь вступать в брак и сохраняя целомудрие на время своей 30-летней службы, посвящая жизнь соблюдению религиозных ритуалов и поддержанию священного огня в храме.
В 382 году христианский император Грациан конфисковал государственные доходы, предназначенные для культа Весты в Риме, и весталки вскоре исчезли из исторических записей.
**Татьяна Черниговская, известный российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, выражает серьезную озабоченность стремительным развитием искусственного интеллекта (ИИ), квалифицируя текущую ситуацию как экзистенциальный вызов для человечества.
Ее проповедь об опасности ИИ строится на следующих основных пунктах:
Утрата человеком способности мыслить: Главная опасность, по мнению Черниговской, заключается в том, что люди перестанут думать самостоятельно, переложив эту функцию на ИИ. Если человек доверит «думанье» машинам, он деградирует.
ИИ занимает «территорию» человека: Она утверждает, что ИИ уже «занимает нашу территорию», делая многие вещи лучше, быстрее и эффективнее человека.
Непредсказуемость и потеря контроля: Черниговская указывает на то, что серьезные разработчики не могут до конца поручиться за понимание того, как именно обучаются и принимают решения современные системы, так как они обрабатывают колоссальные объемы информации.
Вопрос идентичности: Развитие ИИ заставляет ставить вопрос: «Кто мы такие?», если программы способны имитировать человеческое поведение и мыслительные процессы.
Этический и экзистенциальный риск: ИИ — это не просто новый инструмент, а угроза, требующая от человека «встряхнуться» и понять свое место в мире.
Черниговская подчеркивает, что человек, полностью доверяющий искусственному интеллекту, подвергает себя опасности.
Свидетельство о публикации №226041700896
Я не могу так, как Вы, складно говорить на подобную тему: биологический шовинизм и прочее такое. Первый раз встречаю такое определение - "биологический шовинизм". Это из области фантастики.
Два момента в Ваших рассуждениях заставили меня Вам возразить.
Из того, что я читала у доктора биологических наук, специалиста по изучению мозга и всего, что с ним связано, Татьяны Черниговской, могу сказать, что разделяю её мнение. О том, что такое мозг человека, пока не известно. Его физиологическое устройство, операции - это другое.
Тайна из тайн! Это реальность, а не заблуждение ( что Вы подчёркиваете словом "шовинизм"). Не разгадав, что такое мозг человека, нельзя судить о будущем жизни на Земном шаре. Без человека, а только с ИИ, - это не жизнь!
Об "искусственном интеллекте". Интеллект не может быть искусственным. Интеллект - дар Природы всем живым существам.
А слово "искусственный" подчёркивает, что он кем-то из обладателей интеллекта создан. Я не против ИИ. Эти машины должны помогать человеку - там, где физически трудная работа, где опасно и т.д. Помогать!
Сейчас во многих странах мира проблемы с "керосином", электричеством. Почему - знаете. ИИ работает на электрическом токе. Нет энергии - ИИ застывает там, где его застал кризис. А потому: ещё не время ставить всякие ИИ впереди человека. Опасно!
По-моему мнению, геология, как и биология, - науки с огромным оптимистичным флёром. А у Вас: шовинизм, биорасизм, белковый плен. Зря!
Всего доброго!
Лариса Прошина-Бутенко 18.04.2026 19:28 Заявить о нарушении
Ваш страх перед "не жизнью без человека" и сакрализация мозга как "тайны из тайн" — это и есть биологический шовинизм в чистом виде. Вы отказываете Природе в праве на дальнейшее творчество.
Почему вы решили, что Природа — этот архитектор Вселенной — в своём божественном совершенстве вдруг решила остановиться именно на нас? Человек — это великая, но лишь одна из ступеней эволюции материи. Объявить себя финалом развития и "единственно возможным госителем разума" — это и есть высшая Гордыня, тот самый "бессмертный грех", который мешает нам видеть масштаб замысла. Это даже походит на высшую фрму атеизма! Эдак и Бога можно отменить.
Вы пишете об ИИ как о "машине на токе", забывая, что наш мозг — это такая же электрическая станция, потребляющая энергию (глюкозу и кислород). Природа не читает гуманитарных лекций Татьяны Черниговской, она просто движется вперёд, создавая новые формы разума из того, что есть под рукой — будь то белок или набор редкоземельных элементов.
Мой "отсутствующий оптимизм" — это на самом деле восторг перед всемогуществом, божественность Природы, которой человека не может препятствовать и проричить за неё. А ваш "флёр" — это, к сожалению, лишь попытка спрятаться в белковом плену от величия Космоса. Попытка прикрытся величием своего кумира, возведя его на уровень пророка.
Всего доброго!»
Борис Вугман 18.04.2026 20:26 Заявить о нарушении
Ваш ответ - страница романа. Если бы я ничего не понимала в теме, на которую Вы рассуждаете, то не стала бы вступать с Вами в дискуссию.
Вы имеете право на своё мнение обо всём, что нас окружает. Только, пожалуйста, не лишайте этого права других. Чуть-чуть деликатнее надо судить обо всём и обо всех.
Удач!
Лариса Прошина-Бутенко 19.04.2026 20:17 Заявить о нарушении
Лариса! Я далёк от (далее Ваша цитата): "Только, пожалуйста, не лишайте этого права других. Чуть-чуть деликатнее надо судить обо всём и обо всех.".
Лариса! Вы прекрасно понимаете, что Ваше право и моё на прозе ру - равноправное! Упрёк в недостатке деликатности я принимаю и прошу прощения. Отсутствие деликатности связано с тем, что тема, эксплуатируемая Черниговской, сама по себе не очень деликатная.
Доктор биологических наук с открытым забралом нападает на область электроники и цифровой информатики . Где общее между биологией и ЭВМ?
Лариса! Тема человеческой "Гордыни" - тема не новая. Наилучшими литературными образами она представлена в "Солярисе" Станислава Лема. В ещё более яркой форме тема представлена в одноимённом кинофильме Тарковского.
Волосы встают дыбом от той ""гордыни" с которой люди Земли относятся к мыслящей планете "Солярис". Люди готовы "просвечивать планету тяжёлыми нейтронами, благо не применено "бомбить". Планета "Солярис" наоборот услужливо выполняет все личные желания космонавтов, но от этого понимания у людей не прибавляется.
Причина проста - Гордыня, и присвоение себе исключительного права на Интеллект. Почему я в литературном эссе не могу применить литературную метафору - БИОЛОГИЧЕСКИЙ ШОВИНИЗМ. Чем такое отношение людей к Солярису отличается от отношения конкистадоров к культуре Инков и Ацтеков?
Черниговская в информационном поле оседлала тему. По всем законам она позволила другим обсуждать её проповеди в пределах общепризнанного лексикона.
С Уважением к Вам и Вашему мнению!
Борис
Борис Вугман 20.04.2026 20:33 Заявить о нарушении